Критикуя - предлагай, предлагая - делай, не можешь предложить лучшее - не критикуй. В верности этого правила я никогда не сомневался, почему? Да, просто никогда об этом всерьез не думал, так у нас было принято всегда. Очень строго это правило соблюдается на всех технических форумах мастеров ремонтников. Это избавляет от пустой демагогии и экономит нервы участникам форума.
Сейчас я начал вести свой блог и с удивлением обнаруживаю, что простые и очевидные принципы общения не соблюдаются в ЖЖ. Более того, так много участников неадекватно реагируют на критику. Довольно важный вопрос для каждого блогера. Мы должны создать условия, при которых люди имеют свободу слова, они должны иметь право высказать свое мнение, и это мнение должно быть услышано. Ведь во многом, критика несет в себе зерно инновации, часто люди высказывают неординарные идеи. При этом важно определить разницу между адекватной и неадекватной критикой, конструктивной и неконструктивной.
Так как же реагировать на критику? Для начала, прислушаться и извлечь максимум пользы из фразы, даже если она представляет собой несусветный бред. Порой среди «бредовых слов» проскакивают очень умные идеи, только они лежат не на поверхности, а глубже. Наша реакция на критику в любом случае должна быть адекватной, думаю, отвечать надо максимально спокойно и уважительно. Критика очень часто - реальный двигатель прогресса. Если она адекватна и конструктивна, то надо искать в каждом слове, идее и предложении - пользу.
Критиковать всегда проще, легко искать недостатки или просто оскорбить, а вот что-то предлагать это уже труд, надо напрягаться, думать, анализировать и делать выводы. Поэтому я прошу всех терпимо и вдумчиво относиться к любым новым предложениям. Разрушать всегда легче, чем строить. Вообще для преодоления любых разногласий есть методы диалектической логики, один из ее законов гласит, что любая теория имеет свою область применения. Соответственно, критика должна быть построена, прежде всего, не на отрицании, а на определении области применения знаний.
"В результате мы должны выйти на главное - отложив разногласия в сторону, решать ключевые вопросы жизнедеятельности нашей страны… Объем задач стоящих сегодня перед государством в самых разных сферах огромен. Именно поэтому в повестке дня формирование такой модели управления, которая сможет адаптироваться к новым вызовам и существенно расширит наши возможности по развитию страны" . - Д. Медведев
Д. Медведев хорошо говорит и это действительно отражает интересы общества, но у него уже была возможность себя проявить. Мы же со своей стороны должны найти способ воплотить эти, правильные по своей сути слова, в жизнь.
Мы часто ссоримся с людьми, потому что не умеем критиковать. Давай учиться.
Существуют несколько золотых правил конструктивной критики, соблюдая которые, ты сможешь добиться успеха как в деловом общении, так и в личных отношениях. Критиковать надо умеючи – не ради критики, а ради позитивного результата. Если хочешь, можно считать, что это тоже способ манипуляции – только более мягкий и действенный, чем упреки в лоб или скандалы.
1. Не переходи на личности
Критикуй поступки, а не того, кто их совершил. Представь ситуацию: твой парень потратил львиную долю своей зарплаты на новый сноуборд и экипировку, а вам надо еще платить за аренду квартиры, оплачивать счета и так далее. И ты начинаешь критиковать его, упрекая в инфантильности, беззаботности, в том, что он живет одним днем, а ты вынуждена платить по счетам. Разгорается скандал, и он уходит в закат – на сноуборде ли кататься, горе ли пивом заливать, неважно. Да, отделить личность от поступка порой тяжело, но лучше придерживаться корректной позиции даже с близкими людьми, если не хочешь усугубить ситуацию.
2. Веди диалог
Дай высказаться человеку. Спроси, что он думает о том, что случилось, в чем видит причину случившегося. Если ваши точки зрения не соприкасаются, не переходите на повышенные тона и не устраивайте ссору. Если точка накала совсем высока, лучше предложи выдохнуть и пообщаться в письменной форме. Не в чате, где тоже легко поссориться и навредить своей репутации, а в письмах, где обе стороны могут аргументировано изложить свои точки зрения, немного успокоившись.
3. Не критикуй публично, если это не твоя профессия
Ты не блогер, не журналист, не музыкальный /литературный/кино- критик? Тогда свое негативное мнение о продуктах или людях лучше оставить при себе, если у тебя нет уверенности, что ты компетентный специалист в этой сфере и можешь себе позволить публичную критику. Это правило, к сожалению, не действует на множество людей, проводящих дни, вступая в перепалки в фейсбуке или на других платформах. Некоторым просто необходимо кого-то критиковать, начиная с какого-нибудь Джастина Бибера, который опять обидел фанатку, и заканчивая первыми лицами государства (не обязательно нашего, кстати), которые подписали очередной бредовый указ.
4. Располагай к себе того, кого критикуешь
Начни с хорошего. Постарайся разглядеть в человеке светлую сторону, а потом похвали. Например, твоя подчиненная абсолютно не владеет искусством деловой переписки, и поэтому компания теряет важных клиентов. Но зато она пунктуальна и любит заботиться о коллегах – может, лучше предложить ей занять вакансию офис-менеджера, чем специалиста по рекламе?
5. Не проявляй агрессию
Лучшая защита – это нападение. Таково кредо людей, которые не терпят критики и привыкли идти по головам, а самих хлебом не корми, дай покритиковать других и научить их, как же надо правильно. Что? Да что угодно. Жить, есть, работать, зарабатывать, любить. Признайся, ты избегаешь таких людей? Вот именно. Впрочем, полезные функции у них все равно есть: глядя на этих критиканов, учишься на чужих ошибках. Поэтому, критикуя и споря, не будь агрессором, и к тебе прислушаются.
В Тюра-Там задержался на час из-за переговоров Беляева и Леонова с Брежневым . Незадолго до выезда на аэродром для встречи новых героев космоса группа главных конструкторов и руководителей полета (Королёв, Келдыш, Тюлин , Руденко, Пилюгин , Бармин, Керимов и другие) собралась в «маршальской» столовой десятой площадки. Королёв провозгласил тост за сотрудничество: «Друзья! Перед нами ― Луна . Давайте же все вместе работать ради великой цели освоения Луны. Помните, как дружно трудился наш коллектив?» И тут я услышал, как сидевший рядом со мной В.П.Бармин негромко произнёс: «Работали дружно, когда все были главными… А теперь ― один главный теоретик и один главный конструктор…» Да. Владимир Павлович прав: былой дружбы между членами «космической кооперации» давно уже нет, и в этом есть доля вины и самого Королёва. Он нередко принимает опрометчивые решения и бывает деспотичным во взаимоотношениях со своими помощниками. Не без оснований местные остряки прозвали его «Скорпионом-4». Дело в том, что при возникновении угрозы Байконуру со стороны иностранной агентуры Генштаб немедленно оповещает соответствующие службы полигона кодированными сигналами. Код «Скорпион-1» означает, что в районе полигона по железной дороге проезжают иностранцы ― они могут запеленговать работающие радиостанции и тем самым определить дислокацию и количество пусковых площадок. Сигнал «Скорпион-2» означает пролёт разведчиков в самолётах гражданской авиации, «Скорпион-3» ― другие, более серьёзные акции иностранной разведки. По любому из этих сигналов жизнь на Байконуре на несколько минут замирает… Королёв узнал о «Скорпионе-4» три дня назад и в самый неподходящий момент. Оставалось около двух часов до пуска «Восхода-2», подготовка ракеты, корабля и экипажа шла строго по графику, обстановка на старте была спокойной. Наверное, именно поэтому предстартовые минуты казались нам особенно долгими. Чтобы как-то скоротать время в ожидании пуска, Королёв, Бармин, Северин и я решили обсудить наши планы на будущее. Завязавшийся деловой разговор проходил в непринуждённой манере и лишь изредка прерывался небольшими паузами. И вот в одну из таких пауз Северин, неожиданно обратившись к Бармину с вопросом: «А знаете ли вы, как на полигоне называют Сергея Павловича?» ― начал рассказывать о «Скорпионах»… Реакция Королева была бурной. Вспыхнув, он заявил срывающимся голосом: «Фашистским скорпионом я никогда не был! «Скорпион-4» ― это неумная выдумка недалёкого человека. Я надеюсь, что мои друзья не станут распространять обо мне подобные пошлости…» Выпалив эту тираду, Сергей Павлович отошёл от нас ― наступило неловкое молчание. Больше всех, конечно, переживал Г.И.Северин, ненароком оскорбивший своего старшего друга. Королёв относится к Гаю Ильичу с отеческой добротой, высоко ценит его инженерное дарование и возлагает на него большие надежды. Что и говорить, очень неудачно пошутил тогда Северин…
Сегодня опять наткнулся на цитату
«Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай
».
пишут, что, якобы её сказал (Королёв С.П.)
...
Давно знаю эту цитату и совершенно с ней не согласен. типично-совковая формулировка недостойная права на жизнь. Это еще раз показывает, как для нас важны авторитеты и стереотипы мышления совершенно не проверяются, прежде чем их пускать на передачу.
Если видишь проблематику, то почему ты должен молчать, если не знаешь, как ее решить?
Служащие Тойоты как подорванные по всему миру собирают критику, и считают это ВАЖНЕЙШЕЙ задачей филиалов на местах! т.к. именно с осознания проблемы начинается её устранение и развитие. А депроблематизация-переход от вопроса к задаче-это очень трудная вещь. Не всегда она лежит на поверхности. Часто нужны исследования и переход на другой уровень мышления. Энштейн так и говорил, что проблема решается только, если выходишь на более высокий уровень видения, чем тот, где находится проблема.
И тот же Энштейн говорил, что даже если жизнь бы его зависела от какой-то задачи, то 90% времени на неё отведенные он бы потратил на формулировку вопроса. Т.е. критика-это золото, за которым надо гоняться!
И такая постановка вопроса, что ты не можешь сказать фе, если не знаешь ответа-это остаться без этого золота. Даже уборщица Варвара Семеновна, которая ничего не будет предлагать и делать и отвечать, но если её фи было по-существу-нормальная реакция-это прислушаться и проверить, а не заткнуть ей рот или требовать предложений, действий и ответственности.
Если я ничего не понимаю в создании двигателей, но у меня была Лада в молодости, которая кипела и до капремонта 10000, то сейчас имея гольф почему я не могу критиковать и двигатель и ходовую Лады, если сам ничего не могу предложить заводчанам ВАЗа и тем паче что-то сделать и тем паче взять на себя ответственность.
Неужели мне надо закончить на инженера двигателестроителя, чтобы иметь право сказать-Лада-говно!
ps
И гольф-говно. Надо пересаживаться на Тойоту.
pps
Сегодня осенило
Королев-это был не парень из подворотни. Скорее всего, данное высказывание-это метод работы с непосредственными подчиненными. Подчиненные были людьми не простыми. И кому еще продолжить цепочку, если не этим людям, которых он отбирал и знает, на что они способны. Это все равно, что в Ставке бы встал командующий фронтом и бахнул свое несогласие- случайных людей там нет и, скорее всего, должность должна заставлять идти дальше критики. Ну а кому еще продолжать?
А вырванное из системы, где это правило работало, конечно, оно не работает. Думаю, это единственное объяснение, т.к. Королев- не дурак, а вся эта история еще раз возвращает к мысли, что внесистемно и непроцессно, вообще надо стараться даже не приступать к вумным рассуждениям