Ko je bio član nove opozicije u stranci. Nova opozicija. Birokratija na raskrsnici

Da li je postojala alternativa? („Trockizam”: pogled kroz godine) Rogovin Vadim Zaharovič

XXXV "Ujedinjena opozicija"

"Ujedinjena opozicija"

Ni Trocki ni bilo koja od drugih opozicionih ličnosti iz 1923. godine nisu govorili na XIV Kongresu. Međutim, Trocki je pažljivo analizirao značenje borbe između dvije frakcije, koje mu u početku nije bilo sasvim jasno, a otkriveno je tek u toku rada kongresa. Neki od rezultata ove analize odraženi su u njegovom pismu Buharinu, poslanom nekoliko dana nakon završetka kongresa. I dalje očekujući principijelan partijski stav od potonjeg, Trocki je naglasio da „u Lenjingradu oni negativne osobine, koji su karakteristični za stranku u cjelini.” Istovremeno, Trocki je upozorio Buharina da "aparatsko suzbijanje aparata lenjingradskog režima" može samo pogoršati birokratske tendencije. Na osnovu lekcija borbe između Staljin-Buharin i Zinovjevljevih grupa, on je potvrdio svoj stav usmjeren na tranziciju „sa sadašnjeg partijskog režima na zdraviji – bez šokova, bez novih diskusija, bez borbe za vlast, bez“ trojke”, „četvorke” i „devetke” – normalnim i punokrvnim radom svih partijskih organizacija, počevši od samog vrha, do Politbiroa.”

Stav Trockog prema „novoj opoziciji“ bio je dvojak: s jedne strane, kao „zinovjevljevom frontu visokog ranga“, s druge, kao izraz osećanja radničkih masa. Zatim je procijenio razloge za pojavu „nove opozicije“ i njeno približavanje opoziciji iz 1923. godine: „Lenjingradski komunisti su bili zaštićeni od opozicije 1923. teškim pokrićem aparata Zinovjeva. Ali sada (1925.- V.R.) bio je njihov red. Lenjingradski radnici bili su uzbuđeni kursom na kulake i socijalizam u jednoj zemlji. Klasni protest radnika poklopio se sa Zinovjevljevim visokim frontom. Tako je nastala nova opozicija... Na veliko iznenađenje svih, a pre svega njih samih, Zinovjev i Kamenjev su se našli primorani da po delovima ponavljaju kritiku opozicije i ubrzo su upisani u „trockistički“ tabor. Nije ni čudo što je u našoj sredini zbližavanje sa Zinovjevom i Kamenjevim izgledalo, u najmanju ruku, paradoks.”

Zaliv koji je u prethodnom periodu prokopala Zinovjevljeva grupa između sebe i „trockista“ pokazao se tolikim da je trebalo skoro šest meseci nakon XIV kongresa da dođe do ujedinjenja ovih grupa, shvatajući ko predstavlja glavnu pretnju za partija i cjelokupni uzrok socijalističke izgradnje.

Mnogi bivši opozicionari bliski Trockom suprotstavili su se bloku sa Zinovjevcima. Bilo je čak i među njima - iako ih nije bilo mnogo - koji su se zalagali za blok sa Staljinom protiv Kamenjeva i Zinovjeva. Oni su ove poslednje, na osnovu iskustva prethodne unutarpartijske borbe, smatrali najrevnijim „antitrockistima“. Jedan od bliskih prijatelja Trockog, Mračkovski, govorio je protiv bloka sa obe frakcije, rekavši: „Staljin će prevariti, a Zinovjev će pobeći“.

„Ali na kraju, pitanja ove vrste“, pisao je Trocki, „ne rešavaju se psihološkim, već političkim procenama. Zinovjev i Kamenjev su otvoreno priznali da su „trockisti“ bili u pravu u borbi protiv njih od 1923. godine. Prihvatili su osnove naše platforme. U takvim uslovima bilo je nemoguće ne sklopiti blok s njima, pogotovo što su iza njih stajale hiljade lenjingradskih revolucionarnih radnika.”

Trocki nije sreo Kamenjeva van zvaničnih sastanaka od nezaboravne noći u martu 1923. godine, kada su razgovarali o Lenjinovim poslednjim pismima. Na svom prvom ličnom susretu s Trockim početkom 1926, Kamenev je još jednom pokazao svoju političku kratkovidost, izjavivši: „Čim se vi i Zinovjev pojavite na istom podijumu, partija će naći svoj pravi centralni komitet. „Mogao sam samo da se smejem ovom birokratskom optimizmu“, priseća se Trocki, „Kamenjev je očigledno potcenio rad na dezintegraciji partije koji je „trojka“ radila tokom vremena. tri godine» .

Kamenjev i Zinovjev su bili gurnuti ka zbližavanju sa Trockim brzinom kojom ih je staljinistička frakcija lišila rukovodećih pozicija. Godine 1926. Zinovjev je smijenjen s mjesta predsjedavajućeg ECCI-a, sama ta pozicija je eliminirana, a Bukharin je zapravo postao vođa Kominterne. Kamenev je smijenjen s mjesta predsjedavajućeg Gradskog vijeća Moskve, zamjenika predsjednika Vijeća narodnih komesara i predsjednika STO, nakratko je imenovan za narodnog komesara unutrašnje i vanjske trgovine, a zatim poslan za ambasadora u Italiju .

Približavanje Trockog i „nove opozicije“ prvi put je otkriveno na aprilskom (1926) plenumu Centralnog komiteta kada se raspravljalo o Rykovom izveštaju o ekonomskoj politici. Do tada vladajuća frakcija nije imala jasan plan za socijalističke transformacije u privredi, jasne poglede na odnos između razvoja industrije i Poljoprivreda.

Staljin je na XIV kongresu rekao da poljoprivreda "može napredovati velikim koracima", dok će se stopa razvoja industrije nakon završetka njene obnove naglo smanjiti. Kada je uređivao svoj izvještaj za objavljivanje, Staljin je zamijenio tezu o “preskocima” elastičnijom formulacijom da “poljoprivreda, za razliku od industrije, može da se kreće poznato vrijeme brzim tempom i sa strujom tehnička baza". Buharin je zauzvrat izjavio „da možemo izgraditi socijalizam čak i na ovoj jadnoj tehničkoj osnovi...“.

Izuzetno nejasna ideja vladajuće frakcije o specifičnim putevima, metodama i perspektivama socijalističke izgradnje odražena je u Rykovom izvještaju na aprilskom plenumu. Ukazujući na poteškoće predstojeće industrijalizacije u „najagrarnijoj i najzaostalijoj zemlji Evrope“, Rykov je, na osnovu proračuna Gosplana, predvideo smanjenje rasta bruto industrijske proizvodnje sa 23 odsto u poslovnoj 1926/27. na 14,7 odsto u poslovnoj godini. 1929/30.

Trocki je u suštini napravio ko-izvještaj na aprilskom plenumu, u kojem je kritizirao potcjenjivanje zadatka bržeg razvoja industrije od strane većine Politbiroa. Predložio je izradu planova za intenzivniju industrijalizaciju zemlje, predviđajući povećanje obima kapitalne izgradnje u narednih pet godina do te mere da bi se smanjio jaz između industrije i poljoprivrede i time eliminisale „makaze“ između cena. industrijskih i poljoprivrednih dobara. U ovom slučaju, otprilike do 1931. godine, “mogla je biti uspostavljena relativna ravnoteža između ponude i potražnje za industrijskim proizvodima, pod uslovom stalnog nastavka politike smanjenja cijena.” Trocki je postavio pitanje prelaska sa godišnjih planova na planiranje „glavnih građevina i radova projektovanih za niz godina... Godišnji plan treba posmatrati kao određeni deo petogodišnjeg plana. dugoročni plan» .

Amandmane Trockog na rezoluciju Politbiroa o ekonomskom razvoju podržali su na aprilskom plenumu Pjatakov, Kamenjev i Zinovjev. Većina Centralnog komiteta je odbacila ove amandmane. Staljin je izjavio da „Druže. Trocki razmišlja da pojača naše centralne institucije proširenim planovima, preuveličanim planovima za industrijsku izgradnju.” Za razliku od “preuveličanih planova”, Staljin se u svom govoru nekoliko puta vraćao na ideju “ekstremno minimalne stope industrijskog razvoja koja je neophodna za pobjedu socijalističke izgradnje”. Iz ovog stava izrasle su kasnije optužbe Staljina, Buharina i njihovih saveznika Trockog za „prekomernu industrijalizaciju“, „nestrpljenje“, „nadljudske skokove“ itd.

Konačno formiranje “ujedinjene” ili lijeve opozicije dogodilo se na sljedećem, julskom plenumu Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije 1926. godine. Opozicioni blok ujedinio je značajan dio stare partijske garde. Uključio je 7 od 12 članova CK izabranih na VII kongresu partije, 10 od 18 članova CK na VIII kongresu, 9 od 16 članova CK na IX kongresu (ne računajući one koji su umro 1926.).

Ali „zbir snaga“ pretvorio se u njihovo pravo slabljenje. Staljin i njegovi saveznici, vješto razigravajući dosadašnju međusobnu borbu između dvije ujedinjene partijske struje, predstavili su stvar na način da je do formiranja njihovog bloka došlo kao rezultat prelaska Lenjingradske grupe na poziciju “ Trockizam“, s jedne strane, i „amnestija“ Trockog za „kapitulantsku“ poziciju Zinovjeva i Kamenjeva, s druge strane. Neprestano podsećajući na prošle filipike grupe Zinovjev protiv Trockog i „trockizma“, Staljin i staljinisti su uspešno potkopavali autoritet oba pokreta u očima članova partije.

Ovaj proces se posebno aktivno odvijao u Lenjingradu. Kasnije, na XV kongresu u decembru 1927, Kirov je objasnio odstupanje značajnog dela lenjingradske partijske organizacije, koja je 1925. nepodeljeno podržavala svoje vođe, od opozicije: „...Jedna od tačaka koje su svojevremeno pomogle ovom radu. bilo da nigde trockizam nije bio tako poražen... kao u Lenjingradu... onda je odjednom došlo do čuvenog bratimljenja između Zinovjeva i Trockog. Ovaj korak se Lenjingradskoj organizaciji činio nečim potpuno magičnim..."

U članku „Odgovor na upite drugova o opoziciji“ (septembar 1926.), Trocki je primetio da je staljinistička frakcija svoju politiku cepanja stranke zasnivala na opoziciji „trockizma“ lenjinizmu i na tvrdnji da je lenjingradska opozicija imala prešao sa pozicije lenjinizma na poziciju „trockizma“. U međuvremenu, svakom mislećem članu partije apsolutno je jasno da je svrha takve agitacije da se skrene pažnja sa stvarnih nesuglasica uzrokovanih očiglednim skliznućem staljinističke frakcije sa klasne linije. Objašnjavajući razlog ujedinjenja dvije opozicione grupe, Trocki je napisao: „Od 1923. godine partija je skupila gigantska iskustva, a iz tog iskustva nisu naučili samo oni elementi koji automatski klize u malograđansku močvaru... Ujedinili smo se u odbrani lenjinizma od njegovih iskrivljivača, o bezuslovnom priznavanju svih uputstava datih u Lenjinovoj oporuci o svakome od nas, jer je duboko značenje ovih uputstava u potpunosti potvrđeno iskustvom, bezuslovnim sprovođenjem volje, čije je značenje ne samo uklanjanjem Staljina sa funkcije generalnog sekretara, već i očuvanjem čitavog jezgra rukovodstva koje je nastalo pod Lenjinom i sprečavanjem degeneracije partijskog vodstva od lenjinističkog do staljinističkog."

Na julskom plenumu, opozicioni lideri pokrenuli su pitanje objavljivanja Lenjinovog „Testamenta“ i primjene savjeta koji je sadržavao u vezi sa Staljinom. Ovo pitanje je imalo neku pozadinu. Nastavljajući da koristi Lenjinovo ime i autoritet u frakcijskoj borbi, Staljin je početkom 1926. vodio kampanju za objavljivanje Lenjinovih pisama iz 1917. u kojima je kritikovao Kamenjeva i Zinovjeva. On je inspirisao izjavu koju je podnelo aprilskom (1926.) plenumu CK njegovih deset članova (Kaganovič, Kirov, Antipov, Zelenski i drugi) tražeći da se Lenjinovo pismo od 18. oktobra 1917. pošalje članovima Centralnog komiteta i Centralnoj kontrolnoj komisiji, gde je okarakterisao Kamenev članak u novinama " Novi zivot” kao čin “izdaje” i “štrajkbrejka”. Na prijedlog Rykova, ovu izjavu je poslao plenum Centralnog komiteta na razmatranje Politbirou.

Odmah nakon toga, Politbiro je dobio tri saopštenja. Izjava Trockog je naglasila netačnost odvojene upotrebe nekih Lenjinovih neobjavljenih pisama dok je prećutala druga. U promijenjenim političkim uslovima, selektivno objavljivanje pojedinačnih neobjavljenih Lenjinovih dokumenata, prema Trockom, moglo bi izazvati sumnju u namjernu politiku kompromisa. Kako bi spriječio bilo koga da zloupotrijebi ovaj ili onaj dio Lenjinovog političkog naslijeđa, Trocki je predložio da se sakupe sva nepoznata ili nedovoljno poznata Lenjinova pisma i predaju svim članovima Centralnog komiteta.

U izjavi Zinovjeva i Kamenjeva napominje se da prijedlog za distribuciju Lenjinovog pisma iz 1917. predstavlja pokušaj da se ono koristi kao oružje u unutarpartijskoj borbi. S tim u vezi, postavili su pitanje drugih Lenjinovih pisama, posebno pisama o nacionalnom pitanju i „Pisma Kongresu“, koja su bila upoznata samo sa delegatima XII i XIII kongresa, pa čak i tada samo na uho. . Dakle, ovi lenjinistički radovi nisu poznati nekim članovima i kandidatima sadašnjeg Centralnog komiteta u svom izvornom obliku. Zinovjev i Kamenjev su posebno isticali da Lenjin nije bio u stanju da sprovede svoj predlog u vezi sa Staljinom samo zato što više nije mogao da prisustvuje ni XII ni XIII partijskom kongresu.

Konačno, u izjavi Krupske je navedeno da je interesovanje za Lenjinova pisma razumljivo, posebno među nekim novoizabranim članovima Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije, koji su ga lično malo poznavali i bili su potpuno nepoznati njegovoj procjeni brojnih drugova. Neki članovi Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije možda i ne znaju za postojanje niza neobjavljenih Lenjinovih pisama. Stoga, ako ih pošaljete, onda sve njih, „inače će slanje pošte biti takve prirode koja bi veoma razbesnela Vladimira Iljiča“. Krupskaja je takođe naglasila da je apsolutno neophodno objaviti „Testament“.

Staljin i Rikov su na ove izjave odgovorili „Beleškama“ poslanim članovima Centralnog komiteta 24. i 27. aprila. Staljin je napisao da je na XIII kongresu izvršena Lenjinova volja, pošto se na kongresu raspravljalo o „Testamentu“ po delegaciji (iako u stvarnosti nije bilo takve rasprave), da je u „Testament“ Lenjin stavio oktobarske greške Zinovjeva i Kamenjeva „ na istom nivou kao i greške Trockog” (iako je pominjanje Trockog pored opaske o „nije slučajno” „oktobarske epizode” Zinovjeva i Kamenjeva Lenjin izrekao samo u vezi sa svojim zahtevom da se ne „ okriviti Trockog lično” za njegov „neboljševizam”). Istovremeno, Staljin je rekao da ako Krupskaja predloži objavljivanje "Testamenta", onda može "samo podržati Krupskajev zahtjev za objavljivanjem dokumenta".

U vrijeme julskog plenuma, primjerci „Testamenta“ i Lenjinovih pisama o nacionalnom pitanju već su bili prilično rasprostranjeni u partiji, posebno među opozicionarima. Partijski aparat je takođe želeo da razjasni šta je Lenjin zapravo rekao u svojim poslednjim pismima („Opozicija zna, a mi ne znamo“). Nakon dugog otpora, Staljin je bio primoran da pročita ove zabranjene dokumente na sjednici plenuma Centralnog komiteta i oni su završili u tajnom transkriptu koji je štampan za vrh partijskog aparata.

Julski plenum odlučio je da zatraži od XV kongresa da poništi rezoluciju XIII kongresa o zabrani objavljivanja „Pisma kongresu“ i da ih potom objavi u Lenjinovom zborniku. Tako je Staljin dobio dozvolu da, barem privremeno, do XV kongresa sakrije od partije „Testament“, koji mu je bio preko potreban u periodu zaoštravanja unutarpartijske borbe.

Na julskom plenumu, trinaest opozicionih članova Centralnog komiteta i Centralne kontrolne komisije (Trocki, Kamenev, Zinovjev, Krupskaja, Pjatakov, Evdokimov, Laševič, Muralov i drugi) dali su „Saopštenje“ u kojem se naglašava da je „neposredan uzrok Sve gora kriza u partiji je birokratija, koja je monstruozno porasla u periodu nakon Lenjinove smrti i nastavlja da raste.” U razvoju ovog stava, dokument je ukazao na „očiglednu i nesumnjivu posledicu dominacije kursa, u kojem govore samo odozgo, a odozdo slušaju i misle sebe, odvojeno, prikriveno. Oni koji su nezadovoljni, koji se ne slažu ili sumnjaju plaše se dignuti glas na stranačkim sastancima. Partijska masa sluša samo govor partijskog vrha po istoj jaslici. Međusobna komunikacija i povjerenje u menadžment slabi. Na sastancima vlada službenost i ravnodušnost koja je neizbježno povezana s tim. Do glasanja često ostaje mala manjina: učesnici sastanka žure da odu kako ne bi bili primorani da glasaju za odluke koje su unaprijed izdiktirane. Sve rezolucije svuda i svuda se usvajaju samo “jednoglasno”. Sve to samo utiče na unutrašnji život partijskih organizacija. Članovi stranke se plaše da otvoreno izraze svoje najdraže misli, želje i zahtjeve.”

„Izjava 13-ih“ takođe je skrenula pažnju na činjenicu da se Lenjinova ideja o Centralnoj kontrolnoj komisiji kao telu koje promoviše borbu protiv birokratije i štiti pravo komunista da slobodno izražavaju svoje mišljenje pokazala grubo pogaženom: „ ... i sama Centralna kontrolna komisija postala je čisto administrativno tijelo koje pomaže suzbijanje drugih birokratskih organa, obavljajući za njih najkažnjeniji dio posla, provodeći svaku samostalnu misao u stranci, svaki glas kritike, svaki naglas izražavao zabrinutost za sudbinu stranke, svaku kritičku primjedbu na račun pojedinih stranačkih lidera.”

Razotkrivajući vezu između rastuće birokratizacije partijskog, državnog i ekonomskog aparata i sve većeg društvenog raslojavanja u gradu i selu, „Saopštenje“ je konstatovalo da je „državni aparat po svom sastavu i životnom standardu u ogromnoj meri buržoaski i malograđanski i odvlači se od proletarijata i seoske sirotinje, s jedne strane - prema staloženom intelektualcu, as druge - prema zakupcu, trgovcu, kulaku, novograđanima... Nespretan i traljav tarifni rad , koji teško pogađa radnika, u devet od deset slučajeva je direktna posledica birokratske nepažnje prema najelementarnijim interesima radnika i same proizvodnje... Pitanje tzv. ekscesa vrha u potpunosti je povezano sa suzbijanjem kritika.”

Još jedna tačka neslaganja koja je postala izuzetno akutna na julskom plenumu odnosila se na optužbe da opozicioni lideri "pokušavaju da stvore frakcijsku organizaciju". Razlog za to bila je činjenica organizovanja sastanka u šumi u blizini Moskve, na kojem je Lashevich napravio izvještaj u kojem je kritikovao rukovodstvo Centralnog komiteta. Julski plenum odobrio je odluku Predsjedništva Centralne kontrolne komisije da preduzme oštre mjere prema učesnicima ovog sastanka. Zinovjev je izbačen iz Politbiroa jer je „zapravo vodio frakcijsku borbu opozicije“. Lašević je izbačen iz Centralnog komiteta (prvi put je korišćena tačka 7 rezolucije Desetog kongresa „O partijskom jedinstvu“), smenjen sa mesta zamenika predsednika Revolucionarnog vojnog veća i lišen prava da vodi odgovornu stranku. rade dve godine. Godine 1928. Lašević je izvršio samoubistvo.

Odgovarajući na optužbe za “frakcijsko djelovanje”, opozicija je, podsjećajući na postojanje frakcijske “sedmorke” dvije godine, istakla da je slična frakcijska elita postojala i nakon XIV kongresa. U Moskvi, Lenjingradu, Harkovu i drugim velikim centrima održavaju se tajni frakcijski sastanci, koje organizira većina Centralnog komiteta, uprkos činjenici da je gotovo cijeli službeni aparat u rukama ove većine. „Tvrdnja da „većina“ ne može biti frakcija je očigledno besmislena“, navodi se u „Saopćenju“ opozicije. -određivanje svih pitanja od strane vladajuće frakcije iza kulisa normalnih institucija... Ovaj sistem neminovno sužava lidersku elitu, snižava autoritet rukovodstva i time prisiljava zamjenu ideološke vlasti dvostrukim i trostrukim stezanjem.”

Razvijajući ove odredbe u pismu upućenom drugovima iz opozicije, Trocki je u septembru 1926. napisao da će poraz, eliminacija i odsijecanje „udružene opozicije” dovesti do naknadnog uklanjanja iz rukovodstva „autoritativnijih i uticajnijih predstavnika opozicije”. trenutno vladajuća frakcija.” Trocki je u ovoj prognozi polazio od činjenice da Buharin, Rikov i Tomski ne mogu i nisu sposobni da igraju ulogu bezuslovnih izvršilaca Staljinove volje, koju svojevoljno vrše osobe poput Kaganoviča, koje nemaju značajnu revolucionarnu prošlost i visoke autoritet u stranci. Stoga bi „prekidanje sadašnje opozicije značilo neminovnu stvarnu transformaciju ostataka stare grupe u CK u opoziciju. Na redu bi bila nova diskusija u kojoj bi Kaganovič osudio Rikova, Uglanov bi denuncirao Tomskog, a Slepkovi, Stans i Co.

Ova prognoza se u narednim godinama u velikoj mjeri opravdala. Jedino u čemu je Trocki pogriješio bila su imena “optužitelja” sljedeće opozicije. U stvarnosti, Uglanov, Slepkov, Stan i druge Buharinove pristalice dijelili su njegovu sudbinu, a redovima „optužitelja“ pridružili su se i novi stopostotni staljinisti poput Mehlisa, Pospelova i Mitina.

Julski plenum 1926. otvorio je kampanju progona i progona lijeve opozicije koja je trajala još godinu i po dana.

Iz knjige Ja sam lečio Staljina: od tajne arhive SSSR autor Čazov Evgenij Ivanovič

Bilo je to kao jedna porodica, ujedinjena odnosom prema šefu i strašću za naučnim radom Viša asistentica bila je N.A. Tolubeeva, zahtjevna osoba koje su se mladi plašili, jer je Georgiju mogla prenijeti ocjenu vaše ličnosti i vaših nedjela. Fedorovich i

autor Krasnov Petr Nikolajevič

Iz knjige Od dvoglavog orla do Crvenog barjaka. Book 2 autor Krasnov Petr Nikolajevič

XXXV Sutradan, 24. aprila, bilo je strašno. Crvena garda, koju niko nije progonila, oporavila se, pojačanja su joj se približila i stepa je u debelim lancima počela pokrivati stepu od samog perzijskog logora. I postalo je jasno vidljivo koliko je neprijatelj bio ogorčen i koliko je pukovnik imao malo snage

Iz knjige Od dvoglavog orla do Crvenog barjaka. Book 2 autor Krasnov Petr Nikolajevič

Iz knjige Istorija Njemačke. Tom 2. Od stvaranja German Empire do početka 21. veka od Bonwech Bernd

IX POGLAVLJE UJEDINJENA NJEMAČKA (1990 - POČETNA 2000-tih) Ujedinjenje Njemačke dovelo je do teritorijalnog i demografskog širenja zemlje, rasta njenog političkog i ekonomskog potencijala i odredilo kvalitativno novu poziciju Njemačke u Evropi i svijetu. Nemačko pitanje

Iz knjige Specijalni štab "Rusija" autor Žukov Dmitrij Aleksandrovič

“Ruska ujedinjena obavještajna škola” 12. februara 1944. Adolf Hitler je potpisao naredbu 1/44 o stvaranju jedinstvenog obavještajnog sistema pod generalnim vodstvom Reichsführera SS Heinricha Himmlera. Admiral Canaris je degradiran, povjerivši mu rad u tzv

Iz knjige Hitlerova Evropa protiv SSSR-a. Nepoznata istorija Drugog svetskog rata autor Šumejko Igor Nikolajevič

KAKO JE NASTALA “UJEDINJENA EVROPA-1” Uvodimo indeksiranje kako ne bismo bili zbunjeni sa sadašnjim “Ujedinjenom Evropom-2”, koja se poklapa sa Evropom Prva – u geografiji, skupu nacija i, kao što je gore prikazano, u nekim od njegovih političke preferencije. Možda čak

Iz knjige Da li je postojala alternativa? (“Trockizam”: pogled kroz godine) autor Rogovin Vadim Zaharovič

XXXV “Ujedinjena opozicija” Ni Trocki ni bilo koja od drugih opozicionih ličnosti iz 1923. godine nisu govorili na XIV Kongresu. Međutim, Trocki je pažljivo analizirao značenje borbe između dvije frakcije, koje mu u početku nije bilo sasvim jasno, a otkriveno je tek u toku rada kongresa. Neki

Iz knjige Egipat. Istorija zemlje od Ades Harry

Ujedinjena Arapska Republika: Eksperiment arapskog jedinstva Amerikanci su bili posebno zabrinuti zbog Sirije, koju su smatrali da postaje satelit SSSR-a nakon što je socijalistička partija Ba'ath došla na vlast početkom 1957. godine. Mora se reći da je bilo zabrinutosti

Završeno poglavlje 2. „Ujedinjena Evropa“ u razmišljanjima Staljingrada 2. februara 1943. Bitka za Staljingrad, koja se s pravom smatra jednom od najkrvavijih bitaka u ljudskoj istoriji. To ne samo da je označilo početak prekretnice u toku rata, već nije ostavilo nikakav trag

Iz knjige Veliki rat autor Burovski Andrej Mihajlovič

Iz knjige Istorija Pariske komune iz 1871 autor Lissagaray Prosper Olivier

XXXV 31. maja, konzervativne novine Tricolor su napisale: U nedjelju ujutro, 24. maja, sto jedanaest od dvije hiljade federalesa je strijeljano u jarcima Passyja. I to se dogodilo pod okolnostima koje ukazuju na to (završne riječi ove glupe fraze

Iz knjige Nemačka u 20. veku autor Vatlin Aleksandar Jurijevič

Poglavlje 9 Ujedinjena Njemačka u novoj Evropi Ključni momenti „najnovije“ historije Njemačke predmet su aktivnog proučavanja politikologa i sociologa koji ne žure da istraživačku inicijativu predaju predstavnicima istorijske radionice.

LIJEVA OPOZICIJA, opozicioni pokret u Komunističkoj partiji 1923-1928. Razlog rasta opozicionih sentimenta u partiji bilo je socijalno raslojavanje tokom NEP-a, odstupanje partijskog rukovodstva od radikalnih principa ranog boljševizma i birokratizacija partije. Lične kontradikcije između L. D. Trockog i vodeće „trojke“ Politbiroa (J. V. Staljin, G. E. Zinovjev, L. B. Kamenev) takođe su igrale ulogu. Otvoreni sukob između lijevog krila boljševika, predvođenog Trockim, i većine Politbiroa i njihovih pristalica počeo je raspravom 1923-1924, uzrokovan neuspjehom planova za svjetsku revoluciju, rastom društvenog raslojavanja tokom period NEP-a, što je dovelo do štrajkova. Masovni štrajkovi su ukazivali na sukob interesa između radničke klase i komunističkog režima. Rasprava o razlozima nezadovoljstva radničkih masa dovela je Trockog i njegove pristalice do zaključka da jačanje moći birokratije onemogućava očuvanje društvene jednakosti i efikasno rešenje socio-ekonomske probleme. Pristalice Trockog su se nadale da će ograničiti svemoć birokratije uz pomoć unutarpartijske demokratije, odnosno demokratije za komuniste (ostatak stanovništva smatran je nedovoljno savjesnim). U oktobru 1923. Trocki je optužio „trojku“ (Staljin, Zinovjev, Kamenjev) za kršenje demokratije u partiji. Stav Trockog dijelili su i drugi članovi partije. E. A. Preobraženski je napisao pismo u kojem je kritikovao kurs koji se vodi. Potpisalo ga je 46 istaknutih boljševika. U pismu je nizak kvalitet ekonomskog vodstva, koji je rezultirao krizom u prodaji industrijskih proizvoda, povezan sa birokratizacijom partijskog vodstva. Kao odgovor, Politbiro je najavio raspravu o demokratiji. Tokom kontroverze, Trocki je optužen da želi da uspostavi diktaturu jednog čoveka u stranci. Nadao se da će se osloniti na komunističku omladinu i pozivao je na kadrovsku obnovu i „novi kurs” – odlučnije i demokratskije napredovanje ka socijalizmu, za uspostavljanje kontrole nad partijskim aparatom od strane partijskih masa. U januaru 1924., na partijskoj konferenciji, pristalice "trojke" su odnijele pobjedu, jer ih je podržavala većina boljševičke birokratije, koja se plašila želje Trockog da "obnovi" kadrove. Diskusija 1923-1924 je izgubila ljevica.

Odnose u Politbirou dodatno je pogoršala „književna rasprava“ – sporovi u rukovodstvu RKP (b) o pitanjima istorije boljševizma. U jesen 1924. Trocki je objavio još jedan tom svojih članaka iz 1917. U predgovoru „Oktobraske lekcije” on je, kao vodeći organizator Oktobarske revolucije, podsetio da su Kamenjev i Zinovjev bili protiv svrgavanja Privremene vlade. . Bila je to ozbiljna ali čisto lična optužba. Protivnici Trockog su se takođe osvrnuli na istoriju partije i podsetili da je on do 1917. bio menjševik. Objavljena su Lenjinova oštro kritička pisma iz perioda 1912-1916, gdje je Trockog nazvao „Judasom“. U raspravi koja je usledila, kako je ušlo u istoriju, Trocki, Zinovjev i Kamenjev su međusobno oslabili svoj autoritet. Kao rezultat toga, Staljin i N.I. Buharin ostali su najautoritativniji članovi Politbiroa. Optužili su Trockog da se pridržava vlastite ideologije - trockizma, koja se razlikuje od Lenjinovih stavova. U januaru 1925. Trocki je smijenjen s mjesta narodnog komesara za vojna i pomorska pitanja, a pokret pristalica lijeve opozicije na sve manje utjecajne pozicije se intenzivirao Formirana je „nova opozicija“ - opoziciona grupa u KPSS (b) koju su predvodili Zinovjev i Kamenev. Početkom 1925. smatrali su da je NEP ispunio svoje ciljeve i da može početi napad na tržišne elemente privrede. Prema Kamenjevu, Zinovjevu i Trockom, došlo je vrijeme da se poveća pritisak na seljaštvo kako kapitalistički elementi ne bi mogli ojačati, a država dobila sredstva za stvaranje moderne industrije. Buharin je smatrao da je prerano da se napusti NEP. Sporovi su počeli da ključaju u Politbirou sa novom snagom. Staljin je podržao Buharina, N.K. Krupsku i G. Ya. Sokolnikova - Zinovjeva. Trocki je oklevao. Ogorčenost prema Zinovjevu i Kamenevu nakon „književne rasprave“ bila je prevelika, ali su oni očigledno prešli na „trockističke“ pozicije. Podrška “nove opozicije” bila je lenjingradska partijska organizacija, ali u drugim regijama njene pristalice su bile manjina. Odlučujući sukob između Staljin-Buharinove frakcije i “nove opozicije” na XIV partijskom kongresu u decembru 1925. godine izgubio je. opozicija. Skrivajući se iza Lenjinovih citata, protivnici su tražili da se jedni od drugih pokaju zbog prošlih rezervi. Sporovi više ništa nisu rešavali – pozicije delegata su bile unapred poznate – Lenjingradci plus nekoliko glasova na jednoj strani, svi ostali delegati koje je birao staljinistički aparat na drugoj. Godine 1926. rukovodstvo lenjingradske partijske organizacije očišćeno je od Zinovjevca.

Uprkos oštrim ličnim neslaganjima između Trockog, Zinovjeva i Kamenjeva početkom 1926. godine, njihovi stavovi su se složili. Zajedno su se suprotstavljali Staljinovoj birokratskoj frakciji i Buharinovoj ideologiji produbljivanja NEP-a. Na julskom plenumu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, gde je Zinovjevljev pristalica M. Laševič optužen za organizovanje tajnih sastanaka, Trocki je podržao Zinovjevce. Lideri lijeve i “nove” opozicije uspjeli su shvatiti bliskost svojih zahtjeva i stvoriti “ujedinjenu opoziciju”. Postala je frakcija u KPSS(b) sa ideologijom trockizma. Štampu je kontrolisalo partijsko rukovodstvo, što je omogućilo Staljinu, Buharinu i njihovim pristalicama da zahteve opozicije dovedu do apsurda. U jesen 1926. godine „udružena opozicija“ je započela kampanju govora pred komunistima, gde su kritikovali birokratsku i buržoasku „degeneraciju“ partijskog vodstva („termidor“), teoriju izgradnje socijalizma u jednoj zemlji, bez svjetska revolucija. Lideri opozicije izgubili su stvarnu vlast već 1926. godine, iako su u Politbirou i Centralnom komitetu ostali do 1927. godine. Ali za njih je najstrašnija prijetnja bio raskol u partiji, koji bi mogao dovesti do toga da komunisti izgube monopol na vlast. Stoga su se u oktobru 1926. složili da potpišu „primirje“ sa većinom Politbiroa. “Udružena opozicija” je priznala neke od svojih grešaka, osudila frakcijske aktivnosti (smatralo se da frakcija “Ujedinjene opozicije” ne postoji) i dobila je pravo da brani svoje stavove u okviru povelje KPSS (b) . Nakon toga, članovi „udružene opozicije“ nastavili su svoju borbu protiv frakcije Staljin-Buharin kao lijeva opozicija, zvanično nazivajući se boljševicima-lenjinistima. Godine 1927. borba u partiji se intenzivirala zbog poraza komunista u Kini u borbi protiv Čang Kaj Šeka. U „Pismu iz 83.“, koje je potpisalo nekoliko hiljada boljševika, opozicija je optužila Politbiro da je izdao uzrok svjetske revolucije i politiku „termidora“, odnosno buržoaske degeneracije. Opozicija je održala skupove koji su privukli hiljade ljudi. Pristalice ljevice su 7. novembra 1927. izašle na demonstracije posvećene desetoj godišnjici Oktobarske revolucije, sa svojim sloganima. Opozicionari su uhapšeni i poslani u zatvor i progonstvo. Na XV kongresu Svesavezne komunističke partije boljševika članovi lijeve opozicije su isključeni iz partije. Godine 1928-1929 Staljin je pozajmio dio ekonomskog programa lijeve opozicije tokom tranzicije u industrijalizaciju. Većina lidera lijeve opozicije formalno je priznala svoje greške i vraćena u stranku. 1929. Trocki je proteran iz SSSR-a. Istovremeno, mnogi bivši opozicionari zadržali su kritički stav prema Staljinovoj politici i održavali kontakte jedni s drugima, a neki i sa Trockim. Nakon Kirovljevog ubistva, Staljin je pokrenuo masovnu represiju protiv bivših opozicionih aktivista. Velika većina njih je uništena tokom Velikog terora.

DESNI BLINK, opoziciona grupa vođa Svesavezne komunističke partije (boljševika), koja se protivila eliminaciji NEP-a 1928-1929. Sukob između desnog krila Svesavezne komunističke partije (boljševika) i Staljinove grupe nastao je tokom zaoštravanja krize nabavke žita u zimu 1927-1928. Protivurečnosti su se prvenstveno ticale mogućnosti održavanja politike NEP-a ili njenog sužavanja. Neuspeh nabavke žitarica naveo je Staljina i njegove pristalice na zaključak da model NEP-a nije u stanju da obezbedi održiv ekonomski razvoj i ciljeve industrijalizacije. Za industrijski proboj bio je potreban hljeb, a Staljin ga je odlučio uzeti metodama „ratnog komunizma“. Staljinistički sekretarijat je 6. januara 1928. u ime Politbiroa izdao hitne direktive lokalnim partijskim organizacijama - specijalni baražni odredi blokirali su područja za proizvodnju žitarica i počeli da oduzimaju žito seljacima. Član 107. Krivičnog zakonika o „špekulaciji“ žitom počeo je da se aktivno koristi, što je uključivalo i pokušaje prodaje žitarica na tržištu. Staljin je postigao vraćanje privilegija siromašnih. Njima je, kao i za vrijeme “ratnog komunizma”, garantovano 25% oduzetog žita. Zajedno sa borcima baražnih odreda šetali su po dvorištima i pokazivali gdje komšije imaju sakrivenu hranu. Članovi Politbiroa su lično vodili kampanju nabavke žitarica u regionima. Staljin je, nakon što je otišao u Sibir, na sastancima partijskih i državnih aktivista govorio o potrebi upotrebe represije protiv sabotera nabavke žitarica. Hitne mjere, u suštini pozajmljene od platforme lijeve opozicije, obezbijedile su žito 1928. godine, ali su obeshrabrile seljake od proizvodnje viškova žita. Proizvodnja kruha je naglo opala. Staljinovi postupci izazvali su akutni sukob u rukovodstvu, koji se u početku razvijao latentno. Glavni urednik časopisa Pravda N.I. Bukharin, predsjednik Savjeta narodnih komesara A.I. Afera Šahti doprinela je jačanju Staljinove pozicije. „Razkrivanje“ štetočina omogućilo je Staljinu da izjavi da se klasna borba zaoštrava, da planove za industrijski razvoj namjerno snižavaju stručnjaci, a da samu gradnju ometaju „štetočine“. Prelazak na vojne metode suočavanja s teškoćama izazvao je podršku partijskih masa. Partijska birokratija koju je formirao građanski rat nije bila prilagođena mukotrpnom menadžerskom radu. Tržište je za nju bilo preteško okruženje. Nova ekonomska kriza povećala je broj onih koji su bili spremni da napuste NEP. Ljeti je opet nedostajalo hljeba. Staljin je obnovio hitne metode nabavke žita, što je izazvalo novi talas ustanaka. Na julskom plenumu Centralnog komiteta, Buharin je priznao da su hitne mere opravdane, ali da im se ne može dozvoliti da se razviju u sistem ratnog komunizma, Staljin nije imao nameru da se vrati u ratni komunizam. Planirao je da transformiše seljake iz samostalnih vlasnika u radnike velikih kolektivnih farmi (kolhoza), podređenih državi. Zvanično, planovi za ubrzanu kolektivizaciju pravdani su potrebom povećanja poljoprivredne produktivnosti uvođenjem mašina – prvenstveno traktora. Ali u Rusiji još nije bilo fabrika za proizvodnju traktora. Komunističke farme su bile potrebne Komunističkoj partiji da upravlja seljaštvom i tako dobija hranu za snabdevanje graditelja novih fabrika, za prodaju na stranom tržištu, kako bi se dobila sredstva za kupovinu moderna tehnologija. Tako je nastao plan ubrzane industrijalizacije i kolektivizacije. U septembru 1928 Visoki savet Nacionalna privreda (VSNKh) objavila je plan industrijskog razvoja za pet godina (ovaj period je nazvan petogodišnjim planom). Glavni izdaci bili su usmjereni na razvoj teške industrije. Buharin je objavio članak "Bilješke jednog ekonomiste". U njemu je, pod krinkom trockizma, Buharin kritizirao politiku prisilne industrijalizacije i branio laku industriju koja brže stvara profit. Zalagao se za evolutivni razvoj privrede. Godine 1928. sukob u rukovodstvu se razvijao latentno. Staljin je počeo da kritikuje „pravu devijaciju“ u partiji, koja je ometala brzu izgradnju socijalizma. Plenum Centralnog komiteta usvojio je kompromisne rezolucije u kojima se osuđuju i hitne metode i desničarska devijacija. U Politbirou, Staljin i Buharin su se međusobno optuživali za približavanje trockizmu. Staljin je u svojim rukama imao sekretarijat Centralnog komiteta, „desnica“ je imala ekonomske i sindikalne strukture na čelu sa Rykovom i Tomskim, i što je najvažnije, propagandnu mašinu na čelu sa Buharinom - stotine novina i časopisa. Ali to se nije moglo koristiti otvoreno. Zvanična štampa je mogla braniti samo jedno svestranačko gledište. U javnoj borbi, Buharin je imao veće šanse za pobjedu, ali otvoreni sukob i rascjep u partiji mogli su dovesti do njenog poraza. "tačno", zamjenjujući svoje vođe. U znak protesta, Buharin i Tomski su dali ostavke na svoje funkcije. Volja za otporom ili je napustila Buharina ili mu se vratila. Buharin je 30. januara 1929. morao dati odgovor Centralnoj kontrolnoj komisiji za nemaran sastanak sa opozicionarom Kamenjevim. Pošto je priznao pogrešnost pregovora sa Kamenjevim, Buharin je zauzvrat optužio Staljina za kršenje normi partijske demokratije. U izjavi od 9. februara, Buharin, Rykov i Tomski kritikovali su Staljina zbog „guranja“ trockističkog slogana „harača“ od seljaka za potrebe industrijalizacije. Istovremeno, tri člana Politbiroa nisu sebe prepoznali kao frakciju i pozvali su na pomirenje U aprilu 1929. godine, na plenumu Centralnog komiteta, nakon žestoke rasprave, osudili su se stavovi „desnice“. U avgustu 1929. počeo je otvoreni progon Buharina “i njegove škole”. Buhariniti, klevetani u štampi, više nisu mogli javno da odgovaraju svojim protivnicima. U novembru 1929. lideri „desnice“ nevoljno su priznali grešku u svojim stavovima. U to vrijeme, na Staljinovu inicijativu, ponovo su podignuti ciljevi Petogodišnjeg plana, au decembru je proglašena „velika prekretnica“ koja je značila faktički prekid politike NEP-a i početak stvaranja totalitarnog društveno-političkog sistem.

Nova opozicija (“Nova opozicija”)

antipartijska frakcijska grupa formirana u okviru KPSU (b) 1925. na platformi trockizma, koju su predvodili G. E. Zinovjev i L. B. Kamenev. Aktivni učesnici „N. O." bili su P. A. Zalucki, M. M. Lashevich, G. Ya Sokolnikov i drugi, poput „stare“, odnosno trockističke opozicije, „N. O." negirao mogućnost izgradnje socijalizma u SSSR-u s obzirom na tehničku zaostalost zemlje i odsustvo proleterskih revolucija u razvijene države Evropa; odražavala su fluktuacije malograđanskih slojeva stanovništva zemlje uzrokovane teškoćama socijalističke izgradnje i privremenom stabilizacijom kapitalizma na svjetskoj sceni. Kritikujući partijski lenjinistički kurs transformacije SSSR-a u industrijsku silu, „N. O." tvrdio da državna industrija sovjetske zemlje nije socijalistička, već državno-kapitalistička, da je nova ekonomska politika (NEP) samo kontinuirano povlačenje pred kapitalističkim elementima, da sovjetska ekonomija u potpunosti ovisi o stihu vanjskog kapitalističkog tržišta, da monopol vanjske trgovine nije potreban. Lideri „N. O." Protivili su se povećanju izdvajanja za tešku industriju, a zagovarali su razvoj samo lake industrije i široki uvoz industrijskih proizvoda iz inostranstva. „N. O." smatrao je da srednji seljak ne može biti saveznik radničke klase u socijalističkoj izgradnji, nije vjerovao u mogućnost socijalističke transformacije poljoprivrede i optuživao partiju da potcjenjuje kulačku opasnost. Opozicionari su izjavili da Centralnom komitetu stranke prijeti degeneracija. Defetistička suština njegovih stavova „N. O." maskirao ga pseudorevolucionarnim pozivima na hitno povećanje plata u svim sektorima industrije, na povećanje udjela mašinskih radnika u partiji na 90% u roku od godinu dana itd. Centralni komitet Partije preduzeo je mere protiv klevetničkog i remetilačkog delovanja „N. o.”, uputio je ozbiljna upozorenja svojim čelnicima. Bez obzira na ovo, „N. O." počela je propagandu njenih stavova, posebno u partijskoj organizaciji Lenjingrada, gdje je Zinovjev bio predsjedavajući Lenjingradskog vijeća, pokušavajući da tu organizaciju pretvori u svoju podršku. Od decembra 1925, tokom široke polemike sa „N. O." uoči 14. kongresa KPSS (b) pokazalo se da većina komunista osuđuje ideološke smjernice i raskolničke aktivnosti „N. O.". Protiv opozicionara izjasnila se i 22. Lenjingradska gubernijska partijska konferencija (1. decembar 1925). Četrnaesti kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika) (decembar 1925.) odlučno je konstatovao da za izgradnju socijalističkog društva u SSSR-u postoje svi potrebni politički i ekonomski uslovi, pa čak i u kontekstu kašnjenja u svjetske revolucije, bit će osigurana potpuna pobjeda socijalizma u zemlji. Kongres je obezbijedio „N. O." prilika da izraze svoje stavove: Zinovjev je bio ko-izveštač na izveštaju Centralnog komiteta, a jedan broj članova opozicije je održao govore. „N. O." Na kongresu je tražila smjenu I.V. Staljina s mjesta generalnog sekretara Centralnog komiteta, nadajući se da će ga postepeno ukloniti iz vodstva partije, itd. ličnosti koje su zauzele Lenjinove pozicije. Opozicionari su želeli da Zinovjeva vide kao jedinog lidera partije. Kongres je odbacio tvrdnje lidera N. O." na ekskluzivno mjesto u partiji, otkrio je trockističko-menjševički karakter „N. o.“, pozvao Centralni komitet da nastavi odlučnu borbu protiv bilo kakvih pokušaja frakcijskih raskola. Trocki i njegove pristalice zauzeli su stav prećutne podrške N. na kongresu. o.”, a ona je, zauzvrat, iznijela slogan privlačenja u partijsko vodstvo predstavnika svih antilenjinističkih grupa koje su prethodno bile ideološki poražene od strane partije. Ignorišući kritike njihovih stavova, čelnici „N. O." zatražio nastavak rasprave. Kongres je bio primoran da usvoji poseban apel Lenjingradskoj partijskoj organizaciji, u kojem je dao političku ocjenu aktivnosti „N. o.”, s ciljem narušavanja jedinstva stranke. Na kraju kongresa, Centralni komitet je poslao grupu komunista u Lenjingrad da objasni odluke kongresa i razotkrije antipartiju, ponašanje vođa „N. O.". U februaru 1926., Lenjingradska gubernijska partijska konferencija smijenila je rukovodstvo Zinovjeva i izabrala novi pokrajinski komitet na čelu sa S. M. Kirovom. Lideri N., poraženi od strane stranke. O." nastavak frakcijske borbe; 1926. ujedinili su se sa trockistima i stvorili trockističko-zinovjevski antipartijski blok.

Lit.: 14. kongres KPSS (b). Doslovni izvještaj, M. - L., 1926; KPSS u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta, 8. izdanje, tom 3, M., 1970; Borba V. I. Lenjina i KPSS protiv trockizma, [Sb. dokumenti i materijali], M., 1970; Borba boljševičke partije protiv trockizma u postoktobarskom periodu, M., 1969; Maslov I.I., Borba KPSU protiv trockizma po pitanjima izgradnje socijalizma u SSSR-u, M., 1965; Ivanov V.M., Iz istorije borbe partije protiv „levog“ oportunizma, Lenjingrad, 1965; Istorija KPSS, tom 4, knj. 1, M., 1970.

L. I. Zharov.

Veliki Sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte šta je “Nova opozicija” u drugim rječnicima:

Grupa u KPSS (b) 1925. G. E. Zinovjev, G. E. Evdokimov, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaja i drugi Nova opozicija je, uz podršku lenjingradske partijske organizacije, kritikovala rad I. V. Staljina i predložila da se on smijeni sa funkcije... ... Veliki enciklopedijski rečnik

Grupa u KPSS (b) 1925. G. E. Zinovjev, G. E. Evdokimov, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaja i drugi, uz podršku lenjingradske partijske organizacije, kritikovala je rad I. V. Staljina ... ... Političke nauke. Rječnik.

- („Lenjingradska opozicija“), grupa u KPSS(b) 1925. A. E. Badaev, N. P. Glebov Avilov, G. E. Evdokimov, G. E. Zinovjev, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaja i drugi, uz podršku lenjingradske partijske organizacije. Obrazovanje „N. O." uzrokovano... ... Sankt Peterburg (enciklopedija)

- „NOVA OPOZICIJA“, opoziciona grupa u KPSS (b) koju predvode G. E. Zinovjev (vidi Grigorij Evsejevič ZINOVJEV) i L. B. Kamenev (vidi Lev Borisovič KAMENEV), G. E. Evdokimov, N. K. Krupskaya (vidi KRUPSKAYA) i Nadežda Konstantinovna ostali,..... enciklopedijski rječnik

Grupa u CPSU(b) 1925. (G. E. Zinovjev, G. V. Evdokimov, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaja i drugi). Kritikovala je I.V. Staljina i predložila da ga smijeni s mjesta generalnog sekretara Centralnog komiteta. Uživao je podršku lenjingradskog partijskog organa ... ruske istorije

Grupa u CPSU(b) 1925. G. E. Zinovjev, G. E. Evdokimov, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaja i drugi, uz podršku lenjingradske partijske organizacije. “Nova opozicija” je kritikovala rad I.V. Staljina i predložila da se on smijeni sa funkcije. enciklopedijski rječnik

Anti-Part. razlomak grupa koju predvode G. E. Zinovjev i L. B. Kamenev, formirana u okviru CPSU(b) 1925. na platformi trockizma. U srcu N.-ove borbe. protiv partije ležala je neverica u mogućnost izgradnje socijalizma u SSSR-u do pobede..... Sovjetska istorijska enciklopedija

Opozicija (od lat. oppositio opozicija), 1) opozicija, otpor, suprotstavljanje svojih stavova, svoje politike bilo kojoj drugoj politici, drugim stavovima. 2) Stranka ili grupa koja se protivi mišljenju većine ili sa ... ...

I Opozicija (od latinskog oppositio opozicija) 1) opozicija, otpor, suprotstavljanje nečijih stavova, svoje politike bilo kojoj drugoj politici, drugim stavovima. 2) Stranka ili grupa koja se protivi većinskom mišljenju... Velika sovjetska enciklopedija

NEP, sprovodile su KPSU i sovjetska država u periodu tranzicije iz kapitalizma u socijalizam; naziva novim, za razliku od ekonomske politike tog perioda Građanski rat 1918. 20. Počeo da se sprovodi 1921. odlukom Desetog kongresa... ... Velika sovjetska enciklopedija

U aprilu 1926. godine pojavila se nova, takozvana „udružena opozicija“ (blok trockista-zinovjeva). Uključivao je takve partijske ličnosti kao što su G.E. Zinovjev, L.B. Kamenev, L.D. Trocki, K.B. Radek, G.L. Pyatakov, G.Ya. Sokolnikov, A.G. Šljapnikov, V.A. Antonov-Ovseenko i drugi Ukupno je u opoziciji bilo, prema različitim procjenama, od 4 do 10% članova stranke. Trockisti i zinovjevci ujedinili su se na osnovu odbacivanja ideje gradnja socijalizma u jednoj zemlji, odbijanja NEP-a i ustupaka u korist kulaka i buržoaskih elemenata grada, kritike birokratizacije partije i jačanje liderskih osjećaja u stranci i u zemlji. Dosljednije od svih opozicionih lidera, Trocki je nastavio da vodi borbu protiv postojećeg unutarpartijskog režima, zahtijevajući demokratizaciju partije i uspostavljanje kontrole nad njenim aparatom. Opozicionari su stvarali podzemne organizacije, štamparije, govorili na sastancima u partijskim organima fabrika i učestvovali u jubilarnim oktobarskim demonstracijama pod sloganom „Dole Centralni komitet!“ U samoj opoziciji nije bilo jedinstva zbog činjenice da je ujedinila previše heterogene snage. To je predodredilo njen poraz. Trocki i Kamenjev su uklonjeni iz Politbiroa. Nakon učešća u oktobarskim demonstracijama 1927. pod sopstvenim sloganima, Kamenev, Zinovjev i Trocki su isključeni iz partije, zajedno sa još 93 člana opozicije.

Desna opozicija

Godine 1927. prostaljinistička koalicija se raspala. Tri člana Politbiroa (Buharin, Rikov, Tomski), nazvana „desnom opozicijom“ u stranci, suprotstavili su se Staljinovom kursu „Veliki skok naprijed“, definišući njegovu politiku hitnih mjera kao nespojiv sa socijalizmom. Buharin i njegovi sljedbenici kritikovali su pozive na "klasni rat" na selu i "iznenadni skok" u poljoprivredi. Desničari su ponudili svoj izlaz ekonomska kriza(čija je stvarnost diskutabilna) na stazama dalji razvoj NEP kroz „uravnotežen“ razvoj teške i lake industrije, industrijskog i poljoprivrednog sektora, bez odbacivanja ubrzanih metoda industrijalizacije.

Međutim, nijedan Buharinov prijedlog nije prihvaćen. U uslovima 20-ih godina. poziv na napuštanje NEP-a i prinudni iskorak mnogima se činio jedinim ispravnim rešenjem, kojim bi se u najkraćem roku obezbedila izgradnja temelja socijalizma. Prijetnja od neprijatelja - vanjskih i unutrašnjih - navedena je kao opravdanje za odabrani kurs, što je trebalo potvrditi tekućim procesima protiv predstavnika tehničke inteligencije i "starih" specijalista.

Buharin i njegov aktivni pristaša, sekretar Centralnog komiteta i MK Svesavezne komunističke partije boljševika N.A. Uglanov je uklonjen iz Politbiroa, nakon čega su Rykov i Tomsky izgubili svoje titule članova Politbiroa.

Na XV kongresu Svesavezne komunističke partije (boljševika) u decembru 1927. Kamenjev, Zinovjev i još 20 članova opozicije, na njihov zahtjev, vraćeni su u partiju, a Trocki i 30 njegovih pristalica prognani su u Almu. -Ata. Godine 1929., pod optužbom za kontrarevolucionarne aktivnosti, Trocki je protjeran iz SSSR-a u Tursku. Godine 1930. L.D. Trockom i članovima njegove porodice oduzeto je sovjetsko državljanstvo, a njegovo ime je izbrisano iz istorije partije i revolucije.

Stav Trockog prema „novoj opoziciji“ bio je dvojak: s jedne strane, kao „zinovjevljevom frontu visokog ranga“, s druge, kao izraz osećanja radničkih masa. Zatim je procijenio razloge za pojavu „nove opozicije“ i njeno približavanje opoziciji iz 1923. godine: „Lenjingradski komunisti su bili zaštićeni od opozicije 1923. teškim pokrićem aparata Zinovjeva. Ali sada (1925. - V.R.) došao je red na njih. Lenjingradski radnici bili su uzbuđeni kursom na kulake i socijalizam u jednoj zemlji. Klasni protest radnika poklopio se sa Zinovjevljevim visokim frontom. Tako je nastala nova opozicija... Na veliko iznenađenje svih, a pre svega njih samih, Zinovjev i Kamenjev su se našli prinuđeni da po delovima ponavljaju kritiku opozicije i ubrzo su upisani u „trockistički“ tabor. Nije ni čudo što je u našoj sredini zbližavanje sa Zinovjevom i Kamenjevim izgledalo, u najmanju ruku, paradoks.”

Trocki nije sreo Kamenjeva van zvaničnih sastanaka od nezaboravne noći u martu 1923. godine, kada su razgovarali o Lenjinovim poslednjim pismima. Na svom prvom ličnom susretu s Trockim početkom 1926, Kamenev je još jednom pokazao svoju političku kratkovidost, izjavivši: „Čim se vi i Zinovjev pojavite na istom podijumu, partija će naći svoj pravi centralni komitet. „Mogao sam samo da se smejem ovom birokratskom optimizmu“, priseća se Trocki. „Kamenev je očigledno potcenio rad na dezintegraciji stranke koji je „trojka“ radila tri godine.

Približavanje Trockog i „nove opozicije“ prvi put je otkriveno na aprilskom (1926) plenumu Centralnog komiteta kada se raspravljalo o Rykovom izveštaju o ekonomskoj politici. Do tada vladajuća frakcija nije imala jasan plan socijalističkih transformacija u privredi, niti jasne poglede na odnos između razvoja industrije i poljoprivrede.

Staljin je na XIV kongresu rekao da poljoprivreda "može napredovati velikim koracima", dok će se stopa razvoja industrije nakon završetka njene obnove naglo smanjiti. Kada je uređivao svoj izvještaj za objavljivanje, Staljin je zamijenio tezu o “preskocima” elastičnijom formulacijom da se “poljoprivreda, za razliku od industrije, može kretati određeno vrijeme brzim tempom i sa trenutnom tehničkom osnovom”. Buharin je zauzvrat izjavio „da možemo izgraditi socijalizam čak i na ovoj jadnoj tehničkoj osnovi...“.

Trocki je u suštini napravio ko-izvještaj na aprilskom plenumu, u kojem je kritizirao potcjenjivanje zadatka bržeg razvoja industrije od strane većine Politbiroa. Predložio je izradu planova za intenzivniju industrijalizaciju zemlje, predviđajući povećanje obima kapitalne izgradnje u narednih pet godina do te mere da bi se smanjio jaz između industrije i poljoprivrede i time eliminisale „makaze“ između cena. industrijskih i poljoprivrednih dobara. U ovom slučaju, otprilike do 1931. godine, “mogla je biti uspostavljena relativna ravnoteža između ponude i potražnje za industrijskim proizvodima, pod uslovom stalnog nastavka politike smanjenja cijena.” Trocki je postavio pitanje prelaska sa godišnjih planova na planiranje „glavnih građevina i radova projektovanih za niz godina... Godišnji plan treba smatrati određenim delom petogodišnjeg dugoročnog plana“.

Na julskom plenumu, opozicioni lideri pokrenuli su pitanje objavljivanja Lenjinovog „Testamenta“ i primjene savjeta koji je sadržavao u vezi sa Staljinom. Ovo pitanje je imalo neku pozadinu. Nastavljajući da koristi Lenjinovo ime i autoritet u frakcijskoj borbi, Staljin je početkom 1926. vodio kampanju za objavljivanje Lenjinovih pisama iz 1917. u kojima je kritikovao Kamenjeva i Zinovjeva. On je inspirisao izjavu koju je podnelo aprilskom (1926.) plenumu CK njegovih deset članova (Kaganovič, Kirov, Antipov, Zelenski i drugi) tražeći da se Lenjinovo pismo od 18. oktobra 1917. pošalje članovima Centralnog komiteta i Centralnu kontrolnu komisiju, gde je Kamenev članak u listu "Novi život" okarakterisao kao "izdajnički" i "štrajkbreaški" čin. Na prijedlog Rykova, ovu izjavu je poslao plenum Centralnog komiteta na razmatranje Politbirou.

Odgovarajući na optužbe za “frakcijsko djelovanje”, opozicija je, podsjećajući na postojanje frakcijske “sedmorke” dvije godine, istakla da je slična frakcijska elita postojala i nakon XIV kongresa. U Moskvi, Lenjingradu, Harkovu i drugim velikim centrima održavaju se tajni frakcijski sastanci, koje organizira većina Centralnog komiteta, uprkos činjenici da je gotovo cijeli službeni aparat u rukama ove većine. „Tvrdnja da „većina“ ne može biti frakcija je očigledno besmislena“, navodi se u „Saopćenju“ opozicije. “Tumačenje i primjena odluka kongresa treba da se vrši u okviru normalnih partijskih organa, a ne da se sva pitanja unaprijed određuju od strane vladajuće frakcije iza kulisa normalnih institucija... Ovaj sistem neminovno sužava rukovodstvo elite, snižava autoritet rukovodstva i na taj način prisiljava zamjenu ideološkog autoriteta dvostrukom i trostrukom stegom.”

Julski plenum 1926. otvorio je kampanju progona i progona lijeve opozicije koja je trajala još godinu i po dana.

napomene:

*Više detalja o brojnim primjerima boljševičke potrage za teškim kompromisom zasnovanim na principu tolerancije prema „lojalnim“ menjševicima i eserima možete pronaći u knjizi E. Carra „Istorija Sovjetske Rusije. Knjiga 1: Boljševička revolucija. 1917 - 1923" (M., 1990. str. 146-152).

Pitanja istorije KPSS. 1990. br. 5. str. 37.

Lenjin V.I. zbirka Op. vol. 45. str. 349, 350.

Komunistička opozicija u SSSR-u. T. 2. str. 82, 83.

Pitanja istorije KPSS. 1990. br. 2. str. 105-107.

Komunistička opozicija u SSSR-u. T. 2. str. 11-22.

Komunistička opozicija u SSSR-u. T. 2. str. 80.