Γλωσσολογικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό. Marrism και θέματα γλωσσολογίας Νέα διδασκαλία της γλώσσας N Marra

Viktor Vladimirovich Vinogradov (1895-1969), ο μεγαλύτερος. Εκπρόσωπος της σοβιετικής φιλολογικής επιστήμης, μαθητής του Shakhmatov, Shcherba. Βασικός Έννοιες σε γλωσσικές έννοιες V. ήταν η λέξη και το ύφος της γλώσσας στα συστημικά, κοινωνικά τους. και ιστορία προϋποθέσεις. Η λέξη ως σύστημα μορφών και σημασιών (λεξικό και γραμματικό) μελετάται από τον V με πολυδιάστατο τρόπο: η λέξη ανήκει σε 1 από τους 4 δομικούς-σημασιολογικούς τύπους: λέξεις-ονόματα (μέρη του λόγου), λέξεις λειτουργίας (σωματίδια λόγου). ), τροπικές λέξεις και σωματίδια, επιφωνήματα. Δομικό-σημασιολογικό. Το είδος των λέξεων χαρακτηρίζεται από 5 χαρακτηριστικά: σημασιολογικό, μορφολογικό, λεκτικό, συντακτικό, φωνητικό. Μελέτη της σύνθετης φύσης της ρωσικής λέξης σε γραμματικές έννοιες Οι V-va δημιουργούν ειδικές. κατευθύνσεις γραμματικής διδασκαλίας σχετικά με τις λέξεις: 1) διδασκαλία για τον σχηματισμό λέξεων και τη σχέση του με τη γραμματική και τη λεξικολογία με βάση το ρωσικό υλικό. και συναφείς γλώσσες· 2) το δόγμα της τροπικότητας, της εκφραστικότητας και της συναισθηματικότητας. 3) το δόγμα της αλληλεπίδρασης των λεξιλογικών. και τιμές γραμμαρίων. Ο V. ανέπτυξε το δόγμα των διαφορετικών τύπων λεξιλογικής σημασίας μιας λέξης (ονομαστική - άμεση ή βασική, παράγωγο-ονομαστική και εκφραστική-συνώνυμη) και φρασεολογικές ενότητες (φρασεολογικές συμφύσεις, φρασεολογικές ενότητες και φρασεολογικοί συνδυασμοί). Στο έργο του «Βασικά ζητήματα σύνταξης προτάσεων» (55), ο Β. ανέπτυξε τη θεωρία των φράσεων και των προτάσεων. Η φράση ως μέρος πρότασης και ως ξεχωριστή πρόταση περιλαμβάνεται στο σύστημα των επικοινωνιακών κατηγοριών του λόγου, δηλ. μέσα επικοινωνίας. Με βάση το δόγμα της προβληματικότητας και της τροπικότητας, γίνεται διάκριση μεταξύ προτάσεων και φράσεων. Η θεωρία σύνταξης του V-va δεν απορρίπτει τα προβλήματα σύνδεσης μεταξύ λογικών και συντακτικών και γραμματικών κατηγοριών, αλλά αποκαλύπτει πραγματικές διαφορές λόγω των ιδιαιτεροτήτων των εσωτερικών νόμων της γλωσσικής ανάπτυξης.

Συνδέεται και η διαμόρφωση της υφολογίας ως κλάδου της γλωσσολογίας. Με το όνομα V-va, κατ. Πίστευε ότι η υφολογία πρέπει να συμβάλλει στην ανάπτυξη μιας κουλτούρας λόγου, στην ομαλοποίηση της εθνικής γλώσσας και στην ανάπτυξη κανόνων για τη σωστή χρήση των λέξεων. Θεωρία: οι κοινωνικές λειτουργίες της γλώσσας ανέρχονται στις λειτουργίες της επικοινωνίας (καθημερινό στυλ), του μηνύματος (καθημερινή επιχείρηση, επίσημο ντοκιμαντέρ, επιστημονικό) και της επιρροής (δημοσιογραφική και καλλιτεχνική). Στυλιστική της γλώσσας που μελετήθηκε. Γλωσσικά στυλ στις συνώνυμες συνδέσεις και αντιθέσεις τους. Μελετήθηκε η υφολογία του λόγου. Μαζική + κοινωνικά και προσωπικά περιορισμένη επικοινωνία, κοινωνικά στυλ λόγου, χρήση της γλώσσας και των στυλ της σε μονολόγους. και διαλογικός λόγος, πολιτισμός λόγου και κωδικοποίηση γλωσσικών κανόνων. Η εργασία του V-va για τη μελέτη του στυλ επικοινωνίας. Με τη μελέτη της γλώσσας των συγγραφέων (Πούσκιν, Γκόγκολ, Λερμόντοφ, Τολστόι, Κρίλοφ, Αχμάτοβα, Φεντίνα). Αυτά τα έργα αποτέλεσαν τη βάση μιας νέας πειθαρχίας - την ιστορία της ρωσικής λιθουανικής γλώσσας σε όλη την ποικιλομορφία των στυλ της. "Δοκίμια για την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας του 17ου-19ου αιώνα" - 1 συστηματικό μάθημα στις σλαβικές σπουδές για την ιστορία της λογοτεχνικής γλώσσας, διαφορετική από την ιστορική γραμματική.

74. «Νέο δόγμα της γλώσσας» N.Ya. Μάρρα

Nikolai Yakovlevich Marr (1864-1934), καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Petrovsky, ερευνητής στη φιλολογία και την αρχαιολογία, καθώς και στη γεωργιανή, την αρμενική, την περσική, την καυκάσια και τη σημιτική γλώσσα. Ενήργησε ως ενεργός πολέμιος της «αστικής» συγκριτικής ιστορικής. Γλωσσολογία στις αρχές της δεκαετίας του '20. Η «γιαφητική» γλωσσολογία του αποτελούσε ένα «νέο δόγμα της γλώσσας» ή Ιαφετιολογία.Βασικές διατάξεις του δόγματος: η γλώσσα είναι «μια υπερδομική κατηγορία που βασίζεται στις σχέσεις παραγωγής και παραγωγής, που προϋποθέτει την παρουσία μιας εργατικής συλλογικότητας, της ίδιας υπερδομικής κοινωνικής αξίας με την τέχνη και την τέχνη γενικότερα. => 1) οι γλωσσικές καταστάσεις αντικαθίστανται ως αποτέλεσμα μιας αλλαγής στους κοινωνικούς σχηματισμούς (το δόγμα της σταθερότητας της γλώσσας), η οποία συνοδεύεται από μια ριζική κατάρρευση μιας γλωσσικής δομής και την εμφάνιση ενός νέου, ποιοτικά διαφορετικού γλωσσικού συστήματος, διατηρώντας όμως πολλά στοιχεία του παλιού. Η αλλαγή συμβαίνει με επαναστατικό τρόπο: με άλματα και ακόμη και εκρήξεις. Ο Kholodovich ανέπτυξε την ιδέα του marr και έκανε τις ακόλουθες αντιστοιχίες: πρωτόγονος κομμουνισμός - άμορφες γλώσσες, φυλετική κοινωνία - συγκολλητικές γλώσσες, ταξική κοινωνία στο σύνολό της - κλιτικές γλώσσες, φεουδαρχικός σχηματισμός - τοπική διάλεκτος, καπιταλιστικός σχηματισμός - εθνική γλώσσα, αταξική κοινωνία - διεθνής γλώσσα (πιθανόν και πάλι άμορφη). 2) οι πορείες ανάπτυξης όλων των γλωσσών είναι οι ίδιες (η θεωρία της ενιαίας γλωττογονικής διαδικασίας). η αρχική ουσία είναι 4 στοιχεία, τα οποία βρίσκονται σε όλες τις γλώσσες. παρουσιάζεται η προέλευση και η ανάπτυξη των γλωσσών: από την πολλαπλότητα στην ενότητα. 3) μεγάλη σημασία στον σχηματισμό μεμονωμένων γλωσσών (ειδικά ινδοευρωπαϊκών) που ονομάζονται από τη γλωσσική διασταύρωση (ως ο κύριος παράγοντας στην απόκλιση των στενά συγγενών διαλέκτων). 4) η γλώσσα, όντας εποικοδόμημα, είναι ταξική στην ουσία (το δόγμα του ταξικού χαρακτήρα της γλώσσας).

Οι πρωταρχικές ιδέες του Marr: μια επαναστατική χώρα πρέπει να έχει μια επαναστατική κοινωνική επιστήμη, η επιστήμη πρέπει να είναι αντιρατσιστική. Παρά τον παραλογισμό ορισμένων ιδεών του Marr και του κύκλου του, αυτοί οι άνθρωποι κατάφεραν να καταλάβουν μια κυρίαρχη θέση στη σοβιετική γλωσσολογία, καθώς χρησιμοποιούσαν ευρέως τα κοινά στερεότυπα της επίσημης σοβιετικής ιδεολογίας εκείνης της εποχής, που τους παρείχε επίσημη υποστήριξη από την κόμμα και κράτος. συσκευή. Στο 16ο Συνέδριο του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) το 1930, ο Μάρρα έκανε μια αναφορά εξ ονόματος επιστημόνων. χώρα, τελειώνοντας με μια πρόποση προς τιμήν του Στάλιν. Σύντομα στον Μ. απονεμήθηκε το παράσημο του Λένιν, το πιο τιμητικό εκείνη την εποχή, που σήμαινε επίσημη αναγνώριση της ορθότητας της διδασκαλίας του. Η δίωξη των επιστημόνων που δεν συμφωνούσαν με τη διδασκαλία του ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του 1930 όλα τα τμήματα σλαβικών σπουδών στα ρωσικά πανεπιστήμια έκλεισαν, οι αντίπαλοι του Μ. εκδιώχθηκαν από το κόμμα, στερήθηκαν τους ακαδημαϊκούς τους τίτλους, εκδιώχθηκαν ή στάλθηκαν στις φυλακές. και στρατόπεδα. Έτσι υπέφεραν: ο Σέλιτσεφ, ο Βινογκράντοφ, ο Γκολάνοφ, ο Σιντόροφ και άλλοι Μάλλον λόγω της κριτικής του Marrism εκτελέστηκαν: Νικ. Νίκος. Durnov O, Polivanov, Ilyinsky. Ο Μ. πέθανε στο απόγειο της δίωξης των επιστημόνων. Η ανάπτυξη του Marrism διήρκεσε μέχρι το 50, μετά την οποία υποβλήθηκε σε έντονη επιστημονική και ιδεολογική κριτική, η αρχή του επίσημου Became Gas που εκδόθηκε από τον St. άρθρο, αν και πίσω στη δεκαετία του '20 η Marra επέκρινε διεξοδικά τον Polivanov. Μετά τα 50, ο Marrism σταμάτησε την επιστημονική και ιδεολογική του ύπαρξη.

75. ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΝΕΩΝ ΓΛΩΣΣΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ.Οι αρχές της δεκαετίας του '70 ήταν μια εποχή συνδυασμού προτύπων των ακριβών επιστημών και της φιλολογίας της ευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στη διατύπωση και τον έλεγχο των θεωριών. Αναπτύχθηκε η συγκριτική-τυπολογική και ιστορικο-τυπολογική μελέτη των γλωσσών του κόσμου (τα έργα των Meshchaninov, Katsnelson). Έκδοση «Γλώσσες των Λαών της ΕΣΣΔ» (1966-1968, απαριθμεί 127 γλώσσες που υπάρχουν στην ΕΣΣΔ). Τ υπολογική γλωσσολογία– μία από τις 2 κύριες πτυχές της εκμάθησης γλωσσών, μαζί με τη συγκριτική ιστορία. Ιδρυτές: Descartes, Leibniz, Herder (συγγραφείς της καθολικής γραμματικής), A.V. και F. von Schlegel, Humboldt, Bopp, Fortunatov, Potebnya, Baudouin de Courtenay. Ο E. Sapir δημιούργησε ένα νέο μοντέλο γλωσσικής τυπολογίας, βασισμένο σε ένα σύνολο κοινών ιδιοτήτων. Σημειωτική(από τα αρχαία ελληνικά "σημάδι, σημάδι") - η επιστήμη των συστημάτων σημαδιών που αποθηκεύουν και μεταδίδουν πληροφορίες στους ανθρώπους. κοινωνία (γλώσσα και ορισμένα πολιτιστικά φαινόμενα, έθιμα και τελετουργίες, κινηματογράφος, κ.λπ.), στη φύση (επικοινωνία στον κόσμο των ζώων) ή στον ίδιο τον άνθρωπο (για παράδειγμα, οπτική και ακουστική αντίληψη αντικειμένων· λογική συλλογιστική). Λαμβάνει νέα εξέλιξη μεταλλολογικός, μεθοδολογία των απαγωγικών επιστημών, αφοσιωμένη στη μελέτη με μεταθεωρητικά μέσα των ιδιοτήτων διαφόρων λογικών συστημάτων και της λογικής γενικότερα. Μεταθεωρία(από το αρχαιοελληνικό «μετα» - μετά), ανάλυση, δομή, μέθοδοι και ιδιότητες οποιασδήποτε άλλης θεωρίας - το λεγόμενο υποκείμενο (αντικείμενο). Κατηγορικές (λογικές) γραμματικές: Willard Quine, Donald Davidson, Michael Dummett και άλλοι Με βάση τις διατάξεις του Husserl και την έρευνα των Πολωνών λογικών Lesniewski και Aidukevich, με σκοπό την περαιτέρω. Ανάπτυξη μεθόδων για την περιγραφή τεχνητών και φυσικών γλωσσών. Γενετική γλωσσολογία (μετασχηματιστική γενετική γραμματική): 1 από τους πολλά υποσχόμενους κλάδους της τυπικής κατεύθυνσης στη γλωσσολογία των δεκαετιών 50-70. Με βάση την περιγραφή της γλώσσας με τη μορφή τυπικών μοντέλων ενός συγκεκριμένου τύπου. Αυτή είναι μια επιστημονική αντίδραση στον περιγραφισμό και τη μέθοδο των άμεσων συστατικών. Ιδρύθηκε από τον Noam Chomsky. Γενετική σημασιολογία– 1 από τα παραδείγματα της γενικής γραμματικής, ο στόχος είναι να οικοδομήσουμε ένα γλωσσικό μοντέλο σύμφωνα με το σχήμα «από νόημα σε κείμενο» και «από κείμενο σε νόημα». Κοινωνιογλωσσολογία:επιστήμη στη διασταύρωση της γλωσσολογίας, της κοινωνιολογίας, της κοινωνικής ψυχολογίας και της εθνογραφίας, μελετώντας ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων που σχετίζονται με την κοινωνική φύση της γλώσσας, τις κοινωνικές λειτουργίες της, τον μηχανισμό επιρροής των κοινωνικών παραγόντων στη γλώσσα και τον ρόλο, cat. η γλώσσα παίζει στην κοινωνία. Ψυχογλωσσολογία:μελέτησε τις διαδικασίες παραγωγής, αντίληψης και σχηματισμού λόγου στη συσχέτισή τους με το γλωσσικό σύστημα. A. Leontiev “Psycholinguistics” (67), συλλογική μονογραφία “Theory of Speech Activity” (68). Νευρογλωσσολογία:εμφανίστηκε Στο k.2-c, σύμφωνα με τη νατουραλιστική (βιολογική) γλωσσολογία στη διασταύρωση νευρολογίας, ψυχολογίας και γλωσσολογίας. Μελέτησε το γλωσσικό σύστημα σε σχέση με το εγκεφαλικό υπόστρωμα της γλωσσικής συμπεριφοράς. Γνωστική γλωσσολογία:μια απάντηση στη συμπεριφοριστική μεθοδολογία για τη μελέτη της συμπεριφοράς με όρους ερεθίσματος και απόκρισης. Στόχοι (Geraerts): έρευνα της γλώσσας ως μέσου οργάνωσης, επεξεργασίας και μετάδοσης πληροφοριών και ούτω καθεξής έμμεση επίλυση των προβλημάτων δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης. Πραγματολογία:μελετημένος Λειτουργία γλωσσικών σημείων στον λόγο. Επιρροή ιδεών της γλωσσικής φιλοσοφίας. Ο όρος «πραγματολογία» εισήχθη από τον Morris, ο οποίος χώρισε τη σημειωτική σε σημασιολογία (η σχέση των σημείων με τα αντικείμενα), συντακτική (ενδοσηματικές σχέσεις) και πραγματιστική (η σχέση των ομιλητών με τα σημεία). Θεωρία λεκτικής πράξης:ελάχ.μονάδα ανθρώπινων επικοινωνιών. Όχι μια πρόταση ή άλλη έκφραση, αλλά μια ενέργεια - η διάπραξη συγκεκριμένων πράξεων (δήλωση, ερώτηση, εντολή, περιγραφή, συγγνώμη κ.λπ.). Εθνομεθοδολογία:ιδρυτής Harold Garfinkel. Στόχοι: ανάπτυξη μεθόδων για την ανάπτυξη κανόνων που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι όταν κατανοούν τη συμπεριφορά άλλων ανθρώπων. αποσαφήνιση των κινήτρων στη συνείδηση ​​και την εμπειρία. ανακαλύπτοντας πώς οι συνομιλητές κατασκευάζουν το νόημα μέσω κοινών προσπαθειών, πώς αλληλεπιδρούν και πώς ο αποδέκτης κατασκευάζει το νόημα, κατ. ο συντάκτης της ομιλίας προσπάθησε να του μεταφέρει. Γλωσσική φιλοσοφία:ανάλυση φυσικής γλώσσας χρησιμοποιώντας αυστηρές μεθόδους. Στόχοι: προσδιορισμός φιλοσοφικά σημαντικών εννοιών (καλό, κακό, καθήκον, γνώση κ.λπ.), προσδιορισμός της ειδικής «λογικής» της λειτουργίας της γλώσσας στις καθημερινές συνθήκες. Ερμηνευτισμός (ερμηνευτική γλωσσολογία):Μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα προέκυψε στις θεωρητικές αρχές της φαινομενολογίας, της ερμηνευτικής, του συμβολικού αλληλεπιδράσεως των ΗΠΑ, του ευρωπαϊκού στρουκτουραλισμού και του μεταστρουκτουραλισμού. Θεωρία της επικοινωνίας με προβλήματα νοήματος, επικοινωνίας και μετάφρασης. Στόχος: οικοδόμηση μιας θεωρίας ερμηνευτικής σημασιολογίας. Λειτουργικότητα:προέκυψε στη διασταύρωση της γλωσσολογίας, της πραγματιστικής, της ψυχολογίας και της φιλοσοφίας της γλώσσας. Εκπρόσωποι: A. Matrine, A. Frey, I. Rivzin, A. Bondarko κ.ά.

("Japhetic theory") - ένα σύστημα απόψεων που διατύπωσε ο N. Yar για γενικά ζητήματα γλωσσολογίας στη δεκαετία του 20-30. 20ος αιώνας Κατά την αρχική περίοδο επιστημονική δραστηριότηταΟ Marr συνέβαλε πολύ στην ανάπτυξη της αρμενιογεωργιανής φιλολογίας. μελέτησε και δημοσίευσε μια σειρά από αρχαία μνημεία της αρμενικής και γεωργιανής λογοτεχνίας, ίδρυσε τη σειρά «Κείμενα και Έρευνα για την Αρμενιογεωργιανή Φιλολογία» (περίπου 1-13, 1900-13), μελέτησε επιτυχώς τις καυκάσιες γλώσσες (Καρτβελιανή, Αμπχαζική και άλλα), ιστορία, αρχαιολογία και εθνογραφία του Καυκάσου. Σε σχέση με τη μελέτη της συγκριτικής γραμματικής των καρτβελικών γλωσσών, στράφηκε στην αναζήτηση της σχέσης τους με άλλες γλώσσες του κόσμου, προβάλλοντας μια σειρά από υποθέσεις που δεν υποστηρίζονταν επαρκώς από συγκεκριμένο γλωσσικό υλικό (σχετικά με τη σχέση των καρτβελικών γλωσσών με σημιτικά, βασκικά κ.λπ.).

Όταν οι υποθέσεις του Marr για τη συγγένεια των γλωσσών ήρθαν σε σύγκρουση με τα δεδομένα της επιστημονικής γλωσσολογίας, προσπάθησε να εξαλείψει αυτές τις αντιφάσεις κηρύσσοντας κάθε «παραδοσιακή», «ινδοευρωπαϊκή» γλωσσολογία παρωχημένη και ασυμβίβαστη με τον μαρξισμό, και να οικοδομήσει μια εντελώς νέα γλωσσική θεωρία - το λεγόμενο «νέο δόγμα της γλώσσας» ή «Ιαφητική θεωρία». Αυτές οι απόψεις εκφράστηκαν για πρώτη φορά στο έργο «The Japhetic Caucasus and the Third Ethnic Element in the Creation of Mediterranean Culture» (1920). Απορρίπτοντας τα επιτεύγματα της συγκριτικής ιστορικής γλωσσολογίας (βλ. επίσης Συγκριτική Ιστορική Μέθοδος), ο Marr πρότεινε την ιδέα ότι η ινδοευρωπαϊκή γλωσσική οικογένεια, όπως και άλλες οικογένειες γλωσσών, δεν συνδέεται με αρχέγονη γενετική ενότητα, η οποία αποδείχθηκε από τους συγκριτικούς (βλ. - Ευρωπαϊκές γλώσσες), αλλά αναπτύχθηκε με διασταύρωση.

Το 1923-24, ο Marr μελέτησε εντατικά ζητήματα της λεγόμενης «παλαιοντολογίας του λόγου», προσπαθώντας να αποκαλύψει τα στάδια της τυπολογικής ανάπτυξης κοινά σε όλες τις γλώσσες, που σχετίζονται με τα στάδια ανάπτυξης της κοινωνίας και του υλικού πολιτισμού. το 1925 προσπάθησε να συνδέσει αυτό το σύστημά του με τις φιλοσοφικές αρχές του ιστορικού υλισμού, τις οποίες όμως κατανοούσε με απλοποιημένο τρόπο, στο πνεύμα του χυδαίου κοινωνιολογισμού (βλ. Θεωρία σταδίου). Η γλώσσα κατηγοριοποιήθηκε ως υπερδομή και ορίστηκε ως ένα εγγενώς ταξικό φαινόμενο. Η κύρια γλώσσα της ανθρωπότητας, σύμφωνα με τον Marr, ήταν η νοηματική, η οποία αργότερα αντικαταστάθηκε από ηχητική γλώσσα με τη μορφή «τεσσάρων στοιχείων» (SAL, BER, YON, ROSH), δηλαδή διάχυτα ηχητικά συμπλέγματα από τα οποία λεξικόόλες τις γλώσσες του κόσμου. Από μια γενική γλωσσική άποψη, αυτές οι απόψεις του Marr έχουν πολλά κοινά με τις απόψεις του G. Schuchardt, ο οποίος πρότεινε την ιδέα της «μίξης γλωσσών» και μερικές ιδέες της γαλλικής κοινωνιολογικής σχολής. Ο όρος «Ν. u. ω εμένα». χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1924 (νωρίτερα ο Marr ονόμασε τη θεωρία του "Japhetic"). Οι κατασκευές του Marr αυτής της εποχής δεν μπορούν να επαληθευτούν αντικειμενικά χρησιμοποιώντας αυστηρές επιστημονικές μεθόδους και διαψεύδονται από γλωσσικό υλικό. Μέχρι το 1926, υπήρξε μια οριστική ρήξη μεταξύ του Marr και των υποστηρικτών του και της επιστημονικής συγκριτικής ιστορικής γλωσσολογίας (ινδοευρωπαϊκές σπουδές), η οποία κατηγορήθηκε για ιδεαλισμό, φορμαλισμό, αντικοινωνικότητα και ακόμη και ρατσισμό. Αυτό προκάλεσε μια σειρά από αιχμηρές ομιλίες κατά του «Ν» μεταξύ των Σοβιετικών γλωσσολόγων. u. about I.», ο πιο συνεπής κριτικός του οποίου ήταν ο E. D. Polivanov, ο οποίος μελέτησε ιαπωνικές, κινεζικές, ουζμπεκικές, Dungan γλώσσες, ασχολήθηκε με τα προβλήματα της γενικής γλωσσολογίας («For Marxist linguistics», 1931), ο οποίος δημιούργησε την αρχική θεωρία της γλωσσολογίας. εξέλιξη. Στο άρθρο «A New Turn in Work on Japhetic Theory» (1931), ο Marr στρέφεται στην ιστορική ψυχολογία, προσπαθώντας να χρησιμοποιήσει δεδομένα από τη γλώσσα για να αποκαλύψει διαδοχικά στάδια στην ανάπτυξη της σκέψης, τα οποία αντανακλούσαν μια μονόπλευρη προσέγγιση στο πρόβλημα της γλώσσα και σκέψη.

Ορισμένοι μαθητές του Marr, συμπεριλαμβανομένου του I.I Meshchaninov, άρχισαν να αναπτύσσουν το «N. u. ω εμένα». προς την προσέγγιση με την «παραδοσιακή» γλωσσολογία. Ο Meshchaninov, χρησιμοποιώντας μερικές από τις ιδέες του Marr, μελέτησε τα κύρια στάδια της ανάπτυξης των γλωσσών, ανέπτυξε τη θεωρία των εννοιολογικών κατηγοριών και δημιούργησε τη θεωρία της συντακτικής τυπολογίας των γλωσσών, ανέπτυξε τη θεωρία των μελών προτάσεων και τις συντακτικές σχέσεις στη σύνδεσή τους με μέρη του λόγου κτλ. Μέχρι το 1950, η διδασκαλία του Marr βρισκόταν σε κρίση θέσης, η οποία επιδεινώθηκε επίσης από το γεγονός ότι η σχέση της σχολής του με την «ινδοευρωπαϊκή» γλωσσολογία έγινε ακόμη πιο περίπλοκη. Στην εφημερίδα Pravda (1950) έγινε συζήτηση στην οποία τόσο οι υποστηρικτές όσο και οι αντίπαλοι του «Ν. u. Ω εγώ."; μεταξύ των αντιπάλων του «Ν. u. ω εμένα». Ο J. V. Stalin μίλησε με αρκετά άρθρα, τα οποία όμως περιείχαν γλωσσικά λανθασμένες διατάξεις για τη γλώσσα και την ανάπτυξή της. Η συζήτηση άνοιξε τη δυνατότητα ανάπτυξης «παραδοσιακών» γλωσσικών προβλημάτων (ιδιαίτερα συγκριτικής ιστορικής γλωσσολογίας). Παράλληλα, μετά τη συζήτηση, ανεστάλη για αρκετή ώρα η μελέτη των προβλημάτων που υπήρχαν στη Ν. u. ω εμένα». επιστημονικό ενδιαφέρον - προβλήματα γλώσσας και σκέψης, τυπολογία γλωσσών, κοινωνιογλωσσικά προβλήματα και κάποια άλλα. Αυτοί οι τομείς έρευνας έχουν αναπτυχθεί με επιτυχία από τη σοβιετική γλωσσολογία από τα τέλη της δεκαετίας του '50.

• Marr N. Ya., Selected works, vol. 1-5, M.-L., 1933-37;
• Μεσχσανίνοφ I. I., Introduction to Japhetiology, Λένινγκραντ, 1929;
• του, Μέλη πρότασης και μέρη λόγου, Μ.-Λ., 1945;
• Ο Αμπάεφ V. P., N. Y. Marr (1864-1934). Για την 25η επέτειο του θανάτου του, “Questions of Linguistics”, 1960, No.
• ΤρόνσκιΙ.Μ., Συγκριτικές ιστορικές μελέτες, στο βιβλίο: Θεωρητικά προβλήματαΣοβιετική γλωσσολογία, Μ., 1968;
• ΓκούχμανΜ.Μ., Τυπολογικές μελέτες, ό.π.;
• ΠολιβάνοφΕ. Δ., Άρθρα γενικής γλωσσολογίας, Επιλεγμένα έργα, Μ., 1968.

V.M.Alpatov

ΜΑΡ, ΜΑΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΣΤΑΛΙΝΙΣΜΟΣ

© V. M. Alpatov

ΣΕ Πρόσφαταη γενική αύξηση του ενδιαφέροντος για τα γεγονότα της ιστορίας μας κατά την εποχή του Στάλιν οδήγησε σε αυξημένη προσοχή στη γνωστή γλωσσική συζήτηση του 1950 και στην ομιλία του Στάλιν ενάντια στις ιδέες του ακαδημαϊκού Marr. Ταυτόχρονα, αυτό το επεισόδιο γίνεται αντιληπτό συχνά μεμονωμένα από ολόκληρη την ιστορία της σοβιετικής γλωσσολογίας, γεγονός που οδηγεί σε μια συμπονετική εκτίμηση του Marr, ο οποίος θεωρείται μόνο ως θύμα του Στάλιν (1). Στη συνέχεια, ωστόσο, παραμένει ασαφές γιατί ο Marrism καταδικάστηκε μόνο στο τα τελευταία χρόνιαΗ ζωή του Στάλιν, ενώ πριν από αυτό, για περισσότερες από δύο δεκαετίες, θεωρούνταν «Μαρξισμός στη γλωσσολογία» και, με την υποστήριξη των άνωθεν, κατείχε μονοπωλιακή θέση στην επιστήμη, και η αρχή αυτού του μονοπωλίου συνέπεσε με την εγκαθίδρυση του καθεστώτος του Στάλιν. προσωπική δύναμη. Με αυτήν την προσέγγιση, είναι επίσης δύσκολο να εξηγηθεί το γεγονός ότι στα χρόνια που ακολούθησαν το θάνατο του Στάλιν, οι ιδέες που καταδίκασε δεν έλαβαν καμία εξέλιξη και δεν προκάλεσαν σοβαρό ενδιαφέρον στους γλωσσολόγους.

Το λεγόμενο «νέο δόγμα της γλώσσας» ή «Ιαφητική θεωρία» (ο τελευταίος όρος έχει επίσης μια άλλη έννοια, που σχετίζεται με τις ιδέες του Marr περισσότερα πρώιμη περίοδο, την οποία εγκατέλειψε αργότερα), που δημιούργησε ο Marr το 1923-1924. και κηρύχθηκε από τον ίδιο με ατελείωτες συχνές τροποποιήσεις μέχρι τον θάνατό του το 1934. Η βάση του, αφαιρούμενη από δευτερεύουσες λεπτομέρειες, αποτελούταν από δύο ιδέες σχετικά με την ιστορική εξέλιξη της γλώσσας. Η πρώτη από αυτές ήταν εκ διαμέτρου αντίθετη με τις συνήθεις γλωσσικές ιδέες για τη σταδιακή αποσύνθεση μιας ενιαίας πρωτο-γλώσσας σε ξεχωριστές, αλλά γενετικά συγγενείς γλώσσες. Σύμφωνα με τον Marr, η γλωσσική ανάπτυξη προχωρά προς την αντίθετη κατεύθυνση: από την πολλαπλότητα στην ενότητα. Οι γλώσσες προέκυψαν ανεξάρτητα η μία από την άλλη: όχι μόνο τα ρωσικά και Ουκρανικές γλώσσεςδεν σχετίζονται αρχικά, αλλά κάθε ρωσική διάλεκτος και διάλεκτος ήταν στο παρελθόν μια ξεχωριστή, ανεξάρτητα αναδυόμενη γλώσσα. Στη συνέχεια, υπήρξε μια διαδικασία διασταύρωσης, όταν δύο γλώσσες, ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης, μετατράπηκαν σε μια νέα τρίτη γλώσσα, η οποία είναι εξίσου απόγονος και των δύο γλωσσών. Για παράδειγμα, γαλλική γλώσσα– διασταυρωμένο λατινο-ιαφετικό, εξάλλου, η έλλειψη κλίσης και η υπανάπτυκτη σύζευξη αντιπροσωπεύουν το αρχικό ιαφετικό χαρακτηριστικό του. Ως αποτέλεσμα πολλών διασταυρώσεων, ο αριθμός των γλωσσών μειώνεται και σε μια κομμουνιστική κοινωνία αυτή η διαδικασία θα κορυφωθεί με τη δημιουργία μιας παγκόσμιας γλώσσας, διαφορετικής από όλες τις υπάρχουσες.

Μια άλλη ιδέα που σχετίζεται με τη δομική ανάπτυξη των γλωσσών. Σύμφωνα με τον Marr, αν και οι γλώσσες προέκυψαν ανεξάρτητα η μία από την άλλη, αναπτύχθηκαν πάντα σύμφωνα με απολύτως ομοιόμορφους νόμους, αν και με σε διαφορετικές ταχύτητες. Ο υγιής λόγος προέκυψε στην πρωτόγονη κοινωνία μεταξύ των μάγων και ήταν αρχικά ένα μέσο ταξικής πάλης. Αρχικά, μεταξύ όλων των λαών αποτελούνταν από τα ίδια τέσσερα στοιχεία SAL, BER, ION, ROSH, που είχαν τον χαρακτήρα «διάχυτων κραυγών». Σταδιακά, σχηματίστηκαν λέξεις από τους συνδυασμούς τους, εμφανίστηκε η φωνητική και η γραμματική. Επιπλέον, όλες οι γλώσσες περνούν από τα ίδια στάδια, που καθορίζονται από το επίπεδο της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης. Οποιοσδήποτε λαός σε ένα ή άλλο οικονομικό επίπεδο κατέχει αναγκαστικά μια γλώσσα που βρίσκεται στο στάδιο που αντιστοιχεί σε αυτό το επίπεδο (άμορφη, συγκολλητική, κλίση, κ.λπ.). Επιπλέον, σε κάποιο επίπεδο κοινωνικο-οικονομικής ανάπτυξης οπουδήποτε στον κόσμο, οι ίδιες έννοιες εκφράζονται με τον ίδιο τρόπο, για παράδειγμα, το νερό σε ένα από τα οικονομικά στάδια θα ονομάζεται su. Όταν η οικονομική βάση αλλάζει, η γλώσσα ως μέρος της υπερδομής υφίσταται μια επαναστατική έκρηξη και γίνεται ποιοτικά διαφορετική, τόσο δομικά όσο και υλικά. Ωστόσο, ίχνη προηγούμενων σταδίων παραμένουν στη γλώσσα, έως τέσσερα στοιχεία που μπορούν να αναγνωριστούν σε οποιαδήποτε λέξη οποιασδήποτε γλώσσας. Ο Marr ονόμασε την αναζήτηση τέτοιων ιχνών γλωσσική παλαιοντολογία. Η σύνδεση της γλώσσας με τη βάση εντοπίστηκε από τον Marr για διαφορετικά στάδια της πρωτόγονης κοινωνίας. Ο Marr πάντα απέφευγε το ζήτημα της γλωσσικής αντιστοιχίας των σχηματισμών από το δουλοπάροικο στο σοσιαλιστικό. και πάλι, άρχισε πρόθυμα να μιλάει μόνο για τη γλώσσα της κομμουνιστικής κοινωνίας, η οποία, κατά τη γνώμη του, υποτίθεται ότι έχανε τον ηχητικό της χαρακτήρα.

Είναι εύκολο για οποιονδήποτε, ακόμη και με βασικές γνώσεις γλωσσολογίας, να δει ότι όλες αυτές οι ιδέες έχουν λίγα κοινά με την επιστήμη. Η κατάφωρη ασυμφωνία με τα γεγονότα και τα αποτελέσματα που προέκυψαν στην επιστήμη, οι αναπόδεικτες και βασικά αναπόδεικτες διατάξεις, η παραλογικότητα, η ασυνέπεια, η πλήρης απομόνωση από την πράξη - όλα αυτά είναι προφανή. Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για τις «ανακαλύψεις» του Marr, όπως η μεγαλύτερη ομοιότητα της ρωσικής γλώσσας με τη γεωργιανή παρά με την ουκρανική. δηλώνοντας τη γερμανική γλώσσα που μεταμορφώθηκε από την επαναστατική έκρηξη ως Σβανική και τους Σμερδ ως το ιβηροσουμεριακό στρώμα των Ρώσων· απαιτεί την κατάργηση της γραμματικής και πολλά άλλα, που εκφράζονται στα πολυάριθμα έργα του. Πολλές φράσεις από τα γραπτά του Marr, ειδικά τα τελευταία χρόνια της ζωής του, μοιάζουν με τις κραυγές ενός τρελού. Ας δώσουμε μόνο ένα από τα εκατοντάδες και χιλιάδες παραδείγματα: «Αυτή η διάσπαση ευρωπαϊκός κόσμοςγια τους Καθολικούς και τους Προτεστάντες - ένα θέμα πολύ πιο αρχαίας εποχής, έχω πάντα τις ρίζες του στις αλλαγές στην παραγωγή και την τεχνολογία, συγκεκριμένα στην υπέρβαση από τους Γερμανούς, τότε ακόμα Ιβηρικούς, των φυσικών πόρων τέτοιων κέντρων συγκέντρωσης τους Ρηνανία, Πυρηναία κ.λπ., ακόμη νωρίτερα με τη συμμετοχή των Βάσκων, όταν η ομιλία ήταν ακόμα λεγόμενη. Ιαφητικό σύστημα, όταν σε όλη τη βόρεια, κεντρική και ανατολική Ευρώπη και πέρα ​​από αυτήν, όπως στον Καύκασο, ενεργούσαν εξ ολοκλήρου με τη σκέψη μιας ακόμα πρωτόγονης κοινωνίας (3). Η επιστημονική κριτική του «νέου δόγματος της γλώσσας» δεν είναι μια δύσκολη υπόθεση, που έχει λυθεί τόσο εδώ όσο και στο εξωτερικό εδώ και πολύ καιρό (4).

Το χάσμα μεταξύ της επιστημονικής αδυναμίας του «νέου δόγματος της γλώσσας» και της μακροπρόθεσμης ισχύος της επιρροής του είναι κολοσσιαίο και απαιτεί εξήγηση. Η επιρροή του Marr και των διδασκαλιών του δεν μπορεί να εξηγηθεί μόνο με κατασταλτικά μέτρα, τα οποία, επιπλέον, απέκτησαν αποφασιστική σημασία όχι νωρίτερα από το 1928-1929, όταν ο Marrism είχε ήδη πολλούς υποστηρικτές. Στο πρώτο στάδιο, η κύρια μέθοδος του Marr ήταν να προσελκύσει στο πλευρό του ειλικρινά πιστούς ανθρώπους, μεταξύ των οποίων, μαζί με τυχοδιώκτες και αδαείς, υπήρχαν και πολύ ταλαντούχοι άνθρωποι. Αρκεί να ονομάσετε τον O. Freidenberg, ο οποίος ήταν πολύ δημοφιλής στην εποχή σας, ο οποίος ακόμη και το 1937, έχοντας εγκαταλείψει σε μεγάλο βαθμό τις ιδέες του Marr, δήλωσε: «Ο Marr ήταν η σκέψη μας, η κοινωνική και επιστημονική μας ζωή, ήταν η βιογραφία μας σκεπτόμενος αυτόν, για αυτόν, και έζησε, χωρίς να το ξέρει, για εμάς» (5).

Ο ακαδημαϊκός Marr δεν ήταν καθόλου μια σαφής φιγούρα στην ιστορία της επιστήμης μας. Έχοντας ξεκινήσει την καριέρα του ως σοβαρός μελετητής του Καυκάσου, εκλέχτηκε επάξια ακαδημαϊκός ακόμη και πριν από την επανάσταση. Ωστόσο, ακόμη και από νεαρή ηλικία, «η σύνθεση επικράτησε αποφασιστικά έναντι της ανάλυσης, οι γενικεύσεις έναντι των γεγονότων» (6). Ο Marr ήταν αναμφίβολα μια φωτεινή προσωπικότητα, διέθετε εκτεταμένες, αν και συχνά επιφανειακές, γνώσεις και ήξερε πώς να προσελκύει τους ανθρώπους στον εαυτό του. Ταυτόχρονα, ήταν πάντα ένα ισχυρό άτομο που δεν ανεχόταν αντιρρήσεις. όπως έγραψε προσεκτικά ο ακαδημαϊκός Alekseev στο μοιρολόγι του Marr, «η επέκταση ήταν το σύνθημά του, η χαρά της ζωής του» (7). Στη δεκαετία του 20 προσπάθησε να δημιουργήσει ένα «παγκόσμιο γλωσσικό ίδρυμα» (Βλ.: 3. T.1, σ. 181). Η παγκόσμια επιστήμη, ωστόσο, απέρριψε τις ιδέες του και ο Μαρ επικεντρώθηκε στην απόκτηση μονοπωλιακής θέσης στη χώρα του.

Η αναμφισβήτητη ελκυστικότητα της διδασκαλίας του Marr - ιδιαίτερα ισχυρή στη δεκαετία του '20 - δεν ήταν ελκυστική επιστημονική θεωρία. Ο γάμος ήταν ένας από τους επιστημονικούς μύθους με τους οποίους, δυστυχώς, ήταν πλούσιος ο 20ός αιώνας. Είναι αξιοπερίεργο, για παράδειγμα, ότι τα σημάδια ενός επιστημονικού μύθου, που εντόπισε ο Αμερικανός επιστήμονας R. Miller σε εντελώς διαφορετικό υλικό (μερικές έννοιες της ιαπωνικής γλωσσολογίας) (8), αποδεικνύεται ότι είναι καλά εφαρμόσιμα στον μαρισμό.

Κάθε μύθος στον πυρήνα του έχει κάποιους κόκκους αλήθειας, ο οποίος, ωστόσο, αναλύεται φανταστικά (9) ένας από αυτούς τους κόκκους ήταν η επιστημονική αυθεντία του Marr, η οποία, με την ενεργό συμμετοχή του, έφθασε σε απίστευτες διαστάσεις: ο Marr ονομάστηκε α. ιδιοφυΐα κατά τη διάρκεια της ζωής του. Ένα άλλο στοιχείο αλήθειας ήταν η κρίση στην ανάπτυξη της παγκόσμιας γλωσσολογίας, την οποία παρατήρησε ο Marr και χρησιμοποίησε για δικούς του σκοπούς. Αρχές 20ου αιώνα ήταν μια περίοδος αλλαγής του επιστημονικού παραδείγματος, όταν η παραδοσιακή επιστήμη του 19ου αιώνα, εξ ολοκλήρου επικεντρωμένη στη συγκριτική ιστορική μελέτη των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, δεν ικανοποιούσε πλέον πολλούς επιστήμονες. Έχει εμφανιστεί μια επιστημονική κρίση, η οποία έχει επισημανθεί από πολλούς γλωσσολόγους. Οι ιδέες του Marr ήταν μια από τις προσπάθειες να ξεπεραστεί, η οποία στην αρχή φαινόταν ενδιαφέρουσα απλώς και μόνο επειδή η «νέα διδασκαλία», ενώ εγκατέλειψε τα παραδοσιακά αξιώματα, διατήρησε τη γνωστή κατανόηση της γλωσσολογίας ως ιστορικής επιστήμης για πολλούς. Δεν συνειδητοποίησαν όλοι τότε ότι ο πιο πολλά υποσχόμενος δρόμος άνοιξε ο Baudouin de Courtenay και ο F. de Saussure, που συνδέθηκε με μια έκκληση στη συγχρονική γλωσσολογία, στη μελέτη της γλωσσικής δομής απομονωμένα από την ιστορία της (παρά το γεγονός ότι οι νέες μέθοδοι δεν ακύρωσαν οι παλιοί). Ο Marr σημείωσε σωστά ένα τόσο αδύναμο σημείο της παραδοσιακής γλωσσολογίας όπως η έλλειψη ανάπτυξης της σημασιολογίας, η επιστήμη των γλωσσικών νοημάτων. Θα μπορούσε επομένως να ισχυριστεί ότι ήταν ο ανακαλύπτων σημασιολογικών νόμων, αν και αυτοί οι «νόμοι» είχαν τον χαρακτήρα αυθαίρετων εξηγήσεων σχεδόν οποιασδήποτε ηχητικής ομοιότητας.

Παρατηρώντας, για παράδειγμα, την ομοιότητα γερμανικές λέξεις hund (σκύλος) και hundert (εκατό), ο Marr έχτισε εύκολα μια σημασιολογική αλυσίδα: ένας σκύλος ως τοτέμ - το όνομα μιας συλλογικότητας - όλα - πολλά - εκατό (Βλ.: 3, τ. II, σελ. 391), αν και η επιστήμη που αγνόησε είχε προ πολλού διαπιστώσει ότι αυτές οι δύο λέξεις έχουν διαφορετική προέλευση. Η αυθεντία του Marr αυξήθηκε με τις δηλώσεις του για τη λύση πολλών προβλημάτων που η σύγχρονη επιστήμη είχε αποφύγει λόγω έλλειψης υλικού (η προέλευση της γλώσσας και της σκέψης, οι αρχές της κατασκευής μιας παγκόσμιας γλώσσας). Ο Marr δεν είχε περισσότερα στοιχεία εδώ από τους προκατόχους του, αλλά ο πλούτος της φαντασίας του και ο επιβλητικός τόνος επηρέασαν πολλούς από τους αναγνώστες και τους ακροατές του.

Η αξιοπιστία του Marr ενισχύθηκε από την απόδοση των επιτευγμάτων άλλων σε αυτόν. Αυτό δεν ίσχυε μόνο για τις χαοτικά διάσπαρτες έννοιες διαφόρων επιστημόνων από τους αδερφούς Schlegel μέχρι τον L. Levi-Bruhl στη διδασκαλία του, αλλά και για την ενεργό εργασία για τη γλωσσική κατασκευή που εκτυλίχθηκε στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 20-30. Το περιβάλλον του Marr διέδωσε ενεργά τον μύθο για τον ιδιαίτερο ρόλο του σε αυτή τη δραστηριότητα. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, ο Marr και οι υποστηρικτές του παρενέβησαν στη γλωσσική κατασκευή μόνο με τις ιδέες τους για προβολείς: σύμφωνα με τον Marr, η δημιουργία αλφαβήτων για μεμονωμένες γλώσσες είναι μια επιβλαβής δραστηριότητα που επιβραδύνει τη μετάβαση σε μια παγκόσμια γλώσσα. Προώθησε το λεγόμενο «αναλυτικό αλφάβητο», στο οποίο είδε σοβαρά το πρωτότυπο του μελλοντικού ενοποιημένου παγκόσμιου αλφαβήτου (Βλ.: 3. T. IV, σελ. 82-83). αυτό το αλφάβητο, ωστόσο, απορρίφθηκε γρήγορα λόγω εξαιρετικής ταλαιπωρίας.

Ένα άλλο κοινό χαρακτηριστικό του επιστημονικού μύθου είναι η χρήση της εξουσίας των μη ειδικών (Βλ.: 8, σελ. 66). Ο Marr προσέλκυσε πολλούς άξιους ανθρώπους με τη μοναδική του προσωπικότητα. Ο Βερνάντσκι τον αποκάλεσε «παλιό μου φίλο» (10). Ο Lunacharsky έγραψε για το γόνιμο μυαλό του μεγαλύτερου φιλολόγου της Ένωσής μας, και ίσως του μεγαλύτερου εν ζωή φιλολόγου, N.Ya.Marr» (11) Ο Ioffe διέδωσε τον μύθο ότι ο Marr μπορούσε να μάθει τέλεια μια γλώσσα που ήταν άγνωστη σε αυτόν σε μια μέρα (Βλ. .: 7, σ.212).

Ο Marr άρεσε ακόμη περισσότερο σε ειδικούς σε τομείς της επιστήμης που σχετίζονται με τη γλωσσολογία, ιδιαίτερα σε φιλοσόφους, αρχαιολόγους, ιστορικούς της πρωτόγονης κοινωνίας και λαογράφους. Αυτοί, παίρνοντας το «νέο δόγμα της γλώσσας» για την πίστη, το θεωρούσαν κλειδί για την επίλυση των ζητημάτων που τους απασχολούσαν, ειδικά σε σχέση με τα προβλήματα της ανθρώπινης προϊστορίας. Όπως σημειώνει ο γλωσσολόγος P. Kuznetsov στα ενδιαφέροντα και ακόμη αδημοσίευτα απομνημονεύματά του, το 1927-1928, «ο Marr υποστηρίχθηκε (αν μιλάμε για επιστημονική και όχι πολιτική υποστήριξη) κυρίως από φιλοσόφους, ιστορικούς, λογοτεχνικούς μελετητές, εθνογράφους, αρχαιολόγους (μακράν όχι όλοι, αλλά περισσότερο από γλωσσολόγους)... Τον υποστήριξαν κάποιοι από τους ανατολίτες, κυρίως από εκείνους που μελετούσαν άγραφες γλώσσες, αλλά όχι και όλους» (12).

Φυσικά, η δημοτικότητα του Marr δεν καθορίστηκε μόνο από τις προσωπικές του ιδιότητες. Η συνάφεια των ιδεών του με την εποχή έπαιξε καθοριστικό ρόλο. Πρέπει να τονιστεί αμέσως ότι ο Marr καθοδηγήθηκε από τις ιδέες της δεκαετίας του '20, όταν περίμεναν μια επικείμενη παγκόσμια επανάσταση, η οικοδόμηση του κομμουνισμού φαινόταν να είναι θέμα του εγγύς μέλλον και πολλοί ήλπιζαν σοβαρά να έχουν χρόνο να μιλήσουν με τους προλετάριους όλων των ηπείρων στην παγκόσμια γλώσσα - «οι μη ρεαλιστικοί στόχοι θέτουν την κλίμακα στην οποία οποιαδήποτε πραγματικά επιτεύγματα θα φαίνονται ασήμαντα» (13).

Ένα από τα ελκυστικά χαρακτηριστικά του Marrism φαινόταν να είναι η ιδέα μιας παγκόσμιας γλώσσας. Το 1926, στο Ινστιτούτο Japhetic, με επικεφαλής τον Marr, αποφάσισαν μάλιστα να δημιουργήσουν μια ομάδα για τη θέσπιση «θεωρητικών κανόνων για τη μελλοντική παγκόσμια γλώσσα» (14). Εξίσου σε αρμονία με την εποχή ήταν η έντονη εχθρότητα του Μαρ προς την επιστήμη της Δύσης και την προεπαναστατική Ρωσία. Αυτή η εχθρότητα είχε μακροχρόνιες ρίζες, αλλά τώρα οι πολιτικές κατηγορίες αναμειγνύονταν όλο και περισσότερο με τις επιστημονικές κατηγορίες. Για δεκαετίες, η δήλωση του Marr αναφέρθηκε επανειλημμένα: «Η ίδια η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία είναι σάρκα από σάρκα, αίμα από αίμα μιας ξεπερασμένης αστικής κοινωνίας, που χτίστηκε πάνω στην καταπίεση των λαών της Ανατολής από τους ευρωπαϊκούς λαούς, τις δολοφονικές αποικιακές πολιτικές τους» ( Βλέπε: 3. Τόμος III, σελ. 1). Οι λεγόμενοι «Ινδοευρωπαίοι» (με αυτό το όνομα Marr εννοούσε οποιονδήποτε από τους αντιπάλους του, ανεξάρτητα από τη σφαίρα συμφερόντων τους) συγκρίθηκαν από τον Marr με τον Chamberlain, με τον Poincaré και με τους Γερμανούς φασίστες. Η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, που υποτίθεται ότι ταύτιζε τη γλώσσα με τη φυλή, κατηγορήθηκε για τη ρατσιστική θεωρία του φασισμού. Οι «ινδοευρωπαίοι» αποδίδονταν σε ανέκφραστες και προφανώς παράλογες ιδέες σχετικά με το αμετάβλητο της γραμματικής δομής των γλωσσών μιας συγκεκριμένης φυλής (15). Ο Μίλερ πολύ σωστά επισημαίνει ότι ο μύθος πρέπει να πολεμά με τους εχθρούς και σε αυτή την περίπτωση γίνεται συχνά αγώνας με χάρτινες τίγρεις» (Βλ.: 8, σελ. 56-58).

Σε οποιεσδήποτε αντιρρήσεις από αντιπάλους ή απλά άτομα που δεν καταλάβαιναν τις συγκεχυμένες δηλώσεις του, ο Marr είχε μια πολύ βολική απάντηση: «ένα νέο δόγμα της γλώσσας» απαιτεί «ιδιαίτερα και πάνω από όλα νέα γλωσσική σκέψη». «Η νέα διδασκαλία για τη γλώσσα απαιτεί μια απάρνηση όχι μόνο από την παλιά επιστημονική, αλλά και από την παλιά κοινωνική σκέψη» (Βλ.: 3. T.II, σ.426).

Σε εκείνους «που είχαν προηγουμένως την ατυχία να είναι ειδικοί», ο Marr, στο πνεύμα των καιρών, αντιπαραβάλλει επίσης «νέους ανθρώπους» και «μάζες». Σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του L. Matsulevich, ο Marr δήλωσε: «Μόνο ένα εργασιακό περιβάλλον, απαλλαγμένο από τη ρουτίνα και ισχυρό με νέες, ανερχόμενες δυνάμεις, μπορεί να λύσει όλες αυτές τις δυσκολίες προηγμένη επιστήμηκαλεί ακριβώς σε αυτήν» (Βλ.: 7, σελ. 166-167). Όταν ο Marr εξελέγη μέλος της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής του Τσουβάς, δήλωσε ότι αυτή η εκλογή «προοριζόταν για αυτόν μεγαλύτερη αξίαπαρά αν ξαφνικά όλες οι ευρωπαϊκές ακαδημίες τον εξέλεγαν ως μέλος» (16). Ο Marr, αντίθετα με τα γεγονότα, είδε την «Οκτωβριανή επαναστατική παρόρμηση» όχι στη διαμόρφωση νέων λογοτεχνικών γλωσσών, αλλά γενικά «στη δημιουργία νέων γλωσσών (Βλέπε: 3. Τόμος II , σελ. 352)· ή επαναλαμβανόμενες δηλώσεις όπως: «Αν η επανάσταση που βιώνουμε δεν είναι όνειρο, τότε δεν μπορεί να γίνει λόγος για οποιαδήποτε παρηγορητική μεταρρύθμιση είτε της γλώσσας, είτε της γραμματικής ή, επομένως, γραφή ή ορθογραφία. Όχι μια μεταρρύθμιση, αλλά μια ριζική αναδιάρθρωση, αλλά μια μετατόπιση ολόκληρου αυτού του εποικοδομητικού κόσμου σε νέα τροχιά, σε ένα νέο στάδιο στην ανάπτυξη του ανθρώπινου λόγου, στο μονοπάτι της επαναστατικής δημιουργικότητας και στη δημιουργία μιας νέας γλώσσας» (Βλ.: 3 Τ.ΙΙ, σελ. 370-371).

Μόλις το 1928 ο Marr άρχισε να εξοπλίζει τα έργα του με αποσπάσματα από τους κλασικούς του μαρξισμού-λενινισμού, με τα οποία, σύμφωνα με τη μαρτυρία του B. Bogaevsky (Βλ.: 7, σ. 165), δεν ήταν εξοικειωμένος. Αρχίζουν επίσης να κυκλοφορούν δηλώσεις ότι η μέθοδος της «νέας διδασκαλίας» είναι η μέθοδος του διαλεκτικού υλισμού, για τον προλεταριακό χαρακτήρα του κ.λπ. (Βλ.: T.I, σελ. 267, 272, 276, t.II, σελ. 26, 294). Ταυτόχρονα, πολλές δηλώσεις για τη γλώσσα του Μαρξ και ιδιαίτερα του Ένγκελς (όπως είναι γνωστό, ο οποίος ήταν λάτρης της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας) σιωπήθηκαν και τα αποσπάσματα που δόθηκαν είχαν διακοσμητικό χαρακτήρα, δημιουργώντας την εμφάνιση της ομοιότητας του Marr. ιδέες με τις ιδέες των ιδρυτών του μαρξισμού. Έτσι, παραθέτοντας τον ορισμό του Ένγκελς για το εποικοδόμημα, όπου δεν υπάρχει λέξη για τη γλώσσα, ο Marr κατέληξε: «Αλλά η γλώσσα είναι η πιο σύνθετη και ουσιαστική κατηγορία του εποικοδομήματος» (Βλ.: 3. Τόμος II, σ. 452). Ενα άλλο παράδειγμα. Ο Marr αναφέρει από την επιστολή του Μαρξ προς τον Ένγκελς: «Το ίδιο πράγμα συμβαίνει στην ανθρώπινη ιστορία όπως και στην παλαιοντολογία, βασικά, λόγω κάποιου είδους τυφλότητας, δεν προσέχουν τα πράγματα που βρίσκονται κάτω από τη μύτη τους έρχεται η στιγμή που αρχίζουν να εκπλήσσονται που βρίσκονται παντού ίχνη από εκείνα τα ίδια τα φαινόμενα που δεν είχαν παρατηρηθεί πριν» (17). Καταλήγοντας στο εξής συμπέρασμα: «Η παλαιοντολογία του λόγου... προβλέπεται ήδη από τον ίδιο τον Μαρξ» (Βλ.: 3. Τόμ. II, σελ. 456). Ας θυμίσουμε ότι ο Marr ονόμασε παλαιοντολογία του λόγου την αναζήτηση τεσσάρων στοιχείων στις λέξεις των σύγχρονων και αρχαίων γλωσσών. Είναι σαφές ότι η ομοιότητα με τον Μαρξ εδώ είναι μόνο στη χρήση του όρου «παλαιοντολογία».

Έτσι επινοήθηκαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς για να μοιάσουν στον Μαρ. Ωστόσο, παρά την πολύ εμφανή του απόκλιση από τα κλασικά, ο Marr μερικές φορές δεν ήθελε να εγκαταλείψει τις αγαπημένες του ιδέες. Για παράδειγμα, σχετικά με τις τάξεις στην εποχή της εμφάνισης του υγιούς λόγου, δηλώνοντας: «Η υπόθεση του Ένγκελς για την εμφάνιση τάξεων ως αποτέλεσμα της αποσύνθεσης του φυλετικού συστήματος χρειάζεται σοβαρές τροποποιήσεις» (Βλ.: 3. Τόμος III, σελ. 75). Ο Marr θεωρούσε τον εαυτό του επιστήμονα όχι λιγότερο διαμετρήματος από τον Ένγκελς. Στη συνέχεια, στην εποχή της πλήρους κυριαρχίας του δογματισμού, οι ιδέες για τις τάξεις κάτω από το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα έγιναν ένα σχολικό παράδειγμα των «ελαττωμάτων» της διδασκαλίας του Marr.

Ο αγιασμός του «νέου δόγματος της γλώσσας» με αποσπάσματα από τις ανώτατες αρχές έδωσε στον μύθο πλήρη ολοκλήρωση. Τώρα υπήρχε κάθε λόγος να αποκτήσει μονοπωλιακή εξουσία. Η πολιτική κατάσταση στην ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του '20 ευνόησε επίσης αυτό.

Μέχρι το 1928-1929 Ο Marrism δεν ήταν μονοπώλιο στη σοβιετική γλωσσολογία, αλλά μια κατεύθυνση με επιρροή που απολάμβανε την υποστήριξη από ψηλά. Για τους ηγέτες κομμάτων και κρατών, ο Μαρ φαινόταν πολύ σημαντική φιγούρα. Οι μεγάλοι εκπρόσωποι της ρωσικής προεπαναστατικής επιστήμης αντιλήφθηκαν την επανάσταση διαφορετικά, αλλά ακόμη και οι πιο ευνοϊκοί για τους Μπολσεβίκους μεταξύ τους δεν ξεπέρασαν μια πιστή στάση στη νέα κυβέρνηση και τη συνεργασία μαζί της. Ήθελα όμως πολύ να έχω ανάμεσα στους έγκυρους επιστήμονες εκείνους που δεν θα ήταν απλώς συνεργάτες, αλλά ενεργοί συμμετέχοντες στον αγώνα για την οικοδόμηση μιας νέας κοινωνίας. Και εδώ ο Μαρ φαινόταν ο καλύτερος υποψήφιος για αυτόν τον ρόλο. Μεταξύ των μελών της Αυτοκρατορικής Ακαδημίας Επιστημών, μόνο αυτός δήλωσε μετάβαση στις ταξικές θέσεις του προλεταριάτου, μόνο αυτός (αν και λίγο αργότερα, το 1930) προσχώρησε στο ΚΚΣΕ (β). Χαρακτηριστικό είναι ότι, ως ιδιαίτερη χάρη, έγινε μέλος του κόμματος χωρίς υποψηφιότητα (σημειώστε ότι πριν από την επανάσταση ο Μαρ ήταν άνθρωπος με δεξιές απόψεις, στενά συνδεδεμένος με κληρικούς κύκλους). Ο Marr προσπάθησε ενεργά να διαδώσει μια τέτοια φήμη. Η O. Freidenberg έγραψε στα απομνημονεύματα της δεκαετίας του '50: «Ο Marr δεν παρευρέθηκε ποτέ σε συναντήσεις του ινστιτούτου του, ή μάλλον κατέληγε να κυνηγήσει τη δημοτικότητα και να θέλει να γίνει γνωστός ως κοινωνικός ακτιβιστής, αρνήθηκε την παρουσία του ηγεσία, αλλά κάθισε στη συνάντηση «για την καταπολέμηση του χουλιγκανισμού» Σκεπτόμενος πάντα ένα πράγμα, τη θεωρία του, αγόρασε την προσοχή των αρχών με τις ψεύτικες «κοινωνικές του δραστηριότητες» (Βλ.: 5, σελ. 202). Οι συγγραφείς το αμφισβητούν, λοιπόν, ο Σουηδός κομμουνιστής γλωσσολόγος H. Scheld, ο οποίος δεν αποδέχτηκε ενεργά τον Marrism, υποστήριξε ότι ο Marr δήλωσε στο εξωτερικό: «Το να ζεις με λύκους σημαίνει να ουρλιάζεις σαν λύκος».

Οι αρχές εκτιμούσαν τον Marr. Το 1928, στην ίδια Izvestia, ο τότε ισχυρός M. Pokrovsky έγραψε: «Εάν ο Ένγκελς ζούσε ακόμα ανάμεσά μας, η θεωρία του Marr θα μελετούνταν τώρα από κάθε φοιτητή, γιατί θα περιλαμβανόταν στον σιδερένιο κατάλογο της μαρξιστικής αντίληψης του η ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού... Το μέλλον είναι δικό μας - και, επομένως, η θεωρία του Marr... Η θεωρία του Marr απέχει πολύ από το να είναι κυρίαρχη, αλλά είναι ήδη γνωστό παντού. Αυτό είναι ένα πολύ καλό σημάδι ότι ο μαρξισμός έχει μισηθεί παντού για τρία τέταρτα του αιώνα, και κάτω από το σημάδι αυτού του μίσους κατακτά όλο και περισσότερο τον κόσμο. εξίσου ένδοξο μέλλον» (19).

Με την υποστήριξη του M. Pokrovsky, ο Marr εισήλθε στην Εταιρεία Μαρξιστών Ιστορικών και την ίδια χρονιά, στην Comacademy, η οποία δεν είχε προηγουμένως ασχοληθεί με τη γλωσσολογία, δημιουργήθηκε ένα υποτμήμα υλιστικής γλωσσολογίας, με επικεφαλής τον Marr. Ο πραγματικός ηγέτης του ήταν ο Β. Απτεκάρ, μια από τις πιο σκοτεινές προσωπικότητες στην ιστορία της σοβιετικής γλωσσολογίας. Η υποενότητα έγινε το κέντρο προπαγάνδας του Marrism ως «μαρξιστική γλωσσολογία» με την ενεργή υποστήριξη του επικεφαλής του λογοτεχνικού τμήματος της Comacademy, ακαδημαϊκού Fritsche, ενός άλλου ηγέτη της χυδαίας κοινωνιολογίας εκείνων των χρόνων.

Ας σημειώσουμε ότι οι κύριοι προπαγανδιστές του Marr μεταξύ των κυβερνητικών αξιωματούχων - ο Pokrovsky, ο Lunacharsky, ο Fritsche - δεν ανήκαν στο περιβάλλον του Στάλιν. Και οι τρεις είχαν την τύχη να πεθάνουν με φυσικό θάνατο πριν από το 1937, αλλά όλοι μεταθανάτια ανατράπηκαν στον έναν ή τον άλλο βαθμό από τα βάθρα τους. Ωστόσο, μεταξύ των θαμώνων του Marr υπήρχαν και άνθρωποι που τώρα γίνονται αντιληπτοί με διαφορετικό τρόπο: το 1927, ο τότε πρύτανης του 1ου Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας απαίτησε την εισαγωγή και τη διδασκαλία ενός «νέου δόγματος της γλώσσας» ως «την πρώτη σοβαρή εμπειρία Η μαρξιστική θεωρία στη γλωσσολογία», αυτός ο πρύτανης δεν ήταν ποιος άλλος από τον Βισίνσκι. Ωστόσο, προέβαλε αυτές τις απαιτήσεις με την επιμονή του ίδιου Pokrovsky (20).

Το 1930, ο Μαρ συναντήθηκε τελικά με τον Στάλιν. Σε μια από τις πρώτες συνεδριάσεις του 16ου Συνεδρίου του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, ο Μαρρ απηύθυνε χαιρετισμό από επιστήμονες. Όπως αναφέρεται στο χρονικό της εφημερίδας, «η ομιλία του ακαδημαϊκού Marr και του καθηγητή Keller μετατρέπεται σε μια επίδειξη της ενότητας της εργατικής τάξης και των εκπροσώπων της επιστήμης, που βαδίζουν με την εργατική τάξη στο μονοπάτι της σοσιαλιστικής οικοδόμησης ένα χειροκρότημα στους ομιλούντες επιστήμονες» (21). Λένε ότι, μιλώντας στον Στάλιν, ο Μαρ είπε μέρος του χαιρετισμού στα γεωργιανά.

Το αστέρι του Marr ανέβηκε ακόμη περισσότερο αφού, στην τελευταία του ομιλία για την έκθεση στο ίδιο συνέδριο, ο Stage επανέλαβε μια από τις σταθερές του διατριβές: «Στην περίοδο της νίκης του σοσιαλισμού σε παγκόσμια κλίμακα, όταν ο σοσιαλισμός δυναμώνει και μπαίνει στην καθημερινή ζωή. Οι εθνικές γλώσσες πρέπει αναπόφευκτα να συγχωνευθούν σε μια κοινή γλώσσα, η οποία, φυσικά, δεν θα είναι ούτε η Μεγάλη Ρωσική ούτε η Γερμανική, αλλά κάτι νέο» (22). Ας συγκρίνουμε τα λόγια του Marr το 1926: «Η μελλοντική ενιαία παγκόσμια γλώσσα θα είναι η γλώσσα νέο σύστημα, ειδική, προηγουμένως ανύπαρκτη... Μια τέτοια γλώσσα, φυσικά, δεν μπορεί να είναι καμία από τις πιο διαδεδομένες ζωντανές γλώσσες του κόσμου» (Βλ.: 3. T.II, σελ. 25). Μετά από αυτό, οι Marrists μπορούσαν να θεωρήσουν ότι η διδασκαλία τους είχε λάβει την υψηλότερη υποστήριξη. διακήρυξαν: Το δόγμα μιας ενιαίας γλωττογονικής διαδικασίας (η θέση για την κίνηση των γλωσσών από την πολλαπλότητα στην ενότητα - V.A.Ο N.Ya απέδειξε και απέδειξε με πλούσιο γλωσσικό υλικό τη λαμπρή θέση που εξέφρασε ο σύντροφος Στάλιν στο 16ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ (β)» (23), αν και η ιστορική σύνδεση μεταξύ των δηλώσεων του Marr και του Στάλιν δεν μπορούσε παρά να είναι η απεναντι απο.

Τα τελευταία χρόνια της ζωής του, ο Marr ήταν μια από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες Σοβιετική επιστήμη, ήταν αντιπρόεδρος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, διευθυντής δύο μεγάλων ακαδημαϊκών ιδρυμάτων, μέλος της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και του Πανρωσικού Κεντρικού Συμβουλίου Συνδικάτων και κάτοχος πολλών άλλων θέσεων και τίτλων , συμπεριλαμβανομένου του επίτιμου άνδρα του Ερυθρού Ναυτικού. Οι ορέξεις του δεν είχαν όρια: σε μια από τις τελευταίες του αναφορές το 1933, ζήτησε, ακολουθώντας τη γλωσσολογία, μια πλήρη αναθεώρηση της ιστορίας, εγκαταλείποντας τις έννοιες «Δύση», «Ανατολή», «προϊστορία» κ.λπ. (Βλ.: 16, σελ.498). Επίσης, το 1933, ήταν από τους πρώτους στη χώρα που τιμήθηκαν με το παράσημο του Λένιν.

Από άλλους γλωσσολόγους μετά το 1928-1929. απαίτησε την πλήρη αναγνώριση του «νέου δόγματος της γλώσσας» και την προσήλωση στις ιδέες του. Όλες οι άλλες κατευθύνσεις στην επιστήμη εξαφανίστηκαν. «Οι σλαβικές σπουδές αναμειγνύονται με τον πανσλαβισμό... Η γενετική σχέση των σλαβικών γλωσσών κηρύχθηκε αίρεση... Η «Συγκριτική Γραμματική των Σλαβικών Γλωσσών» του G.A. Οι πιο παράλογες πολιτικές κατηγορίες έπεσαν βροχή στο κεφάλι σχεδόν όλων των καταρτισμένων γλωσσολόγων. Ενδεικτική είναι η συλλογή άρθρων που δημοσιεύτηκε το 1932 στο Λένινγκραντ από μια ομάδα οπαδών του Marr με επικεφαλής τον F. Filin με τον τρομακτικό τίτλο «Against αστικό λαθρεμπόριο στη γλωσσολογία», όπου περίπου τρεις δωδεκάδες κορυφαίοι επιστήμονες εκείνων των χρόνων συμπεριλήφθηκαν στους «λαθρεμπόρους». ” Ακόμη και γλωσσολόγοι που δεν ήταν απαλλαγμένοι από την επιρροή του Marrism, αλλά που διατήρησαν κάποια ανεξαρτησία στο έργο τους, υποβλήθηκαν σε ανελέητη δίωξη. Όταν ένας από τους καλύτερους σοβιετικούς γλωσσολόγους, μια εξαιρετική μορφή στη γλωσσική κατασκευή, ο N. Yakovlev, δημοσίευσε ένα πολύτιμο πρόγραμμα για τη συλλογή λεξικού υλικού γλωσσών Βόρειος Καύκασος, ένας ενεργός υποστηρικτής του Marr G. Serdyuchenko την αποκάλεσε παράδειγμα ξεδιάντροπης, προχειρότητας και απιστίας, σε συνδυασμό με το κήρυγμα αρχών τάξεων και κοσμοθεωριών εντελώς ξένων σε εμάς σαμποτάζστη γλωσσική κατασκευή" (25). Ο Γιακόβλεφ χώρισε το λεξικό του σε ενότητες "Υλικός πολιτισμός" και "Πνευματικός πολιτισμός", συμπεριλαμβανομένου του πολιτικού λεξιλογίου στο τελευταίο. Ακολούθησε μια κραυγή: "Δεν το ξέρει ο καθηγητής Γιακόβλεφ από το σημείο από την άποψη του μαρξισμού - λενινισμού, «η πολιτική είναι μια συγκεντρωμένη οικονομία», «Ο διαχωρισμός της οικονομίας από την πολιτική είναι το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα των αστών θεωρητικών και των σοσιαλφασιστών λακέδων τους», λέει ο σύντροφος Καγκάνοβιτς... Και ο Γιακόβλεφ πήρε τη θέση του αυτοί οι σοσιαλφασίστες λακέδες στο άρθρο του» ( 26).

Οι Marrists ζήτησαν την κατάργηση ολόκληρης της επιστήμης της γλώσσας, αντικαθιστώντας την με τη μελέτη της ιδεολογίας. Ένας από αυτούς έγραψε: «Μέχρι τώρα, παραδόξως, υπάρχει η προκατάληψη ότι γλωσσολόγος είναι κάποιος που ασχολείται με τη φωνητική ή τη μορφολογία μιας γλώσσας... Και, αντίστροφα, όταν ένας μαρξιστής-λενινιστής καλά προετοιμασμένος αρχίζει να ασχολείται στη γλωσσική κατασκευή, τότε το γεγονός αυτό εκπλήσσει ορισμένους, ενώ άλλοι επισημαίνουν δυνατά το απαράδεκτο της εισβολής σε έναν τόσο ιερό χώρο όπως η γλωσσολογία τις συνθήκες μας, πρώτα απ' όλα, από τους γνώστες της διαλεκτικής μεθοδολογίας» (27).

Μόνο λίγοι τόλμησαν να μιλήσουν εναντίον μιας τέτοιας δημαγωγίας. Εδώ είναι αδύνατο να μην αναφέρουμε τον μεγάλο επαναστάτη επιστήμονα E. Polivanov. Τον Φεβρουάριο του 1929 ιδία πρωτοβουλίαμίλησε στο υποτμήμα υλιστικής γλωσσολογίας της Ακαδημίας Coma με μια αναφορά ενάντια στο «νέο δόγμα της γλώσσας». Διέψευσε πειστικά και πειστικά τις κύριες διατάξεις του Marr και έδειξε τον αντιεπιστημονικό χαρακτήρα της ερευνητικής του μεθοδολογίας. Ωστόσο, οι Marrists, με επικεφαλής τους Fritsche και Aptekar, μετέτρεψαν τη συζήτηση της έκθεσης σε δίκη του Polivanov, στον οποίο αποδόθηκαν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της ψευδούς κατηγορίας ότι ανήκει στην οργάνωση Black Hundred πριν από την επανάσταση. Η διάθεση των ακροατών, μεταξύ των οποίων κυριαρχούσαν οι μη γλωσσολόγοι, δεν ήταν επίσης υπέρ του Polivanov, ο οποίος στην τελευταία του ομιλία παρατήρησε με πικρία: «Έχω να κάνω εδώ με πιστούς - αυτό θα ήταν πρώτα απ' όλα γελοίο να είναι καθήκον μου να πείσω τους πιστούς». Ο αγώνας κατά του «πολιβανόφ» άρχισε να φύγει από τη Μόσχα Κεντρική Ασία, όπου συνέχισαν να τον δηλητηριάζουν. Το 1931, κατάφερε ακόμα να εκδώσει το βιβλίο «Για τη μαρξιστική γλωσσολογία», όπου επιβεβαίωσε την απόρριψή του στις ιδέες του Marr, δηλώνοντας ταυτόχρονα ότι μια πλήρη άρνηση της «αστικής επιστήμης» θα μας μετέτρεπε σε σκοταδιστές και ότι ο Λένιν «περισσότερο από κάποτε προειδοποίησε εναντίον των συγγραφέων μια τόσο πενιχρή προλεταριακή κουλτούρα και μια πενιχρή προλεταριακή επιστήμη» (28). Αυτό το βιβλίο προκάλεσε μια νέα θύελλα από τώρα και στο εξής ο Polivanov δεν μπορούσε να εκδοθεί ούτε στη Μόσχα ούτε στο Λένινγκραντ. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον αγώνα του Polivanov με τον Marr, δείτε το βιβλίο του V. Lartsev (29).

Μια άλλη προσπάθεια να περιοριστεί τουλάχιστον η μονοπωλιακή θέση του Marrism συνδέεται με τις δραστηριότητες που υπήρχαν το 1930-1932. Ομάδες «Γλωσσικό Μέτωπο» (G. Danilov, K. Alaverdov, Y. Loya, T. Lomtev, P. Kuznetsov κ.ά.). Σε αντίθεση με τον Polivanov, οι γλωσσικοί μετωπιστές ήταν ασυμβίβαστοι με την «αστική επιστήμη», απαιτούσαν τη δημιουργία της «μαρξιστικής γλωσσολογίας» και αποδέχονταν ορισμένες από τις ιδέες του Marr, όπως η ταξινόμηση της γλώσσας ως υπερδομή και η άρνηση της γλωσσικής συγγένειας. Ωστόσο, απέρριψαν τις προφανώς παράλογες έννοιες του Marr, ιδιαίτερα τα τέσσερα στοιχεία, και γενικά πήραν πιο λογικές επιστημονικές θέσεις. Αλλά ο Marr και οι κολλητοί του ήταν πιο δυνατοί. Το «Γλωσσικό Μέτωπο» αναγκάστηκε να διαλυθεί το 1932 και το συνδεδεμένο Επιστημονικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Γλωσσολογίας στη Μόσχα έκλεισε το 1933. Το μόνο γλωσσικό κέντρο που απέμεινε ήταν το Japhetic Institute, με επικεφαλής τον Marr (από το 1931 - το Ινστιτούτο Γλώσσας και Σκέψης), το οποίο έλαβε το όνομα του ιδρυτή του κατά τη διάρκεια της ζωής του το 1933.

Μέχρι το 1933, η νίκη του «νέου δόγματος της γλώσσας» φαινόταν πλήρης, οι αντίπαλοί του είτε τα παράτησαν είτε εκδιώχθηκαν από την επιστήμη. Και το 1934, άρχισαν μαζικές συλλήψεις μεταξύ γλωσσολόγων (πριν από αυτό, μόνο λίγοι επιστήμονες υπέφεραν). Στις αρχές του 1934, κατασκευάστηκε η λεγόμενη «σλαβική υπόθεση» (Βλ.: 20), μια ομάδα γλωσσολόγων της Μόσχας, κριτικοί λογοτεχνίας και κριτικοί κειμένου συνελήφθησαν και κατηγορήθηκαν για προώθηση της «αντιδραστικής επιστήμης ευρέως διαδεδομένης στη Ναζιστική Γερμανία» (30). . Όλοι οι συλληφθέντες απείχαν πολύ από τον Μαρισμό και αποδέχονταν τη συγγένεια των σλαβικών γλωσσών ως αλήθεια. Δύο σημαντικοί επιστήμονες, αντίστοιχα μέλη της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ N.M. Durnovo και G.A. Ilyinsky, πέθαναν, άλλοι εξέχοντες επιστήμονες - A.F. Selishchev, V.V. Το έτος 1937 είχε επίσης σοβαρό αντίκτυπο στη σοβιετική γλωσσολογία, αλλά εκείνη την εποχή κανείς δεν μπορούσε να εγγυηθεί τον θάνατο. Μεταξύ εκείνων που καταστράφηκαν σε εκείνη την τρομερή περίοδο ήταν οι αντίπαλοι του Marr (Polivanov, Danilov, Alaverdov) και ειδικευμένοι γλωσσολόγοι όπως ο ακαδημαϊκός Samoilovich που δέχτηκε προφορικά τη διδασκαλία του, και μερικοί από τους πιο άπληστους Marrists (Aptekar, Bykovsky, Bashindzhagyan). Σημειώνουμε, ωστόσο, ότι το Ινστιτούτο Γλώσσας και Σκέψης με το όνομα. Ο N.Ya υπέφερε ελάχιστα από τις καταστολές (ο ίδιος ο Marr πέθανε στα τέλη του 1934).

Η δύσκολη ατμόσφαιρα που αναπτύχθηκε στην επιστήμη μας τη δεκαετία του 1930 κατέστρεψε τους ανθρώπους όχι μόνο σωματικά. Η τύχη του ήδη αναφερθέντος Γιακόβλεφ είναι ενδεικτική. Έζησε μια μεγάλη ζωή και δεν συνελήφθη, αλλά εν μέσω πολυάριθμων επιθέσεων και ερευνών κατέρρευσε. Στα έργα της δεκαετίας 30-40. Ο Yakovlev προσπάθησε να γίνει Marrist, το επιστημονικό τους επίπεδο έπεσε αισθητά και μια σαφής κατάρρευση έγινε αισθητή σε όλες τις δραστηριότητές του. Νέες εξελίξεις στα τέλη της δεκαετίας του '40 και στις αρχές της δεκαετίας του '50, όταν κατηγορήθηκε πρώτα για ανεπαρκώς συνεπή Marrism, και στη συνέχεια για Marrism, οδήγησαν τον Yakovlev σε ψυχική ασθένεια και πρόωρη απομάκρυνση από την επιστήμη.

Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '30, η κατάσταση στη σοβιετική γλωσσολογία, ωστόσο, άρχισε να βελτιώνεται. Ο Marr δεν υπήρχε πια και ο διάδοχός του, ο ακαδημαϊκός Meshchaninov, στο παρελθόν ενεργός προπαγανδιστής του «νέου δόγματος της γλώσσας», πήρε μια πιο λογική και συμβιβαστική θέση. Τα φαινομενικά παράλογα συστατικά της διδασκαλίας του Marr είτε ξεχάστηκαν είτε απορρίφθηκαν εντελώς, όπως συνέβη με τα τέσσερα στοιχεία (31). Όπως σωστά σημείωσε ο V. Zvegintsev, «για τους οπαδούς του N.Ya ήταν σημαντικό το δηλωτικό μέρος των έργων του και όχι το πραγματικό περιεχόμενο της «θεωρίας» και της επιστημονικής του πρακτικής» (Βλ.: 4. Vol. σελ. 155). Ωστόσο, οι οπαδοί του Marr δεν τόλμησαν να αναγνωρίσουν τις έννοιες της γλωσσικής συγγένειας και της πρωτογλώσσας που απορρίφθηκαν με τον πιο ζήλο από τον δάσκαλό τους. Η συγκριτική ιστορική γλωσσολογία παρέμενε απαγορευμένη.

Η κατάσταση, η οποία παρέμεινε σταθερή για περίπου μια δεκαετία, άλλαξε δραματικά το 1948. Μετά την περιβόητη συνεδρίαση της Ομοσπονδιακής Ακαδημίας Γεωργικών Επιστημών το καλοκαίρι του 1948, διατάχθηκε να αναζητήσετε τους δικούς σας «Μεντελιστές-Βαϊσμανιστές-Μοργκανιστές». σε οποιονδήποτε τομέα της επιστήμης. Σημείο καμπής ήταν η κοινή συνεδρίαση των ακαδημαϊκών συμβουλίων του Ινστιτούτου Γλώσσας και Σκέψης και του Ινστιτούτου Ρωσικής Γλώσσας, που είχαν αποχωριστεί από αυτό τότε, στις 22 Οκτωβρίου 1948, όπου ο Φ. Φιλίν έκανε μια έκθεση «Σε δύο κατευθύνσεις στη γλωσσολογία». Δήλωσε: «Το νέο δόγμα της γλώσσας, που βασίζεται στη μαρξιστική-λενινιστική μεθοδολογία, είναι η γενική και μοναδική επιστημονική θεωρία για όλους τους ειδικούς γλωσσικούς κλάδους... Σε πολιτικό επίπεδο, το δόγμα του N.Ya, που γεννήθηκε από το Σοβιέτ σύστημα, είναι... σύνθετο και οργανικό μέρος της ιδεολογίας της σοσιαλιστικής κοινωνίας» (32). Η διδασκαλία του Marr ήταν αντίθετη με τον «Μεντελισμό-Βαϊσμανισμό-Μοργανισμό» στη γλωσσολογία, στην οποία κατατάχθηκαν πολλοί σοβαροί επιστήμονες, μερικούς από τους οποίους ο Filin είχε χαρακτηρίσει μιάμιση δεκαετία νωρίτερα. Ως αποτέλεσμα, δηλώθηκε: «Οι άοπλοι Ινδοευρωπαίοι ανάμεσά μας έχουν κάτι να σκεφτούν... Δεν αρκεί να μην είσαι μαχητής εναντίον του N.Ya.Marr, πρέπει να είσαι συνεπής και ασυμβίβαστος μαχητής για N.Ya.Marr» (33).

Μετά από αυτό, για περίπου ενάμιση χρόνο, υπήρξε μια εκστρατεία πογκρόμ στη σοβιετική γλωσσολογία, στην οποία οι ίδιοι Serdyuchenko και Filin έπαιξαν τον πρωταγωνιστικό ρόλο. Μόνο που ήταν άτρωτοι στην κριτική, όλοι οι άλλοι γλωσσολόγοι, συμπεριλαμβανομένου ακόμη και του Meshchaninov, ο οποίος παρέμεινε ονομαστικά επικεφαλής της σοβιετικής γλωσσολογίας, υπόκεινται σε επεξεργασία σε έναν ή τον άλλο βαθμό. Η εκστρατεία πέρασε από διάφορα στάδια. Έγιναν εργασίες σε συνεδριάσεις και σε διάφορα όργανα τύπου (Pravda, Πολιτισμός και Ζωή, Λογοτεχνική Εφημερίδα). Πολλοί έπρεπε να απαρνηθούν τις απόψεις και τα έργα τους. Κάποιοι δεν το άντεξαν: ο εξαιρετικός Φινο-Ουγγρικός μελετητής, αντεπιστέλλον μέλος. Η Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ D.V. Bubrich πέθανε από καρδιακή προσβολή στις 30 Νοεμβρίου 1949 μετά από δύο εβδομάδες σχεδόν καθημερινής εργασίας. Υπήρχαν όμως και εκείνοι που δεν τα παράτησαν. Την άνοιξη του 1950, οι περισσότεροι από αυτούς (R. Acharyan, G. Kapantsyan, P. Kuznetsov, B. Serebrennikov) έχασαν τη δουλειά τους ή παρουσιάστηκαν για απόλυση.

Ως θετικό πρόγραμμα, προτάθηκε μια σχεδόν πλήρης (με εξαίρεση μόνο το δόγμα των τάξεων στην πρωτόγονη κοινωνία) επιστροφή στον Marr, συμπεριλαμβανομένων των τεσσάρων στοιχείων του: «Παλαιοντολογική» ανάλυση κατά στοιχεία... με την επιδέξια χρήση της σε ιστορικά και λεξικά έργα, στο Συγκεκριμένα, στην ανάλυση η παλαιότερη ονοματολογία στις γλώσσες του κόσμου μπορεί να είναι αρκετά εφαρμόσιμη και χρήσιμη» (34). Η λατρεία του Marr έφτασε στο απόγειό της στην τελετουργική σύνοδο στη μνήμη του στις αρχές του 1950, όπου ένα των ομιλητών σε μια ομιλία που ονομάστηκε από τον συγγραφέα του χρονικού στο "Questions of Philosophy" A. Spirkin «με νόημα», αναγνώρισε τα τέσσερα στοιχεία ως «ένα νέο, υψηλότερο επίπεδο παλαιοντολογικής ανάλυσης της γλώσσας» (35). , «έγινε αδύνατο να μιλήσει κανείς, να ψάξει ή να γράψει για γλωσσικά θέματα χωρίς να αναφέρει το όνομα του Marr» (Βλ.: 4. Τόμος I, σελ.393).

Ξαφνικά, στις 9 Μαΐου 1950, μια συζήτηση για ζητήματα γλωσσολογίας ανακοινώθηκε στην Pravda, που ξεκίνησε από ένα άρθρο κατά του Marr, γραμμένο από έναν από τους αδυσώπητους αντιπάλους της διδασκαλίας του, τον ακαδημαϊκό της Γεωργιανής Ακαδημίας Επιστημών A.S σταμάτησε και οι συντάκτες της Pravda εξέφρασε αρχικά την άποψή της για το δημοσιευμένο υλικό Στο πρώτο στάδιο της συζήτησης, άρθρα των αντιπάλων του Marr (A. Chikobava, B. Serebrennikov, G. Kapantsyan, L. Bulakhovsky) και του. οι υπερασπιστές (I. Meshchaninov, N. Chemodanov, F. Filin) ​​δημοσιεύονταν τακτικά , V. Kudryavtsev) και υποστηρικτές της συμβιβαστικής θέσης (V. Vinogradov, G. Sanzheev, A. Popov, S. Nikiforov). των αντιπάλων της Marr ήταν πολύ πιο αιτιολογημένη, αλλά η δύναμη των επιχειρημάτων από μόνη της δεν καθόρισε τίποτα σε αυτές τις συνθήκες, και τελικά δήλωσε τον εαυτό της.

Στις 20 Ιουνίου, ως μέρος της συζήτησης, εμφανίστηκε το άρθρο του Στάλιν «Σχετικά με τον Μαρξισμό στη Γλωσσολογία», το οποίο περιείχε έντονη κριτική στο «νέο δόγμα της γλώσσας», η συζήτηση συνεχίστηκε επίσημα για άλλες δύο εβδομάδες, αλλά το αποτέλεσμά της, φυσικά, ήταν χωρίς αμφιβολία. Στις 4 Ιουλίου, την ημέρα που τελείωσε η συζήτηση, η Pravda δημοσίευσε την απάντηση του Στάλιν στην E. Krasheninnikova και στις 2 Αυγούστου – τρεις ακόμη από τις απαντήσεις του σε επιστολές αναγνωστών. Όλες αυτές οι δημοσιεύσεις έφτασαν σε ένα κείμενο με τον γενικό τίτλο «Μαρξισμός και Ζητήματα Γλωσσολογίας», που δημοσιεύτηκε σε τεράστια κυκλοφορία και αμέσως κηρύχθηκε «λαμπρό».

Είναι σαφές ότι η συζήτηση προοριζόταν από τον Στάλιν ως προοίμιο για τη δική του εισαγωγή. όπως ο ίδιος ο Τσικομπάβα θυμήθηκε αργότερα, το άρθρο του στην Πράβντα γράφτηκε με οδηγίες του Στάλιν, ο οποίος το διάβασε και το διόρθωσε (36). Είναι επίσης γνωστό ότι αυτού του έργου είχε προηγηθεί μια επιστολή του Chikobava προς τον Στάλιν, που γράφτηκε τον Απρίλιο του 1949, όταν ο Chikobava διώχθηκε ενεργά από τον Serdyuchenko και άλλους μαρξιστές. Το κείμενο αυτής της επιστολής έχει πλέον δημοσιευθεί (37). Επιπλέον, δεν είναι όλα ξεκάθαρα. Προφανώς, ο Chikobawa δεν ήταν ο εμπνευστής της επιστολής του. ο ίδιος ισχυρίζεται ότι ετοιμάστηκε με πρόταση του τότε πρώτου γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚ Γεωργίας Τσαρκβιάνι και εστάλη μέσω αυτού στον Στάλιν (38). Είναι πιθανό ότι η πρωτοβουλία ανήκε στον Charkviani, ο οποίος υποθάλπιζε τον Chikobava. Αλλά θα μπορούσε επίσης να εκτελέσει την οδηγία του Στάλιν σε αυτή την περίπτωση, ο Chikobava ενήργησε μόνο ως ειδικός. Αν είναι έτσι, τότε παραμένει ασαφές αν ο ίδιος ο Στάλιν ενδιαφέρθηκε για ζητήματα γλωσσολογίας ή αν κάποιος τα έφερε υπόψη του.

Υπάρχουν πολλές υποθέσεις σχετικά με τους λόγους της παρέμβασης του Στάλιν (39). Πρώτον, η στροφή στη γλωσσολογία έδωσε στον Στάλιν την ευκαιρία να ενισχύσει τη φήμη του ως μαρξιστή θεωρητικού, κάτι που δεν επιβεβαίωσε δώδεκα χρόνια μετά τη δημοσίευση του Συνοπτικού Μαθήματος. Στην αρχή του πρώτου άρθρου, αναφέροντας την έκκληση προς αυτόν «μιας ομάδας συντρόφων από τη νεολαία» (προφανώς μυθική), δήλωσε: «Δεν είμαι γλωσσολόγος και, φυσικά, δεν μπορώ να ικανοποιήσω πλήρως τους συντρόφους μου για τον μαρξισμό στη γλωσσολογία, όπως και στις άλλες κοινωνικές επιστήμες, τότε έχω άμεση σχέση με αυτό το θέμα» (40). Το πρώτο μισό αυτού του άρθρου είναι αφιερωμένο εξ ολοκλήρου στη διάψευση των δύο όχι τόσο γλωσσικών όσο φιλοσοφικών προτάσεων του Marr: ότι η γλώσσα ανήκει στο εποικοδόμημα και ότι η γλώσσα είναι ταξική. Εδώ ο Στάλιν μπορούσε να μιλήσει ανοιχτά για ζητήματα που ελάχιστα θίχτηκαν από τον Μαρξ, τον Ένγκελς και τον Λένιν, και ταυτόχρονα να ξεκαθαρίσει τη διδασκαλία τους από ξένα στοιχεία όπως ο ταξισμός στη γλώσσα. Μετά την ομιλία του Στάλιν, ο Marr χαρακτηρίστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα ως «χυδαιοποιητής του μαρξισμού» (ο οποίος, ωστόσο, ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα), και οι δύο θέσεις του, που οδήγησαν σε παράλογα συμπεράσματα, όπως η εμφάνιση μιας νέας ρωσικής γλώσσας μετά τον Οκτώβριο. , ποτέ ξανά δεν είχε σοβαρούς υποστηρικτές.

Δεύτερον, ο λόγος θα μπορούσε να βρίσκεται στην ασυμφωνία μεταξύ των ιδεών του Marr, που προσανατολίζονται στη νοοτροπία της δεκαετίας του '20, και της πολιτικής γραμμής του Στάλιν στα μεταπολεμικά χρόνια. Έφυγαν τα όνειρα της παγκόσμιας επανάστασης, οι κοσμικές φαντασιώσεις και οι ιδέες για τον σοβινισμό των μεγάλων δυνάμεων ως το κύριο κακό στα εθνικά ζητήματα. Η «εθνικότητα» και η «πρωτοτυπία» έχουν μετατραπεί από βρισιές σε απαραίτητα επίθετα άρθρων εφημερίδων. Υπό αυτές τις συνθήκες, η άρνηση των εθνικών συνόρων και πλαισίων από τον Marr και ο ειδικός ρόλος της ρωσικής γλώσσας, η πλήρης απόρριψη της παλιάς επιστήμης και η απαίτηση να επιταχυνθεί η δημιουργία μιας παγκόσμιας γλώσσας δεν θα μπορούσε να ευχαριστήσει τον Στάλιν. Δεν είναι περίεργο που ο Στάλιν συνέκρινε τον Μαρ με τους προλεκτουλτιστές και τους ραποβίτες (41). Θα μπορούσε να έχει λάβει υπόψη τη φιλία του Μαρ με τον Ποκρόφσκι και την ομοιότητα ορισμένων από τις ιδέες του και τις ιδέες του Μπουχάριν, αν και ο Στάλιν δεν ανέφερε αυτά τα ονόματα. Ο Marr αποδείχθηκε ένα βολικό παράδειγμα για την καταδίκη των ιδεών της δεκαετίας του '20 που ήταν απαράδεκτες για τον Στάλιν εκείνη την εποχή, αλλά δεν είχαν ακόμη ξεχαστεί.

Τρίτος πιθανός λόγοςείναι το πιο αμφιλεγόμενο, αλλά μερικά από τα λόγια του Στάλιν, με την πρώτη ματιά κάπως απροσδόκητα στο στόμα του, δίνουν αφορμή να μιλήσουμε γι' αυτό: «Η συζήτηση αποκάλυψε, πρώτα απ' όλα, ότι στα όργανα της γλωσσολογίας, τόσο στο κέντρο όσο και στο στις δημοκρατίες, κυριαρχούσε ένα καθεστώς που δεν ήταν χαρακτηριστικό της επιστήμης και οι άνθρωποι της επιστήμης. από τους κορυφαίους κύκλους της γλωσσολογίας... Είναι γενικά αποδεκτό ότι καμία επιστήμη δεν μπορεί να αναπτυχθεί και να πετύχει χωρίς αγώνα απόψεων, χωρίς ελευθερία κριτικής, αλλά αυτός ο γενικά αποδεκτός κανόνας αγνοήθηκε και καταπατήθηκε με τον πιο ασυνήθιστο τρόπο. Το καθεστώς Arakcheev, που δημιουργήθηκε στη γλωσσολογία, καλλιεργεί την ανευθυνότητα και ενθαρρύνει τέτοιου είδους αγανάκτηση» (42). Είναι δύσκολο να διαφωνήσεις με αυτά τα λόγια. Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι παρόμοια ατμόσφαιρα δημιουργήθηκε σε όλη τη σοβιετική επιστήμη υπό την ανώτατη ηγεσία του συγγραφέα τους.

Πάνω από μία φορά, ο Στάλιν ξεκίνησε μια εκστρατεία απαραίτητη για τους στόχους του, και στη συνέχεια, βλέποντας ότι είχε πάει πολύ μακριά, άρχισε να την καταδικάζει, κατηγορώντας την σε όσους ήταν πολύ ζηλωτές στην εκτέλεση της θέλησής του. Ας θυμηθούμε το άρθρο «Ζάλη από την επιτυχία», την παραίτηση και στη συνέχεια τη σύλληψη του Yezhov Είναι πιθανό ότι οι ομιλίες για θέματα γλωσσολογίας έπαιξαν παρόμοιο ρόλο για τον Στάλιν στην ιδεολογική εκστρατεία, ορόσημα της οποίας ήταν το ψήφισμα για τα περιοδικά του Λένινγκραντ. η σύνοδος του VASKhNIL, και η καταπολέμηση του κοσμοπολιτισμού. Μετά από αρκετά χρόνια αγώνα για «ταξισμό» και «κομματικό πνεύμα», ο Στάλιν θυμήθηκε ξαφνικά τον αγώνα των απόψεων και την ελευθερία της κριτικής. Οι ένοχοι του «καθεστώτος Arakcheev», το οποίο υποτίθεται ότι υπήρχε μόνο στη γλωσσολογία, βρέθηκαν κυρίως να είναι οι υπερβολικά δραστήριοι Serdyuchenko και Filin, καθώς και ο Meshchaninov, ο οποίος δεν ήταν «μέλος Arakcheev», αλλά κατείχε ηγετική θέση. Όλοι τους, όμως, κατέβηκαν πολύ εύκολα σύμφωνα με τα πρότυπα εκείνων των χρόνων: δεν συνελήφθησαν ούτε καν απολύθηκαν από τη δουλειά τους, έχασαν μόνο τις θέσεις εξουσίας τους και χρειάστηκε να μετανοήσουν για αρκετά χρόνια. Ο νέος επικεφαλής της σοβιετικής γλωσσολογίας ήταν ο ακαδημαϊκός Vinogradov, ο οποίος είχε βιώσει στο παρελθόν δύο συλλήψεις και δύο εξορίες επί Στάλιν και το 1948-1949. εκτεθειμένος ως «αστός γλωσσολόγος».

Οι εκκλήσεις για μάχη απόψεων στην επιστήμη, σε συνδυασμό με την κριτική της ξεκάθαρα αντιεπιστημονικής ιδέας του Marr, προκάλεσαν κάποια εντύπωση στους δυτικούς επιστήμονες που ποτέ δεν αποδέχτηκαν το «νέο δόγμα της γλώσσας». Παρά την κορύφωση του Ψυχρού Πολέμου, η στάση τους απέναντι στο έργο του Στάλιν ήταν σε μεγάλο βαθμό θετική (43). Ταυτόχρονα, ο εκδοτικός πρόλογος του περιοδικού Langwidge (ΗΠΑ) πολύ σωστά ανέφερε ότι αν και έχει γίνει ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση στη σοβιετική γλωσσολογία, αυτό δεν είναι ακόμη ένα βήμα από το σκοτάδι στο φως, καθώς οι ιδέες του Στάλιν, ανεξάρτητα από το περιεχόμενό τους, αποτελούν δόγμα που διακηρύσσεται από την επίσημη πράξη. (44).

Το αποτέλεσμα της ομιλίας του Στάλιν ήταν διφορούμενο για τη σοβιετική γλωσσολογία. Αφενός, ο μύθος που επικρατούσε διαλύθηκε σε μια μέρα, η συγκριτική-ιστορική μέθοδος, η οποία, σύμφωνα με τον Στάλιν, με κάποιες «σοβαρές ελλείψεις» που δεν έχει υποδείξει, ταυτόχρονα «σπρώχνει στη δουλειά, στη μελέτη». έπαψαν να θεωρούνται «αντιδραστικές γλώσσες». Οι επιστήμονες, απομακρυνόμενοι από τη σχολαστική μελέτη των προβλημάτων της γλώσσας και της σκέψης, της προέλευσης της γλώσσας, της σταθερότητας, στράφηκαν στην ανάλυση συγκεκριμένων γεγονότων (Βλ. αξιολογήσεις ξένων παρατηρητών που γράφουν για «αποεπαρχιοποίηση» και «διόρθωση μετά από μακρά παράλυση» Η σοβιετική γλωσσολογία μετά το 1950) (45) . Αλλά την ίδια στιγμή, η γενική φύση της σχέσης της κυβέρνησης με την επιστήμη δεν έχει αλλάξει με κανέναν τρόπο. Όπως και πριν, παρά τις δηλώσεις του Στάλιν περί ελευθερίας της γνώμης, έγινε διάκριση μεταξύ της «ορθής», «μαρξιστικής» επιστήμης και όλων των άλλων κατευθύνσεων, που χαρακτηρίστηκαν «αστικές» και «ιδεολογικά μοχθηρές». Επιπλέον, δεν έχει αποκατασταθεί όλη η επιστήμη της γλώσσας. Μόνο η γλωσσολογία του 19ου αιώνα, κυρίως η συγκριτική ιστορική, και κυρίως η ρωσική προεπαναστατική επιστήμη, αποκαταστάθηκε. Η προηγμένη επιστήμη της Δύσης, όπου κυριαρχούσαν διάφορες κατευθύνσεις στρουκτουραλισμού εκείνη την εποχή, απορρίφθηκε με τον ίδιο ζήλο όπως το 1948-1950. εδώ βέβαια είχε αποτέλεσμα» ψυχρός πόλεμοςΔείτε, για παράδειγμα, μια δήλωση από το editorial ενός νέου γλωσσικού περιοδικού: «Η πνευματική εξαθλίωση και η παραφροσύνη έχουν πιάσει το ιδεολογικό εποικοδόμημα της σύγχρονης αστικής κοινωνίας. Αυτό αντικατοπτρίζεται άμεσα στην ανάπτυξη της γλωσσικής επιστήμης στη Δύση» (46). Ένα άλλο χαρακτηριστικό της εποχής ήταν ο δογματισμός οποιωνδήποτε διατάξεων του απλοποιημένου και ελάχιστα πρωτότυπου έργου του Στάλιν, ακόμη και των σαφώς εσφαλμένων, όπως η περιβόητη δήλωσή του για κάποιο Διάλεκτος Kursk-Oryol, η οποία φέρεται να χρησίμευσε ως βάση της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας (47).

Ήδη από το 1954-1955. Το όνομα του Στάλιν αναφερόταν όλο και λιγότερο σε γλωσσικά έργα και μετά το 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ έπαψε να αναφέρεται καθόλου. Ωστόσο, δεν υπήρξε επιστροφή στο Marrism ούτε τότε ούτε αργότερα. Στις αρχές της δεκαετίας του '60, σε σχέση με την κριτική του Στάλιν, έγιναν ξεχωριστές προσπάθειες για την επιστημονική αποκατάσταση του Marrism (48), αλλά δεν ήταν επιτυχείς: το «Νέο Δόγμα της Γλώσσας», το οποίο είχε ειλικρινείς υποστηρικτές στη δεκαετία του '20, μέχρι τη δεκαετία του '40 ήταν υποστηρίζεται κυρίως από υποστήριξη από πάνω. Έχοντας χάσει τέτοια υποστήριξη, εξαφανίστηκε γρήγορα από τον επιστημονικό ορίζοντα. Δεν αντιπροσωπεύει καν το ιστορικό ενδιαφέρον ως επιστημονική θεωρία, αφού πέρασε στην ιστορία μόνο ως παράδειγμα ψευδοεπιστήμης, ανυψώθηκε κατά την περίοδο του σταλινισμού στον βαθμό της «μόνης σωστής» διδασκαλίας.

Βιβλιογραφία

1. Kapustin M.P.Ποια κληρονομιά παραιτούμαστε; – Οκτώβριος, 1988, Νο. 5; Krasavitskaya T.Yu.Παράσταση στο " στρογγυλό τραπέζι"ιστορικοί. - "Ερωτήματα Ιστορίας", 1988, Αρ. 9.

2. Meshchaninov I.I.Εισαγωγή στην Ιαφετιολογία. Λ., 1929.

3. Marr N.Ya.Επιλεγμένα έργα. Μ.-Λ., 1936, Τ. II. Σελ. 449.

4. Ενάντια στον χυδαιισμό και τη διαστρέβλωση του μαρξισμού στη γλωσσολογία. Μ., 1951-1952, Τ .1-2 – Thomas L.L.Οι Γλωσσικές Θεωρίες της Ν.Υα. Marr. Μπέρκλεϊ-Λος Άντζελες, 1957.

5. Freidenberg O.M.Αναμνήσεις N.Ya.Marr. – Ανατολή-Δύση, Μ. 1988. Σελ.182.

6. Abaev V.I. N.Ya.Marr (1864-1934). Για την 25η επέτειο του θανάτου του. – «Ζητήματα Γλωσσολογίας», 1960, Αριθ. 1. Σελ.98-99.

7. Προβλήματα της ιστορίας των προκαπιταλιστικών κοινωνιών. 1935, αρ. 3-4. ΜΕ . 66.

8. Miller R.A.Ο Σύγχρονος Μύθος της Ιαπωνίας Νέα Υόρκη - Τόκιο, 1982.

9. προσφέρω. Σελ.21.

10. Vernadsky V.I.Σελίδες αυτοβιογραφίας. Μ., 1981. Με. 287.

12. Kuznetsov P.S.Αυτοβιογραφία. Χειρόγραφο. C.370.

13. Κων Ι.Ψυχολογία κοινωνικής αδράνειας. – «Κομμουνιστής», 1988, Αρ. 1. Σελ.73.

14. Bashinjagyan L.G.Ινστιτούτο Γλώσσας και Σκέψης με το όνομα N.Ya.Marr. - «Δελτίο της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ», 1937, αρ. 10-11. Σελ.258.

15. Bykovsky S.N.Ο N.Ya.Marr και η θεωρία του. Στην 45η επέτειο της επιστημονικής δραστηριότητας. Μ.-Λ., 1933. Σ.12.

16. Mikhankova V.A.. N.Y.Marr. Μ.-Λ., 1949. Σελ.372.

17. Μαρξ Κ., Ένγκελς Φ. Op. Τ.32. Σ.43-44.

18. Μπουχάριν Ν.Ι.Η θεωρία του ιστορικού υλισμού. Ένα δημοφιλές εγχειρίδιο για τη μαρξιστική κοινωνιολογία. Μ.-Σελ.. 1921. Σ. 227.

20. Bernstein S.B.Μια τραγική σελίδα από την ιστορία της σλαβικής φιλολογίας (δεκαετία του '30 του ΧΧ αιώνα). – «Σοβιετικά Σλαβονικά Σπουδές», 1989, Αρ. 1. Σελ.79.

23. Πανενωσιακή Κεντρική Επιτροπή του Νέου Αλφαβήτου N.Ya.Marr. Μ., 1936. Σ.Ζ.

24. Vinogradov V.V.Κατάσταση και προοπτικές ανάπτυξης των σοβιετικών σλαβικών σπουδών. – «Ζητήματα γλωσσολογίας», 1959, Αρ. 6, Σ.6.

25. Serdyuchenko G.P.Αστικό λαθρεμπόριο στο μέτωπο της γλωσσικής κατασκευής. – «Επανάσταση και τέλος», 1932. Αρ. 1. Σελ.147.

26. Ό.π. Σελ.147.

27. Κουσικιάν Ι.Τα επόμενα καθήκοντα των μαρξιστών γλωσσολόγων στην κατασκευή των γλωσσών των λαών της ΕΣΣΔ. – «Παιδεία Εθνοτήτων, 1931, Αρ. 11-12 Σελ. 78.

28. Polivanov E.D.Για τη μαρξιστική γλωσσολογία. Μ., 1931. Σελ.15.

29. Λάρτσεφ Β.Γ. Evgeny Dmitrievich Polivanov. Σελίδες ζωής και δραστηριότητας. Μ., 1988. Σ.74-90.

30. Kuznetsov P.S.Ιαφητική θεωρία. Μ., 1932.

31. Meshchaninov I.I.Τα επόμενα καθήκοντα της σοβιετικής γλωσσολογίας. - "Izvestia της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ". Ser. λογοτεχνία και γλώσσα, 1940, αρ. 3. Σ.21-22. – Meshchaninov I.I.Το δόγμα του Marr για τη σταθερότητα - "Izvestia of the USSR Academy of Sciences" Ser. λογοτεχνία και γλώσσα, 1947, Αρ. 1. Σελ.36.

32. Filin F.P.Περίπου δύο κατευθύνσεις στη γλωσσολογία. - "Izvestia της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ". Σειρά λογοτεχνίας και γλώσσας, 1948, αρ. 6. Σελ.488.

33. Ό.π. Σελ.496.

34. Serdyuchenko G.P.Ο ακαδημαϊκός N.Ya Marr είναι ο ιδρυτής της σοβιετικής υλιστικής γλωσσολογίας. Μ. 1950. Σελ.63.

35. Spirkin A.G.Επιστημονική συνεδρία αφιερωμένη στα 85 χρόνια από τη γέννηση και 15 χρόνια από το θάνατο του N.Ya.Marr. – «Ερωτήματα Φιλοσοφίας», 1949, Αρ. 3. Σελ.333.

36. Chikobava A.S.Πότε και πώς έγινε. – Επετηρίδα Ιβηροκαυκάσιας γλωσσολογίας, XII. Tbilisi, 1985. Σελ.11-12.

37. Ό.π. Σ.14-23.

38. Ό.π. Σ.9.

39. Gorbanevsky M.V.Σημειώσεις για το φωτιστικό. – «Λογοτεχνική Εφημερίδα», 1988, 25 Μαΐου. – L"Hemutte R. Marr, Marrisme, Marristes.Une page de l'histoire de la linguistique sovietique.Παρίσι, 1987. Σ.73-75.

41. Ό.π.

42. Ό.π.

43. Ρουμπινστάιν Χ.Η πρόσφατη σύγκρουση στη σοβιετική γλωσσολογία. - Γλώσσα. V.27, 1951, Νο. 3.

44. Ό.π. Σελ.282.

45. Σύγχρονες Τάσεις στη Γλωσσολογία. V.1. Χάγη, 1963. R .22. – Unbegaun B.O. Μερικές πρόσφατες μελέτες για την ιστορία της ρωσικής γλώσσας. – Oxford Slavonic Papers, V.5, 1954.Σελ.131.

46. ​​«Ζητήματα γλωσσολογίας», 1952, Αρ. 1. Σελ.6.

48. Serdyuchenko G.P.Σε ορισμένα φιλοσοφικά ζητήματα της γενικής γλωσσολογίας. Μ., 1964. – Fedoseev P.N.Μερικά ερωτήματα για την ανάπτυξη της σοβιετικής γλωσσολογίας. Μ., 1964.

Ένα συγκεκριμένο φαινόμενο της σοβιετικής γλωσσολογίας των δεκαετιών 1920 - 1950. υπήρχε ένα «νέο δόγμα της γλώσσας», το οποίο άρχισε να ονομάζεται μαρισμός. Ο ιδρυτής αυτού του δόγματος ήταν ο N.Ya.Marr. Η «νέα διδασκαλία για τη γλώσσα» χαρακτηρίστηκε από τα συνθήματα «Ας αναζωογονήσουμε τη γραμματική της ηλικιωμένης κυρίας!», «Το μέλλον είναι δικό μας - και, επομένως, η θεωρία του Marr».

Μια ολόκληρη εποχή στην ιστορία της ρωσικής γλωσσολογίας, η οποία αργότερα ονομάστηκε «λυκόφως της γλωσσολογίας», συνδέεται με το όνομα του Νικολάι Γιακόβλεβιτς Μαρ (1864 - 1934). Ο Marr ήταν γιος ενός Σκωτσέζου και μιας Γεωργιανής μητέρας. Μεγάλωσε σε μια οικογένεια όπου ο πατέρας του μιλούσε γαλλικά και αγγλικά και η μητέρα του μιλούσε μόνο γεωργιανά. Από την παιδική του ηλικία, ο Marr μιλούσε γεωργιανά και στο γυμνάσιο του Kutaisi έμαθε άλλες επτά γλώσσες: ρωσικά, γερμανικά, γαλλικά, αγγλικά, λατινικά, αρχαία ελληνικά και τουρκικά. Ο μαθητής του Marr, Fedot Petrovich Filin (1908 -1982) έγραψε ότι ο Marr ήξερε 60 - 70 γλώσσες.

Ο Marr σπούδασε στην Ανατολική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, όπου μελέτησε όλες τις γλώσσες του Καυκάσου και της Μέσης Ανατολής. Από το 1888, ο Marr έχει διδάξει ανατολίτικες σπουδές, πολιτιστική ιστορία και εθνογραφία των ανατολικών λαών. Σπούδασε γλωσσολογία μόνο σε σχέση με την εθνογραφία.

Τη χρονιά που αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο, σε ένα από τα βιβλιοπωλεία της Τιφλίδας, ο Marr ανακάλυψε ένα μοναδικό μνημείο - μια μετάφραση στα γεωργιανά του «Σχολιασμού στο τραγούδι του Σολομώντα», που δεν διατηρήθηκε στο πρωτότυπο, από έναν χριστιανό συγγραφέα τον 3ο αιώνα. ΕΝΑ Δ Ιππόλυτος της Ρώμης. Το μνημείο μεταφράστηκε στις ευρωπαϊκές γλώσσες. Ο Μαρρ έλαβε τον τίτλο του καθηγητή το 1900 και το 1902 υπερασπίστηκε τη διδακτορική του διατριβή «Ιππόλυτος. Ερμηνεία του Τραγουδιού των Ασμάτων. Στη συνέχεια, κατά τη διάρκεια αποστολών στο Σινά και την Παλαιστίνη, ο Marr ανακάλυψε πολλά πολύτιμα γεωργιανά και αρμενικά μνημεία. Δημοσίευσε τα ευρεθέντα χειρόγραφα με επιστημονικά σχόλια. Ο Marr έγινε ο ιδρυτής της καυκάσιας αρχαιολογίας, διηύθυνε τις ρωσικές Καυκάσιες σπουδές για αρκετές δεκαετίες και δημιούργησε τη δική του σχολή. Το 1912 ο Marr εξελέγη ακαδημαϊκός.

Από τα γλωσσικά έργα του Marr της προεπαναστατικής περιόδου, η αρχαία αρμενική γραμματική (1903) και η γραμματική της γλώσσας Chan (Λαζική) (1910) έχουν επιστημονική αξία. Στη μετα-Οκτωβριανή περίοδο, έγραψε μια αρχαία γεωργιανή γραμματική (1925) και ένα Αμπχαζο-ρωσικό λεξικό (1926).

Στη δεκαετία του 1920, ο Marr αποφάσισε να δημιουργήσει Μαρξιστικό δόγμα της γλώσσας. Αυτό το δόγμα αρνήθηκε όλες τις συγκριτικές μελέτες του 19ου αιώνα. Ο Marr υποστήριξε ότι:

1) δεν υπάρχει ινδοευρωπαϊκή γλωσσική οικογένεια. Δεν υπήρχε κοινή σλαβική πρωτογλώσσα. Ο Marr συνέκρινε την «απομονωμένη» γεωργιανή γλώσσα με άλλες καυκάσιες γλώσσες και κατέληξε στο συμπέρασμα για την ύπαρξη μιας οικογένειας ιαφετικών γλωσσών, που πήρε το όνομά του από τον τρίτο γιο του βιβλικού Νώε, τον Japheth. Ο Μαρ πίστευε ότι ο Νώε μετά παγκόσμια πλημμύραεγκαταστάθηκε στον Καύκασο και από εκεί άρχισαν να αναπτύσσονται όλες οι γλώσσες του κόσμου. Στη συνέχεια, ο Marr συμπεριέλαβε τη μεσογειακή, την τουρκική, τη βασκική και τη σημιτική γλώσσα στην οικογένεια των Ιαπετών.

2) οι ταξινομήσεις των γλωσσών του κόσμου που προτείνονται από συγκριτικούς του 19ου αιώνα δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές από την προλεταριακή γλωσσολογία. Βασίζονται στην ανισότητα των λαών, στην τεχνητή ανύψωση των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών με το κλιτικό μορφολογικό τους σύστημα.

3) Οι ινδοευρωπαϊκές σπουδές δεν δίνουν ικανοποιητική απάντηση στο ερώτημα της προέλευσης των γλωσσών και των προτύπων ανάπτυξής τους.

4) Η ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία «εργάζεται με τυπική μέθοδο, εστιάζοντας στη φωνητική και τη μορφολογία. Υποβιβάζει το λεξικό σε δευτερεύουσα θέση και δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη τη σημασιολογία.

Ο Marr δεν είχε κλασική γλωσσική εκπαίδευση και είχε ελάχιστη γνώση των συγκριτικών ιστορικών μεθόδων. Αντιμετώπιζε τους «Ινδοευρωπαίους» με περιφρόνηση, πιστεύοντας ότι δεν είχε καμία ανάγκη και τίποτα να μάθει από αυτούς. Συγκριτικές μελέτες στα τέλη του 19ου - αρχές του 20ου αιώνα. πραγματικά περνούσε κρίση. Οι νέοι γραμματικοί δεν ενδιαφέρθηκαν παγκόσμια προβλήματαγλωσσολογία: για την προέλευση της γλώσσας, για τη σύνδεση γλώσσας και σκέψης, για το ρόλο της γλώσσας στη ζωή της κοινωνίας, για τα γενικά πρότυπα ανάπτυξης των γλωσσών του κόσμου. Αυτά τα παγκόσμια προβλήματα άρχισε να λύνει ο Marr στη διδασκαλία του για τη γλώσσα. «Η νέα διδασκαλία για τη γλώσσα (της Marr!)» αποδείχθηκε πολύ σχετική. Εκείνη την εποχή κυριαρχούσε η μαρξιστική-λενινιστική ιδεολογία. Οι Μπολσεβίκοι ζούσαν εν αναμονή μιας παγκόσμιας επανάστασης, πίστευαν στην αδελφότητα όλων των λαών και των φυλών και ονειρεύονταν την επικείμενη νίκη του κομμουνισμού σε ολόκληρο τον πλανήτη. Ο Marr αποφάσισε να εφαρμόσει τη μαρξιστική-λενινιστική φιλοσοφία στη γλώσσα. Ως εκ τούτου, η μαρξιστική διδασκαλία για τη γλώσσα έγινε αποδεκτή όχι μόνο από τη νεολαία των εργατών και των αγροτών, αλλά και από πολλούς επιστήμονες: N.F Yakovlev, Fedot Petrovich Filin, Ivan Ivanovich Meshchaninov.

Οι κύριες ιδέες του «νέου δόγματος της γλώσσας» είναι οι εξής:

1) Ο Marr κατανοούσε τις διατάξεις του ιστορικού και διαλεκτικού υλισμού ευθέως, σε ένα χυδαίο κοινωνιολογικό κλειδί. Βάση σε αυτή τη φιλοσοφία θεωρείται ο υλικός πολιτισμός, τα μέσα παραγωγής. Όλα τα άλλα σχετίζονται με το πρόσθετο. Ως εκ τούτου, ο Marr ταξινόμησε τη γλώσσα ως υπερδομική κατηγορία μαζί με την ιδεολογία, την τέχνη και την επιστήμη. Το εποικοδόμημα εξαρτάται από τη βάση και έχει ταξικό χαρακτήρα, επομένως η γλώσσα έχει και ταξικό χαρακτήρα. Ο Marr υποστήριξε ότι οι δημόσιες γλώσσες των Γεωργιανών και των Αρμενίων μοιάζουν περισσότερο μεταξύ τους από τις αρχαίες λογοτεχνικές και δημοτικές γεωργιανές γλώσσες ή τις αρχαίες λογοτεχνικές και δημόσιες αρμενικές γλώσσες. Στο άρθρο «Γιατί είναι τόσο δύσκολο να γίνεις θεωρητικός γλωσσολόγος», έγραψε: «Δεν υπάρχει εθνική, εθνική γλώσσα, αλλά υπάρχει μια ταξική γλώσσα. Και οι γλώσσες της ίδιας τάξης διαφορετικών χωρών αποκαλύπτουν περισσότερη τυπολογική ομοιότητα μεταξύ τους παρά γλώσσες διάφορες τάξειςη ίδια χώρα, το ίδιο έθνος».

Οι τάξεις στην ιστορία της κοινωνίας κάνουν επαναστάσεις, έτσι οι γλώσσες που ομιλούνται από τις τάξεις βιώνουν επαναστατικά άλματα. Η ανάπτυξη της γλώσσας συντελείται με επαναστατικά άλματα.

2) Η δεύτερη θέση της νέας διδασκαλίας ήταν η ενότητα της γλωττογονικής (από την ελληνική γλώττα «γλώσσα») διαδικασία. Στο έργο του «Language» ο Marr έγραψε: «Οι γλώσσες όλου του κόσμου, ανάλογα με την εποχή προέλευσής τους, ανήκουν σε ένα ή άλλο σύστημα που διαδέχτηκε η μία την άλλη». Όλες οι γλώσσες του κόσμου έχουν την ίδια προέλευση, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι γλώσσες είχαν μια μητρική γλώσσα. Στην αρχή, αντίθετα, επικράτησε η πολυγλωσσία, με προηγούμενη τη νοηματική.

3) Ο βασικός νόμος της ανάπτυξης των γλωσσών του κόσμου είναι η μετακίνηση από την πολυγλωσσία στην ενότητα μέσω της διασταύρωσης. «Όπως η ανθρωπότητα μετακινείται από τη χειροτεχνία, τις απομονωμένες οικονομίες και τις μορφές κοινωνίας σε μια κοινή παγκόσμια οικονομία και μια κοινή παγκόσμια κοινότητα, έτσι και η γλώσσα από την πρωταρχική ποικιλομορφία κινείται με γιγάντια βήματα προς μια ενιαία παγκόσμια γλώσσα». Δεν υπήρχαν γλωσσικές οικογένειες, δεν υπήρξε διαχωρισμός των σχετικών γλωσσών. Οι γλώσσες μπορούν μόνο να διασταυρωθούν. Μέσω αυτής της διέλευσης, ο αριθμός των γλωσσών του κόσμου μειώνεται στο δρόμο προς μια ενιαία παγκόσμια γλώσσα. Ο Marr πίστευε ότι στο μέλλον θα έπρεπε να υπάρχει μια ενιαία παγκόσμια γλώσσα.

4) Η ανάπτυξη των γλωσσών έχει σταδιακό χαρακτήρα. Ο Marr εντοπίζει τρία στάδια γλωσσικής ανάπτυξης που αντιστοιχούν στις κοινωνικοοικονομικές μορφές ανθρώπινης ανάπτυξης και μορφές κοσμοθεωρίας: το άμορφο, το ιαφετικό και το κλιτικό. Η μετάβαση από το ένα στάδιο στο άλλο συμβαίνει μέσω ενός επαναστατικού άλματος, μετά το οποίο η γλώσσα αλλάζει πέρα ​​από την αναγνώριση. Για παράδειγμα, Γερμανός- αυτή είναι μια από τις καυκάσιες γλώσσες που "μεταμορφώθηκε από την επαναστατική έκρηξη" - Svan.

Ο Marr θεωρούσε τις άμορφες γλώσσες ως απομονωμένες γλώσσες που «δεν έχουν μορφολογία», συμπεριλαμβανομένων των κινεζικών. Σύμφωνα με τον Marr, «σταμάτησε σε εκείνο το στάδιο ανάπτυξης όταν δεν υπήρχαν μορφές υπηρεσίας στη γλώσσα της ανθρωπότητας, οι σχέσεις μεταξύ των λέξεων δεν καθορίζονταν από τις καταλήξεις, όπως στη ρωσική γλώσσα, αλλά από τη διάταξη των λέξεων». Οι Κινέζοι είναι «λαοί που έχουν απομακρυνθεί από το γενικό παγκόσμιο κίνημα».

Όλες οι ινδοευρωπαϊκές γλώσσες επέζησαν από το ιαφετικό στάδιο. Οι ρομανικές και οι γερμανικές γλώσσες δεν υποβαθμίστηκαν καθόλου, έχοντας χάσει το αρχαίο σύστημα κλίσης τους, όπως υποστήριζαν οι συγκριτικοί, αλλά, αντίθετα, δεν είχαν φτάσει ακόμη στο στάδιο της κλίσης.

Η κορυφή της σταδιακής πυραμίδας αποτελείται από κλιτές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες με ανεπτυγμένο σύστημα κλίσης και σύζευξης όπως τα λατινικά.

Το «νέο δόγμα της γλώσσας» πρέπει να ανακατασκευάσει τα στάδια μιας ενιαίας γλωττογονικής διαδικασίας και να κάνει μια πρόβλεψη μιας ενιαίας γλώσσας για τη μελλοντική αταξική κοινωνία.

5) Το νέο δόγμα πρέπει να έχει τη δική του μέθοδο έρευνας - τη μέθοδο της ανάλυσης τεσσάρων στοιχείων. Σύμφωνα με τον Marr, η ηχητική γλώσσα ξεκινούσε με συμπαγείς λέξεις που αντιπροσώπευαν τον διάχυτο ήχο. Αυτοί οι διάχυτοι ήχοι σταδιακά αποσυντέθηκαν σε τέσσερα κύρια μονοσύλλαβα στοιχεία: sal, ber, yon, rosh. Τα στοιχεία ονομάστηκαν σύμφωνα με τα ονόματα των καυκάσιων φυλών: "sar-mat" → sal, "i-ber" → ber, "yon-yane" → ion, "et-Rusk" → rosh. Αυτά τα τέσσερα γλωσσικά στοιχεία είναι «κοινά για όλους τους λαούς, είναι εγγενή σε κάθε γλώσσα». Οι λέξεις όλων των γλωσσών «αποτελούνται από τέσσερα στοιχεία. Στη λεξιλογική σύνθεση οποιασδήποτε γλώσσας δεν υπάρχει λέξη που να περιέχει τίποτα περισσότερο από τέσσερα στοιχεία».

Η τεχνική ανάλυσης τεσσάρων στοιχείων αποτελείται από την αναζήτηση τεσσάρων στοιχείων στις γλώσσες οποιουδήποτε συστήματος. Ο Marr έγραψε: «Τώρα έχουμε τον έλεγχο της αναγωγής όλης της ανθρώπινης ομιλίας στα τέσσερα στοιχεία του ήχου». Προσπάθησε να βρει ίχνη του ιαφετικού σταδίου σε κάθε γλώσσα. Ο Marr συνέκρινε λέξεις που ακούγονταν ή είχαν παρόμοια σημασία διαφορετικές γλώσσεςκαι χωρίς να λαμβάνεται υπόψη φωνητικές διεργασίεςτα μείωσε σε ένα από τα τέσσερα στοιχεία. Για παράδειγμα, στη γεωργιανή λέξη "del" - "δέντρο", στα ρωσικά "bor" - "δάσος", στα λατινικά "ar-bor", στο ρωσικό "δέντρο" επισημαίνεται το στοιχείο "ber". Τα k- και -n- αποκόπηκαν από τη λέξη "κόκκινο", και το υπόλοιπο - θεωρήθηκε ως το στοιχείο "rosh". Αυτό το στοιχείο ξεχώριζε στις λέξεις "κόκκινο", "ξανθό", "Ρώσος", "Ετρούσκος", στα γαλλικά "ρουζ", γερμανικό "roth" "κόκκινο".

Έχοντας διακηρύξει το «νέο δόγμα της γλώσσας» ως μαρξισμό στη γλωσσολογία, ο Marr άρχισε να αγωνίζεται για τη μονοπωλιακή του θέση στη σοβιετική επιστήμη. Οι υποστηρικτές του Marr πήραν καίριες θέσεις στο Ινστιτούτο Γλώσσας και Σκέψης στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης. Στο 16ο Συνέδριο του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) το 1930, ο Marr έκανε μια έκθεση εκ μέρους επιστημόνων σε όλη τη χώρα και τελείωσε με μια πρόποση προς τιμήν του I.V. Στον Marr απονεμήθηκε το παράσημο του Λένιν, το πιο τιμητικό εκείνη την εποχή, το οποίο ισοδυναμούσε με επίσημη αναγνώριση της ορθότητας των διδασκαλιών του. Οι συνεργάτες του Marr κατέλαβαν σταδιακά όλες τις ηγετικές θέσεις σε επιστημονικά ιδρύματα και πανεπιστήμια. Απαίτησαν να διδάσκεται η γλωσσολογία μόνο «σύμφωνα με τον Marr».

Άρχισε η δίωξη των επιστημόνων που δεν συμφωνούσαν με αυτή τη διδασκαλία. Τα έργα των κομπαρατιστών και των σλαβιστών χαρακτηρίστηκαν «επιστημονικό λαθρεμπόριο», «δολιοφθορά στην επιστήμη», «σοσιαλφασισμός», «τροτσκισμός στη γλωσσολογία». Στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1930. Όλα τα τμήματα σλαβικών σπουδών στα ρωσικά πανεπιστήμια έκλεισαν. Η «Σλαβική υπόθεση» οργανώθηκε. Επιστήμονες εκδιώχθηκαν από το κόμμα, στερήθηκαν τους επιστημονικούς τους τίτλους και συνελήφθησαν. Οι ακόλουθοι άνθρωποι βρίσκονταν σε εξορία και στρατόπεδα: Afanasy Matveevich Selishchev (1886 - 1942), Viktor Vladimirovich Vinogradov (1894/95 - 1969), Ivan Grigorievich Golanov (1890 - 1967), Vladimir Nikolaevich Sidorov (1968 - 1903). Πυροβολήθηκαν οι Nikolai Nikolaevich Durnovo (1937), Evgeniy Dmitrievich Polivanov (1938), Grigory Andreevich Ilyinsky (1937).

Εν μέσω της δίωξης των επιστημόνων κατά του Marrist το 1934, ο Marr πέθανε. Τη θέση του διευθυντή του Ινστιτούτου Γλώσσας και Σκέψης και επικεφαλής των υποστηρικτών του «νέου δόγματος της γλώσσας» πήρε ο μαθητής του Marr I.I.Meshchaninov.