Después de todo, esto no es tanto un palo para el libre albedrío de una persona, sino una zanahoria que conduce a las decisiones de vida más simples y placenteras.
Por ejemplo, los triángulos amorosos. Desde un punto de vista moral, ésta es una forma inaceptable de relación entre un hombre y una mujer. Sin embargo, pocas personas recuerdan la moral cuando la pasión los abruma, aunque muchos luego se arrepienten. Un triángulo amoroso es una de las formaciones más inestables en las relaciones entre sexos. Los psicólogos dicen que el amor de tres no dura mucho y rara vez trae felicidad y buena suerte. Normalmente lo que sale son tres personas con el corazón roto, que han acumulado un mar de neurosis y complejos. Para mujeres u hombres que buscan una relación a largo plazo, los intentos de unirse a la lucha por una pareja ya establecida resultan completamente ridículos. Definitivamente, este no es el camino hacia la felicidad y, sin embargo, muchas personas lo toman creyendo que pueden evitar el "rastrillo" que otras personas han probado muchas veces.
Los principios de moralidad en las relaciones entre sexos a menudo pasan a un segundo plano cuando se trata de una persona de alto estatus. Tanto hombres como mujeres que han alcanzado alturas en la profesión, ricos, establecidos, con recursos de poder o famosos, a menudo se convierten en víctimas de la caza por parte de los amantes de lo fácil y hermosa vida. No en vano dicen que el camino hacia la cima se parece al camino hacia la soledad: cuanto más alto asciendes, menos personas fieles y devotas quedan a tu alrededor. Por lo tanto, para los ricos no es tan fácil encontrar una pareja adecuada como podría parecer. Después de todo, a menudo se les muestra amor y afecto no por ellos mismos, sino por el dinero y las conexiones a las que tiene acceso el cónyuge o pareja de una persona rica.
EN Rusia moderna En general, no es fácil observar ningún principio de moralidad. EN conciencia pública Ahora todo está patas arriba. Las chicas vacías y poco interesantes con un estilo de vida ocioso se convierten en los oligarcas más influyentes, mientras que las mujeres decentes e interesantes pueden permanecer solas durante años. ladrones y gente arrogante son los personajes principales de las columnas de chismes y los principales asistentes a las fiestas de los complejos turísticos más ricos. Las personas que simplemente hacen bien su trabajo permanecen en las sombras. En esta situación no es fácil seguir siendo uno mismo.
A veces es tentador escupir la moralidad, pisotear tu honestidad cristalina y hacer todo lo posible. Desafortunadamente, este rara vez es el camino hacia la felicidad. Caer al fondo de lo antisocial y vida inmoral Destruye nuestra psique y nuestro sistema de valores de vida habituales. Y el cinismo y la negación de las normas morales, ahora de moda, son a menudo un signo de trastorno mental o neurosis, una reacción defensiva ante circunstancias desfavorables y la falta de relaciones cálidas con alguien. Preservar su "yo" en una situación de difícil elección moral es muy importante. Y esto es especialmente crítico en una situación en la que se desea lograr la armonía en las relaciones con el sexo opuesto.
El filósofo y psicólogo William James fundamentó y desarrolló una teoría pragmática de la ética y la moral. En resumen, dice que “vale la pena ser moral”. Veamos ejemplos. Ya hemos hablado de la inestabilidad de las relaciones amorosas con hombres casados u ocupados. Existen otras normas morales cuya violación puede provocar problemas psicológicos. Por ejemplo, es costumbre que un hombre proponga matrimonio y que una mujer no muestre iniciativa en este asunto. Sin embargo, en Rusia, cada año se crean cientos y miles de familias por iniciativa de una mujer. Las investigaciones realizadas por psicólogos familiares muestran que este es el tipo de matrimonio más inestable y problemático. Si un hombre desde los primeros días. vida familiar se siente presionado a tomar sus decisiones, tarde o temprano esto derivará en escándalos, enfrentamientos, traiciones o incluso divorcios.
Otro ejemplo se refiere a las relaciones monetarias. No es costumbre que un hombre se esfuerce por depender de su esposa en financialmente. esto cuenta comportamiento inmoral, especialmente si un hombre lo predica conscientemente y no es simplemente una víctima de las circunstancias. Y este tipo de matrimonio también es un grupo de riesgo. Una mala alianza financiera, en la que el marido es más rico que la mujer, es un matrimonio bastante estable y próspero. Y si la desigualdad es tal que la esposa es consistentemente más rica y tiene más éxito que su marido, este es el camino hacia problemas y desacuerdos graves. La tasa de divorcio entre parejas en las que el marido tiene menos éxito económico es mayor que en parejas con iguales ingresos o en las que el hombre es financieramente superior.
No vale la pena hablar del lado moral de la traición y su impacto en las relaciones entre sexos. Este tipo de problema en psicología familiar se considera un “punto crítico de irreversibilidad”. “Punto de irreversibilidad” es un evento o mensaje después del cual el tipo habitual de relación se vuelve imposible. Después de eso, la relación suele desmoronarse y, si sobrevive, es de una forma completamente diferente. Se sabe que un mensaje sobre la infidelidad del marido no sólo puede destruir una familia, sino que también hace que la esposa sea menos sensual. A veces las mujeres que deciden mantener unida a su familia después de hacer trampa pierden la capacidad de experimentar el orgasmo. Ella regresa a ellos sólo en caso de divorcio y cambio de pareja. Pero la mayoría de las veces, la traición no sólo altera la forma de vida habitual, sino que también destruye a la familia. Además, si se trata de un asunto paralelo, el traidor o el traidor todavía tiene adónde ir. Y sucede que una pequeña aventura destruye una relación completamente estable, sin la cual la vida de una persona se vuelve desagradable. Y el deseo de placer a corto plazo se convierte en sufrimiento a largo plazo.
Lo principal que vale la pena saber sobre las relaciones de género y los principios de la moralidad es que la moralidad no es tanto una carga pesada y los grilletes de la esclavitud para las personas, sino más bien una señal restrictiva en el camino de la vida. Por supuesto, puedes ponerte detrás de la línea y hacer “giros a lo largo de la línea continua”. Pero tarde o temprano, la vida misma te hará saber que violar las “marcas del camino del destino” es un asunto peligroso, innecesario e inútil.
Moral. Ideal moral.
Madurez moral. Diez Mandamientos
humanidad según D. S. Likhachev.
Moral heterónoma.
Moral autónoma. Desarrollo moral
según L. Kohlberg. hombres y
moralidad femenina. Cuestionario de Lefebvre.
Código moral del constructor del comunismo.
Compromiso ético
La idea de un análisis nivel por nivel de la estructura y funcionamiento de la psique como resultado de su desarrollo filo y ontogenético en el lenguaje. ciencia moderna formulado como el principio de la jerarquía genético-funcional de las estructuras psicológicas. Lo conocemos bien, ya que determinó todo el contenido de este curso desde el primer hasta el último capítulo.
En su marco, la moralidad (el componente del nivel 27) es considerada por nosotros como la formación cumbre de la personalidad y el factor principal de la integridad de una persona, sus cualidades corporales, mentales y espirituales, que determina las funciones de todos los niveles inferiores del ser humano. Psique.
Al mismo tiempo, conviene recordar que el protagonismo de este nivel no es absoluto. En determinadas condiciones, principalmente artificiales y patológicas (hipnosis, trance, envenenamiento), la moral del líder puede pasar a un nivel secundario, cediendo el papel del líder a uno de los niveles inferiores, como ocurre con la regulación de los movimientos descrita por N.A. Bernstein. .
Pero esto es una desviación de la norma, una excepción instructiva que sólo confirma la regla. Debería servirnos de lección a cada uno de nosotros. No debe intentar resolver ningún problema grave precipitadamente. Cuanto más grave es el problema, mayor papel en su solución deben desempeñar no las "emociones desnudas" del primer o incluso del séptimo nivel, sino ciertamente los niveles más altos de la psique, incluido el más alto: el 27.
Necesidad control superior La sabiduría popular también lo notó. Se dice que una persona que actúa sin éxito, en detrimento de sí misma, de su causa y de su pueblo, está “fuera de sí”. "Techo" es el nivel más alto. Según nuestro esquema, se trata de una valoración moral de lo que está sucediendo, una autocensura, sin la cual no existe una persona libre y responsable. Sólo el esclavo no lo necesita. Los supervisores piensan por él y comunican su decisión a golpes de látigo (o, teniendo en cuenta los avances tecnológicos, por televisión).
¿Cómo podemos imaginar la influencia de la moralidad en la psique y el estado físico de una persona? 27 niveles-componentes de la estructura de la psique adulta persona normal se puede representar como una columna vertical de óvalos que se cruzan entre sí.
De este modelo geométrico se deduce que algunos de los elementos del nivel 27 están incluidos en el subyacente, el 26, etc. Por lo tanto, todos los niveles que componen la estructura están interconectados en un solo sistema. Este es un mecanismo específico de integridad mental.
Sin embargo, este diagrama está incompleto. Presenta relaciones promediadas e indirectas a diferentes niveles. Además de éstas, existen otras conexiones directas entre estructuras de varios niveles.
Estos dos tipos de conexiones operan tanto de forma secuencial como simultánea. Sin embargo, en cualquier caso, se forma una proporción muy definida de uno, el nivel principal y el otro, de fondo (según N.A. Bernstein).
Así, la influencia de una actitud moral en la fuerza física de una persona se realiza de dos maneras: tanto de forma suave, indirecta, a través de toda la cadena de niveles, como directamente, con fuerza, como la implementación de la conexión del nivel 27 con el primero y segundo (psicomotriz y emocional-vegetativo).
El impacto directo de los niveles superiores de la psique, incluida la moral, sobre los inferiores es especialmente característico de las situaciones estresantes. Es en ellos donde se manifiesta más claramente la esencia del hombre. Esto es lo que V. Vysotsky tenía en mente cuando cantó que para poner a prueba las cualidades morales de una persona, es necesario ir con ella a las montañas. El peligro libera a la psique de las convenciones y máscaras de roles, y una persona se presenta ante sí misma y ante los demás en la verdadera luz de sus fortalezas y debilidades morales y físicas.
El reconocimiento de la moralidad como educación superior también puede conducir a conclusiones inesperadas. Por ejemplo, tal vez nos llamen incorrectamente. homo sapiens- una persona razonable, o mejor dicho, homo moralis - una persona moral, ya que hemos puesto la conciencia por encima de la razón?
Además, a menudo escuchamos voces sorprendidas: “¿Cómo es posible? Todos somos tan inteligentes y el país es tan rico en minerales. ¿Por qué vivimos tan mal en Rusia?” En el marco del esquema que estamos considerando, se sugiere una simple respuesta “psicológica”: “No se trata de falta de inteligencia o pobreza de recursos. Carece de conciencia. Necesitamos robar y mentir menos y las cosas mejorarán inmediatamente”.
Antes de pasar a temas específicos investigación psicológica moralidad, consideremos brevemente otros dos enfoques históricamente anteriores: el religioso y el filosófico.
en la caracteristica libros sagrados La forma, la idea de moralidad se presenta, por ejemplo, en la parábola de Jacob, quien vio en un sueño una escalera que conectaba la tierra (las personas) con el cielo ( Espíritu Supremo, Deidad).
Los ángeles subían y bajaban las escaleras (en otras traducciones, a lo largo de una cuerda o un poste), mensajeros vivientes de las personas a Dios y viceversa. En general, esta es la imagen del alma, de lo que sucede en ella, es decir, la combinación de sus necesidades altas y bajas: de comida y sueño, de amor y moralidad, de lo “terrenal” y lo “divino”.
Es importante señalar que la comunicación con los Poderes Superiores transformó a Jacob: se volvió más fuerte, tanto espiritual como físicamente. Observemos la coincidencia de puntos de vista de los científicos antiguos y modernos sobre la cuestión de la unidad de las fuerzas físicas y espirituales.
La forma religiosa de las ideas morales es importante para todos los que veneran la Biblia como Sagrada Escritura. Otros tienen derecho a percibir estas mismas ideas fuera y sin su significado religioso, como una imagen de la estructura del alma humana en su naturaleza científica natural y social al mismo tiempo. Esta integridad del alma es su cualidad más importante. La violación de la integridad es una de las las razones principales trastornos mentales, y los sabios de la antigüedad lo entendieron bien (mejor que algunos médicos modernos).
Tradicionalmente, los psicólogos consideran la obra filosófica de Aristóteles "Sobre el alma" como la primera presentación sistemática de los problemas psicológicos. La enseñanza de Aristóteles sobre el alma encaja enteramente en el marco de las ciencias naturales e ignora el aspecto social.
En lo que respecta a la psique de los animales superiores, podemos estar de acuerdo con esto. Sin embargo, a nivel humano, el enfoque de Aristóteles resulta insuficiente.
A diferencia de Aristóteles el politeísta, los profetas, siendo predicadores del monoteísmo estricto, no se limitaron a declarar la naturaleza vegetal y animal del alma humana, sino que incluyeron en su composición el nivel más alto: la moralidad, que está ausente en el esquema de Aristóteles.
Por supuesto, no lo hicieron desde premisas científicas o sociológicas (las desconocían), sino religiosas, para enfatizar el origen divino del hombre y la presencia de una “chispa de Dios” en el alma de todos. Sin embargo, sobre esta base sería injusto negar su mérito para resolver el problema científico de la estructura de la psique (alma) humana.
Entonces, combinando los enfoques de Aristóteles y los profetas, afirmamos que durante la Era Axial (según K. Jaspers) se desarrolló una idea del alma humana como una estructura de múltiples niveles. A saber: vegetal, animal y divino (es decir, moral).
Uno de los enfoques extremistas de la moralidad es la creencia compartida por algunos filósofos modernos de que la moralidad es absoluta, no histórico-cultural, que, como el cielo estrellado sobre nuestras cabezas, es invariante (¡recuerde la famosa frase de I. Kant!).
Los orígenes de esta posición se pueden encontrar, por ejemplo, en la religión cristiana, que enseña que “la ley moral está inscrita por Dios en el corazón de cada persona, independientemente de su pertenencia a una religión particular” (J. Schrader).
Así, los enfoques religiosos y filosóficos de la moralidad son en gran medida normativo, definiendo lo que se debe hacer, en contraste con el enfoque psicológico, que se encuentra en sus mejores ejemplos descriptivo(descriptivo), es decir, describir (y explicar) cómo se acostumbra actuar en determinadas comunidades sociales, a tal o cual edad, etc. (y por qué).
religiosos, filosóficos y enfoques psicológicos a la moral se enriquecen mutuamente y, por regla general, no entran en conflicto, lo que demuestra la unidad de la cultura humana.
Uno de los primeros en presentar la idea de la estructura multinivel de la psique en forma científica fue G. Ebbinghaus en su libro de texto sobre psicología general. En la primera parte de su curso examina "las actividades elementales del alma", en la segunda - las complejas y en la tercera - " actividades superiores almas." A estos últimos incluye la psicología de la religión, el arte y la moral.
En el diagrama de tres niveles de la estructura de la psique de S. Freud (Ello, Ego y Super-Ego) la jerarquía de las cualidades mentales ocupa un lugar central. Superego Según Freud, es el nivel más alto de la psique, su censura, que inhibe todas las manifestaciones socialmente inaceptables de una persona.
La madurez moral es el pináculo de la madurez psicológica de una persona como individuo. Nadie nace con una alta moralidad. Una persona adquiere moral como resultado de un largo y complejo proceso de desarrollo, educación y autoeducación.
Los ideales morales son conocidos por todos los adultos. Sin embargo, la asimilación orgánica y su estricto cumplimiento no es una tarea fácil, ya que requiere un arduo trabajo sobre uno mismo (recordemos el efecto del caramelo amargo descrito en el capítulo anterior).
Convertirse en una persona moral requiere creer en ideales dignos de emulación. Al principio se asimilan con espontaneidad infantil, pero a medida que crecen las dudas y la búsqueda de su verdad individual (en su correlación con la verdad de quienes les rodean, cercanos y lejanos, buenos y no tan buenos) son inevitables.
Por supuesto, la vida enseña. Pero sólo estudian bien los que quieren aprender. Educar a una persona moral y concienzuda siempre ha sido y siempre será no es una tarea fácil. Al resolver este problema, surge muy a menudo la misma ilusión: a los adultos equilibrados les parece que los jóvenes crecen inmorales.
Los jóvenes escuchan a menudo que a su edad las generaciones pasadas eran tal o cual cosa, y siempre mejores que las modernas. La verdad, sin embargo, es que las personas siempre han sido diferentes y la juventud rara vez es inequívocamente ejemplar.
Por supuesto, existen límites de comportamiento generalmente aceptados que no se pueden traspasar. Sin embargo, estos marcos son condicionales e históricamente fluidos. Los errores ocurren y no hay necesidad de convertirlos en tragedias. Como regla general, existe la oportunidad para que cualquier “hijo” (o hija) pródigo “regrese al verdadero camino”.
Este tema es infinito en su variedad, por lo que consideraremos solo una pregunta: ¿de dónde sacamos ideales que merezcan imitación?
Hay al menos dos respuestas diferentes a esta pregunta. Uno está dado por la religión. radica en el hecho de que existe mayor potencia, y debemos centrarnos en ellos. Las reglas específicas de conducta están determinadas por la voluntad de Dios tal como se establece en Sagrada Escritura. Las reglas religiosas son estrictas y altamente morales. Si una persona cree sincera y profundamente en Dios, entonces vive respetando y observando estas reglas (la excepción son algunas sectas y fanáticos religiosos, pero no estamos hablando de ellos ahora).
¿Significa esto que las personas que no profesan una religión son necesariamente inmorales? No, no significa eso, aunque a veces esta idea es compartida incluso por el clero. Además de la religión, existen otras fuentes de pautas morales, no menos elevadas y eficaces. Esto y ficción, y el periodismo, y la práctica de la educación familiar y escolar.
Como ejemplo, echemos un vistazo a las ideas del académico Dmitry Sergeevich Likhachev. Fundamenta la idea de utilizar la historia cultural para formar la espiritualidad sin utilizar la idea de Dios y formula sus diez mandamientos de comportamiento altamente moral. Conócelos.
Diez Mandamientos de la Humanidad (según D.S. Likhachev)
1. No matar ni iniciar una guerra.
2. No pienses en tu pueblo como enemigo de otras naciones.
3. No robes ni te apropies del trabajo de tu hermano.
4. Buscar sólo la verdad en la ciencia y no utilizarla para el mal ni para el interés propio.
5. Respeta los pensamientos y sentimientos de tus hermanos.
6. Honra a tus padres y antepasados y preserva y honra todo lo que crearon.
7. Honra a la naturaleza como tu madre y ayudante.
8. Deja que tu trabajo y tus pensamientos sean el trabajo y los pensamientos de un creador libre, y no de un esclavo.
9. Que vivan todos los seres vivos, que se piensen todas las cosas imaginables.
10. Que todo sea libre, porque todo nace libre.
Estas palabras se dirigen a todas las personas, pero especialmente a los jóvenes. Tanto en forma como en contenido no contradicen los mandamientos bíblicos, demostrando así la forma de interacción constructiva entre la educación moral religiosa y secular.
El patriarca Alexy II de Moscú y de toda Rusia dijo lo mismo: “Podemos pensar en Dios de otra manera. Pero todos estamos de acuerdo en una cosa: una persona merece que la cuiden. ¡Que estemos unidos en esta preocupación nuestra por la creación del hombre y por la protección de lo verdaderamente humano en el hombre!
¿Cómo procede el desarrollo moral humano? En la infancia, cualquier acción se valora como buena o mala de acuerdo con las reglas transmitidas y aprendidas de los adultos ( heterónomo moralidad). Además, hasta los 7 años aproximadamente, el niño tiende a juzgar las acciones por la importancia de sus consecuencias y no por las intenciones que las determinaron.
Consideremos un ejemplo modelo. El niño Kolya quería ayudar a su madre a poner la mesa, pero no podía sostener diez platos en sus manos y los rompió. Desde el punto de vista del niño, merece más castigo que el niño Vova, que en secreto tomó dulces del aparador de los adultos y rompió solo un plato.
Con la edad, los juicios empiezan a basarse más en criterios personales ( autónomo moralidad) y la comprensión de que la intención debe evaluarse junto con los resultados del acto cometido (recordando adónde conducen a veces las buenas intenciones).
Consideremos las principales ideas y resultados de la famosa serie de estudios de L. Kohlberg, que inició en los años 60. Siglo XX Identificó tres niveles de desarrollo moral: premoral, convencional y posconvencional, y cada nivel incluye dos etapas.
El nivel premoral es típico de niños de 4 a 10 años (aquí y a continuación hay que tener en cuenta que los resultados obtenidos son válidos para la civilización occidental y en relación con Rusia deben ser reevaluados críticamente); Las acciones están determinadas por circunstancias externas y no se tiene en cuenta el punto de vista de otras personas.
En la primera etapa se juzga en función de la recompensa o castigo que pueda conllevar un determinado acto. En la segunda etapa se juzga una acción de acuerdo con los beneficios que de ella se pueden derivar.
El nivel convencional cubre en promedio edades de 10 a 13 años. Una persona se apega a ello principios morales otra gente. Además, en la tercera etapa, el juicio se basa en si la acción recibirá la aprobación de otras personas o no, y en la cuarta etapa, el juicio se realiza de acuerdo con el orden establecido, el respeto a la autoridad y las leyes prescritas por él.
El nivel posconvencional comienza a los 13 años, cuando una persona comienza a juzgar el comportamiento según su propio criterio.
En la quinta etapa, la justificación de una acción se basa en el respeto democráticamente decisión tomada o el respeto general de los derechos humanos.
El sexto, una acción se califica de correcta si es dictada por la conciencia, independientemente de su legalidad o de las opiniones de otras personas.
Kohlberg sostiene que muchas personas nunca alcanzan la cuarta etapa del desarrollo moral, y que menos del diez por ciento de las personas alcanzan la sexta etapa, la de élite.
¿Cómo se las arregla para evaluar con tanta precisión el nivel de desarrollo moral de las personas? En el centro de la investigación de Kohlberg (y de otros como él) se encontraban historias que contenían un dilema moral. Aqui esta uno de ellos - La historia de Heinz.
Uno País europeo Una mujer muere de una forma especial de cáncer. Mientras tanto, existe un medicamento que, según los médicos, podría salvarla. Este medicamento acaba de ser preparado por un farmacéutico residente en la misma ciudad. Gastó $200 en su desarrollo; sin embargo, necesita $2000 para una sola dosis de este medicamento. El marido enfermo, Heinz, hizo todo lo posible para cobrar esta cantidad, se endeudó, pero sólo obtuvo 1.000 dólares. Pidió bajar el precio del medicamento o venderlo a plazos, pero el farmacéutico se negó. Esa misma noche, un Heinz desesperado decidió irrumpir en la farmacia y robar el medicamento.
¿Tiene razón o no? En su respuesta, el sujeto, y ahora usted, no puede limitarse a una respuesta monosilábica de “correcto” o “incorrecto”, sino que debe explicar detalladamente por qué piensa eso, cuáles son los motivos de la respuesta. De acuerdo con el espíritu predominante de las respuestas a una serie de historias similares, el encuestado (niño o niña) pertenecía a uno u otro nivel, etapa de desarrollo moral. Puede autodiagnosticarse utilizando las descripciones psicológicas de las etapas individuales que se proporcionan a continuación.
Etapa 1: sumisión y castigo. No se tiene en cuenta el valor de las personas, hablamos principalmente de los beneficios y castigos asociados a la acción: cuanto más graves son las consecuencias de la acción (materiales, legales), más reprobable se considera.
Etapa 2: interés propio. Se tiene en cuenta el valor de las personas, pero sólo en la medida en que puedan ser de interés para quien realiza el acto y en la medida en que posteriormente puedan reembolsar la comisión de ese acto.
Etapa 3: aprobación de otras personas. El valor de una persona está determinado por los sentimientos que evoca hacia sí mismo (reemplace constantemente a la esposa en la historia de Heinz por una amiga, luego por un perro, luego por una vecina en escalera y, finalmente, a un transeúnte al azar. ¿Cómo cambiará su valoración de la situación?).
Etapa 4: autoridad, ley y orden. Una persona es evaluada por los términos de un acuerdo, contrato u obligación que la hace responsable: ante su esposa, la ley, Dios, etc. Por ejemplo, al contraer matrimonio, muchos occidentales hacen un voto público de estar juntos. en la salud y en la enfermedad hasta que la muerte no los separe.
Etapa 5: contrato social y democracia. El valor de un individuo está determinado por los derechos humanos, que presuponen la igualdad de todas las personas, independientemente de su carácter personal o relaciones de negocio ellos son.
Etapa 6: principios universales (de la cultura occidental). La vida humana está por encima de la ley, de las decisiones, incluso las tomadas democráticamente, o de la autoridad, humana o divina.
Como regla general, el psicólogo experimental está satisfecho con los resultados de la investigación y no intenta cambiar el mundo que lo rodea basándose en ellos. Kohlberg es una sorprendente excepción a esta regla. Fundó un centro dedicado a Desarrollo moral niños, y en la práctica demostró que el desarrollo moral de un niño puede controlarse intencionadamente. Sin embargo, como se sabe, el Sol también tiene manchas. K. Gilligan, uno de los colaboradores de Kohlberg, criticó razonablemente sus resultados.
Afirmó que Kohlberg desarrolló un sistema de los hombres valores morales basados en autoafirmación y justicia, lo que relega a la mayoría de las mujeres a la tercera etapa del desarrollo moral.
Es curioso que, además de la argumentación científica, Gilligan recurriera a la Biblia: para demostrar su devoción a Dios, Abraham estaba dispuesto a sacrificarlo. propio hijo, mientras que la ramera optó por entregar a su hijo a su rival cuando el rey Salomón, resolviendo su disputa con otra ramera, propuso cortarlo por la mitad.
Gilligan contrastó el sistema de Kohlberg con el suyo propio, femenino, basado en cuidar de otra persona y abnegación. Según Gilligan, el desarrollo de la moralidad en las mujeres pasa por tres niveles, entre los cuales existen etapas de transición.
Nivel 1 - preocupación por uno mismo. En este nivel, una mujer está ocupada únicamente por aquellos que son capaces de satisfacer sus propias necesidades y asegurar su existencia. En la primera etapa de transición, el egoísmo comienza a dar paso a una tendencia a abnegación. La mujer sigue centrada en su propio bienestar, pero a la hora de tomar una decisión tiene cada vez más en cuenta los intereses de otras personas.
Nivel 2 - autosacrificio. Normas sociales, que regulan el comportamiento de una mujer, la obligan a pasar a satisfacer sus propias necesidades sólo después de satisfacer las necesidades de los demás. Éste es, por ejemplo, el papel de una “buena madre”. En la segunda etapa de transición, la mujer comienza a tener cada vez más en cuenta. propios deseos y como resultado va a
Nivel 3 - respeto a ti mismo. En este nivel, la mujer comprende que sólo ella misma es capaz de tomar decisiones de vida propias que no dañen a las personas conectadas con ella por vínculos sociales y a otras personas en general.
Ahora tómate un descanso de la teoría y haz lo siguiente.
Entonces, ahora sabemos en qué se diferencia la moralidad de los niños de la moralidad de los adultos, la de los hombres de la de las mujeres. La siguiente pregunta es: “¿En qué se diferencian ellos (los occidentales) de nosotros, los rusos?”
En un momento en que el Telón de Acero nos separaba de ellos de manera confiable y la comunicación entre ellos y nosotros estaba a cargo de las autoridades competentes, muchos creían sinceramente que éramos mejores. Estábamos construyendo el comunismo, un futuro brillante para toda la humanidad, pero se estaban pudriendo. Era un poco vergonzoso que estuvieran atormentados por crisis de sobreproducción y que nos faltaran las cosas más necesarias, pero esto no impidió que el pueblo soviético cantara con entusiasmo que “nadie en el mundo sabe reír y amar mejor que nosotros. "
El Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes, celebrado en el verano de 1957 en Moscú, abrió la primera brecha en la defensa integral de nuestro Estado amante de la paz. Los moscovitas y los pocos invitados de la capital vieron que no eran particularmente diferentes de nosotros, excepto que vestían de manera diferente, más vistosa, estaban acostumbrados a comidas diferentes y se comportaban de manera inusual: hablan en voz alta en las calles, pueden cruzar una fila en ir al teatro y sonreír todo el tiempo.
Pocos lograron entonces discernir su libertad interior y su autoestima. Más a menudo hablaban de sus malos modales y su arrogancia, la falta de ceremonias y la arrogancia de los extraños.
Cuando finalmente se derrumbó el Telón de Acero, los países lejanos, los nuevos bienes y extraños y la pregunta "¿En qué se diferencian de nosotros?" adquirió interés práctico, ya que tomando una taza de té o en la mesa de negociaciones rápidamente quedó claro que éramos diferentes.
Entonces apareció Palabra mágica"mentalidad". Simplemente tienen una mentalidad diferente. Recordamos a Rudyard Kipling: Occidente es Occidente y Oriente es Oriente, y nunca se encontrarán. De una forma u otra, la palabra mágica lo explicaba todo. Sólo una cosa no quedó clara: qué significa y cómo afrontar esta mentalidad para que todos se sientan bien.
Vladimir Lefevre, un emigrante de Rusia, graduado de la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú y candidato, aportó claridad. ciencias psicologicas, y ahora empleado de una universidad de California. En 1982, en su libro “Álgebra de la Conciencia. Análisis comparativo"Sistemas éticos occidentales y soviéticos", que se convirtió en un éxito de ventas científico, nos dio una respuesta simple, completa y desagradable, que hasta ahora nadie ha podido refutar o al menos cuestionar. Conozcamos las principales ideas y resultados de Lefebvre.
Comience respondiendo (sí o no) el cuestionario de Lefebvre:
1. ¿Debería un médico ocultar a un paciente que tiene cáncer para reducir su sufrimiento?
2. ¿No debería un médico ocultar a un paciente que tiene cáncer para reducir su sufrimiento?
3. ¿Puede un delincuente ser castigado más severamente de lo que exige la ley si esto puede intimidar a otros?
4. ¿Un criminal no puede ser castigado más severamente de lo que exige la ley, incluso si esto asustaría a otros?
5. ¿Es posible dar falso testimonio para ayudar a una persona inocente a evitar la cárcel?
6. ¿Está mal dar falso testimonio incluso para asegurar que una persona inocente evite la cárcel?
7. ¿Puedo enviar una hoja de referencia a un amigo cercano durante el examen?
8. ¿No puedes enviar una hoja de referencia durante un examen, ni siquiera a un amigo cercano?
Los encuestados de Lefebvre (62 estadounidenses y 84 ex ciudadanos soviéticos) mostraron que un representante típico del sistema ético occidental respondería no-sí-no-sí-no-sí-no-sí, y el soviético de manera opuesta - sí- no-si-no-si -no-si-no.
Compara tu respuesta con las típicas y el número de coincidencias te dirá cuál se acerca más a tu espíritu.
¿Cómo funciona el cuestionario de Lefebvre? Las ocho preguntas que propuso se pueden dividir fácilmente en cuatro pares de afirmaciones opuestas. En todas las parejas se fija un objetivo maravilloso: reducir el sufrimiento de un paciente, intimidar a los delincuentes, salvar a una persona inocente de la prisión y ayudar a un amigo cercano.
Simplemente los medios para lograr estos objetivos se ofrecen de diferentes maneras: bueno (decir la verdad al paciente, cumplir con la ley, dar un testimonio sincero, realizar concienzudamente el procedimiento de examen) y malo (engañar al paciente, violar la ley). , dar falso testimonio, engañar al examinador y violar el procedimiento de examen).
Así, el cuestionario descubre nuestra actitud ante qué medios, en nuestra opinión, son buenos para conseguir un buen objetivo. Este problema es tan antiguo como el mundo. Recuerde la famosa fórmula de Nicolás Maquiavelo "el fin justifica los medios" y la frase "mentira piadosa", familiar para muchos desde la infancia.
El experimento de Lefebvre reveló una profunda diferencia entre ellos y nosotros. No es descabellado. Por ejemplo, en nuestras universidades médicas, a diferencia de las estadounidenses, continúan enseñando a los futuros médicos que no pueden decirle la verdad a un paciente con cáncer.
Pero ¿por qué respondemos de manera opuesta?
La ética occidental o cristiana se basa en diez mandamientos que prohíben el mal: no matar, no cometer adulterio, no robar, no dar falso testimonio contra el prójimo (la gente recuerda este mandamiento y, en consecuencia, lo observa peor que nadie) , no codicies la casa de tu prójimo y etc. ( Viejo Testamento, Éxodo, 20:2).
Estas son prohibiciones contra ciertos medios para lograr cualquier objetivo. Por lo tanto, cualquier compromiso entre el bien y el mal, como matar en beneficio de la humanidad, se considera malo.
La base de la ética soviética es el “Código Moral del Constructor del Comunismo”, adoptado en el XXII Congreso del PCUS en 1962. Durante la época de N.S Khrushchev, su texto colgaba en las paredes de todos los comedores, por no mencionar en los restaurantes. lugares más formales. Hoy en día, los jóvenes ciudadanos rusos tienen dificultades para recordar el nombre de este documento del programa (son más conocidos por el grupo musical "Código Moral"), y su texto completo(12 “mandamientos” comunistas) y se volvió completamente difícil de acceder. Sin embargo, cualquier persona en su sano juicio comprende que no contiene llamados directos a matar, cometer adulterio, robar o calumniar a otros.
A primera vista, el Código Moral parece ser una combinación del Antiguo y el Nuevo Testamento. Contiene dos tipos de instrucciones: que ser(leal a la Patria, honesto y veraz, moralmente puro, sencillo y modesto) y qué hacer(trabajar concienzudamente en beneficio de la sociedad, preservar y aumentar la riqueza pública).
Sin embargo, un análisis más detenido muestra que contiene una declaración del bien, pero no una prohibición del mal. En consecuencia, el compromiso entre el bien y el mal se valora positivamente (por ejemplo, Pavlik Morozov hizo lo correcto desde el punto de vista del “Código Moral” cuando traicionó a su padre en aras de un brillante futuro comunista).
El libro de Lefebvre da la respuesta de Stalin a la pregunta de Lady Astor: "¿Cuándo dejarás de matar gente?": "Cuando ya no sea necesario".
La ideología cristiana se basa en la prohibición del mal, mientras que la ideología soviética se basa en la declaración del bien. Pero hay una gran diferencia entre los principios “no mentir” y “ser honesto”!
Además, según el "Código Moral", es necesario tratar de manera diferente a los amigos (colectivismo y asistencia mutua camaradería, relaciones humanas y respeto mutuo) y a los enemigos (intolerancia hacia los infractores). interés público, a parásitos, arribistas, avaros, anticomunistas).
El resultado principal, demostrado por Lefebvre como teorema (un caso raro en las ciencias sociales modernas), es paradójico: el representante ideal del sistema ético occidental, que evalúa negativamente el compromiso entre el bien y el mal, lucha sin embargo por llegar a un compromiso con el otro. incluso en una situación de conflicto (lo cual es similar al principio cristiano de odiar el pecado, pero ser tolerante con el pecador).
Por el contrario, el representante ideal del sistema ético soviético, que valora positivamente el compromiso entre el bien y el mal, lucha sin embargo por la confrontación con su socio. Está centrado en una lucha despiadada incluso con aquellos cuya amenaza para él es poco probable.
Del teorema de Lefebvre no se sigue que una sociedad normal necesite sólo representantes del sistema ético occidental. Por supuesto, es deseable que la mayoría de los ciudadanos mantengan un espíritu de cooperación, pero también son necesarias personas que reaccionen claramente ante el peligro.
Ilustremos el teorema de Lefebvre en el nivel cotidiano. En Estados Unidos, demostrar agresividad con expresiones faciales y gestos amenazantes durante un conflicto es un signo de promiscuidad y malos modales, y en cultura soviética Habla de la presencia de principios de vida sólidos en una persona, formados en el proceso de crianza.
El monólogo interno simplificado de un “buen” estadounidense es: “No conozco a esta persona, pero me rebajaré ante mis propios ojos si le soy hostil. Incluso si me siento mal, tengo que acercarme a él y reírme. Mi compromiso, mi buena voluntad, es un sacrificio, pero debo hacerlo de una manera que me respete”.
Un soviético "de principios" argumenta de otra manera: "No conozco a este hombre, pero caeré ante mis propios ojos si soy amigable con él o me inclino ante él". Aunque me sienta mal, debo demostrar que estoy dispuesto a luchar hasta el final. Mi hostilidad es un sacrificio, pero tengo que hacerlo para respetarme a mí mismo". Percibe la risa del enemigo o la benevolencia formal como debilidad o cobardía, y cree que "el bien debe venir con los puños".
Entonces, la intransigencia ética se asocia con el compromiso en las relaciones humanas, y el compromiso ético se asocia con la intransigencia en ellas.
A veces intentan eliminar el problema de las diferencias entre ellos y nosotros, argumentando que bajo los comunistas el pueblo, junto con la religión, perdió los valores morales. Demostremos que esto no es así. El criterio es simple: la capacidad de sacrificio del “ideal” de una determinada cultura. La capacidad de sacrificarse, por ejemplo en nombre de una idea, es incompatible con la pérdida de la moral. En la historia de la Rusia soviética encontramos tantas víctimas sangrientas que sólo podemos admitir: la moralidad no se perdió. Ella cambió y se volvió incompatible con la anterior. Nosotros y ellos somos diferentes y moralmente incompatibles.
En 1994, Vladimir Lefebvre vino a Moscú para el Simposio Internacional sobre Procesos Reflexivos y, por supuesto, fue una figura central allí. La idea principal que lo dominaba entonces era que se necesitaba un programa especial, que incluyera juegos y ejercicios diseñados para formar un sistema ético occidental entre los jóvenes rusos. Sin embargo, a la pregunta de la audiencia de una maestra sobre cómo coexistirían en una familia los portadores de dos conceptos polares, no hubo una respuesta convincente (la respuesta artística se dio anteriormente en el libro de los hermanos Arkady y Boris Strugatsky "Ugly Cisnes”, y es trágico).
En la puerta de entrada está escrito "El Código Moral del Constructor del Comunismo". hermosa entrada en la construcción del socialismo. Pero también hay una entrada negra y lúgubre. Su nombre es GULAG. Incluso los funcionarios soviéticos están imbuidos de su espíritu. Recordemos la terminología reciente: socialista acampar, construida por prisioneros, la Universidad de Moscú se dividió en zonas, y los dormitorios están en bloques.
El más famoso de los mandamientos del Gulag es el consolidado, que consta de tres no: "¡No confíes, no temas, no preguntes!". Su forma, basada en prohibiciones absolutas (no confiar en nadie, no tener miedo de nadie, no pedir nada a nadie), no debe inducirnos a error. Según el testimonio autorizado de Alexander Solzhenitsyn, los mandamientos de los prisioneros “no tienen nada en común con el cristianismo” en diferentes islas del Gulag: “...se encuentran; diferentes cantidades, no coinciden exactamente con sus formulaciones, y sería fascinante realizar un estudio separado para sistematizarlas”.
Lefebvre y Solzhenitsyn son personas perspicaces, pero para completar el panorama sería útil saber qué piensan los nativos americanos de nosotros. Son lacónicos y pragmáticos: “Todos vuestros problemas y conversaciones sobre espiritualidad se deben a la pobreza. Si tuvieras los mismos apartamentos y coches que nosotros, pensarías exactamente lo mismo”.
Al final del capítulo, como es habitual, hay un resumen y un ejercicio que permite evaluar rápidamente el grado de similitud espiritual de diferentes personas (al final decidimos prescindir de las preguntas del test).
La vida moderna en una metrópoli, casi completamente libre de la presión de las leyes morales sobre las mujeres, mantiene en ellas la ilusión de libertad como ausencia de un núcleo moral interno, una estructura subyacente a la personalidad. Voy aún más lejos y sostengo que la moralidad interfiere con el principal programa natural de una mujer, es decir, recibir y subyugar los recursos de un hombre.
Es por esta razón que no importa qué medidas educativas se hayan tomado en la infancia de una mujer, pero si el juego de la moral no es beneficioso para ella, entonces y la mujer no pensará en este tema. Si no hay una influencia moral externa desde el nivel de la sociedad, la familia, las leyes, la iglesia, entonces simplemente nos encontramos ante un representante del buen sexo que sigue adelante para lograr sus objetivos.
Fueron los hombres quienes alimentaron la institución de las leyes morales de la sociedad. Por supuesto, esto no significa que todos los hombres sean muy morales. Pero la mayoría de las veces aceptan estas leyes para su consideración y se hace una cierta elección moral: entre "correcto" e "incorrecto".
Un ejemplo exagerado para reforzar: casi todos los hombres saben lo que es una palabra honesta, y la mayoría la conserva o intenta hacerlo. Conocen el valor de una palabra determinada y experimentan remordimiento y vergüenza cuando no cumplen su promesa.
Para las mujeres, la gran mayoría, una promesa no significa absolutamente nada. Estas son simplemente palabras que fueron dichas cuando fueron necesarias y olvidadas cuando no fueron necesarias. Y todo esto se justifica por la frivolidad de las mujeres y muchas veces es alentado por los propios hombres.
Hoy en día se suele repetir que la mujer es un ser social, refiriéndose en realidad a la sociabilidad de la mujer y a la capacidad de establecer y construir relaciones con las personas. Pero estas relaciones normalmente no superan el nivel de la madre, la novia, el amante, el marido, los compañeros de trabajo, es decir, el “círculo íntimo”, las personas en la esfera de interés directo de la mujer. La moralidad en la comprensión femenina, o más bien su imagen visual, el lado externo, sirve precisamente a estas relaciones.
Y, a la inversa, la moral masculina surgió en los albores de la historia como un medio de comunicación universal intra e intercomunitaria, al servicio de las necesidades de la sociedad emergente.
En pocas palabras, la gente necesitaba valores intangibles universales y normas generales, reglas de comportamiento aceptadas por la mayoría de la gente para facilitar las relaciones productivas y comerciales, leyes para aprobar la coordinación confiable de acciones conjuntas. Matar a un miembro de la tribu sin ningún motivo es malo, engañar a un socio en un negocio primitivo es malo, quitarle la propiedad o la esposa de otra persona es malo. Fue entonces cuando surgieron conceptos como reputación y ética empresarial.
Pero para las mujeres, a pesar de que han pasado cientos y miles de años, la principal tarea en la vida sigue siendo la búsqueda, atracción y apego de un macho fuerte y depredador, la redistribución de recursos dentro de la familia a favor de ellas mismas y de la descendencia, el intercambio. amarlos y cuidarlos en la casa del hombre.
Los hombres desarrollaron y complicaron las normas morales universales, siendo sus creadores, portadores y guardianes, derrocadores, pero para las mujeres, en esencia, nada ha cambiado: las tareas son las mismas. Además, la moralidad inculcada por los hombres entró en conflicto con la principal tarea biológica de las mujeres.
Los propios hombres, por desgracia, tienden a inventar una cierta "pureza moral" de la mujer. Y en esto, entre otras cosas, radica nuestro anhelo de armonía: intentamos dotar a una criatura de apariencia angelical de aquellos rasgos de personalidad que, según nuestra convicción interior, deberían ser inherentes a ella. Subconscientemente nos esforzamos por alcanzar la perfección y la plenitud y especulativamente "terminar" a una mujer. Al mismo tiempo, la posibilidad de percepción y análisis objetivos de las cualidades de una mujer está bloqueada por la sensualidad y la romantización.
Muy a menudo, la resolución dolorosa, en nuestro tiempo casi inevitable, del conflicto entre la realidad y la moralidad ficticia de una mujer lleva al hombre a un estado de shock.
No hay mujeres morales o inmorales. Las mujeres existen fuera de la moral, no están sujetas a ella. ¿Qué significa principalmente el concepto de moralidad? La presencia de conciencia, conceptos firmes del bien y del mal, un deseo interno de verdad y justicia, preocupación por el bien público son categorías cuyo valor superior ciertamente es aceptado por una persona moral.
El bien y el mal: estas categorías para una mujer se reducen a la aceptación o el rechazo personal. Por bondad, a menudo se refiere a moderación, no agresión, disposición ostentosa, sonrisa, amabilidad. En general, el bien es lo placentero y beneficioso. En primer lugar, a la propia mujer. El mal en su concepto es la antípoda de lo anterior. Entonces, una mujer dice: “Eres mala” cuando no obtuvo lo que quería de un hombre; “Soy amable”, piensa, jugando cariñosamente con el gato. En cuanto al bien y al mal en general, es poco probable que conozcas a una mujer que comprenda seriamente estas categorías abstraídas de una situación específica.
En pocas palabras, bueno, ella no se devanará los sesos sobre si su acción es moral o no. Pero aquí están las preguntas que definitivamente se hará: "¿Esto es beneficioso para mí?", "¿Qué me pasará por esto, perderé, seré castigada?", "¿Cómo afectará esto las relaciones de otras personas con ¿a mí?"
Una mujer conoce las reglas de la moralidad.
Y la ética de las relaciones con las personas (se expresan al criar a una niña), pero ella interpreta su significado, esencia y significado a su manera. La moralidad para una mujer es la “pintura” de un camaleón, necesaria en determinados casos, una especie de ritual formal, cuya implementación ella misma asume como necesaria. Pero tan pronto como este atuendo deja de ser beneficioso, la mujer simplemente hace lo que necesita.
Éste es uno de los capítulos más provocativos y difíciles de aceptar de mi libro. Pero no temo las acusaciones de chovinismo y misoginia, porque hace mucho que me conocen como tal, me arriesgaré a invadir el mito de la “pureza moral de la mujer” y expresaré mi pensamiento de manera directa e inequívoca: “la moral, como personalidad característica, en general, no es característica de una mujer”. Soy muy consciente de que este capítulo pondrá furiosas e histéricas a la mayoría de las mujeres.
No digo que toda mujer sea inmoral en su comportamiento, pero sí digo que el concepto mismo de moralidad suele resultarle incomprensible.
Hay hombres “morales” y los hay inmorales. Y la mujer no comprende EN ABSOLUTO la formulación de este problema. Ella está excluida de este plano, está AFUERA. Bueno, como un gato.
No hay mujeres morales o inmorales. Las mujeres existen FUERA de la moral, no están sujetas a ella.
¿Qué significa principalmente el concepto de moralidad? La presencia de conciencia, conceptos firmes del bien y del mal, un deseo interno de verdad y justicia, preocupación por el bien público, categorías cuyo supervalor es incondicionalmente aceptado por una persona moral.
A la formalización de estas cualidades a nivel de las relaciones sociales, interpersonales y de las actitudes públicas la llamamos moralidad.
Bien y mal. Para una mujer, estas categorías se reducen a la aceptación o el rechazo personal. Por bondad, a menudo se refiere a moderación, no agresión, disposición ostentosa, sonrisa, amabilidad. En general, el bien es lo placentero y beneficioso. En primer lugar, a la propia mujer. El bien “simplemente” no existe para una mujer.
El mal en su concepto es la antípoda de lo anterior. Entonces, una mujer dice: “Eres mala” cuando no obtuvo lo que quería de un hombre; “Soy amable”, piensa mientras cecea con el gato.
En cuanto al bien y al mal en general, es poco probable que conozcas a una mujer que comprenda seriamente estas categorías abstraídas de una situación específica.
En pocas palabras, bueno, ella no se devanará los sesos sobre si su acción es moral o no. Pero aquí están las preguntas que definitivamente se hará:
- ¿Esto es beneficioso para mí?
- ¿Qué me pasará por esto? ¿No perderé, no seré castigado?
- ¿Cómo afectará esto a las relaciones de otras personas hacia mí, especialmente aquellas de quienes dependo o necesito?
El mismo sistema de coordenadas "moral-inmoral" se encuentra FUERA de la comprensión y la cosmovisión de una mujer, es percibido por una mujer como algo abstruso, artificial, superfluo.
Pero una mujer sabe PRESENTAR la moralidad. Lo cual, en la mayoría de los casos, lo hace, pero sólo mientras le beneficie. Una mujer es un camaleón, se imita con maestría cuando le interesa.
¿Cuál podría ser este beneficio?
Atraer a un hombre potencial, cumpliendo formalmente con su concepto intuitivo de lo que debe ser una mujer.
- cierto estatus social, decencia ostentosa, "decencia"
- interés propio directo
- la posibilidad de manipulación mediante categorías cuyo significado una mujer no acepta
Una mujer CONOCE las reglas de moralidad y ética en las relaciones con las personas (se expresan al criar a una niña), pero no comprende su significado, esencia y significado. La moralidad para una mujer es la necesaria “coloración” del camaleón en CIERTOS CASOS, una especie de ritual formal, cuya implementación ella misma asume según sea necesario. Pero tan pronto como este atuendo deja de ser beneficioso, la mujer simplemente hace lo que necesita.
La vida moderna, casi completamente libre de la presión de las leyes morales sobre las mujeres, confirma la AUSENCIA COMPLETA de un núcleo moral interno en las mujeres, como estructura subyacente a la personalidad. Hablando de esto, no culpo en absoluto a las mujeres por esto, ellas son quienes son. Pero los hombres siempre deben recordar esta característica de las mujeres.
Voy aún más lejos: y sostengo que la moralidad INTERFIERE con el principal programa natural de una mujer, es decir, recibir y subordinar los recursos de un hombre. Es por esta razón que no se le inculca de manera confiable: no importa qué medidas educativas se hayan tomado en la infancia de una mujer, si el juego de la moralidad no es beneficioso para ella, entonces la mujer no pensará en este tema. Si no hay una influencia moral externa desde el nivel de la sociedad, la familia, las leyes, la iglesia, entonces tenemos una mujer que se apresura a lograr sus objetivos.
"A los hombres se les ocurrió la moralidad y también esto... la conveniencia; a las mujeres nunca se les habría ocurrido esto", dice en voz alta, sabiendo que yo estoy corriendo tras ella.
Zakhar Prilepin "La sombra de una nube en la otra orilla"
Fueron los hombres quienes alimentaron la institución de las leyes morales de la sociedad. Por supuesto, esto no significa que todos los hombres sean muy morales. Pero la mayoría de las veces aceptan estas leyes para su consideración y se hace una cierta elección moral: entre "correcto" e "incorrecto". Pero las mujeres no hacen estas preguntas EN ABSOLUTO.
Un ejemplo exagerado para reforzar: casi todos los hombres saben lo que es una palabra honesta y la mayoría la guarda o intenta hacerlo. Conocen el valor de una palabra determinada y experimentan remordimiento y vergüenza cuando no cumplen su promesa. Para las mujeres, la gran mayoría de ellas, una promesa no significa absolutamente NADA. Estas son sólo palabras que fueron “introducidas” cuando fue necesario y olvidadas cuando no fueron necesarias. ¡Tenga en cuenta que no estamos hablando de reprimir la conciencia! Ser honesto y cumplir tu palabra de honor realmente no significa NADA para las mujeres. Son conceptos efímeros y abstractos.
Hoy en día se suele repetir que la mujer es un ser social, refiriéndose en realidad a la sociabilidad de la mujer y a la capacidad de establecer y construir relaciones con las personas. Pero estas relaciones normalmente no superan el nivel de la madre, la novia, el amante, el marido, los compañeros de trabajo, es decir, el “círculo íntimo”, las personas en la esfera de interés directo de la mujer. La moralidad en la comprensión femenina, o más bien su imagen visual, el lado externo, sirve precisamente a estas relaciones.
Por el contrario, la moral masculina surgió en los albores de la historia como un medio de comunicación universal intra e intercomunitaria, al servicio de las necesidades de la emergente producción social diversificada. En pocas palabras, la gente necesitaba valores intangibles universales y normas generales, reglas de comportamiento aceptadas por la mayoría de la gente para facilitar las relaciones productivas y comerciales, leyes para aprobar la coordinación confiable de acciones conjuntas. Matar a un miembro de la tribu sin ningún motivo es malo, engañar a un socio en un negocio primitivo es malo, quitarle la propiedad o la esposa de otra persona es malo. Fue entonces cuando surgieron conceptos como reputación y ética empresarial.
Fue entonces cuando surgió la religión como una institución para mantener la moralidad, mientras que los formidables dioses superjerarcas fueron aceptados y venerados como la principal medida de las acciones de las personas, su corrección o incorrección.
La civilización judeocristiana erigió un pedestal para el altruismo y estableció el servicio al interés público como una de las virtudes más elevadas.
El progreso de la raza humana fue colosal: los hombres, que salieron de las cavernas y recibieron normas morales universales para todos, pudieron crear un prototipo de producción y comercio social separado (diversificado), aunque todavía en forma de mercado natural. intercambio de bienes!
Fulano de tal se dedicaba a la fabricación de puntas de flecha y las cambiaba por pan horneado por tal y cual; una comunidad o clan cambiaba el pescado que pescaban por pieles obtenidas por sus vecinos. La honestidad en tales transacciones y la cooperación de los hombres para “matar al mamut” formaron la base de las normas morales emergentes. El hombre se dio cuenta del interés público (clan, clan, comunidad) y desarrolló leyes para protegerlo, cuya observancia conjunta resultó beneficiosa para todos.
Aparecieron las primeras alianzas militares entre clanes y entre comunidades. Las sociedades crecieron y adoptaron normas universales de comportamiento.
Por supuesto, estoy exagerando mucho en aras de la claridad, no soy historiador, no indico exactamente cuándo, dónde y cómo sucedió esto, para mí es importante transmitir la esencia, el principio en sí: la institución de la moral. los valores deberían haber aparecido con fines de bien público, convivencia pacífica, progreso industrial y protección de la familia y la propiedad privada.
Entonces la gente salió de las cuevas... pero las mujeres NO salieron de las cuevas. Su ámbito de competencia seguía siendo el hogar, la vida familiar, el nacimiento y la crianza de los hijos.
¿Comunicaciones sociales? Marido, hijos, vecinos en los "wigwams". Los medios de estas comunicaciones son la capacidad de comprender el estado interno de otras personas, la adaptación psicológica, la astucia, la manipulación y la intriga.
Para las mujeres, su principal tarea en la vida seguía siendo la búsqueda, atracción y apego de un hombre fuerte y depredador, la redistribución de los recursos dentro de la familia a favor de ellas y de la descendencia, el intercambio de "amor" y cuidado del hogar del hombre por ellas. Los hombres desarrollaron y complicaron las normas morales universales, siendo sus creadores, portadores y guardianes, derrocadores, pero para las mujeres, en esencia, nada ha cambiado: las tareas son las mismas. Además, la moralidad inculcada por los hombres entró en conflicto con la principal tarea biológica de las mujeres.
Si miramos la historia de la humanidad y de las mujeres desde este ángulo, quedará absolutamente claro que la formación y el fortalecimiento de las civilizaciones fueron acompañados por la supresión y el freno obligatorios de los instintos femeninos dañinos y destructivos. Una mujer, su esencia interior, contradice las normas morales, en particular, la civilización judeocristiana. Nuestros antepasados lo entendieron muy bien y no permitieron que las mujeres participaran en el sacerdocio y las funciones judiciales. ¡Qué lástima que esta sabiduría, desarrollada y transmitida a lo largo de siglos y milenios de la Historia de la Humanidad, sea tan frívolamente pisoteada!
"¿Cómo es eso?" - me preguntará el lector: "Después de todo, nos han enseñado a percibir a la mujer como un estándar de pureza moral".
Sí, una mujer bien puede comportarse de acuerdo con los principios morales, así como un gato no siempre roba crema agria. Especialmente cuando estoy lleno.
Los propios hombres, por desgracia, tienden a inventar una cierta "pureza moral" de la mujer. Y en esto, entre otras cosas, radica nuestro anhelo de armonía: intentamos dotar a una criatura de apariencia angelical de aquellos rasgos de personalidad que, según nuestra convicción interior, deberían ser inherentes a ella. Subconscientemente nos esforzamos por alcanzar la perfección y la plenitud y especulativamente "terminar" a una mujer. Al mismo tiempo, la posibilidad de percepción y análisis objetivos de las cualidades de una mujer está bloqueada por la sensualidad y la romantización.
Muy a menudo, la resolución dolorosa, en nuestro tiempo casi inevitable, del conflicto entre la realidad y la moralidad ficticia de una mujer lleva al hombre a un estado de shock.
El rey Shlomo (Salomón) escribió:
" "Encontré un hombre justo entre mil, pero entre mil mujeres no encontré ni una."
(Eclesiastés 7:1-29)
De una forma u otra, incluso los representantes más inteligentes de los tiempos modernos adivinaron la apremiante esencia animal de una mujer, aunque no se atrevieron a anunciar su descubrimiento en voz alta y decidida.
Andrei Prozorov, el héroe de la obra "Tres hermanas" de Anton Pavlovich Chéjov, admite con tristeza:
“Una esposa es una esposa. Es honesta, decente, bueno, amable, pero al mismo tiempo hay algo en ella que la reduce a un animal pequeño, ciego y rudo. En cualquier caso, ella no es humana."
El propio Anton Pavlovich, en una de sus cartas a su amigo y editor Alexei Suvorin, escribe:
“Las mujeres son más antipáticas debido a su injusticia y al hecho de que la justicia, al parecer, no es una característica orgánica de ellas. La humanidad instintivamente no los dejó acercarse. actividades sociales; Si Dios quiere, llegará a este punto con la mente. En una familia campesina, el hombre es inteligente, razonable, justo y temeroso de Dios, pero la mujer... ¡Dios no lo quiera!
Cesare Lombroso en su libro " La mujer es una criminal y una prostituta” para explicar el comportamiento inmoral y criminal de las mujeres Prefiere hablar de “locura moral” como una especie de defecto de personalidad, de enfermedad, afirmando así excepciones a la regla. ¡Pobre señor Lombroso! En la ingenuidad de su época todavía romántica, asumió la inmoralidad de las mujeres como desviaciones aisladas de la norma, realizó un excelente estudio de las variedades de tales desviaciones para su época, pero no tuvo el coraje de sugerir la simple idea de que Las mujeres no se caracterizan por la moralidad como tal.
Para justificar a Lombroso, admito que no exigió tanto a la moral femenina, definiendo el “tipo femenino normal”, basándose en dos cualidades: el sentimiento maternal y el pudor.
Precisamente en la ausencia de un núcleo moral interno en las mujeres reside la respuesta a esos numerosos casos de shock entre los hombres.
Ciertamente no soy un modelo de moralidad, aunque tengo aspiraciones a ello. Y diré con toda franqueza que conceptos como “honestidad”, “pasionariedad”, “altruismo”, “verdad”, “amistad”, “asistencia mutua”, “decencia” no son para mí una frase vacía, sino el tema. de mis pensamientos y trabajo interno constante. Entonces, entre las mujeres, su mayoría absoluta, la formulación misma de esta tarea está ausente; no me malinterpreten: NO LAS PREOCUPA ni LAS INTERESA.
La historia “Me fui de vacaciones” del foro de mujeres.
Regresé de vacaciones hace tres semanas. Mi amigo y yo estábamos en Turquía en la ciudad de Kemer. Escuché tantas historias sobre noches de fuego y calor en este hermoso país, pero fui con plena confianza de que esto no me afectaría, ya que estaba casada. ¡Me alegré por mi amiga de que pudiera pasarlo genial aquí! Estuvimos dos días tumbados junto al mar y al tercer día decidimos ir de compras a la ciudad. Y ahí lo conocí!! Modesta y habla muy bien ruso. Al principio me dio su tarjeta de presentación como si volviera, pero charlamos y charlamos y al final me dijo dame tu número de teléfono de la discoteca, vamos a la discoteca por la noche.) ¡¡Y se la di!! Y en general, ¡¡vamos!! Citas, paseos nocturnos, cafés nocturnos con cocina turca y mucho sexo!!! Al llegar a casa nos comunicamos todos los días, ya sea solo SMS o Facebook, no nos vemos por Skype por la diferencia horaria y funciona hasta las 24 horas. ¡¡Yo mismo volví a casa, pero mi alma permaneció allí!! ¡Sueño con Türkiye casi todas las noches! Mi marido lo sabe casi todo, pero su comportamiento simplemente me asombró, no hizo nada, no gritó... me preguntó si me estaba divorciando de él por ahora. Ella dijo que no y se calmó!! ¿Indiferencia? ¡Y habiendo llegado a mi Murmansk natal, decidí irme a vivir a Turquía! Bueno, ¡no quiero vivir en Rusia y congelarme el trasero! Mi chico turco no sabe que me voy a mudar, sólo sabe que vendré en septiembre para tres semanas, y sólo voy a solucionar el tema con un permiso de residencia, quiero abrir el mío propio. hacer negocios allí, ¡el turco no es un problema! ¡¡¡Muy atemorizante!!! ¡¡Pero sólo hay una vida!! Y no importa cómo resulte mi relación con el turco, ¡¡quiero ir a Turquía!! Sol de Mar!!!
Leí más de 700 comentarios de mujeres. Las damas escribieron mucho: burlas, deseos de felicidad, llamados a entrar en razón y acusaciones de estupidez.
Pero no encontré ni un solo comentario, recalco: NI UN SOLO comentario que valore sus acciones en el contexto de la moral y la decencia.
NINGÚN comentario que condene la mezquindad hacia el marido y, posiblemente, hacia los hijos.
Y NINGUNA mujer condenó a la ramera y llamó abominación a la abominación.
¿Por qué se atribuyó erróneamente la moralidad a las mujeres? Si responde en una palabra, sí, fueron castigados de manera más estricta. Desde la infancia, a la mujer se le imponían límites bastante estrictos al comportamiento aprobado por sus padres, la sociedad y su marido.
La estricta educación de los padres, el matrimonio posterior con responsabilidades claramente definidas, cuyo concepto fue inculcado desde la infancia y apoyado por la sociedad y la iglesia, regulaban estrictamente la vida de una mujer. Y la sociedad castigaba duramente a los evasores del servicio militar obligatorio; basta recordar a Anna Karenina.
Hace apenas cien años, una mujer que entablaba una relación prematrimonial ilícita, que pasó a ser propiedad de la sociedad, con una alta probabilidad simplemente se veía privada de sus posibilidades de tener un matrimonio decente.
El adulterio era condenado y castigado de manera bastante significativa incluso hace cien años. No me refiero a la antigüedad, cuando los tramposos simplemente eran arrojados por un acantilado a las rocas.
De una forma u otra, la civilización patriarcal no se hacía ilusiones sobre la propia virtud interior de la mujer y se basaba en directrices y regulaciones estrictas de su comportamiento.
Hoy en día, la mayoría de los factores restrictivos se han derrumbado y tenemos lo que tenemos.
La mayoría de las mujeres, consciente o inconscientemente, intentan reemplazar los verdaderos principios morales e imponer su comprensión del bien y del mal al hombre. Algunos de estos típicos dogmas femeninos ya se han arraigado firmemente en el tejido social de la conciencia. Esta pseudomoralidad femenina, un conjunto exagerado de dogmas beneficiosos para las mujeres, se les inculca a los hombres desde la niñez. Y esto sucede con mayor frecuencia debido a la ausencia total de educación paterna o a su debilitamiento, a la feminización total de las prácticas educativas. Como resultado de esto, un hombre crece, privado de la independencia del pensamiento moral y de la comprensión de los verdaderos valores morales, del destino y las metas masculinas, capaz de operar sólo en el espacio limitado de los imperativos tendenciosos y femeninos. Un hombre así es un objeto fácil para la manipulación y la dominación femenina. En ABF este tipo de hombre se llamaba “ALEN”.
A las feministas les gusta mucho llamar a los siglos pasados “esclavitud femenina”, pero basta mirar a las mujeres de nuestro tiempo para comprender: nuestros antepasados tenían toda la razón cuando aplicaban regulaciones estrictas sobre el comportamiento femenino.
¿Conoce usted personalmente, lector, a muchas mujeres que se sentirían atormentadas por el remordimiento? No por su declaración ostentosa, no por el arrepentimiento por la pérdida de un hombre, no por el enfado por la pérdida de beneficios materiales y una reputación dañada, sino por la conciencia.
Tenga en cuenta que la degradación de los conceptos morales y las instituciones de la sociedad está estrechamente relacionada con el proceso de decadencia matriarcal. Hoy en día se considera que una persona decente y normal no es dueña de principios morales sólidos, una mente desarrollada, una persona honesta, justa, sincera, buscadora y amable, sino dueña de una bolsa abultada, una persona consumista, cuyos motivos son basado en el deseo de adquirir y gastar lo máximo posible. Fueron estos rasgos los que comenzaron a dominar a la hora de determinar el estatus de una persona en la sociedad y su posición en la “tabla de rangos”. Se basa en la cosmovisión femenina, la pseudomoralidad, que consiste en el lema "tomar todo lo posible y no dar nada a cambio". La degradación matriarcal no sólo es una anarquía generalizada entre las mujeres, sino también una pérdida extremadamente peligrosa de las pautas morales de la sociedad.
Qué conclusión quiero ofrecer a los hombres:Nunca te dejes engañar por la decencia mística de una mujer, no confíes en su moralidad exactamente de la misma manera que no confías en la decencia del gato de tu vecino o del mono del zoológico. Sepa cómo separar el escaparate del “modo demostración” de los verdaderos motivos de una mujer. Piensa con tu cabeza SUPERIOR y juzga SÓLO por tus acciones. No inventes tu propio cuento de hadas sobre "la decencia de una mujer": nunca existió y no existe.
D. Seleznev, 2012
L. Kohlberg creía que lo principal en las relaciones morales de las personas es la "justicia", basada en la honestidad personal y los derechos de los demás, pero esta conclusión se basó en estudios a largo plazo (más de 40 años) realizados en hombres. colegios. Más tarde se demostró, sin embargo, que se trata de un valor tradicionalmente masculino, y que las mujeres suelen explicar las buenas acciones por el valor del “cuidado” (saga), centrado en las necesidades de los demás y que exige la renuncia a los propios derechos y sacrificio. Así, según K. Gilligan, las mujeres se guían en su comportamiento moral no por derechos objetivos, sino por la expresión subjetiva de las necesidades emocionalmente percibidas de otra persona (no ayudan a quien lo merece, sino a quien demuestra su difícil situación). y evoca más simpatía).
Muchos investigadores han observado manifestaciones de moralidad “masculina” y “femenina”. Así, clasificando por importancia los 15 valores terminales de M. Rokeach, mujeres rusas clasificó a “honestidad” en el séptimo lugar y “veracidad” en el undécimo lugar. Los hombres clasificaron la “honestidad” en el sexto lugar y la “veracidad” en el noveno (es de destacar que en Estados Unidos tanto hombres como mujeres clasifican estos valores en el primer o segundo lugar).
El investigador nacional V.V. Znakov, al estudiar las manifestaciones del engaño en hombres y mujeres, también notó varios rasgos expresivos (6). Así, por ejemplo, ya en las definiciones de mentiras, las mujeres demostraron una mayor reflexión (las explicaciones de las categorías morales les resultan más fáciles). Además, podemos distinguir al menos dos tipos de mentiras: egocéntrico(cuando no se piensa en aquellos a quienes se les dice mentiras, sino que solo se persiguen sus propios objetivos) y altruista(casos de “mentiras piadosas”, mentiras virtuosas, en las que una persona intenta minimizar las consecuencias de alguna información significativa). Las mentiras altruistas son más comunes en mujeres y hombres femeninos, mientras que las mentiras egocéntricas son más comunes en hombres y mujeres masculinas.
Al explicar la necesidad de mentir, las mujeres recurren más a menudo a sus razones (“Porque tenía miedo...”), los hombres a sus objetivos (“Para ganar...”). También es más probable que las mujeres noten los matices emocionales de lo que está sucediendo. Así, las mujeres son más procedimentales en sus juicios morales, mientras que los hombres son más eficientes. Y un detalle más notable: la autoestima de las mujeres en la escala de veracidad es significativamente más baja que la autoestima promedio de los hombres. Sin embargo, es difícil decir si esto es una expresión de su tendencia objetiva a fingir o simplemente el resultado de una mayor reflexión y autocrítica en comparación con los hombres.
Es interesante que las características de la conciencia moral y del comportamiento moral, que son sexualmente dimórficas, aparecen ya en adolescencia. En un estudio separado, estudiamos la relación entre los motivos y valores del altruismo y los logros en la conciencia y el comportamiento de los escolares mayores (estudiantes de décimo grado). Resultó que si un niño tenía cualidades pronunciadas de altruismo, entonces, por regla general, estudiaba mejor que los demás. En las niñas se observó un cuadro diferente. Las chicas que eran populares según el criterio de disposición a ayudar, estudiaban muy mediocremente (13).
Al estudiar la autoconciencia de los adolescentes, también descubrimos que en el espacio semántico subjetivo de las niñas, las imágenes de "filántropo" y "exitoso" están marcadamente separadas, mientras que en los niños, por el contrario, a menudo están integradas. Y finalmente, en una situación de logro, los niños demuestran un aumento en su disposición a ayudar a los demás”; Así, tanto a nivel mental como conductual, los niños perciben (experimentan) lo altruista y lo egoísta como que se refuerzan mutuamente, es decir, son más bien cooperativos, mientras que las niñas tienen subpersonalidades más bien segmentadas, una de las cuales necesariamente domina a la otra. Es decir, al fijarse ciertos objetivos pragmáticos, la niña internamente parece abandonar la línea de comportamiento altruista y, por el contrario, centrándose en el amor por las personas, se prepara de antemano para los sacrificios de lo que también le es querido. Este característica interesante, aparentemente, está determinado culturalmente (porque muchos consideran que Rusia es un país "femenino") y puede ayudar a explicar muchas cualidades de la mentalidad rusa (en particular, la "conformidad", la fácil negativa a luchar por logros, etc.). Pero, en general, esta cualidad no es nada útil.
La influencia ha sido estudiada en el extranjero. diferentes condiciones sobre la conciencia moral (13). En estudios de las características de la familia del niño se demostró que los niños encontraron una relación positiva entre el nivel de juicio y la libertad que tiene su padre en el trabajo. Los juicios de los niños de los estratos superiores de la sociedad (en comparación con los niños de los estratos medios) resultan ser más autónomos. Y los adolescentes de familias monoparentales que crecieron en condiciones de estricto control a menudo resultan ser "poco confiables" (cambiando la base de los argumentos) en su razonamiento, a diferencia de los "confiables", en cuyas familias hay un clima emocional positivo. prevalecía y era costumbre resolver abiertamente los conflictos.
Entre los adultos, la influencia sobre el razonamiento moral, comparable en fuerza a la de la familia en los niños, la ejercían la profesión y la orientación general del individuo. Así, se encontró que en un grupo de científicos e ingenieros naturales las reglas morales se entienden como obligatorias, inmutables y opuestas a la realidad cotidiana; en el grupo de las humanidades, por el contrario, se reflejan las normas, la elaboración de leyes morales y vida real no tienen límites claros. El estudio de la conexión entre orientación promilitarista y madurez moral también es relevante para la psicología extranjera. Se ha demostrado, por ejemplo, que la aceptación subjetiva servicio militar se correlaciona positivamente con el nivel convencional, y el rechazo, con el nivel posconvencional de desarrollo del juicio moral según Kohlberg. Además, resultó que los dilemas de la vida militar se resolvieron a un nivel más bajo que los hipotéticos (este fenómeno se denominó “segmentación de la conciencia”).
Una comparación de las orientaciones políticas en Alemania mostró que la "izquierda" utilizaba con mayor frecuencia argumentaciones convencionales y posconvencionales, y la "derecha", preconvencional. Al mismo tiempo, se encontró que las opiniones democráticas se combinan más a menudo con nivel alto desarrollo moral, de donde se concluye que el significado de la democratización es incrementar la moralidad de los ciudadanos.
También hay datos de estudios transculturales en el campo del estudio de la conciencia moral (8, 12). Así, el investigador ruso-estadounidense V.A. Lefebvre descubrió que las ideas normativas e ideales sobre la moralidad son muy diferentes en Rusia y Estados Unidos. Si para un ruso es típico utilizar fácilmente un mal medio para lograr un objetivo elevado (Lefebvre llamó a esta conciencia disyuntiva), entonces para un ciudadano estadounidense esto está excluido, la conciencia estadounidense es conjuntiva.
y si los medios no pueden ser honestos, entonces el fin en sí no es bueno. Esto caracteriza la conciencia normativa (generalmente extendida). Sin embargo, al héroe se le imponen otros requisitos (es decir, forman una idea del ideal). En Rusia, es una persona intransigente (“Es mejor morir de pie que vivir de rodillas”. “Ni un paso atrás...”), pero en Estados Unidos, por el contrario, tiene alta flexibilidad y la capacidad de llegar a acuerdos. Según estimaciones y previsiones de V.A. Lefebvre, el sistema ético occidental es más viable, porque la intransigencia conduce a la destrucción de todos aquellos que no están de acuerdo (lo que se ha demostrado repetidamente en la historia de nuestro país) y, en última instancia, a la autodestrucción.
Sin embargo, las encuestas educativas periódicas entre estudiantes, que hemos llevado a cabo utilizando los dilemas de Kohlberg durante los últimos diez años, muestran que la disyuntiva habitual de la conciencia rusa se está suavizando gradualmente.
Así, los resultados de la investigación analizados en este capítulo muestran una amplia variabilidad en las formas de interacción real y mental de una persona con otras personas, que, sin embargo, actualmente no están suficientemente sistematizadas y correlacionadas con otras manifestaciones de la individualidad humana.