بانک Cetelem شکایت کرد. مراحل قضایی. از دست دادن شغل تعطیلات وام خودرو بانک Cetelem

A44-1939/2014

چهاردهمین پرونده داوری
دادگاه تجدید نظر
خیابان Batyushkova، 12، Vologda، 160001
http://site

P O S T A N O V L E N I E

قسمت اجرایی این قطعنامه در 25 دسامبر 2014 اعلام شد .
این قطعنامه به طور کامل در 12 ژانویه 2015 صادر شد.

چهاردهمین دادگاه تجدیدنظر داوری، متشکل از رئیس موراخینا N.V.، قضات Osokina N.N. و Pestereva O.Yu.
هنگام نگهداری صورتجلسه توسط دبیر جلسه دادگاه Mazaletskaya O.O.
با رسیدگی در دادگاه علنی به درخواست تجدیدنظر شرکت با مسئولیت محدود"Cetelem Bank" در مورد تصمیم دادگاه داوری منطقه نووگورود مورخ 9 اکتبر 2014 در پرونده شماره A44-1939/2014 (قاضی I.G. Larina)،

u st a n o v i l:

شرکت با مسئولیت محدود "Cetelem Bank" (TIN 6452010742، OGRN 1027739664260؛ مکان: 125040، مسکو، خیابان پراودی، ساختمان 26؛ از این پس به عنوان بانک، LLC "Cetelem Bank" نامیده می شود) به دادگاه داوری منطقه Novgorod درخواست تجدید نظر کرد. درخواست به دفتر خدمات فدرال برای نظارت در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده و رفاه انسان در منطقه نووگورود (TIN 5321101433، OGRN 1055300903833؛ مکان: 173015، ولیکی نووگورود، خیابان ژرمانا، ساختمان 14؛ از این پس به عنوان بخش) در خصوص اعلام غیرقانونی و لغو دستور رفع تخلفات شناسایی شده از تاریخ 19/03/1393 شماره 49/ZPP.
با تصمیم دادگاه داوری منطقه نووگورود در تاریخ 9 اکتبر 2014 در پرونده شماره A44-1939/2014، ادعاهای ذکر شده رد شد.
بانک با این اقدام قضایی موافقت نکرد و درخواست تجدیدنظر داد و در آن خواستار لغو رای دادگاه شد. وی در تأیید این شکایت خاطرنشان می کند که دستور شماره 49/ZPP مورخ 19 مارس 2014 غیرقانونی است، زیرا فرم های استانداردقرارداد برای ارائه هدفمند وام مصرفیبرای خرید یک وسیله نقلیه، توافق نامه های ارائه وام برای نیازهای فوری و همچنین شرایط عمومی برای صدور و خدمات محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC که در زمان صدور آن لازم الاجرا بود، تبدیل شده است. نامعتبر است و هنگام انعقاد قراردادها در رابطه با لازم الاجرا شدن قانون فدرال 21 دسامبر 2013 شماره 353-FZ "در مورد اعتبار مصرف کننده (وام)" 07/01/2014 توسط بانک اعمال نمی شود (از این پس قانون نامیده می شود. شماره 353-FZ، قانون اعتبار مصرف کننده).
این وزارتخانه پاسخی به درخواست تجدیدنظر ارائه نکرد.
افراد شرکت کننده در پرونده از زمان و مکان رسیدگی به شکایت به طور مقتضی به دادگاه ارسال نشدند، بنابراین پرونده در غیاب آنها مطابق مواد 123، 156، 266 آیین دادرسی داوری مورد رسیدگی قرار گرفت. کد فدراسیون روسیه(از این پس APC فدراسیون روسیه نامیده می شود).
دادگاه تجدیدنظر با بررسی ادله پرونده و بررسی قانونی بودن و اعتبار تصمیم دادگاه و بررسی ادله شکایت، دلیلی برای استناد به آن نمی‌یابد.
همانطور که از مواد پرونده به شرح زیر است، این بخش، بر اساس دستور شماره 49 مورخ 29 ژانویه 2014، یک بازرسی برنامه ریزی شده از فعالیت های دفتر نمایندگی نووگورود Cetelem Bank LLC به منظور اطمینان از حمایت از حقوق مصرف کننده انجام داد. و مطابقت با الزامات اجباری برای کالاها (کار، خدمات)، که بر اساس نتایج آن، قانون بازرسی مورخ 19 مارس 2014 شماره 49 تنظیم شد، که نشان می دهد Cetelem Bank LLC الزامات قانون فدراسیون روسیه را نقض کرده است. مورخ 7 فوریه 1992 شماره 2300-1 "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" (از این پس به عنوان قانون شماره 2300-1، قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان نامیده می شود)، که در قالب های استاندارد توافق نامه ها در مورد ارائه وام های مصرفی هدفمند برای خرید خودرو، ارائه وام برای نیازهای فوری، در شرایط عمومی صدور و خدمات محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC، و همچنین در توافقات با مصرف کنندگان خاص بانک خدمات، شرایطی که حقوق مصرف کنندگان را نقض می کند، بیان شده در ارائه فرصت به بانک برای حذف وجوه بدون مجوز از حساب های مشتری - شخصی.
در رابطه با تخلفات شناسایی شده، در تاریخ 28 اسفند 1393 دستور شماره 49/ZPP به بانک صادر شد تا تخلفات شناسایی شده تا تاریخ 29 فروردین 1393 با خارج کردن آنها از فرم های استاندارد تعیین شده قراردادها رفع و رفع شود. شرایط عمومیصدور و سرویس محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC، شرایطی که در مقایسه با قوانین تعیین شده توسط قوانین یا سایر اقدامات قانونی فدراسیون روسیه، حقوق مصرف کنندگان را نقض می کند.
ضمناً در 28 اسفند 1393، پروتکلی مبنی بر تخلف اداری علیه بانک تنظیم و در 28 فروردین 1393، مصوبه شماره 449 صادر شد که به موجب آن بانک به موجب قسمت 2 ماده 14.8 ق. قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه به عنوان جریمه 10000 روبل.
با مخالفت با دستور صادر شده، بانک آن را به چالش کشید رویه قضایی.
طبق قسمت 4 ماده 200 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، هنگام رسیدگی به موارد چالش برانگیز اقدامات قانونی غیر هنجاری، تصمیمات و اقدامات (عدم اقدام) ارگان های دولتی، ارگان های دولتی محلی، سایر ارگان ها، مقامات، دادگاه داوری در جلسه دادگاه، عمل مورد اعتراض یا مفاد آن، تصمیمات و اقدامات مورد اعتراض (عدم عمل) را بررسی می کند و انطباق آنها را با قانون یا سایر اقدامات قانونی هنجاری تشخیص می دهد، مرجع یا مرجعی را که عمل، تصمیم مورد اعتراض یا مرتکب شده است، تعیین می کند. اقدامات مورد اعتراض (عدم اقدام) و همچنین مشخص می کند که آیا عمل، تصمیم و اقدامات مورد اعتراض حقوق (عدم اقدام) و منافع مشروع متقاضی در زمینه کارآفرینی و سایر فعالیت های اقتصادی را نقض می کند یا خیر.
مطابق ماده 40 قانون حمایت از حقوق مصرف کننده، کنترل و نظارت ایالتی بر رعایت قوانین و سایر اقدامات قانونی نظارتی فدراسیون روسیه که روابط در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده را تنظیم می کند توسط دستگاه اجرایی فدرال مجاز انجام می شود. برای کنترل (نظارت) در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده (سازمان های سرزمینی آن)، و همچنین سایر مقامات اجرایی فدرال (سازمان های سرزمینی آنها) که اعمال کنترل و نظارت را در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده و ایمنی کالاها (کارها، خدمات) به روشی که توسط دولت فدراسیون روسیه تعیین می شود.
مقررات مربوط به سرویس فدرال برای نظارت بر حمایت از حقوق مصرف کننده و رفاه انسان، مصوب 30 ژوئن 2004 شماره 322 دولت فدراسیون روسیه، وظایف مربوط به اجرای نظارت و کنترل بر رعایت الزامات اجباری را دارد. قوانین فدراسیون روسیه، از جمله در زمینه حمایت از حقوق مصرف کنندگان (بند 5 آیین نامه) به خدمات فدرال نظارت بر حمایت از حقوق مصرف کننده و رفاه بشر اختصاص داده شده است.
بند 1 قسمت 1 ماده 17 قانون فدرال 26 دسامبر 2008 شماره 294-FZ "در مورد حمایت از حقوق" اشخاص حقوقیو کارآفرینان فردیهنگام اعمال کنترل دولتی (نظارت) و کنترل شهرداری" (از این پس به عنوان قانون شماره 294-FZ نامیده می شود)، تعهد مقامات سازمان کنترل (نظارت) دولتی، نهاد کنترل شهرداری که بازرسی را انجام داده اند، در حدود اختیارات مقرر شده است. طبق قانون فدراسیون روسیه مقرر شده است که دستور انجام اقداماتی را برای جلوگیری از آسیب به زندگی، سلامتی افراد، آسیب به حیوانات، گیاهان، صادر کند. محیط، امنیت ایالتی، اموال اشخاص حقیقی و حقوقی، اموال ایالتی یا شهرداری، جلوگیری از حوادث اضطراری طبیعی و مصنوعی، و همچنین سایر اقدامات پیش بینی شده توسط قوانین فدرال.
در نتیجه دستور مورد اعتراض این اداره در حدود اختیارات خود صادر شده است.
طبق ماده 9 قانون فدرال 26 ژانویه 1996 شماره 15-FZ "در مورد لازم الاجرا شدن قسمت دوم قانون مدنی فدراسیون روسیه"، بند 1 ماده 1 قانون حمایت از مصرف کننده حقوق، روابط با مشارکت مصرف کنندگان توسط قانون مدنی فدراسیون روسیه (از این پس به عنوان قانون مدنی فدراسیون روسیه نامیده می شود) ، قانون حمایت از حقوق مصرف کننده ، سایر قوانین فدرال و سایر قوانین قانونی نظارتی تنظیم می شود. فدراسیون روسیه مطابق آنها به تصویب رسید.
به موجب بند 1 ماده 16 قانون حمایت از حقوق مصرف کننده، شرایط قراردادی که حقوق مصرف کننده را در مقایسه با قوانین تعیین شده توسط قوانین یا سایر اقدامات قانونی فدراسیون روسیه در این زمینه نقض می کند. حمایت از مصرف کننده نامعتبر اعلام می شود.
در بند 4 ماده 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه، شرایط قرارداد به تشخیص طرفین تعیین می شود، مگر در مواردی که محتوای شرط مربوطه توسط قانون یا سایر اقدامات قانونی مقرر شده باشد (ماده 422). ).
طبق بند 1 ماده 422 این قانون، قرارداد باید مطابق با قوانین لازم برای طرفین باشد که به موجب قانون و سایر قوانین قانونی (هنجارهای ضروری) لازم الاجرا در زمان انعقاد آن تعیین شده است.
مطابق بند 1 ماده 845 قانون مدنی فدراسیون روسیه، طبق یک قرارداد حساب بانکی، بانک متعهد می شود که وجوه دریافتی را به حساب افتتاح شده برای مشتری (صاحب حساب) بپذیرد و اعتبار کند، دستورات مشتری را به انجام برساند. مبالغ مربوطه را از حساب انتقال و برداشت و سایر عملیات روی حساب انجام دهد.
بانک می تواند با استفاده از وجوه موجود در حساب، حق مشتری را در دفع آزادانه این وجوه تضمین کند (بند ۲ ماده ۸۴۵ این قانون).
به موجب بند 3 ماده 845 قانون مزبور، بانک حق تعیین و کنترل جهت استفاده از وجوه مشتری و ایجاد محدودیت های دیگری را در حق خود در دفع وجوهی که در قانون یا قانون پیش بینی نشده است را ندارد. قرارداد حساب بانکی به صورت نقدیبه صلاحدید خود
طبق ماده 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه، وجوه توسط بانک بر اساس سفارش مشتری از حساب حذف می شود.
به موجب ماده ۸۵۸ از کد مذکورمحدود کردن حقوق مشتری برای دفع وجوه در حساب مجاز نیست، به استثنای توقیف وجوه در حساب یا تعلیق عملیات روی حساب در موارد مقرر در قانون.
طبق بند 3.1 آیین نامه بانک مرکزی فدراسیون روسیه مورخ 31 اوت 1998 شماره 54-P "در مورد روش تهیه (جای دادن) وجوه توسط موسسات اعتباری و بازگشت آنها (بازپرداخت)" (از این پس طبق آیین نامه شماره 54-پ، بازپرداخت (بازگشت) وجوهی که توسط وجوه بانکی قرار داده شده و پرداخت سود آنها با انتقال وجه از حساب مشتریان - وام گیرندگان - افراد بر اساس دستور کتبی آنها انجام می شود. ، انتقال وجوه مشتری - وام گیرندگان - افراد از طریق مقامات ارتباطات یا سایر موارد سازمان های اعتباریوجه نقد بانک بستانکار بر اساس حکم دریافت نقدی و نیز کسر از مبالغ معوق بابت دستمزد به مشتریان وام گیرنده که کارمند بانک بستانکار هستند (طبق درخواست یا در تاریخ) اساس توافق).
بنابراین، استرداد وجوه قرار داده شده توسط بانک و پرداخت سود آن به اراده فعال وام گیرنده انجام می شود، خواه دستور پرداخت در مورد پرداخت های غیر نقدی باشد یا دستور کتبی، انتقال، سپرده گذاری. وجه نقد در سایر موارد به صندوق نقدی بانک. بنابراین، آیین نامه شماره 54-P نیز امکان برداشت مستقیم وجوه از حساب مشتری توسط بانک را پیش بینی نکرده است.
هیئت تجدید نظر استدلال بانک مبنی بر اینکه قوانین فعلی، به ویژه قانون فدرال مورخ 27 ژوئن 2011 شماره 161-FZ "در مورد ملی" را رد می کند. سیستم پرداخت"(از این پس - قانون شماره 161-FZ) و مقررات بانک روسیه "در مورد قوانین نقل و انتقال وجوه" مورخ 19 ژوئن 2012 شماره 383-P، امکان دریافت پیش پرداخت را فراهم می کند. پذیرش از پرداخت کننده، از آنجا که در این مورد، در فرم های استاندارد توافق نامه ها در مورد ارائه وام مصرف کننده هدف برای خرید وسیله نقلیه، در مورد ارائه وام برای نیازهای فوری، شرایط عمومی برای صدور و خدمات ارائه شده است. محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC، رضایت مشتری برای حذف وجوه از حساب بدون پذیرش اضافی تحت شرایط "قبول از قبل داده شده" قرار نمی گیرد.
علاوه بر این، بند 2 ماده 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه تصریح می کند که بدون دستور مشتری، برداشت وجوه از حساب با تصمیم دادگاه و همچنین در مواردی که توسط قانون تعیین شده یا توسط توافق نامه مقرر شده است مجاز است. بین بانک و مشتری
طبق بند 2.9.1 مقررات بانک روسیه "در مورد قوانین انتقال وجه" مورخ 19 ژوئن 2012 شماره 383-P، این پذیرش توسط پرداخت کننده می تواند از قبل در توافق بین بانک پرداخت کننده و بانک پرداخت کننده انجام شود. پرداخت کننده و (یا) در قالب یک پیام یا سند جداگانه، شامل بیانیه ای در مورد پذیرش از قبل، که توسط پرداخت کننده به صورت الکترونیکی یا کاغذی تنظیم شده است، نشان دهنده میزان پذیرش یا روش تعیین آن، اطلاعات مربوط به گیرنده وجوهی که حق دارد دستوراتی را به حساب بانکی پرداخت کننده در مورد تعهد پرداخت کننده و توافق اصلی ارسال کند، از جمله در موارد پیش بینی شده توسط قانون فدرال، نشانی از امکان (عدم امکان) اجرای جزئی سفارش. ، و همچنین اطلاعات دیگر. این پذیرش باید قبل از ارائه سفارش گیرنده وجوه انجام شود. این پذیرش ممکن است از قبل در رابطه با یک یا چند حساب بانکی پرداخت کننده، یک یا چند گیرنده وجوه، یک یا چند سفارش گیرنده وجه انجام شود.
از موارد فوق چنین استنباط می شود که شروط مشخص شده قراردادها مشمول معیارهای «قبول از پیش داده شده» نمی شوند، زیرا حاوی میزان پذیرش یا روش تعیین آن نیستند، اطلاعاتی در مورد گیرنده وجوهی که دارای آن است. حق ارسال دستورات به حساب بانکی پرداخت کننده، در مورد تعهد پرداخت کننده و توافق اصلی، از جمله در موارد مقرر در قانون فدرال، نشان دهنده امکان (عدم امکان) اجرای جزئی سفارش، و همچنین اطلاعات مربوط به بانک پرداخت کننده حسابهایی که در رابطه با آنها از قبل پذیرش شده است.
طبق ماده 310 قانون مدنی فدراسیون روسیه، امتناع یک جانبه از انجام تعهد و تغییر یکجانبه شرایط آن مجاز نیست، مگر در مواردی که قانون پیش بینی کرده است.
طبق قانون مدنی (فصل 42 قانون مدنی فدراسیون روسیه)، وام گیرنده موظف است به درخواست وام دهنده فقط در موارد خاصی که شامل موارد زیر است، وام را زودتر بازپرداخت کند:
اگر وام گیرنده مهلت تعیین شده برای بازگرداندن مبلغ وام بعدی را نقض کند، در صورتی که توافقنامه وام مستلزم بازگرداندن وام به صورت جزئی باشد (بند 2 ماده 811 قانون مدنی فدراسیون روسیه).
اگر وام گیرنده تعهدات مقرر در قرارداد قرض را برای اطمینان از بازپرداخت مبلغ قرض انجام ندهد، اگر وثیقه از بین برود یا شرایط آن به دلیل شرایطی که وام دهنده مسئول آن نیست بدتر شود (ماده 813 قانون مدنی فدراسیون روسیه)؛
در صورت عدم رعایت شرایط قرارداد وام توسط وام گیرنده در مورد استفاده مورد نظر از مبلغ وام، در صورت نقض تعهد برای اطمینان از اینکه وام دهنده می تواند بر استفاده مورد نظر از مبلغ وام کنترل داشته باشد (ماده 814 قانون مدنی فدراسیون روسیه).
در تمام موارد دیگر که توسط قانون مشخص نشده است، وام دهنده حق ندارد بازپرداخت زودهنگام وام را مطالبه کند. شرط مشخص شده قرارداد ناقض حقوق مصرف کنندگان در رابطه با گسترش موارد بازپرداخت زودهنگام وام مندرج در قانون توسط بانک است.
بنابراین، گنجاندن در فرم‌های استاندارد موافقت‌نامه‌ها در مورد ارائه وام مصرف‌کننده هدفمند برای خرید خودرو، ارائه وام برای نیازهای فوری، در شرایط عمومی صدور و خدمات محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC. ، از شرایط امکان برداشت مستقیم بانک از وجوه از حساب های مشتری - یک فرد به درستی توسط متهم به عنوان ناقض حقوق مصرف کننده شناخته می شود.
بانک مدرکی دال بر مغایرت حکم مورد اختلاف با الزامات قانون و تضییع حقوق و منافع خود در زمینه فعالیت کارآفرینی.
در نتیجه هیچ دلیلی برای بطلان قرار اعتراضی وجود ندارد.
علاوه بر این، قانونی بودن دستور نیز با تصمیم دادگاه داوری مسکو مورخ 16 ژوئن 2014 در پرونده A40-56702/2014 تأیید شده است که قانونی بودن آن را تأیید می کند که بانک را به مسئولیت اداری برای این موضوع تأیید می کند. ارتکاب تخلفات فوق و همچنین انجام بازرسی از آن.
در فرجام خواهی، متقاضی خاطرنشان می کند که دستور شماره 49/ZPP مورخ 19 مارس 2014 غیرقانونی است، زیرا فرم های استاندارد موافقت نامه های مورد اختلاف فوق و همچنین شرایط عمومی صدور و خدمات محصولات اعتباری Cetelem غیرقانونی است. بانک LLC که در زمان صدور آن لازم الاجرا بود، به دلیل لازم الاجرا شدن قانون اعتبار مصرفی در تاریخ 1 ژوئیه 2014، از قدرت خود خارج شده و در هنگام انعقاد قراردادها توسط بانک اعمال نمی شود.
این استدلال باید رد شود، زیرا شواهدی مبنی بر عدم استفاده از قراردادهای استاندارد مورد مناقشه فعلی و شرایط عمومی صدور و خدمات محصولات اعتباری Cetelem Bank LLC در مواد پرونده ارائه نشده است. ضمناً این موضوع نمی تواند در قانونی بودن قرار اعتراضی تأثیری داشته باشد، زیرا در زمان صدور تخلفات مندرج در آن صورت گرفته است که مواد پرونده نیز مؤید آن است، در این خصوص دستور مورخ 28 اسفند 1392. شماره 49/ZPP قانونی است.
با توجه به شرایط فوق، دادگاه تجدیدنظر تشخیص داد که تصمیم دادگاه بدوی داوری با روشن شدن کامل شرایط پرونده صادر شده است، تخلف از قواعد ماهوی و آیین دادرسی محرز نشده است و هیچ دلیلی وجود ندارد. رضایت دادخواست تجدیدنظر و ابطال عمل قضایی تجدیدنظرخواهی.
با هدایت مواد 269، 271 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه تجدید نظر داوری چهاردهم

p o st a n o v i l:

تصمیم دادگاه داوری منطقه نووگورود مورخ 9 اکتبر 2014 در پرونده شماره A44-1939/2014 بدون تغییر باقی مانده است، درخواست تجدید نظر شرکت با مسئولیت محدود "Cetelem Bank" راضی نمی شود.
این تصمیم ظرف مدت حداکثر دو ماه از تاریخ تصویب قابل تجدید نظر در دادگاه داوری ناحیه شمال غربی است.

ریاست	N.V. موراخینا
	N.N. اوسوکینا

هنگام تجزیه و تحلیل اسناد ارائه شده، مشخص شد که شرایط فردی توافق با یک مصرف کننده خاص در مورد ارائه وام مصرف کننده هدفمند برای خرید یک وسیله نقلیه شامل شرایطی است که حقوق مصرف کننده را نقض می کند. در قرارداد با بانک مصرف کننده، شرایط فردی توافق نامه و کل مبلغ وام عبارتند از: مبلغ وام برای پرداخت حق بیمه تحت قرارداد بیمه "بیمه GEP" که بین وام گیرنده و شرکت بیمه LLC منعقد شده است. NORD INSHUANCE (حق بیمه - 5100 روبل)، مبلغ وام برای پرداخت هزینه خدمات "کمک جاده" ارائه شده به وام گیرنده توسط LLC "NORD INSURANCE" (حق بیمه - 8900 روبل)، مقدار وام پرداخت حق بیمه تحت قرارداد بیمه "محافظت در برابر از دست دادن اشیاء قیمتی" که بین وام گیرنده و شرکت بیمه توسط NORD INSHUANCE LLC منعقد شده است (حق بیمه - 2500 روبل). با توجه به درخواست وام مصرفی برای وسیله نقلیه، چنین است که مصرف کننده مایل به بیمه شدن برای خدمات فوق به طور خاص در شرکت بیمه مندرج در فرم استاندارد قرارداد نبوده است.

از آنجایی که بانک، در قرارداد وام منعقد شده با مصرف کننده خاص، حق بیمه تحت قراردادهای بیمه در کل مبلغ وام، یعنی پرداخت شده از وجوه قرض گرفته شده، لحاظ می شود، چنین بیمه ای به دلیل نیاز به انعقاد قرارداد وام ایجاد شده است. و نه به دلیل نیاز مصرف کننده به دریافت خدمات بیمه اضافی. درج شرایطی در قرارداد قرض الحسنه که در واقع از شروط اخذ وام هستند، بیانگر سوء استفاده از آزادی قرارداد است.

بر اساس این تخلفات، Cetelem Bank LLC طبق قسمت 2 ماده 14.8 قانون فدراسیون روسیه در مورد مسئولیت اداری قرار گرفت. تخلفات اداری(از این پس به عنوان قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه نامیده می شود) در قالب جریمه اداری به مبلغ 20000 روبل.

این بانک که با این تصمیم موافق نبود، با بیانیه ای به دادگاه داوری مسکو درخواست داد تا آن را به چالش بکشد.

دادگاه داوری شهر مسکو (پرونده شماره A40-103347/16) با انگیزه نتیجه گیری خود با اثبات توسط بدنه اداری رویداد و عناصر جرم، مسئولیت کمیسیون، از برآورده کردن شرایط ذکر شده خودداری کرد. که در قسمت 2 ماده 14.8 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه و همچنین رعایت رویه و مهلت های مربوط به مسئولیت اداری پیش بینی شده است.

دادگاه تجدیدنظر داوری نهم که بانک به آن اعتراض کرد، تصمیم دادگاه داوری مسکو را تایید کرد و درخواست تجدیدنظر بانک راضی نشد.

تصمیم دادگاه داوری مسکو و قطعنامه نهمین دادگاه استیناف داوری لازم الاجرا شد.

دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود

تصمیم تجدیدنظر

انجمن قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود، متشکل از:

رئیس قاضی کونداکوا T.A.

قضات Kochetkova M.V. و Kulaeva E.V.،

هنگام نگهداری صورتجلسه جلسه دادگاه توسط منشی ایگناتیف S.V.

درخواست تجدیدنظر O.A. Baykova را در دادگاه علنی بررسی کرد.

در مورد تصمیم دادگاه منطقه ای Sovetsky N. Novgorod در تاریخ 11 دسامبر 2014 در مورد ادعای O.A. به Cetelem Bank LLC برای باطل کردن شرایط قرارداد، شناسایی بدهی به عنوان بازپرداخت، تعهد خاتمه یافته، دریافت غرامت برای خسارات معنوی، هزینه های قانونی، بی اعتبار کردن تعلق جریمه،

پس از شنیدن گزارش قاضی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود Kochetkova M.V. ، توضیحات نماینده Baykova O.A. توسط وکیل Dovbush M.S.، هیئت قضایی

نصب شده است:

بایکوا O.A. با این خواسته ها علیه Cetelem Bank LLC شکایت کرد که نشان می دهد<…>سال با متهم برای ارائه وام مصرف کننده هدفمند برای خرید وسیله نقلیه شماره.<…>. بند 7.12 این قرارداد مقرر می‌دارد که مشتری موافقت می‌کند که کلیه مسائل، اختلافات یا ادعاهای ناشی از توافق با بانک و مربوط به وصول بدهی توسط بانک طبق قرارداد، در دادگاه در محل بانک مورد رسیدگی قرار می‌گیرد. شاکی معتقد است که شرط مشخص شده قرارداد برخلاف قانون است - بند 2 ماده 17، بند 1 ماده 16 قانون فدراسیون روسیه 02/07/1992 شماره 2300-1 "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده» از آنجایی که صلاحیت اختلافات ناشی از قراردادها یکی از طرفینی است که مصرف کننده به موجب قانون تعیین شده است و با توافق طرفین قابل تغییر نیست. بنابراین، مفاد بند 7.12 قرارداد وام باطل و بر اساس ماده. 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه نامعتبر اعلام می شود. بعلاوه،<…> <…>سال، در مورد نیاز به ارائه اطلاعات و اسناد و همچنین در مورد تغییر مفاد بند 7.12 موافقت نامه در مورد صلاحیت اختلاف تحت این توافق. <…>سال این اطلاعیه توسط بانک دریافت شد. اما متهم به این اطلاعیه پاسخی نداد.<…>سال، شاکی مجدداً ابلاغیه مذکور را ارسال کرد. شاکی پس از دریافت پاسخ به اطلاعیه مکرر<…>برای انجام زودهنگام تعهد بازپرداخت وام تحت قرارداد مورخ به بانک منتقل شد<…>نقد سال به مبلغ<…>. با توجه به غیرقانونی بودن این اقدامات متهم، شاکی با در نظر گرفتن شرایط اصلاح شده، از دادگاه خواست تا شرایط بند 7.12 موافقت نامه ارائه وام مصرف کننده هدفمند برای خرید وسیله نقلیه شماره 7 را به رسمیت بشناسد.<…>از جانب<…>سال نامعتبر (باطل)؛ به عنوان بازپرداخت بدهی به Cetelem Bank LLC تحت توافقنامه ارائه وام مصرف کننده هدفمند برای خرید خودرو از<…>سال، و تعهدات خاتمه یافته است، تعلق جریمه در مبلغ را شناسایی کنید<…>روبل برای عدم ارائه عنوان نامعتبر وسیله نقلیه برای ذخیره سازی موقت؛ جبران خسارت معنوی از Cetelem Bank LLC به مبلغ<…>روبل، هزینه های قانونی به مبلغ<…>روبل

به دادگاه بدوی، شاکی O.A و نماینده وی توسط وکیل دوبوش م.س. حضور نداشتند، از زمان و مکان رسیدگی به پرونده مطلع شدند.

نماینده متهم LLC "Cetelem Bank" توسط پروکسی Kurmaev D.V. ادعاها را نپذیرفت

با تصمیم دادگاه منطقه Sovetsky N. Novgorod در تاریخ 11 دسامبر 2014، ادعاهای Baykova O.A. تا حدی راضی است مفاد بند 7.12 موافقتنامه ارائه وام مصرفی هدفمند برای خرید خودرو به دلیل باطل بودن نامعتبر اعلام شد.<…>از جانب<…>از سال.

Cetelem Bank LLC برای خسارت معنوی به مبلغ غرامت اعطا شد<…>روبل، جریمه نقدی<…> <…>روبل Cetelem Bank LLC یک وظیفه دولتی به بودجه شهرداری دریافت کرد<…>روبل در بقیه ادعاها، Baykova O.A. تکذیب کرد.

در درخواست تجدید نظر Baykova O.A. این سؤال در مورد لغو تصمیم دادگاه در بخشی مطرح شد که در آن او از برآوردن ادعاهای خود برای شناسایی بدهی بازپرداخت شده به بانک به عنوان پذیرفته شده با نقض هنجارهای قانون اساسی و رویه ای خودداری شد.

Cetelem Bank LLC در ایرادات خود به تجدیدنظرخواهی از دادگاه درخواست می کند که رای دادگاه بدون تغییر باقی بماند و درخواست تجدید نظر رد شود.

قانونی بودن تصمیم دادگاه بدوی توسط هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود به روشی که در فصل 39 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه تعیین شده است تأیید شد.

به موجب قسمت 1 ماده 327.1 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه استیناف پرونده را در حدود استدلال های ذکر شده در درخواست تجدید نظر بررسی می کند.

پس از بررسی مواد پرونده، بحث در مورد دلایل تجدید نظر، اعتراض به شکایت، شنیدن توضیحات افرادی که در پرونده حضور داشتند، هیئت قضایی هیچ دلیلی برای لغو تصمیم دادگاه پیدا نمی کند، زیرا مطابق با آن تصمیم گیری شده است. با الزامات قانون و شرایطی که در پرونده ایجاد شده است.

<…>سال ها بین بایکوا O.A. و Cetelem Bank LLC توافق نامه ای را برای ارائه وام مصرف کننده هدفمند برای خرید وسیله نقلیه شماره.<…>.

بند 7.12 این قرارداد مقرر می‌دارد که مشتری موافقت می‌کند که کلیه مسائل، اختلافات یا ادعاهای ناشی از توافق با بانک و مربوط به وصول بدهی توسط بانک طبق قرارداد، در دادگاه در محل بانک مورد رسیدگی قرار می‌گیرد.

مطابق با قسمت 7 هنر. در ماده 29 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دعاوی برای حمایت از حقوق مصرف کننده نیز می تواند در محل اقامت یا محل اقامت شاکی یا در محل نتیجه گیری یا محل اجرای حکم به دادگاه ارائه شود. قرارداد.

مطابق بند 2 هنر. 17 قانون فدراسیون روسیه 7 فوریه 1992 شماره 2300-1 "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده"، ادعاهای حمایت از حقوق مصرف کننده را می توان در محل سازمان، محل اقامت به دادگاه ارائه کرد. یا اقامت شاکی، محل انعقاد یا اجرای قرارداد. در این مورد، انتخاب بین دادگاه های متعددی که صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارند، با شاکی است.

بنابراین، قانونگذار به منظور حمایت از حقوق مصرف کننده، هم از نظر اقتصادی سمت ضعیفدر توافق نامه، مکانیسم های اضافی حمایت قانونی از جمله در تعیین صلاحیت پرونده های مدنی با مشارکت آنها معرفی شد.

گنجاندن مقرراتی در مورد صلاحیت اختلاف در یک دادگاه خاص (به ویژه در محل بانک) در قرارداد وام، حقوق مصرف کننده را که توسط قانون تعیین شده است، نقض می کند.

طبق قسمت 1 هنر. 16 قانون فدراسیون روسیه "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده"، شرایط قراردادی که حقوق مصرف کننده را در مقایسه با قوانین تعیین شده توسط قوانین یا سایر اقدامات قانونی فدراسیون روسیه در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده نقض می کند، بی اعتبار اعلام می شود. .

در نتیجه، بند 7.12 قرارداد وام منعقد شده بین شاکی و متهم با مفاد قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه و قانون "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" مطابقت ندارد و بنابراین، به موجب هنر. 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه باطل است.

در رسیدگی به دعاوی مذکور، دادگاه بدوی با بررسی اوضاع و احوال موجود در پرونده در رابطه با مفاد فوق قانون به درستی به این نتیجه رسید که شرط قرارداد قرض الحسنه بند 7.12 قرارداد قرض الحسنه مورد اختلاف فاقد اعتبار است. به زور قانون

درخواست تجدیدنظر حاوی هیچ استدلالی نیست که این یافته های دادگاه بدوی را به چالش بکشد.

از مواد پرونده چنین بر می آید که<…>در سال، شاکی از طریق پست سفارشی به همراه یک اخطار و فهرستی از پیوست ها، اخطاریه ای را برای متهم ارسال کرد. بازپرداخت زودهنگاموام تحت توافق از<…>سال، در مورد نیاز به ارائه اطلاعات و اسناد و همچنین در مورد تغییر مفاد بند 7.12 موافقت نامه در مورد صلاحیت اختلاف بر اساس این موافقتنامه (برگ های پرونده 21-23).

<…>سال این اخطار توسط متهم دریافت شد.

اما متهم به این اطلاعیه پاسخی نداد.

<…>سال، شاکی مجدداً اخطار مشخص شده را به بانک ارسال کرد.

شاکی پس از دریافت پاسخ به اطلاعیه مکرر<…>برای انجام زودهنگام تعهد بازپرداخت وام به مبلغ به بانک منتقل می شود<…>.

مشخص شده است که تا تاریخ پرداخت ماهانه بعدی (<…>سال) خوانده کل مبلغ انتقال یافته توسط شاکی را به مبلغ<…>به دلیل انجام زودهنگام تعهد به بازپرداخت وام طبق قرارداد مورخ<…>از سال.

این انتقال به دلیل کمبود بودجه توسط بانک انجام نشد<…>سال، بانک از شاکی جریمه ای به دلیل عدم ارائه عنوان برای وسیله نقلیه به مبلغ<…>روبل

<…>سال، متهم از پرداخت جریمه عدم ارائه عنوان وسیله نقلیه به مبلغ<…>روبل (l.d. 185) و<…>سال به دلیل اعدام زودهنگام Baykova O.A. تعهدات طبق قرارداد، وجوه واریز شده را به حساب او واریز کرد.

بدین ترتیب، در زمان تصمیم دادگاه، قرارداد قرض الحسنه توسط طرفین به طور کامل اجرا شد و تعهدات طرفین خاتمه یافت.

دادگاه به درستی اعلام کرده است که از آنجایی که در زمان تصمیم، قرارداد قرض الحسنه مذکور با اجرای آن فسخ شده است، تشخیص این قرارداد قرضه به عنوان اجرا شده (فسخ شده) در تاریخ معین فی نفسه هیچ عواقبی را به دنبال نخواهد داشت و مستقیماً منجر به اعاده حقوق شاکی

با عنایت به دلایل ادعاهای مذکور و موضوع اختلاف مورد بررسی، ادله تجدیدنظر در مورد استفاده غیرقانونی از وجوه و تعلق سود برای دوره از<…>سال به<…>سال، موجب لغو رأی دادگاه بدوی به عنوان بی اساس نباشد.

سایر ادله تجدیدنظر خواهی، به چالش کشیدن نتیجه دادگاه در مورد ماهیت دعوا، نیز نمی تواند بر محتوای تصمیم دادگاه، صحت تشخیص دادگاه در مورد حقوق و تعهدات طرفین در چارچوب رابطه حقوقی مورد اختلاف تأثیر بگذارد. ، و وجود مقررات پیش بینی شده در هنر را نشان نمی دهد. 330 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه دلایل لغو تصمیم دادگاه است.

استدلال هایی که نتایج دادگاه را در مورد رضایت ادعاهای Baykova O.A. درخواست تجدیدنظر شامل هیچ گونه درخواستی برای جبران خسارت معنوی و جریمه نقدی به نفع او نیست و هیچ درخواستی برای لغو تصمیم در این قسمت وجود ندارد.

نقض قوانین ماهوی و رویه ای که منجر به آن شده یا می تواند منجر شود وضوح نادرستاین پرونده (از جمله مواردی که در تجدید نظر به آنها ارجاع شده است) توسط دادگاه پذیرفته نشد.

در همین حال، بخش اجرایی تصمیم نشان نمی دهد که بازیابی از Cetelem Bank LLC برای جبران خسارت معنوی، جریمه و هزینه های پرداخت خدمات یک نماینده به نفع O.A.

با توجه به مفاد بند 6 ماده 330 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، این شرایط نمی تواند مبنایی برای تغییر تصمیم باشد. تصمیم دادگاه در این قسمت قابل توضیح است.

بر اساس موارد فوق، با هدایت مواد 328، 329، 330 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود

تعریف شده است:

تصمیم دادگاه ناحیه سووتسکی N. Novgorod در تاریخ 11 دسامبر 2014 بدون تغییر باقی مانده است، درخواست تجدید نظر O.A. - بدون رضایت

برای روشن شدن بخش اجرایی تصمیم دادگاه منطقه سووتسکی N. Novgorod مورخ 11 دسامبر 2014 به جای عبارت "بازیابی از Cetelem Bank LLC غرامت خسارت معنوی به مبلغ.<…>روبل، جریمه نقدی<…>روبل، هزینه های پرداخت خدمات نمایندگی به مبلغ<…>روبل" نشان می دهد "از Cetelem Bank LLC جمع آوری کنید" به نفع O.A. جبران خسارت معنوی به مبلغ<…>روبل، جریمه نقدی<…>روبل، هزینه های پرداخت خدمات نمایندگی به مبلغ<…>روبل."

رئیس قاضی.

توصیه وکلا:

1. من از بانک Cetelem وام خودرو گرفتم، در 24 مارس بیانیه ای در مورد امتناع از بیمه عمر در Sberbank نوشتم. چگونه بفهمم که بیمه من باطل شده است؟

1.1. آسان: با SB تماس بگیرید و بپرسید.
موفق باشید.