Formula probabilitas penuh

Teorema Jika peristiwa A dapat terjadi hanya jika salah satu peristiwa yang tidak kompatibel muncul yang membentuk grup lengkap, maka probabilitas peristiwa A sama dengan jumlah produk dari masing-masing peristiwa ini dengan probabilitas kondisional yang sesuai dari peristiwa A, yaitu, bukti: berdasarkan kondisi, peristiwa tersebut Dan itu bisa terjadi jika salah satu peristiwa yang tidak kompatibel terjadi. Dengan kata lain, terjadinya peristiwa A berarti implementasi satu, tidak peduli yang mana, dari peristiwa yang tidak kompatibel B1A, B2A, ..., BnA. Menggunakan teorema tambahan, kita memperoleh:

(*) oleh teorema multiplikasi peristiwa dependen, kita memiliki:

Mengganti formula ini dalam (*), kita memperoleh: Karena tidak diketahui sebelumnya peristiwa yang akan terjadi, mereka disebut hipotesis. Sebuah contoh Ada dua set bagian. Kemungkinan bahwa bagian dari set pertama adalah standar 0,8, dan yang kedua - 0,9. Tentukan probabilitas bahwa bagian yang diambil secara acak (dari set yang diambil secara acak) adalah standar. Solusi Acara A - standar bagian yang diekstraksi. Bagian dapat diekstraksi dari set pertama (peristiwa B1), atau dari yang kedua (peristiwa B2). Probabilitas bersyarat bahwa bagian tersebut merupakan standar dari set pertama, Yang merupakan standar dari set kedua, P (A) \u003d 0,5 * 0,8 + 0,5 * 0,9 \u003d) \u003d 0,85

Probabilitas hipotesis. Formula bayes

Seringkali, melanjutkan analisis probabilitas, kami memiliki nilai awal probabilitas dari peristiwa yang menarik bagi kami. Setelah tes, probabilitas ini dapat agak disempurnakan. Biarkan tes dilakukan sebagai hasil dari peristiwa A. Yang perlu untuk menemukan probabilitas hipotesis setelah tes dilakukan, yaitu probabilitas kondisional hipotesis. Pertama kita temukan probabilitas bersyarat. Dengan teorema multiplikasi. Dari sini, demikian pula rumus hipotesis yang tersisa diturunkan. Dalam kasus umum, probabilitas bersyarat dari hipotesis Bi, di mana, didefinisikan sebagai. Formula terakhir disebut formula Bayes. Ini memungkinkan Anda untuk melebih-lebihkan probabilitas hipotesis setelah hasil tes diketahui, sebagai akibat dari peristiwa A.

Contoh 1. Bagian yang diproduksi oleh bengkel pabrik jatuh untuk memeriksa standar mereka untuk salah satu dari dua pengontrol. Probabilitas bahwa bagian akan sampai ke pengontrol pertama sama dengan 0,6, dan ke kedua - 0,4. Probabilitas bahwa bagian akan diakui sebagai standar oleh pengontrol pertama adalah 0,94, dan yang kedua - 0,98.

Temukan kemungkinan bahwa bagian tersebut akan diakui sebagai standar; Bagian yang diuji selama inspeksi diakui sebagai standar. Temukan probabilitas bahwa itu diperiksa oleh pengontrol pertama.

Solusi: Peristiwa A \u003d (bagian ini diakui sebagai standar), Hipotesis B 1 \u003d (bagian itu diperiksa oleh pengontrol pertama), Hipotesis B 2 \u003d (bagian itu diperiksa oleh pengontrol kedua). 1); 2) Jadi sebelum tes, nilai probabilitas hipotesis B1 adalah 0,6, dan setelah tes, itu berubah dan mulai sama.

PROBABILITAS   - sains dan filsafat umum. kategori yang menunjukkan tingkat kuantitatif kemungkinan munculnya peristiwa acak massa dalam kondisi pengamatan tetap, yang mencirikan stabilitas frekuensi relatifnya. Dalam logika, gelar semantik ... ... Ensiklopedia Filsafat

APA FILOSOFI ITU?   - 'APA ITU FILSAFAT?' ('Qu est ce que laosophie?', Les Editions de Minuit, 1991) sebuah buku karya Deleuze dan Guattari. Menurut penulis, yang ditunjukkan dalam Pendahuluan, 'apa itu filsafat' adalah pertanyaan yang harus ditanyakan, menyembunyikan kecemasan, lebih dekat ke ... ...

APA FILOSOFI ITU?   - (Qu est ce que laosophie?, Les Editions de Minuit, 1991) buku Deleuze dan Guattari. Menurut penulis, ditunjukkan dalam Pendahuluan, apa itu filsafat adalah pertanyaan yang diajukan, menyembunyikan kecemasan, lebih dekat ke tengah malam, ketika lebih ... ... Sejarah Filsafat: Ensiklopedia

Kemungkinan - matematis, karakteristik numerik dari tingkat kemungkinan terjadinya suatu peristiwa tertentu dalam kondisi tertentu tertentu yang dapat diulangi berkali-kali tanpa batas. Sebagai kategori pengetahuan ilmiah, konsep "V." ... ... Ensiklopedia Besar Soviet

PROBABILITAS   - Karakteristik numerik matematika dari tingkat kemungkinan terjadinya kal. peristiwa tertentu dalam kondisi tertentu tertentu yang dapat diulang dalam jumlah tak terbatas. Sebagai kategori pengetahuan ilmiah, konsep V. mencerminkan jenis khusus ... ... Ensiklopedia Matematika

Paus selatan   -? Paus selatan ... Wikipedia

Klinik (serial televisi)   - Artikel atau bagian ini perlu direvisi. Silakan perbaiki artikel sesuai dengan aturan penulisan artikel ... Wikipedia

Dmitry Zhitomirsky *

Murphy adalah seorang yang optimis. Dalam kehidupan setiap orang ada saat-saat ketika semuanya berhasil. Tapi jangan khawatir - itu akan segera berlalu! Memang, menurut hukum Murphy, pembentukan hasil negatif sama sekali tidak tergantung pada aspirasi kita, oleh karena itu, kita masih harus mengurai semua ini. Bagaimana? Dalam hal ini, kondisi masalah dapat dipilih secara independen.

Jika Anda memperlakukan masalah ini sebagai praktik normal, Anda perlu mengubah keseluruhan sistem; kelemahan staf - untuk mencari karyawan baru; mistisisme berarti pergi ke dukun. Mari kita ambil contoh dari masa lalu: semua satelit yang diluncurkan ke luar angkasa untuk tujuan penelitian jatuh kembali ke Bumi. Tetapi dalam peristiwa sulit seperti itu, pelatihan telah berlangsung selama bertahun-tahun. Adalah logis bahwa layak untuk dipikirkan ketika tiga satelit pertama tidak terbang ke mana pun. Tetapi setelah tidak melakukan apa-apa, kami mendapat tragedi lain.

Bagaimana kaitannya dengan ini? Mencari masalah teknis atau meningkatkan pendanaan untuk instrumentasi ruang? Benar: untuk menyelesaikan masalah secara komprehensif. Dan itu berarti mencari kekurangan teknis, dan mengalokasikan lebih banyak uang, dan memberhentikan karyawan yang tidak jujur, dan menetapkan tugas yang lebih kompleks - segera. Namun, sekali lagi, berdasarkan hukum Murphy, bahkan ini, mungkin, tidak akan memberikan hasil seratus persen.

Ingat setidaknya konsekuensi pertama dari hukum Murphy: "Segalanya tidak semudah kelihatannya" atau "Semua pekerjaan membutuhkan lebih banyak waktu daripada yang Anda pikirkan." Kelahiran ide baru, sebagai suatu peraturan, selalu disertai dengan bukti imajiner dari implementasinya. Cukup memberi dorongan - untuk menemukan manajer, menambah uang dengan mengambil pinjaman atau mempromosikan situs web di Internet. Akan tetapi, ada baiknya merapikan semuanya - dan ternyata tidak ada yang berhasil. Dalam euforia kita, kita kehilangan sesuatu yang paling penting. Di sisi lain, begitu kita mulai berpikir tentang masalah di masa depan, kita langsung kehilangan "rasa terbang", inspirasi, dan semuanya berhenti dalam satu gerakan. Karena itu, Anda harus selalu mencapai tujuan Anda - terobsesi dengan ide kesuksesan Anda sendiri yang tak terbantahkan, menyelesaikan masalah saat masalah itu tiba. Ingat bahwa satu sekop mungkin tidak cukup bahkan untuk lubang terkecil, jika di tempat inilah letak batu bulat itu. Memang, menurut akibat wajar kedua, "Dari semua masalah yang mungkin terjadi, justru yang akan terjadi, kerusakan yang lebih besar." Karena itu, seseorang harus selalu bersiap untuk yang terburuk. Tentu saja, ketika memulai bisnis, Anda harus percaya pada diri sendiri, tetapi pahamilah bahwa ini adalah risiko yang sangat besar. Dan setiap kasus ke-20 hampir selalu berakhir dengan kegagalan, karena mendapatkan sesuatu, Anda pasti akan kehilangan sesuatu. Penting untuk tidak kehilangan segalanya. Karena itu, jangan memulai bisnis dengan uang terakhir. Ini sangat berisiko. Dalam kasus apa pun, Anda harus pergi untuk membayar tagihan makanan dan utilitas. Sehingga saat selesai, Anda bisa mentega roti. Tragedi terjadi di mana-mana, dan dalam skala yang jauh lebih serius daripada hanya bisnis yang gagal. Bagaimana cara menghindarinya? Jangan santai! Bangun tepat waktu di pagi hari dan segera mulai bekerja. Masih tidak mungkin untuk menghindari masalah spontan, tetapi dimungkinkan untuk mengurangi tingkat manifestasinya.

Lakukan apa pun yang Anda inginkan - jangan hanya duduk diam! Setelah semua, konsekuensi ketiga dari hukum Murphy mengatakan: "Acara dibiarkan sendiri cenderung berkembang dari buruk menjadi lebih buruk." Jika Anda berhenti mengelola acara yang dapat Anda pengaruhi, kecenderungan untuk memburuk tidak akan lama. Anda mengorganisir bisnis, dan siapa pun yang Anda pekerjakan adalah bisnis Anda, ide Anda. Jika Anda menjauh darinya, semua orang akan diledakkan di udara. Di sisi lain, "Setiap solusi menciptakan masalah baru." Begitu kita mulai melakukan sesuatu, kita menciptakan sesuatu yang memiliki kemampuan untuk menjalani kehidupannya sendiri. Jadi, seperti anak kecil, pasti akan tiba-tiba menjadi dewasa dan akan merokok. Meskipun sepanjang masa kecil Anda, Anda mencoba menjelaskan kepadanya bahwa merokok itu berbahaya. Solusinya di sini hanya menurut Taras Bulba: "Aku melahirkanmu, aku akan membunuhmu." Kadang-kadang kematian suatu bisnis lebih baik daripada semua upaya untuk melestarikannya. Dan masalahnya mungkin bukan hanya pada Anda, tetapi pada kenyataan bahwa para pesaing lebih serius dan lebih gesit. Sekarang kita menyaksikan keruntuhan total Nokia, sesuatu yang serupa telah terjadi dengan perusahaan lain yang terlibat dalam peralatan komunikasi. Pada satu titik, mereka merindukan bagaimana perusahaan Korea melakukan ini dengan cermat, menginvestasikan banyak uang dan segera menyiapkan produksi produk baru. Dan mereka berpikir bahwa sepanjang hidup mereka, mereka akan menggerakkan merek mereka sendiri. Ini tidak terjadi. Mengaku dan mendapatkan hak mereka. Sekarang Nokia akhirnya merilis ponsel baru, tetapi para ahli mengatakan sudah terlambat. Dan bahkan harga rendah dengan merek tidak akan menyelamatkan perusahaan. Itu adalah langkah mundur, tidak maju. Ada beberapa contoh seperti itu.

Ekstrim lain harus dipertimbangkan - Toyota Jepang dengan filosofi kaizen, yang menyiratkan peningkatan berkelanjutan dari proses produksi dan kontrol. Apakah praktik ini obat mujarab? Kemungkinan besar tidak. Bagaimanapun, seperti yang Anda tahu, yang terbaik adalah musuh dari yang baik. Setiap bagian mobil baru memerlukan pemasangan dua bagian lagi yang akan mengendalikannya. Hal yang sama berlaku dalam bisnis. Memperbaiki sistem menyiratkan pertumbuhan yang tak terbatas dan peningkatan jumlah dana untuk pemeliharaan. Semakin besar korporasi, semakin tinggi peluang kematiannya. Itulah sebabnya, pada saat krisis, kami melihat bahwa “titanics” terbesar adalah yang pertama kali turun ke bawah. Mereka yang dianggap tidak bisa dihancurkan. Semua karena yang paling kuat dan sempurna tidak lagi sempurna karena itu kuat.

Kita semua masih memiliki penggiling daging nenek dan masih bekerja. Sedangkan, membayar upeti untuk kemajuan teknologi, karena gangguan konstan mereka, kami terus-menerus harus mengubah kombinasi listrik. Ternyata semakin kecil mekanismenya, semakin kecil kemungkinan manifestasi hukum Murphy menjadi. Memang, jika keseluruhan konveyor terdiri dari dua warga Uzbek yang membawa pasir dari satu ujung halaman ke yang lain, kemungkinan kerusakannya berkurang ratusan kali dibandingkan jika beberapa excavator akan melakukan fungsi yang sama.

Hukum Murphy ada di mana-mana. Baut dan roda tambahan saat merakit pesawat ruang angkasa? Tentu saja ya! Di mana - pertanyaannya berbeda. Jelas, ciptaan Anda telah jatuh ke tangan Kulibin, atau ke tangan orang jorok. Tapi mari kita bersikap objektif: pilihan kedua lebih umum. Namun, suku cadang tetap dengan keduanya. Dan ini adalah dasar dari hukum Murphy. Melewati rencana ke setiap orang berikutnya, setiap kali Anda kehilangan sebagian dari akumulasi modal. Lagi pula, orang baru tidak akan dapat mengambil pemikiran Anda dalam bentuk yang ada di kepala Anda, tidak peduli bagaimana Anda mencoba. Ini bukan pengetahuannya, tetapi milik Anda - ditransfer kepadanya. Semua sama, dia mendengar mereka dengan caranya sendiri, dan dia juga akan menyadari dengan caranya sendiri dengan caranya sendiri - maka detail tambahan. Opsi kedua adalah Kulibiny.

Secara sengaja melanggar aturan atas kebijakan kami. Dari kategori: "Saya tidak akan melakukan apa yang tidak saya inginkan." Faktor manusia murni. Bagaimanapun, aturan, seperti yang Anda tahu, ada untuk melanggarnya. Dan jika ada peluang, maka ini pasti akan terjadi. Bagaimanapun, tindakan tersebut dilakukan dari protes. Dan bahkan jika Anda memahami bahwa dengan probabilitas 300% setelah tindakan Anda, Anda keluar dari pekerjaan, Anda tetap akan melakukan hal yang sama, sambil mendapatkan desas-desus yang luar biasa. Skandal itu tidak akan sia-sia. Dan mulai bekerja selalu menyenangkan. Sekalipun roket Anda jatuh, tetapi bagaimana ia terbang ... betapa indahnya ... bagaimana dengan cara yang baru ... Jika kita mempertimbangkan bisnisnya, jelaslah bahwa ini adalah konflik organisasi dan konstruksi yang kaku. Lagipula, orang tidak bisa bekerja sebagai mekanisme. Manusia adalah manusia. Dan semakin banyak karyawan yang Anda miliki, semakin sering ini terjadi. Berdoalah agar Anda tidak memperhatikan hal ini, tetapi cepat atau lambat seseorang akan tetap datang ke kantor Anda dan memberi tahu Anda bagaimana sistem mendapatkannya. Sebenarnya, bahkan menghukum orang seperti itu tidak ada gunanya, tetapi perlu. Bagi mereka, hukuman apa pun tidak akan pernah menghalangi kesenangan yang mereka terima selama aksi itu sendiri. Namun, dengan mengembangkan taktik PR-nya dengan benar sebagai contoh yang buruk, Anda dapat membuatnya tidak terbiasa dengan yang lain. Tetapi hanya sampai perbedaan pendapat muncul di sistem lagi. Dan ini pasti akan terjadi, sekali lagi berfungsi sebagai bukti hukum Murphy. Oleh karena itu, karyawan dalam posisi kepemimpinan harus bersikap impulsif, tetapi pada saat yang sama bertanggung jawab dan disiplin. Memang, itu adalah posisi kepemimpinan yang paling sering menemui efek dari hukum Murphy, di mana tanpa kemampuan untuk "membumbung situasi" dan mengambil pendekatan kreatif, Anda tidak akan bisa keluar tanpa korban. Seseorang harus sangat kreatif. Untuk dapat menemukan solusi yang paling tidak standar dan segera mengimplementasikannya, tanpa bersandar pada atau menggali kompleksitas situasi, segera buang solusi yang biasa dan tawarkan pendekatan inovatif dan paling efektif. Seringkali sebuah organisasi melibatkan disiplin, tetapi orang yang benar-benar disiplin hanyalah roda gigi. Karena itu, ketika memilih seseorang untuk posisi kepemimpinan, lihat tidak hanya pada kandidat yang secara ideal lulus semua tes Anda, tetapi juga pada mereka yang telah gagal, tetapi berpikir lebih asli daripada banyak. Bagaimanapun, ini tidak diajarkan di sekolah manajemen, itu diberikan dari Tuhan.

Jangan membawa situasi ke titik absurditas, jika Anda merasa bahwa mesinnya sudah mulai rongsokan, maka "paksakan" itu selama satu minggu lagi, tetapi kemudian tetap muncul di hadapan master. Jangan mencoba meletakkan kereta di depan mesin. Jika situasinya sudah mulai berkembang ke arah yang tidak menguntungkan bagi Anda, pikirkan bagaimana tidak menghentikan kereta dengan tiba-tiba, tetapi bagaimana memperlambat dengan lancar sehingga pemberhentian selembut mungkin. Lagi pula, berhenti tiba-tiba, sebagai suatu peraturan, selalu mengarah pada kehancuran dan kehancuran. Dan akhirnya, jika "badai" telah mencapai skala yang luar biasa, miliki keberanian untuk meninggalkan bisnis. Temukan kekuatan untuk menjualnya bukan untuk setengahnya, dan bahkan tidak untuk seperempatnya, tetapi untuk sepersepuluh dari total biaya, sehingga Anda dapat melakukan sesuatu yang lain jika Anda tidak berhasil di sini. Anda adalah orang yang kreatif - Anda memiliki uang di tangan Anda. Dan uang bukanlah derek di langit, dan bahkan bukan titmouse, itu adalah uang. Ambil dan investasikan pada hal lain! Jika Anda menarik karet tanpa batas, Anda akan dibiarkan tanpa apa-apa. Hukum Murphy hanya menekankan bahwa situasi sulit adalah, sedang dan akan terjadi. Dan kemampuan seseorang untuk keluar dari situasi sulit bukanlah persiapan di sekolah bisnis, tetapi secara eksklusif kreativitas pikirannya sendiri. Temui badai tersenyum!

* Dmitry Zhitomirsky, CEO, pendiri Artkom SPB.

Probabilitas menunjukkan kemungkinan suatu peristiwa dengan sejumlah pengulangan. Ini adalah jumlah hasil yang mungkin dengan satu atau lebih hasil dibagi dengan jumlah total peristiwa yang mungkin terjadi. Probabilitas beberapa peristiwa dihitung dengan membagi tugas menjadi probabilitas individu, diikuti oleh penggandaan probabilitas ini.

Langkah-langkah

Probabilitas satu peristiwa acak

1. Pilih acara dengan hasil yang saling eksklusif.   Probabilitas dapat dihitung hanya jika peristiwa tersebut terjadi atau tidak terjadi. Anda tidak dapat secara bersamaan mendapatkan acara dan hasil sebaliknya. Contoh kejadian tersebut adalah hilangnya 5 pada game mati atau kemenangan kuda tertentu dalam balapan. Lima akan keluar atau tidak; kuda tertentu akan didahulukan atau tidak.

   • Sebagai contoh, tidak mungkin untuk menghitung probabilitas peristiwa seperti itu: dengan satu gulungan kubus, 5 dan 6 akan jatuh secara bersamaan.

2. Identifikasi semua kemungkinan peristiwa dan hasil yang mungkin terjadi. Misalkan Anda perlu menentukan kemungkinan bahwa ketika Anda melempar dadu dengan 6 angka, triple akan jatuh. "Tiga drop" adalah suatu peristiwa, dan karena kita tahu bahwa salah satu dari keenam angka tersebut dapat rontok, jumlah hasil yang mungkin adalah enam. Dengan demikian, kita tahu bahwa dalam hal ini ada 6 kemungkinan hasil dan satu peristiwa, probabilitas yang ingin kita tentukan. Di bawah ini adalah dua contoh lagi.

   • Contoh 1.   Dalam hal ini, acara tersebut “memilih hari yang jatuh pada akhir pekan,” dan jumlah hasil yang mungkin sama dengan jumlah hari dalam seminggu, yaitu tujuh.
   • Contoh 2.   Acara ini adalah "mengambil bola merah", dan jumlah hasil yang mungkin sama dengan jumlah total bola, yaitu, dua puluh.

3. Bagilah jumlah acara dengan jumlah kemungkinan hasil.   Dengan cara ini Anda menentukan probabilitas satu peristiwa. Jika kita menganggap kasus 3 jatuh ketika dadu digulung, jumlah peristiwa adalah 1 (ketiganya hanya pada satu wajah dadu), dan jumlah total hasilnya adalah 6. Sebagai hasilnya, kita memperoleh rasio 1/6, 0,166, atau 16,6%. Peluang kejadian untuk dua contoh di atas ditemukan sebagai berikut:

   • Contoh 1. Bagaimana kemungkinan Anda secara tidak sengaja memilih hari yang jatuh pada akhir pekan?   Jumlah acara adalah 2, karena ada dua hari libur dalam satu minggu, dan jumlah total hasilnya adalah 7. Dengan demikian, probabilitasnya adalah 2/7. Hasilnya dapat ditulis sebagai 0,285 atau 28,5%.
   • Contoh 2. Di dalam kotak ada 4 bola biru, 5 bola merah, dan 11 bola putih. Jika Anda mendapatkan bola acak di luar kotak, berapakah probabilitas itu akan berubah menjadi merah?   Jumlah acara adalah 5, karena ada 5 bola merah di kotak, dan jumlah total hasil adalah 20. Kami menemukan probabilitas: 5/20 \u003d 1/4. Hasilnya dapat ditulis 0,25 atau 25%.

4. Jumlahkan probabilitas semua kejadian yang mungkin dan lihat apakah ada dalam jumlah 1.   Probabilitas total dari semua peristiwa yang mungkin harus 1, atau 100%. Jika Anda tidak berhasil 100%, kemungkinan besar Anda telah membuat kesalahan dan melewatkan satu atau lebih peristiwa yang mungkin terjadi. Periksa perhitungan Anda dan pastikan Anda mempertimbangkan semua hasil yang mungkin.

   • Misalnya, probabilitas gulungan 3 saat melempar dadu game adalah 1/6. Selain itu, probabilitas setiap digit lainnya dari lima yang tersisa juga sama dengan 1/6. Akibatnya, kita mendapatkan 1/6 + 1/6 + 1/6 + 1/6 + 1/6 + 1/6 \u003d 6/6, yaitu 100%.
   • Jika Anda, misalnya, lupa tentang angka 4 pada kubus, menambahkan probabilitas akan memberi Anda hanya 5/6, atau 83%, yang tidak sama dengan satu dan menunjukkan kesalahan.

5. Bayangkan probabilitas hasil yang mustahil dalam bentuk 0.   Ini berarti bahwa peristiwa ini tidak dapat terjadi, dan probabilitasnya adalah 0. Dengan demikian, Anda dapat memperhitungkan peristiwa yang mustahil.

   • Misalnya, jika Anda menghitung probabilitas bahwa Paskah akan jatuh pada hari Senin pada tahun 2020, Anda akan mendapatkan 0, karena Paskah selalu dirayakan pada hari Minggu.

   Probabilitas beberapa peristiwa acak

   1. Saat mempertimbangkan peristiwa independen, hitung setiap probabilitas secara terpisah.   Setelah Anda menentukan probabilitas kejadian, mereka dapat dihitung secara terpisah. Misalkan Anda ingin mengetahui probabilitas bahwa ketika Anda melempar dadu dua kali berturut-turut, itu akan turun 5. Kita tahu bahwa probabilitas jatuh satu lima adalah 1/6, dan probabilitas jatuh lima yang kedua juga 1/6. Hasil pertama tidak terkait dengan yang kedua.

      • Beberapa tetes balita disebut acara independen, karena apa yang jatuh pertama kali tidak mempengaruhi peristiwa kedua.

   2. Pertimbangkan efek hasil sebelumnya ketika menghitung probabilitas untuk peristiwa dependen.   Jika peristiwa pertama mempengaruhi probabilitas hasil kedua, mereka berbicara tentang menghitung probabilitas acara tergantung. Misalnya, jika Anda memilih dua kartu dari setumpuk 52 kartu, setelah mengambil kartu pertama, komposisi tumpukan kartu berubah, yang memengaruhi pilihan kartu kedua. Untuk menghitung probabilitas yang kedua dari dua peristiwa dependen, Anda harus mengurangi 1 dari jumlah hasil yang mungkin ketika menghitung probabilitas dari kejadian kedua.

      • Contoh 1. Pertimbangkan acara berikut: Dua kartu diambil secara acak satu demi satu dari tumpukan kartu. Bagaimana kemungkinan kedua kartu memiliki setelan klub?   Probabilitas bahwa kartu pertama akan memiliki setelan klub adalah 13/52, atau 1/4, karena ada 13 kartu dengan jenis yang sama di geladak.
        • Setelah itu, probabilitas bahwa kartu kedua akan berubah menjadi gugatan klub adalah 12/51, karena satu kartu klub tidak lagi ada. Ini karena peristiwa pertama mempengaruhi peristiwa kedua. Jika Anda mengeluarkan tiga klub dan tidak mengembalikannya, akan ada satu kartu lebih sedikit di dek (51 bukannya 52).
      • Contoh 2. Ada 4 bola biru, 5 merah dan 11 putih di dalam kotak. Jika Anda secara acak mengeluarkan tiga bola, berapa probabilitas bahwa yang pertama berubah menjadi merah, biru kedua, dan putih ketiga?
        • Probabilitas bahwa bola pertama berubah menjadi merah adalah 5/20, atau 1/4. Probabilitas bahwa bola kedua akan berwarna biru adalah 4/19, karena ada satu bola kurang tersisa di dalam kotak, tetapi masih 4 biru bola Akhirnya, probabilitas bahwa bola ketiga akan berubah menjadi putih adalah 11/18, karena kami telah mengeluarkan dua bola.

   3. Lipat gandakan probabilitas dari masing-masing peristiwa.   Terlepas dari apakah Anda berurusan dengan peristiwa independen atau dependen, serta jumlah hasil (mungkin ada 2, 3, atau bahkan 10), Anda dapat menghitung probabilitas keseluruhan dengan mengalikan probabilitas dari semua peristiwa yang dipertanyakan satu sama lain. Hasilnya, Anda akan mendapatkan kemungkinan beberapa peristiwa berikut satu per satu. Misalnya, tugasnya adalah Temukan kemungkinan bahwa ketika Anda melempar dadu dua kali berturut-turut, 5. Ini adalah dua peristiwa independen, probabilitas masing-masing adalah 1/6. Dengan demikian, probabilitas kedua peristiwa adalah 1/6 x 1/6 \u003d 1/36, yaitu 0,027, atau 2,7%.

      • Contoh 1. Dua kartu diambil secara acak dari dek satu demi satu. Bagaimana kemungkinan kedua kartu memiliki setelan klub?   Probabilitas acara pertama adalah 13/52. Probabilitas acara kedua adalah 12/51. Kami menemukan probabilitas total: 13/52 x 12/51 \u003d 12/204 \u003d 1/17, yaitu, 0,058, atau 5,8%.
      • Contoh 2. Di dalam kotak ada 4 bola biru, 5 merah, dan 11 bola putih. Jika Anda secara acak menarik tiga bola dari kotak satu demi satu, berapa probabilitas bahwa yang pertama berubah menjadi merah, biru kedua, dan putih ketiga?   Probabilitas acara pertama adalah 5/20. Probabilitas acara kedua adalah 4/19. Probabilitas acara ketiga adalah 11/18. Dengan demikian, probabilitas total adalah 5/20 x 4/19 x 11/18 \u003d 44/1368 \u003d 0,032, atau 3,2%.

Algoritma yang diletakkan oleh NATURE (Evolution, Creator, Creator, God ...) dalam tubuh material manusia secara eksklusif diarahkan untuk mencapai tingkat maksimum kelangsungan hidup dari tubuh-tubuh ini dalam kondisi perubahan konstan di lingkungan mereka, serta untuk memastikan panjangnya siklus hidup mereka yang cukup untuk reproduksi mereka yang sukses dan mempertahankan ukuran populasi tertentu dari tubuh material "umat manusia modern". Dan tidak lebih. Hasil penelitian di mana saya sampai pada kesimpulan ini dijelaskan secara rinci oleh saya di Volume 33 dari Teori Baru seri Cosmic Eras dari Filosofi Kosmik Baru.

Evolusi "rasionalitas" manusia terhubung baik dengan evolusi tubuh material kita, maupun dengan evolusi "aku" "aku".

Hanya berkat tubuh material danyang terkandung di dalamnya, "Aku" menjadi pengetahuan yang mungkin tentang Dunia "kita" berdasarkan sensasi. PERSEPSI - (dari lat. Perceptio) - jenis proses kognitif yang paling sederhana, di mana ada "sensasi" Dunia (dalam arti luas). Untuk bertindak persepsi   biasanya membawa proses deteksi dan diskriminasimengalir di zona reseptor tubuh (daging). Secara teoritis, kita dapat mengasumsikan bahwa persepsi adalah hak prerogatif dari setiap benda yang memiliki tubuh (daging). Saya telah mempelajari proses ini secara lebih rinci dan dijelaskan dalam artikel “.

Saya mengundang pembaca saya untuk menonton dua video dengan pidato Donald Hoffman.   Donald David "Don" Hoffman, lahir 29 Desember 1955, adalah seorang profesor ilmu kognitif di University of California, Irvine, dan telah menghabiskan tiga puluh tahun terakhir meneliti tentang persepsi, otak, kecerdasan buatan, dan teori permainan evolusi, dan keputusannya mengecewakan: dirasakan oleh kami dunia tidak ada hubungannya dengan "realitas sejati". Selain itu, ia berpendapat bahwa manifestasi ilusi di kepala kita adalah sifat yang melekat dalam evolusi dan meningkatkan peluang kita untuk bertahan hidup.

“Apakah kita melihat kenyataan seperti apa adanya?

Saya membuka mata dan melihat apa yang dapat saya gambarkan sebagai tomat merah, yang berjarak satu meter dari saya. Sebagai hasilnya, saya sampai pada kesimpulan bahwa ini adalah kenyataan. Kemudian saya menutup mata dan hanya melihat bidang abu-abu. Tapi apakah tomat merah ini terus ada? Ya saya pikir begitu. Tapi bisakah aku salah? Mungkin saya salah menafsirkan sifat persepsi saya? Ini sudah terjadi pada kita. Kami pikir Bumi itu datar karena terlihat datar. Pythagoras membuktikan bahwa kami salah. Lalu kami berpikir bahwa Bumi adalah pusat alam semesta karena bentuknya seperti ini. Copernicus dan Galileo membuktikan bahwa kami salah. [...]

Ahli saraf mengklaim bahwa sekitar sepertiga dari korteks serebral terlibat dalam proses penglihatan. Ketika Anda cukup membuka mata dan melihat-lihat ruangan, miliaran neuron dan triliunan sinapsis termasuk dalam pekerjaan. Ini aneh karena kita biasanya membayangkan penglihatan sebagai karya kamera: kita hanya mendapatkan gambaran realitas aktual, realitas, apa adanya. Ini sebagian benar: ada lensa di mata yang memfokuskan gambar di bagian belakang mata, di mana 130 juta fotoreseptor berada. Jadi mata adalah kamera 130 megapiksel. Tetapi ini tidak menjelaskan mengapa dibutuhkan milyaran neuron dan triliunan sinapsis dalam proses ini. Dengan apa neuron-neuron ini sibuk? Menurut ahli saraf, mereka terlibat dalam fakta bahwa secara real time mereka menciptakan semua bentuk, objek, warna, gerakan yang kita lihat. Kami tidak membangun seluruh dunia pada suatu waktu - hanya apa yang kami butuhkan saat ini. * Kekuatan komputasi yang diperlukan untuk konstruksi seperti itu sangat besar, tetapi prosesnya sendiri sangat cepat sehingga kami secara keliru percaya bahwa tidak ada konstruksi yang terjadi - kami hanya mengambil bidikan cepat dari dunia apa adanya. *

Dalam contoh ini, Anda melihat beberapa lingkaran merah muda dengan potongan potongan. Tetapi jika Anda mengubahnya sedikit, Anda akan melihat sebuah kubus.

Layar, tentu saja, datar. Tapi kami melihat kubus tiga dimensi - kami menyelesaikannya.

Tetapi ahli saraf mengklaim bahwa kita sedang merekonstruksi kenyataan. Dari sudut pandang mereka, ketika saya membuka mata dan menggambarkan apa yang saya lihat - tomat merah, apa yang saya lihat sebenarnya adalah rekonstruksi yang tepat dari sifat-sifat tomat merah asli yang akan ada jika saya belum melihatnya. Mengapa mereka percaya bahwa kita tidak hanya menciptakan, tetapi menciptakan kembali (merekonstruksi) kenyataan?

Penjelasan standar adalah evolusi. Ini adalah argumen klasik, yang terdiri dari fakta bahwa nenek moyang kita memandang realitas secara lebih objektif daripada yang lain dan karenanya memiliki lebih banyak peluang untuk mentransfer gen mereka, di mana kemampuan untuk persepsi semacam itu dikodekan. Dan beberapa ribu generasi kemudian, kita dapat benar-benar yakin bahwa sebagai keturunan mereka yang mampu persepsi objektif, kita juga tahu bagaimana memandang dunia. Buku-buku teks menulis: "Dari sudut pandang evolusi ... penglihatan bermanfaat justru karena sangat akurat." Dengan demikian, persepsi yang akurat adalah persepsi yang terbaik, itu memberi keuntungan dalam perjuangan untuk bertahan hidup. Benarkah begitu? Pertimbangkan contoh ini. Kumbang permata Australia: kasar, mengkilap dan cokelat. Betina tidak tahu cara terbang, mereka tidak perlu. Laki-laki terbang - mencari perempuan. Ketika laki-laki menemukan perempuan, ia pergi ke dia dan kawin dengannya. Ada spesies lain di Australia: Homo Sapiens. Jantan dari spesies ini memiliki otak yang besar, yang digunakannya untuk berburu bir. Dan ketika dia menemukan dan meminumnya, dia terkadang melempar botol kosong ke mana saja. Botol-botol ini kasar, mengkilap dan berwarna cokelat. Pria terbang di atas botol-botol ini dalam upaya untuk kawin.

Mereka kehilangan minat pada wanita nyata - kasus klasik ketika seorang pria menukar seorang wanita dengan sebotol. Berkat kawin dengan botol, spesies kumbang ini hampir punah. Australia harus mengubah desain botol untuk menyelamatkan serangga. Jantan telah berhasil menemukan betina selama ribuan tahun. Tampaknya mereka melihat kenyataan apa adanya. Tetapi ternyata tidak demikian. Evolusi memberi mereka petunjuk: perempuan itu sesuatu yang kasar, berkilau, cokelat. Dan semakin besar, semakin baik. Bahkan sambil berputar-putar di atas botol, laki-laki tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan. Anda bisa mengatakan: well, kumbang itu bisa dimengerti, mereka primitif, di mana mereka berada sebelum mamalia.

Sebuah pertanyaan teknis penting muncul: apakah seleksi alam memberi kita keuntungan melihat kenyataan sebagaimana adanya? Untungnya, kita tidak perlu menebak. Evolusi adalah teori yang akurat secara matematis. Kita dapat menggunakan persamaan ini untuk memeriksa.

Kita bisa mendapatkan organisme yang berbeda untuk bersaing dalam lingkungan yang diciptakan secara artifisial untuk melihat mana yang bertahan dan berkembang. Konsep kunci dalam persamaan ini adalah kebugaran.

Ambil, misalnya, potongan daging ini. Apa perannya dalam kebugaran hewan?

Untuk singa lapar - besar. Untuk singa yang cukup makan yang ingin kawin, tidak. Untuk kelinci - dalam kondisi apa pun - tidak ada. Jadi, kemampuan beradaptasi tergantung pada kenyataan aktual. Tetapi juga dari keberadaan, kondisi dan tindakannya. Kebugaran tidak sama dengan kenyataan faktual.

* Kebenaran dan keuntungan / kegunaan adalah konsep yang berbeda, menggabungkannya adalah kesalahan mendasar. Misalnya, berada di bawah air pada kedalaman 1.500 meter sangat bermanfaat bagi ikan pemancing, tetapi mematikan bagi manusia. *

Adalah kesesuaian, bukan realitas faktual, itulah bagian utama dari persamaan. Di laboratorium kami, kami melakukan ratusan ribu tes evolusi di mana kami mensimulasikan berbagai dunia dan organisme sewenang-wenang yang bersaing untuk sumber daya di dunia ini. Beberapa organisme melihat semua kenyataan, yang lain - sebagian darinya, dan yang lain - tidak melihat realitas apa pun - hanya kebugaran. Dalam hampir semua kasus, mereka yang tidak melihat kenyataan, tetapi disetel secara eksklusif untuk kebugaran, menghancurkan semua orang.

* Bayangkan sebuah organisme yang dapat menentukan jumlah optimal sumber daya untuk bertahan hidup dan melihatnya, katakan dalam warna hijau, dan jumlah yang terlalu kecil dan terlalu besar berwarna merah. Dalam hal ini, indera disetel ke kebugaran, mengabaikan kebenaran. Mereka tidak akan membantu membedakan antara besar dan kecil, hanya menunjukkan warna merah, meskipun sebenarnya tidak. *

Intinya: evolusi tidak mendukung visi realitas aktual.

* Evolusi terus bekerja pada kita. Tapi tidak seperti yang kita bayangkan. Otak kita menyusut. 20 ribu tahun yang lalu mencapai ukuran maksimum, dan sejak itu secara bertahap menjadi lebih kecil. Kami telah kehilangan sekitar 10% dari volume otak kami - ini adalah ukuran bola tenis. Jadi evolusi tidak peduli dengan kecerdasan, ukuran otak, dan kebenaran kita. Hanya satu hal yang penting baginya: Anda hidup cukup lama untuk memiliki waktu untuk meninggalkan keturunan. *

Bagaimana tidak melihat kenyataan yang sebenarnya memberi kita keuntungan untuk bertahan hidup? Ini bertentangan dengan akal sehat. Tapi ingat bug. Mereka bertahan selama ribuan, mungkin jutaan tahun, menggunakan trik sederhana. Persamaan evolusi memberi tahu kita bahwa semua makhluk hidup, termasuk kita, berada pada posisi yang sama dengan serangga-serangga ini. Kami tidak melihat kenyataan yang sebenarnya. Kami menggunakan petunjuk dan trik untuk bertahan hidup. Tetapi bagaimana “penglihatan” realitas yang sebenarnya ini bermanfaat bagi kita?

Metafora untuk perbandingan: desktop komputer Anda

Untungnya, kami memiliki metafora yang cocok untuk perbandingan: desktop komputer Anda. Bayangkan sebuah folder di desktop Anda. Warnanya biru, persegi panjang, terletak di sudut kanan bawah. Apakah ini berarti bahwa file itu sendiri, yang ada di dalam, berwarna biru, persegi panjang dan terletak di sudut kanan bawah? Tentu saja tidak. Folder tidak ada di sini untuk menunjukkan realitas aktual komputer Anda. Dia untuk menyembunyikannya. Kami tidak ingin tahu apa pun tentang dioda, resistor, dan megabita perangkat lunak. Jika Anda harus berurusan dengan ini, Anda tidak akan pernah bisa menulis file teks atau mengedit foto. Idenya adalah bahwa evolusi telah memberi kita antarmuka yang menyembunyikan kenyataan dan membantu kita beradaptasi. Ruang dan waktu, yang dirasakan oleh Anda sekarang, adalah desktop Anda. Objek fisik hanyalah ikon di desktop ini.

Keberatan 1.   Hoffman, jika kereta ini, yang melaju dengan kecepatan 300 km / jam, hanyalah sebuah ikon di "desktop", mengapa Anda tidak melangkah di bawahnya? Dan setelah kamu dan teorimu mati, kita akan mengerti bahwa kereta itu lebih dari sekedar ikon.

Saya tidak akan melangkah di bawah kereta ini karena alasan yang sama bahwa saya tidak akan dengan sembarangan memindahkan ikon ke tempat sampah. Bukan karena saya mengambil ikon untuk koin yang bersih (file tersebut tidak benar-benar biru dan persegi panjang), tetapi karena saya menganggapnya serius: Saya bisa kehilangan minggu kerja. Demikian pula, evolusi telah berkembang untuk kita sebutan perseptual bersyarat yang membantu kita bertahan hidup. Mereka perlu ditanggapi dengan serius. Lihat ular - jangan menyentuhnya, lihat tebing - jangan melompat darinya. Mereka dirancang untuk memastikan keselamatan kita, dan mereka harus ditanggapi dengan serius. Tetapi tidak secara harfiah. Ini adalah kesalahan logis.

* Kami telah mengembangkan organ sensorik yang memungkinkan kami untuk bertahan hidup, sehingga mereka harus dipercaya. Jika saya melihat sesuatu yang menyerupai ular, saya tidak akan mengambilnya. Jika saya melihat kereta, saya tidak akan pergi menemuinya. Evolusi telah mengembangkan kebaktian, berkat itu saya masih hidup, dan saya akan menganggapnya serius dan dibimbing oleh mereka. Namun, dari sudut pandang logika, akan salah untuk menganggap bahwa menganggap serius sama dengan menganggap harfiah. *

* Kereta dan ular sebagai benda fisik tidak memiliki sifat objektif yang terlepas dari pengamat. Ular yang saya lihat adalah representasi yang diciptakan oleh sistem persepsi saya untuk memberi tahu saya bagaimana konsekuensi dari tindakan saya akan mempengaruhi kemampuan beradaptasi. Evolusi telah mengembangkan solusi yang suboptimal tetapi dapat diterima. Representasi dalam bentuk ular adalah solusi yang dapat diterima untuk pertanyaan tentang bagaimana bertindak dalam situasi ini. Kereta dan ular saya adalah representasi mental saya, kereta dan ular Anda adalah representasi mental Anda. *

Keberatan 2. Ini bukan hal baru. Fisikawan telah lama membuktikan bahwa logam yang terbuat dari kereta ini terlihat kokoh, tetapi dalam kenyataannya sebagian besar ruang kosong dengan partikel mikroskopis yang bergerak cepat. Tidak ada yang baru.

Tidak juga. Ini adalah bagaimana mengatakan: Saya tahu bahwa ikon desktop biru ini bukan realitas komputer. Tetapi jika saya mengambil kaca pembesar dan melihat dengan sangat hati-hati, saya akan melihat piksel kecil. Dan saya akan mengatakan bahwa ini adalah realitas komputer. Tidak, Anda masih di desktop, itu intinya. Partikel-partikel mikroskopis ini ada dalam ruang dan waktu, masih bagian dari antarmuka pengguna. Saya mengusulkan sesuatu yang lebih radikal daripada fisikawan.

Keberatan 3.Kita semua melihat kereta, oleh karena itu, tidak ada dari kita yang membangunnya (tidak membuat). Tapi ingat contoh kubus: kita semua melihat kubus. Tapi layarnya datar, dan kubus yang Anda lihat adalah kubus yang Anda buat (buat). Kita semua melihat kubus karena kita masing-masing membangun kubus ini. Itu sama dengan kereta: kita semua melihat kereta, karena kita masing-masing melihat kereta yang dibuatnya. Hal yang sama berlaku untuk semua benda fisik. * Kami adalah individu dari spesies yang sama dengan antarmuka yang sama.

Kita cenderung berpikir bahwa persepsi adalah jendela menuju realitas aktual. Teori evolusi menegaskan bahwa ini adalah salah tafsir atas persepsi kita. Realitas lebih seperti desktop 3D yang dirancang untuk menyembunyikan kompleksitas dunia nyata dan mengarahkan perilaku adaptif. Ruang seperti yang Anda pahami adalah desktop Anda. Benda fisik - ikon di atasnya. * Objek fisik, seperti meja atau kursi, adalah solusi untuk masalah representasi data, format yang kompak yang memungkinkan kita informasi yang cukup untuk bertahan hidup, tetapi tidak terlalu banyak sehingga tidak kelebihan beban. Dan objek fisik adalah solusi untuk masalah optimasi. Dan mereka tidak ada hubungannya dengan kebenaran.

Ruang

• Jadi ruang, apa itu? Ini adalah desktop kita. Tetapi mengapa bagi kita tampak tiga dimensi? Saya percaya ini adalah kode korektif (kode koreksi kesalahan). Kami telah menemukan bahwa kemampuan beradaptasi adalah segalanya bagi kami. Ada banyak informasi yang terkait dengan kemampuan beradaptasi, jadi kami membutuhkan dua hal: "kompres" data dan perbaiki kesalahan. Yang terakhir adalah untuk memastikan bahwa informasi ini benar, jika tidak Anda membuat pilihan yang salah dan Anda mungkin mati. Karena ada terlalu banyak informasi, Anda mencari dan mengumpulkan beberapa bagian, dan kemudian menyandikan. Idenya adalah bahwa ruang, seperti yang kita rasakan, bukan ruang tiga dimensi objektif yang ada secara independen dari kita. Kita hidup dalam struktur data. Misalkan saya ingin mengirimkan sedikit informasi kepada Anda. Itu bisa 0 atau 1.
• Tapi distorsi, gangguan mungkin terjadi. Ada kode paling sederhana - kode Hamming: alih-alih mengirim Anda satu nol atau satu unit, saya mengirimnya tiga kali. Jadi jika Anda mendapatkan 111, maka sudah jelas bahwa saya mengirim Anda sebuah unit. Jika 000 adalah nol. Tetapi gangguan mungkin terjadi, jadi jika Anda menerima, misalnya, 011, Anda akan memperbaiki kesalahan, karena menyadari bahwa saya mengirim Anda sebuah unit. Dll Dengan menggunakan contoh kubus ini, saya ingin menunjukkan apa yang saya lakukan: Saya mengambil satu bit (0 atau 1) dan memberikannya tiga dimensi. Dan oleh karena itu, saya percaya bahwa persepsi kita bersifat spasial. Space hanyalah format dari kode penyesuaian kami. *

  Kesimpulan

Sesuatu ada ketika kita tidak melihat, tetapi itu bukan waktu dan ruang, dan bukan benda fisik. Sulit bagi kita untuk menolak mereka. Sekeras serangga itu dari botol. Mengapa Karena kita buta terhadap kebutaan kita. Tapi kami memiliki keunggulan dibandingkan bug: sains dan teknologi. Pengamatan teleskop telah menunjukkan kepada kita bahwa Bumi bukanlah pusat alam semesta. Pengamatan menggunakan teori evolusi menunjukkan kepada kita bahwa ruang, waktu dan objek fisik bukanlah sifat realitas. Pengalaman persepsi saya, yang saya peroleh ketika melihat tomat merah, adalah interaksi saya dengan kenyataan. Tetapi kenyataan ini bukan tomat merah, dan secara umum tidak ada hubungannya dengan tomat merah.

* Kami mengusulkan teori kesadaran matematika sebagai sifat realitas. Jadi ini bukan "hujan digital", tetapi agen kesadaran lainnya. Saya menyebutnya realisme sadar: realitas objektif hanyalah agen kesadaran, hanya sudut pandang. *

Demikian pula, ketika saya melihat seekor singa atau sepotong daging - saya berinteraksi dengan kenyataan. Tetapi kenyataan ini bukanlah singa dan bukan sepotong daging. Kuncinya adalah ketika saya menggambarkan persepsi saya tentang otak atau neuron, saya berinteraksi dengan kenyataan. Tetapi kenyataan ini bukan otak dan bukan neuron. Dia tidak seperti mereka. Realitas aktual, apa pun itu, sumber sebab dan akibat yang sebenarnya di dunia - bukan otak dan bukan neuron. Otak dan neuron - serangkaian karakter khusus untuk spesies kita, sebuah trik.

Bagaimana ini bisa membantu dalam memecahkan misteri kesadaran? Ini membuka kemungkinan baru. Mungkin kenyataan adalah semacam jaringan interaktif besar agen-agen kesadaran, sederhana dan kompleks, yang merupakan penyebab dari pengalaman sadar satu sama lain (pengalaman kesadaran). Segera setelah kita menyingkirkan asumsi intuitif tetapi tidak benar tentang sifat realitas, cara berpikir baru tentang rahasia terbesar kehidupan akan terbuka untuk kita. Saya bertaruh bahwa pada akhirnya kenyataan akan lebih menakjubkan daripada yang dapat kita bayangkan. Teori evolusi memberi kita tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya: tantangan untuk mengenali bahwa persepsi bukanlah tentang melihat kebenaran. Ini tentang memiliki anak. "

  "Getter:   Orang sering menggunakan Darwinisme sebagai argumen yang mendukung fakta bahwa perasaan kita secara objektif mencerminkan kenyataan. Mereka mengatakan bahwa "itu pasti karena kita entah bagaimana terhubung langsung dengan kenyataan, kalau tidak kita akan dihilangkan sejak lama oleh evolusi, dan jika menurut saya saya melihat pohon palem, tetapi sebenarnya itu adalah harimau, itu akan menjadi masalah."

Hoffman: Benar juga. Ini adalah argumen klasik, yaitu bahwa nenek moyang kita memandang realitas secara lebih objektif daripada yang lain dan karenanya memiliki lebih banyak kesempatan untuk mentransfer gen mereka, yang menyandikan kemampuan untuk persepsi semacam itu, dan beberapa ribu generasi kemudian kita dapat benar-benar yakin bahwa menjadi keturunan mereka yang mampu persepsi objektif, kita juga tahu cara memandang dunia. Kedengarannya sangat meyakinkan. Namun menurut saya, sama sekali salah. Ada kesalahpahaman yang jelas tentang dasar-dasar teori evolusi, dalam hal ini, prinsip adaptabilitas, yang dapat diekspresikan oleh fungsi matematika dan menentukan seberapa efektif strategi yang dipilih untuk bertahan hidup dan reproduksi. Fisikawan dan matematikawan Chetan Prakash membuktikan teorema saya, yang menyatakan bahwa sesuai dengan teori evolusi melalui seleksi alam, suatu organisme yang memandang kenyataan sebagaimana adanya, tidak akan lebih baik diadaptasi daripada organisme yang dikembangkan dan tidak memahami realitas sama sekali, tetapi semua yang sumber dayanya ditujukan untuk kemampuan beradaptasi. Tidak pernah.

Getter:   Anda menunjukkan ini dengan menggunakan pemodelan komputer. Bisakah Anda memberi contoh?

Hoffman: Misalkan ada sumber daya tertentu, misalnya, air, dan Anda dapat menentukan jumlahnya secara obyektif - sedikit air, jumlah rata-rata air, banyak air. Sekarang anggaplah bahwa kemampuan beradaptasi dapat dinyatakan sebagai fungsi linear. Ternyata sejumlah kecil air akan sedikit meningkatkan kemampuan beradaptasi Anda, jumlah rata-rata akan meningkatkannya lebih kuat, dan jumlah besar akan meningkatkannya banyak. Dalam hal ini, tubuh, yang mampu menentukan seberapa banyak air yang dilihatnya, dapat memenangkan perlombaan evolusi, tetapi hanya karena fungsi kemampuan beradaptasi berkorelasi dengan perangkat realitas. Pada kenyataannya, ini tidak terjadi dalam hidup. Proses ini jauh lebih akurat dijelaskan oleh kurva distribusi Gaussian - jika Anda memiliki sedikit air, Anda akan mati kehausan, jika Anda memiliki banyak, Anda akan tenggelam, dan hanya beberapa nilai rata-rata yang terbaik untuk bertahan hidup. Dengan demikian, fungsi kemampuan beradaptasi tidak sesuai dengan struktur dunia. Dan ini sudah cukup untuk mengorbankan kebenaran. Contoh lain. Bayangkan sebuah organisme yang dapat menentukan jumlah optimal sumber daya untuk bertahan hidup dan melihatnya, katakan dalam warna hijau, dan jumlah yang terlalu kecil dan terlalu besar dalam warna merah. Dalam hal ini, indera disetel untuk kemampuan beradaptasi, mengabaikan kebenaran. Mereka tidak akan membantu membedakan antara besar dan kecil, hanya menunjukkan warna merah, meskipun sebenarnya tidak.

Getter:   Tetapi bagaimana persepsi keliru yang keliru berkontribusi terhadap kelangsungan hidup?

Hoffman: Ada analogi luar biasa yang muncul hanya tiga puluh atau empat puluh tahun yang lalu - ini adalah antarmuka desktop. Bayangkan di sudut kanan bawah desktop terdapat ikon persegi panjang biru - apakah ini berarti bahwa file itu sendiri adalah persegi panjang biru dan tinggal di sudut kanan bawah desktop komputer Anda? Tentu saja tidak. Satu-satunya hal yang dapat dikatakan tentang benda-benda di desktop adalah bahwa mereka memiliki warna, tata letak dan bentuk. Hanya kategori-kategori ini yang tersedia untuk Anda, tetapi tidak satu pun dari mereka yang menunjukkan apa sebenarnya file atau apa pun yang ada di komputer. Mereka tidak mungkin benar. Ini adalah hal yang sangat menarik. Anda tidak akan dapat membuat ide yang benar tentang perangkat komputer jika persepsi Anda tentang realitas terbatas pada desktop. Meskipun demikian, desktop bermanfaat. Ikon persegi panjang biru ini mendefinisikan perilaku saya dan menyembunyikan realitas kompleks yang tidak perlu saya ketahui. Ini adalah poin kuncinya. Evolusi telah memberi kita perasaan yang kita butuhkan untuk bertahan hidup. Mereka mendefinisikan perilaku adaptif. Dan mereka menyembunyikan dari kita segala sesuatu yang tidak perlu kita ketahui. Ini, sebagian besar, adalah semua kenyataan, apa pun itu dalam kenyataan. Jika Anda menghabiskan terlalu banyak waktu untuk mencari tahu apa yang nyata dan yang tidak, harimau hanya akan melahap Anda.

Getter:   Ternyata semua yang kita lihat adalah satu ilusi besar?

Hoffman:   Kami telah mengembangkan organ sensorik yang memungkinkan kami untuk bertahan hidup, jadi mereka harus dipercaya. Jika saya melihat sesuatu yang menyerupai ular, saya tidak akan mengambilnya. Jika saya melihat kereta, saya tidak akan pergi menemuinya. Evolusi telah mengembangkan kebaktian, berkat itu saya masih hidup, dan saya akan menganggapnya serius dan dibimbing oleh mereka. Namun, dari sudut pandang logika, akan salah untuk menganggap bahwa menganggap serius sama dengan menganggap secara harfiah.

Getter:   Jika ular bukan ular, dan kereta bukan kereta, lalu apa itu sebenarnya?

Hoffman:   Kereta api dan ular sebagai benda fisik tidak memiliki sifat objektif yang terlepas dari pengamat. Ular yang saya lihat adalah representasi yang diciptakan oleh sistem persepsi saya untuk memberi tahu saya bagaimana konsekuensi dari tindakan saya akan mempengaruhi kemampuan beradaptasi. Evolusi telah mengembangkan solusi yang suboptimal tetapi dapat diterima. Representasi dalam bentuk ular adalah solusi yang dapat diterima untuk pertanyaan tentang bagaimana bertindak dalam situasi ini. Kereta dan ular saya adalah representasi mental saya, kereta dan ular Anda adalah representasi mental Anda.

Getter: Bagaimana Anda pertama kali tertarik pada ini?

Hoffman:   Ketika saya masih remaja, saya sangat tertarik dengan pertanyaan berikut: "Apakah kita mekanisme?" Ide saya tentang sains mengatakan ya, kita. Tetapi ayah saya adalah seorang pendeta, dan semua orang di gereja mengatakan bahwa ini tidak benar. Jadi saya memutuskan bahwa saya perlu mencari tahu semuanya sendiri. Ini adalah pertanyaan pribadi yang penting - jika saya seorang mekanisme, saya ingin mengetahuinya! Dan jika tidak, saya ingin tahu sihir khusus apa yang ada pada mereka. Pada akhirnya, pada tahun 80-an abad terakhir, saya dirawat di laboratorium kecerdasan buatan di Massachusetts Institute of Technology, tempat saya bekerja di bidang persepsi komputer. Bidang penelitian visual telah menikmati kesuksesan yang baru ditemukan dalam mengembangkan model matematika untuk kemampuan visual tertentu. Saya menarik perhatian pada fakta bahwa mereka memiliki struktur matematika yang sama, jadi saya pikir kita bisa menulis struktur formal untuk pengamatan yang akan mencakup semua model ini, bahkan mungkin semua mode pengamatan yang mungkin. Hingga taraf tertentu, saya terinspirasi oleh Alan Turing. Ketika ia menemukan mesin Turing, ia mencoba untuk datang dengan konsep komputasi, tetapi bukannya menyumbatnya dengan ekses, ia berkata: "Mari kita dapatkan deskripsi matematika paling sederhana dan terpendek yang dapat bekerja." Dan formalisme sederhana ini adalah dasar dari ilmu komputasi. Jadi saya bertanya-tanya apakah saya bisa memberikan ilmu pengamatan dengan dasar formal yang sama sederhana.

Getter:   Model matematika kesadaran.

Hoffman: Tepat Naluri saya memberi tahu saya bahwa ada pengalaman sadar. Saya mengalami rasa sakit, rasa dan bau, semua sensasi indera, suasana hati, emosi dan sebagainya. Jadi saya hanya ingin mengatakan: bagian pertama dari struktur sadar ini adalah serangkaian semua kesan yang mungkin. Ketika saya mendapat kesan, berdasarkan itu saya mungkin ingin mengubah perilaku saya. Jadi saya membutuhkan serangkaian tindakan yang mungkin bisa saya ambil, dan strategi pengambilan keputusan, yang, berdasarkan pengalaman saya, memungkinkan saya untuk mengubah perilaku saya. Inilah ide utamanya. Saya memiliki skala tayangan X, skala tindakan G, dan algoritma D yang memungkinkan saya untuk memilih tindakan baru berdasarkan pengalaman. Saya menetapkan W untuk dunia yang juga cocok dengan skala probabilitas. Dengan satu atau lain cara, dunia mempengaruhi persepsi saya, oleh karena itu ada peta persepsi P, dan ketika saya bertindak, saya mengubah dunia, oleh karena itu ada peta A dari skala tindakan di dunia. Ini adalah keseluruhan struktur. Enam elemen. Struktur kesadaran. Saya meletakkannya di domain publik sehingga orang tahu apa yang harus dilakukan.

Getter:   Tetapi jika W ada, ternyata, Anda menyatakan bahwa ada dunia luar?

Hoffman:   Inilah yang mengejutkan: Saya dapat menghapus W dari struktur dan meninggalkan agen kesadaran di tempatnya, sehingga memperoleh rantai agen sadar. Bahkan, bisa jadi seluruh jaringan kompleksitas sewenang-wenang. Inilah dunia.

Getter:   Apakah dunia hanyalah agen kesadaran lainnya?

Hoffman:   Saya menyebutnya realisme sadar: realitas objektif hanyalah agen kesadaran, hanya sudut pandang. Yang menarik adalah bahwa saya dapat mengambil dua agen dan membuat mereka berinteraksi, dan struktur matematika dari interaksi ini memenuhi definisi agen kesadaran. Matematika semacam ini berbicara tentang sesuatu. Saya dapat mengambil dua pikiran untuk menghasilkan satu pikiran baru. Ini adalah contoh nyata bagi Anda: ada dua belahan otak di otak kita. Tetapi ketika Anda melakukan operasi untuk memisahkan belahan otak ini, benar-benar memotong corpus callosum, Anda mendapatkan bukti meyakinkan dari dua kesadaran terpisah. Sebelum dipotong, tampaknya, satu pikiran. Jadi kehadiran satu agen kesadaran tidak masuk akal. Namun demikian, di depan mata Anda ada kasus ketika dua agen terpisah hadir, dan Anda dapat melihatnya ketika mereka dipisahkan. Saya tidak berharap matematika membuat saya mengakuinya. Saya dapat mengambil pengamat individu, menghubungkan mereka dan membuat pengamat baru, dan seterusnya ad infinitum. Dan agen kesadaran baru diciptakan sepanjang waktu.

Getter: Jika agen, semua perspektif orang pertama, diciptakan sepanjang waktu, apa yang terjadi pada sains? Sains selalu menjadi deskripsi orang ketiga tentang dunia.

Hoffman:   Gagasan yang kami lakukan adalah mengukur objek publik, gagasan bahwa objektivitas berasal dari kenyataan bahwa Anda dan saya dapat mengukur objek yang sama dalam situasi yang sama dan mendapatkan hasil yang sama - untuk mekanika kuantum jelas bahwa ide ini masuk akal. Fisikawan bersikeras bahwa tidak ada benda fisik yang secara umum dapat diakses. Lalu apa yang terjadi? Beginilah cara saya melihat situasi. Saya dapat memberitahu Anda bahwa saya sakit kepala, dan percaya bahwa saya secara efektif berinteraksi dengan Anda, karena Anda juga menderita sakit kepala. Hal yang sama bisa diterapkan pada apel, ke bulan, ke matahari, ke seluruh alam semesta. Sama seperti Anda memiliki sakit kepala Anda sendiri, Anda memiliki bulan sendiri. Tetapi saya dapat berasumsi bahwa dia sangat mirip dengan saya. Asumsi ini mungkin salah, tetapi itu adalah sumber interaksi saya, dan ini adalah yang terbaik yang bisa kita lakukan dari sudut pandang benda fisik dan semua ilmu pengetahuan objektif.

Getter:   Banyak ahli saraf atau filsuf tampaknya tidak memikirkan fisika fundamental. Apakah Anda pikir ini adalah batu sandungan bagi mereka yang mencoba memahami kesadaran?

Hoffman:   Saya kira begitu. Mereka tidak hanya mengabaikan kemajuan dalam bidang fisika dasar, tetapi juga sering mengungkapkan pendapat mereka dengan jelas. Mereka secara terbuka akan mengatakan bahwa fisika kuantum tidak ada hubungannya dengan aspek aktivitas otak yang berada dalam hubungan sebab akibat dengan kesadaran. Mereka yakin bahwa ini mungkin sifat-sifat khas dari aktivitas saraf yang ada secara independen dari pengamat mana pun - pulsa lompat, kekuatan koneksi antara sinapsis, dan juga, mungkin, sifat dinamis. Semua konsep ini sangat khas dari fisika Newton, di mana waktu, seperti benda, adalah mutlak. Dan kemudian [ahli saraf] tidak akan membuat pikiran, mengapa mereka tidak membuat kemajuan. Mereka tidak menggunakan wawasan dan terobosan luar biasa yang terjadi dalam fisika. Wawasan-wawasan ini hanya menunggu kita untuk menggunakannya, namun rekan-rekan saya berkata, “Terima kasih, tetapi kami akan terus menggunakan Newton. Kami akan tetap 300 tahun di belakang dalam pemahaman kami tentang fisika. "

Getter: Saya curiga mereka bereaksi terhadap hal-hal seperti model Roger Penrose dan Stuart Hameroff, yang menurutnya seseorang masih memiliki otak fisik, ia masih di luar angkasa, tetapi ia seharusnya melakukan semacam trik kuantum. Dan Anda, sebaliknya, mengatakan: "Dengar, mekanika kuantum mengatakan bahwa kita wajib mempertanyakan konsep" benda fisik "yang terletak di" ruang ".

Hoffman:   Saya pikir ini benar sekali. Ahli saraf terus-menerus mengatakan: "Kita tidak perlu menggunakan jenis proses kuantum ini, kita tidak perlu fungsi gelombang kuantum dihancurkan di dalam neuron, kita hanya bisa menggunakan fisika klasik untuk menggambarkan proses intracerebral." Saya menekankan pelajaran yang lebih penting dari mekanika kuantum: neuron, otak, ruang ... Ini hanya simbol yang kita gunakan, mereka tidak nyata. Bukannya ada otak klasik tertentu yang menciptakan semacam sihir kuantum. Faktanya adalah bahwa otak tidak ada! Mekanika kuantum mengklaim bahwa benda-benda biasa - termasuk otak - tidak ada. Jadi ini adalah pernyataan yang jauh lebih radikal tentang sifat realitas, dan itu tidak termasuk otak, yang melakukan semacam perhitungan kuantum yang kompleks. Jadi, bahkan Penrose dalam modelnya tidak cukup jauh. Namun, kebanyakan dari kita, Anda tahu, kita terlahir realis. Kita dilahirkan sebagai pendukung fisikisme. Dan sangat, sangat sulit untuk dihilangkan.

Getter:   Kembali ke pertanyaan yang Anda ajukan pada diri sendiri ketika remaja: Apakah kita mobil?

Hoffman:   Teori formal agen sadar yang saya kembangkan bersifat universal dalam hal volume perhitungan - dan dalam hal ini adalah teori mesin. Dan hanya karena teorinya universal dalam hal perhitungan, saya dapat menghapus semua ilmu kognitif dan koneksi saraf darinya. Namun, pada saat ini saya tidak berpikir bahwa kita adalah mesin - sebagian karena saya membedakan antara representasi matematika dan subjek yang membentuk representasi tersebut. Sebagai seorang realis yang sadar, saya mendalilkan pengalaman sadar sebagai primitif ontologis, elemen fundamental dunia. Saya menegaskan bahwa pengalaman adalah nilai nyata. Pengalaman sehari-hari adalah sakit kepala saya yang sesungguhnya, rasa nyata dari cokelat yang saya makan - itulah yang membentuk sifat alami yang murni dari kenyataan. "