Šaunus įrašas apie tai, kaip kiekvienas televizijos kanalas naujienas pateikia savaip. ;)

NTV viską paverčia kruvina netvarka, REN televizija visur ieško paranormalių reiškinių požymių, o pirmasis kanalas įtikina žiūrovą, kad šalyje viskas tiesiog gerai.

Pirmasis kanalas

Vakar Kemerovo srities Smolino kaime įvyko nedidelis incidentas tarp vietos gyventojų. Apie 30 jaunuolių įsivėlė į rankas, po kurių juos sulaikė atvykęs policijos būrys. Po aiškinamojo pokalbio jau susidraugavę kovotojai buvo mielai paleisti. Pasak vietos gyventojų, tokie muštynės yra labiau senas tradicinis pobūdis - būtent Smolino kaime prieš daugelį amžių rusų vyrai kovojo, kaip sakoma, „siena prie sienos“. Kitose naujienose...

Daugiau nei 22 aukos dabar yra regioninėje ligoninėje, netoli Smolino kaimo, Kemerovo srityje.
Priminsime, kad dieną prieš tai įvyko žiaurus masinis muštynės naudojant karinius ginklus. Dėl įvykio mažiausiai 3 kūnai buvo neatpažįstamai sužaloti, du iš jų dabar yra reanimacijoje. Kiek tiksliai aukų, kol kas nepranešama. Nepaprastųjų situacijų ministerijos atstovai netrukus paskelbs lavonų sąrašus. Mūsų šaltinių teigimu, konfliktas kilo dėl įtakos pasidalijimo tarp dviejų aktyvių organizuoto nusikalstamumo grupuočių. Stebėsime pokyčius.

GYVENIMO NAUJIENOS

Vakar dėl etninio konflikto Smolino kaime, Kemerovo srityje, buvo sužeistas Tadžikistano pilietis Abba Fukhnazarovas. Bulvių lauke įrengta vaizdo stebėjimo kamera rodo. Kaip 28 rusų vietinių gyventojų grupė visiškai be priežasties atšaudė traumuojančiu ginklu į atvykusį svečią. Pasikartosiu, kaip matome vaizdo įraše, jie šaudė daugiausia į veidą ir buvo paleista mažiausiai 120 šūvių. Tai įvyko lygiai prieš dvi valandas, bet dabar Abba Fukhnazarovas išskirtiniu interviu papasakojo, kaip viskas iš tikrųjų įvyko...

REN televizorius

Kemerovo srities Smolino kaime vakar įvyko ne pati įprastiausia kova. Atrodytų – iš pirmo žvilgsnio – nieko nuostabaus, paprasti kovojantys kaimiečiai, kurių skaičius yra trisdešimt žmonių. Bet atkreipkite dėmesį į foną...pažiūrėkite atidžiau...ten yra geltonų taškelių. Kaip mums paaiškino RAS profesorius Ivanas Abramovičius, tai ne kas kita, kaip „Nakties šviesos“. Aiškiai matomi, aiškiai apibrėžti nežinomo pobūdžio žibintai, dažniausiai raudoni, oranžiniai arba baltas. Šiai grupei priklauso didžioji dalis NSO stebėjimų dideliais atstumais. Daugiau apie šias šviesas tikrai papasakosime kituose „Visatos paslapčių“ programos epizoduose.

Rusija 1

O numerio pabaigoje dar viena naujiena – Kemerovo srities Smolino kaime įsiplieskė muštynės tarp trisdešimties vietos gyventojų. Išsamią informaciją Michailas Zelenskis papasakos iškart po naujienų savo programoje. Jis visus trisdešimt muštynių dalyvių pakvies į savo studiją ir vėl privers kovoti. Nepraleisk.

Pipirai

Vladas Nekrasovas sako:
Cinizmu ir nežmoniškumu nenusakomas incidentas įvyko Dievo apleistame Smolino kaime, Kemerovo srityje. Atrodytų, pats įprasčiausias kaimas, kuriame šimtmečius rašomos legendos ir vyksta darbai. Bet ne tai esmė. Esmė ta, kad šį vakarą kažkas labai norėjo kautis. Dėl to matome tai, ką matome – 30 sulaužytų kaukolių ir raudoną kraujo upę, kuria, ko gero, galima nuplaukti į gretimą kaimą. Nors iš šių sulūžusių kaukolių dar galite surinkti plaustą, surišę jį sausgyslių liekanomis. Štai ir visa istorija. Nevaikščiok kaime naktį, drauge!

Žvaigždė

Trumpai apie kitas naujienas. Vakar Kemerovo srities Smolino kaime tarp būrio jaunuolių kilo muštynės. Mūsų šaltiniai praneša, kad kautynės vyko toje vietoje, kur buvo retas Antrojo pasaulinio karo laikų tankas. Dabar, matyt, kovotojams teks atsakyti už savo veiksmus, nes paminklo išniekinimas yra rimtas dalykas ir jau sukėlė visuomenės pasipiktinimą m. socialiniuose tinkluose. Mes stebime pokyčius.

sąjunga

Vis dar netiki Dievu? Tada tai, ką mes jums parodysime, galima vadinti tik stebuklu. Dažniausias jaunimo mūšis stačiatikių Rusijos Smolino kaime, Kemerovo kunigaikštystėje. Žiūrėk, jie visi kovoja, nekenčia vienas kito. Bet kas tai? Ar matai ranką? Šita šventa ranka, kuri atsirado iš niekur ir nori juos visus sustabdyti... Tai buvo pats Viešpats, kuris nusileido samprotauti su nusidėjėliais...

Tikriausiai jau girdėjote apie vakarykštę kovą Kemerovo srities Smolino kaime? Atkreipkite dėmesį į kovotojų stilių ir aprangą. Nepakildami nuo sofos ir neskambindami mūsų numeriu, gopnik aprangą galite užsisakyti pagal skirtingas partijas. Taigi, partija numeris 1...

Kiekvienas iš mūsų tam tikru momentu daro tam tikras klaidas, tačiau galime elgtis su savo klaidomis skirtingai. Išmintingi žmonės atkreipia dėmesį į klaidas, kad pasimokytų iš to, kas nutiko, ir padarytų reikiamas išvadas. Nedidelė dalis žmonių visiškai nekreipia dėmesio į savo klaidas, dauguma, bent jau rusiško mentaliteto rėmuose, pradeda nerimauti. Patirtys skirtingos. Kai tai yra sutrikimas: žmogus patiria būseną „viskas blogai“, jis jaučiasi nelaimingas, silpnas ir blogas. Kartais viduje kyla agresija, kuri yra nukreipta arba į kitus, arba į save patį. Rimtų, erzinančių klaidų atveju, ypač turinčių negrįžtamų ir skaudžių pasekmių, daugelį pradeda kankinti nuolatiniai, nevaisingi išgyvenimai: „Na, kodėl aš nenumačiau? ..“ ir taip toliau, pereinant į savikritiką. Aišku, kad šios patirtys jau nieko nepadės, o esant galimybei, reikia persijungti į ką nors kita.

Įprotis patirti savo neteisingą, blogą elgesį nėra būdingas žmogui iš prigimties. Nerimasis dėl klaidos yra įprotis, susiformavęs vaikystėje - Na, žinoma, palikau savo mobilųjį telefoną namuose! Žinoma, pamiršau atvykti į susitikimą!

Greičiausiai tai vaikų apsauginio elgesio atgarsiai: jei vaikas pridarė bėdų ir stovės ramus, tai sulauks iš savo tėvų. Jei susinervindavo ir verkdavo, mama jo nebardavo, o gailėdavo. Atitinkamai, protingi vaikai greitai sužino apie savo klaidas, kad to nesulauktų iš savo tėvų. Išsamiau žiūrėkite Vaiko nuo 3 iki 7 metų emocijų įvaldymą. Patirtys - vaikų būdas apsauga nuo galimų kitų išpuolių. Vaikystėje tai gerai saugojo, todėl iš įpročio žmonės atkuria šiuos vaikystės metodus suaugę. Žr. Psichologinė apsauga. Pirmaisiais gyvenimo metais vaikai nesiteisina ir nesijaudina dėl savo klaidų. Panašu, kad suaugusiam žmogui šis įprotis nebereikalingas, nors kai kuriems žmonėms jo atsikratyti taip pat sunku, kaip ir rūkaliui – cigaretę. Įprotis nerimauti, ypač dėl smulkmenų, yra blogas įprotis.

Blogiausia, jei nesi niekuo užsiėmęs, o prieš akis yra kažkas, kas primena tavo klaidas. Kad neapnuodytumėte savo sielos, užsiimkite, išmeskite iš akių skausmingus priminimus ir pradėkite raminti (jei tokių yra) susirūpinusius aplinkinius.

Nerimastingas žmogus daugeliu atvejų negali to sau leisti. Mažiausiai, jausmo žmogus gali rasti daugiau rūpesčių tinkamas laikas. Išties, dabar galite sutvarkyti neatidėliotinus reikalus, o rūpesčius ir mintis atidėti vakarui arba rytojui, kai galėsite nerimauti pagal savo širdį.

Norint valdyti savo jausmus darant klaidą, naudinga naudoti tam tikrus ritualus, kurie tarnauja kaip gairės. Žodis „Praeitis“ daugeliui sukelia labai ramų ir adekvatų jausmą klaidos atveju. Visai kaip sporte. Praleista ir gerai: tiesiog praleidau. Svarbiausia, kad apskritai viskas pasiteisintų.

Kitas itin naudingas ritualas – pratimas „Klaida“. Įvaldykite ją ir išmokykite tris savo draugus ar pažįstamus: jie jums nuoširdžiausiai padėkos.

Vakar su Olga aptarėme temą, ką reiškia žmonių reakcijos pagal vyriškus ir moteriškus tipus. Jis atsirado po to, kai kalbėjau apie tai, kaip žmogaus hormoninė būklė turi įtakos jo reakcijai į vieną ar kitą gyvenimo įvykį.

Moters hormoninei būklei įtakos turi daug dalykų: jos organizmo darbas, tiksliau endokrininė sistema, amžius, tai, ar ji vartoja kontraceptikus ir kt. hormoniniai vaistai arba ne.

Pavyzdžiui, moters, vartojančios kontraceptikus, reakcija labai skirsis nuo moters, nevartojančios kontraceptikų, reakcijos į tą patį įvykį. Ir viskas todėl, kad pirmuoju atveju moteris į šį įvykį reaguos labiau pagal vyrišką, o ne moterišką tipą. Neatsitiktinai mūsų kontraceptikų amžiuje atsirado tiek daug kietų ir aštrių verslo moterų – vyrų su sijonais.

Pakeisti hormoninę būklę nėra lengva. Žinoma, kai kurie mano, kad tai yra premija – įsiskverbimo galia gerokai išauga ir moteris gali lygiomis sąlygomis konkuruoti su vyrais dėl vietos saulėje ar direktorių taryboje. Tačiau kai kuriems tai yra nemenkas trūkumas – ne visi nori tapti drąsiais.

Gal aš klystu ar beviltiškai supeliju savo kaime? Gal mane valgo pavydas?

Bet man atrodo, kad tai psichikos ligonio tekstas. Cituoju Boženą Rynską:

„Ir prieš pat pakilimą prie manęs prieina kažkokia moteris ir, rodydama į savo nepatogią antrąją eilę iš kitos lėktuvo pusės, klausia: „Mergaite, ar nepakeisi su mumis vietomis? Ir tada kaimyno vaikas taip rėkia...“

Negaliu pilti arbatos jai ant galvos - lėktuvas dar nepakilo, jos nepila. Duoti atgal? - Kad jie galėtų jus išlaipinti į laivą kautis. Aišku, draugiškai reikėjo sumaišyti su kilimu. Tačiau tą kartą turėjau apsiriboti iki minimumo. – Dink iš čia, – sakau, – gyvūnas.

Ir aš galvoju sau: norėčiau kada nors sutikti tokį padarą parke ir išdulkinti jį iki kruvinų snarglių...“
http://community.livejournal.com/dewarist/147352.html

Ir tekstas yra ne Boženos žurnale, o bendruomenėje, kurioje autoriai gerbiami Įžymūs žmonės. Ar tikrai jiems tai atrodo normalu? Ar dabar turime naują normalų?

Tai, sakau, puikiai iliustruoja mano mintį. Dvi skirtingos reakcijos į tą patį įvykį. Božena reagavo pagal vyrišką tipą – prie jos priėjusios moters žodžiuose įžvelgė grėsmę – juk ji įsiveržė į jos teritoriją. Tai tipiškas vyriškas bruožas – bet kokia kaina ginti savo teritoriją nuo įvairiausių įsibrovėlių.

Moters žodžiuose Svetlana neįžvelgė jokios grėsmės – gal tik kvailumo ir savanaudiškumo – tačiau iki „kruvino snarglio“ jos už tai nemuša, bent jau moterys to tikrai nedaro. Jie taip pat nemuša to, kuris ateina ko nors tavęs paprašyti. Todėl moteris, reaguodama į įvykį pagal moterišką tipą, atsakydama į tokį keistą jai skirtą prašymą, būtų tokia: „Ne, aš tikrai nepakeisiu savo vietos“. Viskas taip mandagu ir ramu, ir galbūt ji taip pat pridūrė: „Susisiekite su stiuardese“. Viskas! Konfliktas būtų išspręstas dar užuomazgoje ir nebūtų sukėlęs jokių kankinimų ar nerimo.

Olga manęs klausėsi, bet atrodė, kad jos visiškai neįtikinau. Ir tada vakare atvyko Miša (vyras), ir aš jam papasakojau šią istoriją, norėdamas sužinoti jo reakciją. Ir kaip manai, ką jis atsakė?

Ir ji pasielgė teisingai, atsiųsdama. Taip, už tokį įžūlumą buvo galima jį smogti!

Oi! Q.E.D. :)

ĮVADAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ŽURNALISTIKOS ĮVYKIŲ AIŠKINIMAS. . . . . . . . 5

1. Faktas ir įvykis: sąvokų diferenciacija. . . . . . . . . . . . . 5

   Renginio samprata žurnalistikoje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

   Fakto ir įvykio interpretacija: sąvokų diferenciacija. . .

ĮVAIRIŲ LAIKOTARPIŲ ĮVYKIŲ AIŠKINIMAS. . . . . . . . . . .

1. XX amžiaus 80-ieji. . . . . . . . . . . . . .

   XX amžiaus 90-ieji. . . . . . . . . . . . . .

   2000-ieji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

   Įvykių interpretacija šiais laikais ir ateityje. .

IŠVADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIBLIOGRAFIJA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PROGRAMOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 priedas "". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ĮVADAS

Įvykių vaizdavimas laikui bėgant ne visada vienodas pats įvykis žurnalistikoje yra gana lanksti kategorija. Ne kartą buvo pastebėta, kad tas pats įvykis skirtingose ​​žiniasklaidos priemonėse dažnai pateikiamas su daugybe skirtumų ir neatitikimų: nesutampa to, kas įvyko, bet kokie niuansai, detalės, o kartais ir versijos apie tai, kas įvyko kaip visuma. Taip pat tas pats įvykis, pristatytas vienoje medijoje, tačiau skirtingais laikotarpiais gali būti skirtingai pateikiamas žanro pasirinkimo ir kitų žurnalistinio teksto parametrų požiūriu.

Visų pirma tai pastebima lyginant kelias medžiagas, paskelbtas m skirtingas laikas, bet skirta tam pačiam naujienų srautui.

Laikui bėgant, kaip minėta anksčiau, gali keistis publicistinio teksto parametrai: žanras, kalba, o taip yra dėl to, kad skirtingais laikotarpiais tas pats įvykis gali būti autoriaus suvokiamas, todėl skirtingai pavaizduotas. Tai yra, keičiasi jo interpretacija. Skirtingos interpretacijos laikui bėgant atsiranda dėl sąlygų, egzistuojančių teksto sukūrimo metu, pavyzdžiui, autoriaus, dabartinių politinių ir sociokultūrinių sąlygų. Verta paminėti, kad įvykio interpretacija gali būti siejama ir su įvykio priežastimi buvusio fakto aiškinimu, ir tai yra esminis skirtumas, nes fakto interpretacija gali pakeisti ne tik medžiagą apie įvykį. įvykis, bet ir požiūris į įvykį. Aiškiausiai tai galima atsekti tik laiku. Ryškiausiai tai matoma vidaus žiniasklaidoje, nes Rusijos istorija net per pastaruosius 30-35 metus suteikė įvairiausių politinių sąlygų ir sociokultūrinių nuostatų, o didesniu mastu – ir jų niuansų.

Ryšium su tuo, kas išdėstyta aukščiau aktualumą duota dirbti susideda iš įvykio interpretacijos pokyčių stebėjimo tame pačiame leidinyje laikui bėgant, nes įvykių nušvietimo skirtingais tos pačios žiniasklaidos istorijos laikotarpiais specifika visada bus labai įdomi – ir skaitytojų, ir tyrimų.

Tyrimo objektas yra veiksniai, įtakojantys įvykio rodymą. Tai yra, paprasčiau tariant, žurnalistinio teksto savybės arba jo ženklai.

Objektas (-ai) tyrimai – tai socialinio-politinio savaitraščio „Jaunasis tolimųjų rytų gyventojas“ publikacijos, skirtos Pergalės dienos minėjimui įvairiais laikotarpiais.

Tikslas Darbo tikslas – atsekti, kaip leidinio autoriai interpretuoja įvairių laikotarpių įvykius ir faktus bei bando nuspėti, kaip tai atrodys ateityje.

Teorinis pagrindas Darbus sudarė tokių šalies ir užsienio mokslininkų ir publicistų darbai: L. A. Polueva, M. N. Kimas, A. A. Tertychny, .

1. Įvykių interpretacija žurnalistikoje

1.1 Faktas ir įvykis: sąvokų diferenciacija

Prieš pradėdami tyrinėti įvykių aiškinimo problemą visos Rusijos ir regionų kalba spaudos laikmenos, apibrėžkime, ką apima sąvokos „faktas“, „įvykis“ ir „fakto / įvykio interpretacija“.

Pirmiausia reikia suprasti sudėtingą fakto pobūdį, kuris, kaip pažymėjo L. A. Poelujevas išreiškiamas santykio tarp „fakto ir objektyvios tikrovės ir kylančio prieštaravimo – fakto ir įvykio identifikavimo“ problema. 1 Todėl šias dvi sąvokas reikia atskirti.

S. A. Kuznecovo aiškinamajame žodyne fakto sąvoka aiškinama taip:

„FAKTAS -a; m [iš lat. factum – padaryta]

Tikras įvykis, tikras įvykis arba tikras reiškinys; pavyzdys, atvejis.

Funkcijoje pasaka Realybė, tikrovė“. 2

Faktas yra bet kurio žurnalistinio darbo pagrindas. Pasak M.N. Kimas: „Faktai yra originalūs elementai, iš kurių sudaroma visa žurnalistinio darbo struktūra“. „Faktų tikslas žurnalistikoje yra daugiafunkcinis: jie gali tapti informacinės žinutės pagrindu; gali veikti kaip argumentai ir moksliškai pagrįsti įrodymai. 3

Informacinėje medžiagoje yra vienas faktas, kad analitinė medžiaga apima faktų rinkinį. Analitinėje medžiagoje esantys faktai veikia kaip įrodymai ir argumentai. Žurnalisto įgūdžiai slypi ne tik sumaniai tvarkyti faktus, bet ir teisingai juos vertinti, interpretuoti, analizuoti, galiausiai tarp jų surasti reikšmingus priežasties-pasekmės ryšius.

Faktas gali būti patikimas arba nepatikimas. Nustatyti faktą, t.y. padaryti jį patikimu reiškia atlikti jo patikrinimą (tiesos patikrinimą). Kitas klausimas, kad toks patikrinimas ne visada įmanomas. Kartais tai neįmanoma objektyviai: neįmanoma įrodyti, kad kažkas padarė nusikaltimą, nes atitinkamų duomenų nėra arba jų neįmanoma sužinoti. O kartais tai subjektyviai neįmanoma: emocijos ir subjektyvūs kalbėtojo vertinimai tam trukdo. Tai gali būti faktas, bet norint jį nustatyti, reikia abstrahuotis nuo autoriaus vertinimo ir komentaro.

Patikimas faktas yra sprendimas apie įvykį, kuris paaiškėja, kad jis yra teisingas jį patikrinus. Nepatikimas faktas yra sprendimas apie įvykį, kurio patikrinti neįmanoma. Ir jei po patikrinimo paaiškėja, kad sprendimas yra klaidingas, tada apie faktą kaip tokį negali būti nė kalbos.

Vadinasi, „faktas žurnalistikoje gali būti apibrėžtas kaip patikimas tikrovės fragmento atspindys, turintis tikrą reprezentatyvumą“. 4

Taip pat mokslininkai išskiria du žurnalistų naudojamų faktų tipus: mokslinius ir kasdienius.

Moksliniai faktai visada yra pagrįsti daugybe empirinių stebėjimų, eksperimentų ir patirties. Jie visada yra „apibendrinimų rezultatas, patikrintas abstrakčiomis žiniomis. Tuo pačiu, kuo aukštesni tikslumo ir objektyvumo reikalavimai, tuo didesnis empirinių stebėjimų ir matavimų skaičius bei būtinesnis statistinių metodų naudojimas jų apdorojimui. 5

Žurnalistinėje medžiagoje mokslinių faktų panaudojimas yra pats įvairiausias: nuo paprastų teiginių iki detalių teiginių. Tikslumas ir patikimumas yra pagrindiniai visų mokslinių faktų bruožai.

Kasdieniai faktai, priešingai nei moksliniai, „yra žmogaus supančios tikrovės suvokimo, tiesioginio, konkretaus juslinio suvokimo rezultatas, įspaustas į emocinės reakcijos ir loginio suvokimo apie tai, kas įvyko, vienybę“. 6 „...Apie kasdienį faktą galime kalbėti kaip apie pradinį prasmingą elementą, kuris turi tiesioginio stebėjimo patikimumą, atspindintį „diskrečią tikrovės dalelę“ žmogaus sąmonėje“. 7

Tokio pobūdžio faktai naudojami, kai reikia kalbėti apie tiesioginius žmonių išgyvenimus, emocines reakcijas į tam tikrus įvykius ir pan. Paprasti faktai apima kažkieno pasakytas nuomones, vertinimus. istorijos ir kt.

Svarbu pažymėti, kad negalima ryškiai supriešinti fakto ir jo vertinimo, teigiant, kad faktas yra kažkas visiškai objektyvaus, o vertinimas ar sprendimas dėl jo, priešingai, yra subjektyvus. Nereikia pamiršti, kad faktas tokiu tampa ir yra prieinamas tik sprendimo (pareiškimo) forma. Tikrovė egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus, bet faktas – ne. Žmogus iš tikrųjų identifikuoja kokį nors fragmentą, o jame – tam tikrą aspektą (įvykį); tada jis „išverčia“ savo žinias apie tikrovę (įvykį) į „natūralią“ kalbą, formuoja žinias sprendimo apie dalyką forma, tada patikrina, ar šis sprendimas yra teisingas, ar klaidingas („patikrina“). Ir tik paaiškėjus, kad nuosprendis yra teisingas, tai, kas aprašyta šiame nuosprendyje, tampa faktu.

Sprendimo turinys gali skirtis. Pavyzdžiui, jis gali apibūdinti egzistavimą: „yra viena ir tik viena saulė“. Gali priskirti tam tikrą asmenį ar objektą į vieną ar kitą klasę: „Sokratas yra žmogus“. Gali priskirti kokybę asmeniui ar objektui: „Maša maloni“. Tuo pat metu yra ir sprendimų, kurių visiškai negalima patikrinti/patikrinti. Pavyzdžiui: „Petras yra kvailys“. Tai yra vadinamieji vertybiniai sprendimai.

Faktas gali atitikti pačius abstrakčiausius sprendimus gamtoje. Iš prigimties tai abstraktu, visada „nuogas“ faktas, išvalytas nuo privačių savybių. Faktai neaprašomi, jie konstatuojami. Galite aprašyti, kaip vyksta įvykiai, bet ne kaip vyksta faktai. Faktai visai „nevyksta“. Tai tik mūsų situacijos vaizdas. Vaizdas, kuris dėl patikrinimo (patikrinimo) pasirodė esąs tikras.

Be to, reikia pažymėti, kad pagal Kuznecovo žodyną įvykis yra „kažkas, kas atsitiko, atsitiko, reikšmingas reiškinys, viešojo ar asmeninio gyvenimo faktas“. 8 Šis apibrėžimas teismų praktikoje skamba kiek kitaip: „Įvykis yra kategorija, kurios sudėtingumas gali skirtis nuo fakto. Šį sudėtingumą išreiškia to, kas vyksta, mastu, dalyvių skaičiumi ir laiko trukme. Kaip nepriklausoma kategorija, įvykis gali būti pavaizduotas faktų suma. 9 Pastebima, kad abiejuose aukščiau pateiktuose apibrėžimuose akcentuojamos tokios sąvokos kaip „reikšmingumas“, „mastas“, „masė“, „vieša“. Remdamiesi tuo, galime padaryti tokią logišką išvadą: pagrindinis įvykio ir fakto skirtumas yra tas, kad jis kažkaip įtakoja nusistovėjusią dalykų tvarką, pakeičia situaciją vienoje ar kitoje viešojo gyvenimo srityje.

Įvykis turi tik vieną savybę ar ženklą – įvyko arba neįvyko. „Auto-agitrace dalyviai važiavo per atokiausius kaimus“ (žr. 1 priedas„Ir į kaimą, ir į forpostą“ 1980 m. gegužės 9 d. Komjaunimo Chabarovsko srities komiteto vargonai „Jaunasis tolimųjų rytų gyventojas“ Nr. 89 (10601) – įvykis. Tuo pačiu metu gali būti keli sprendimai dėl šio įvykio. Pavyzdžiui: „Visur juos šiltai sutiko vadovybė ir valstybinio ūkio darbuotojai“ (žr. 1 priedas„Ir į kaimą, ir į forpostą“ Komjaunimo Chabarovsko srities komiteto organas „Jaunasis tolimųjų rytų gyventojas“ Nr. 89 (10601) 1980 m. gegužės 9 d.). Arba tai: „Avtoagitreys nesutiko su dideliu entuziazmu iš atokių vietovių gyventojų, nepaisant to, visi suplanuoti darbai parduodant revoliucijos lyderio knygas, leidinius apie Didįjį Tėvynės karą ir karo dalyvių atsiminimus buvo baigti. “ Vienas iš jų gali būti faktas (nuosprendis apie faktą), jei patikrinimo metu paaiškėja, kad tai tiesa. Tačiau antrasis iš viso negali būti faktas, nes realiu laiku neįmanoma sužinoti, kaip buvo iš tikrųjų, tai yra, nėra jokių patikrinimo priemonių. Tai tipiškas vertybinis sprendimas. Taigi įvykiai vertinami emociškai, faktai – kaip taisyklė, racionaliai. Įvykių ir faktų vertinimai gali būti nepriklausomi vienas nuo kito.

1. Paaiškinkite, kodėl tas pats įvykis Laurentijaus ir Hipatijos kronikose įrašytas į skirtingus metinius įrašus, taip pat patikrinkite įvykių datų atitikimą minėtoms savaitės ir bažnytinėms šventėms:

2. Nustatykite, pagal kurį kalendorių senosios rusų „Pasakos apie Borisą ir Glebą“ autorius nurodė kunigaikščio Boriso mirties datą ir kurią datą, pagal šiuolaikinį dienų skaičių, tai įvyko. Princui Borisui „ir abiye pasisekė (t. y. mirė – T. K.), atidavęs savo sielą į gyvojo Dievo rankas, liepos mėnesį (nurodykite datą) dieną, anksčiau vadintą rugpjūčio 9 kalendoriumi.

3. Nustatykite, kurios kalendorinės sistemos naudojamos „Pasakojimas apie kunigaikščių ir mongolų armijos karus Dešt-i-Kipčake, Bulgarijoje, Mokšoje, Alanijoje, Majare, Bulgarijoje (Lenkija), Bašgidroje (Vengrija), ir tų šalių užkariavimas“ iš Rashido ad-Dino „Kronikų rinkinio“ ir kaip minėti įvykiai datuojami pagal šiuolaikinę chronologiją. „Princai, kuriems buvo patikėta užkariauti Dasht-i-Kigchak ir tuos regionus (buvo šie): iš Tuluy Khano, vyriausio sūnaus Mengu Khano ir jo brolio Bucheko vaikų iš Kilimėlio (t. y. klano). - T .K.) Ugetai-kaanos vyriausias sūnus Guyukas Khanas ir jo brolis Kadanas; iš Chagatai vaikų Buri ir Baydaro; Kaano brolis Kulkanas; Jochi sūnūs: Bagu, Orda, Šibanas ir Tangutas; garbės emyrų: Subadai-Bahadur ir keli kiti emyrai. Jie visi persikėlė kartu Bechin-il pavasarį, tai yra beždžionės metais, kurie patenka į Jumadi II mėnesį 633 m., vasarą praleido kelyje, o rudenį Bulgarijoje susivienijo su Urug Jochi.<...>Ir jis (Mengu-kaanas) ten pasiliko vasarą, o po to Takiku-il, tai yra viščiuko metais, atitinkančiais 634, Jochi sūnūs - Bagu, Orda ir Berke, Ugetų sūnus. -kaan - Kadanas, Chagatai - Buri anūkas ir Čingischano sūnus Kulkanas, pradėjo karą su mokšais, burtasais ir ardžanais ir per trumpą laiką juos užvaldė.

4. Išverskite datas, rastas fragmente iš turkų keliautojos Evliya Celebi „Kelionių knygos“ į šiuolaikinę chronologiją. „Shevval 10, 11076] įvažiavome į Čerkesstano šalį, pravažiavome apgyvendintas vietoves, užeigos ir keturias valandas ėjome į rytus su totorių chano kareiviais, pravažiuodami vietą, vadinamą Khan-tepe.<...>

Zulkadės mėnesio pradžioje įžengiau į islamiškojo Dagestano padishah sienas ir 15 valandų vaikščiojau Tereko upės pakrante į rytus. Sunzha upė, prasidedanti Achik-Bash regione Gruzijoje, įteka į didžiąją Tereko upę.<...>

Kada yra zulkada 11 dieną)