Buvo atvejų, kai žmogus fanatiškai tikėjo gydymu, tačiau tai jam nelabai padėjo, ir atvejų, kai žmogus buvo užsispyręs skeptikas ir vis dėlto problemos „dingo“ be žinios. Be to, žmogaus kūne įvyko labai neįprastų pokyčių. Pavyzdžiui, žmogus turėjo ilgalaikę lėtinę skrandžio opą ir dvylikapirštės žarnos ir... po mano darbo dingo ne tik "šviežia" opa, bet ir visų senų opų randai. Po gydymo gydytojai nerado jokių ligos pėdsakų ar simptomų pas žmogų, kurio ligos vystymąsi stebėjo kartais dešimtmečius. Atrofuoti organai „virto“ visiškai sveikais. Pavyzdžiui, sergančiojo tuberkulioze plaučiuose po gydymo nerasta kalkingų ertmių ir pan.
Įdomu, kad kalkingi dariniai plaučiuose nebuvo gyvo organizmo dalis, o atsirado negyvo plaučių audinio vietoje. Negyva medžiaga gyvojo viduje išnyksta, o negyvas plaučių audinys, kuris mirė prieš daugelį metų, pagal gamtos planą vėl atsiduria ten, kur ir turėtų būti. Negyvos medžiagos išnyksta ir atsiranda sveiki audiniai, ir niekas net negalėjo pasakyti, kas atsitiko plaučiams Šis asmuo ar kas nors atsitiko, ypač tuberkuliozė ir kt.
Kartais nutikdavo dalykų, kurie man paaiškėdavo vėliau. Pavyzdžiui, tarp mano bendramokslių taip pat buvo giliai įsišaknijusių skeptikų, kurie bandė man įrodyti, kad aš klystu. Vieną dieną manęs paprašė atlikti eksperimentą, kad įrodyčiau savo pozicijų „neteisingumą“. Manęs paprašė nustatyti mano bendramokslės Juros Karpenko ligas. Jis atsistojo priešais mane, aš buvau užrištomis akimis ir pradėjau tyrinėti jo kūną. Pradėjau nuskaityti, aprašydamas problemas, kurias galėjau rasti jame. Jaučiau jo organus, jo buvimą priešais save. Kai baigiau, jie paprašė nuimti akių raištį ir... jis nebuvo ten, kur buvo, kol man buvo užrištos akys. Nustebau, nes aiškiai jaučiau jo buvimą, kai jo nebuvo. Taigi jie man bandė įrodyti, kad mano idėjos klaidingos, bet kažkodėl visi nekreipė dėmesio į tai, kad aš tiksliai aprašiau visas jo problemas. Jie tik pastebėjo, kad jis paliko vietą, kur stovėjo eksperimento pradžioje, o aš toliau aprašiau jo būklę.
Tuo metu dar nebuvau girdėjęs apie Kirliano efektą, nesupratau, kad žmogus, kaip ir bet kuris kitas Gyva būtybė, palieka savo įspaudą toje vietoje, kur buvo bent sekundę. Ir ką ilgesnis žmogus yra vienoje vietoje nejudėdamas, tuo ilgiau šis įspaudas ten išlieka. Todėl, įsijungę į vietą, kur buvo šis asmuo, galite „pašalinti“ bet kokią informaciją apie šį asmenį, o ne tik apie jo sveikatos būklę...
Vėliau supratau ir praktiškai įrodžiau, kad bet kokią informaciją apie žmogų galima gauti iš jo nuotraukos, iš jo balso, iš jo atvaizdo ir ne tik tada, kai pats matai ar girdi šį žmogų, bet ir tada, kai tai padarė kitas žmogus, kuris turėtų. tik galvok apie tai. Tik man visada buvo aktuali etinė šio klausimo pusė. Maniau, kad toks žiūrėjimas įmanomas tik paties žmogaus prašymu, išskyrus retas išimtis. Ir tokia reta išimtis, mano nuomone, gali būti tik grėsmė mano, mano artimųjų ar bet kurio kito žmogaus gyvybei. Visais kitais atvejais asmuo turi teisę į savo asmeninio gyvenimo privatumą. Kol kas grįžkime prie įvykių sekos...
Atlikdamas savo eksperimentus atradau, kad egzistuoja telepatinis informacijos perdavimas ir netgi telepatinis kito žmogaus valdymas. Ortodoksų mokslas visiškai atmetė telepatijos buvimą kaip tokią, neigė jos egzistavimą. Įjungta Asmeninė patirtisĮsitikinau, kad telepatija yra tikra. Viena vertus, supratau ortodoksinio mokslo skepticizmą. Labai dažnai žmonės, tyrinėjantys paranormalius dalykus, turi tik entuziazmą. Labai dažnai psichologai ir psichiatrai, kurie arba asmeniškai patyrė paranormalius reiškinius, arba buvo jų liudininkai, tapdavo parapsichologais. Tačiau, nepaisant to, jie liko akli, čiupinėdami į priekį.
Norėdami eksperimentuoti su telepatija, jie sukūrė testus su kortomis, kurios buvo pagrįstos statistika ir tikimybių teorija, kurios savaime nėra nepriekaištingos tiesos požiūriu. Be to, skeptikai, kai teigiami rezultatai viršija tikimybę, visada rasdavo šiems faktams „paaiškinimą“. Ir nesvarbu, kad jie klydo, svarbu buvo tai, kad jų argumentai negalėjo būti paneigti. Todėl nusprendžiau pats atlikti nepriekaištingą eksperimentą, patvirtinantį telepatijos egzistavimą. Ir man atrodo, kad man tai pavyko. Nusprendžiau užmigdyti žmogų į gilų hipnotizuojantį miegą, kur šis žmogus gali reaguoti tik į mano balsą, o ne į visa kita. Įvedęs žmogų į panašią būseną, atsistojau už nugaros, dešimt-penkiolika metrų nuo jo ir, nejudėdamas, neištaręs nė žodžio, mintyse įsakiau žmogui atsistoti ir judėti pirmyn, išvengiant visų jo kelyje pasitaikančių kliūčių. Mano akys tapo giliame hipnotizuojančiame transe esančio žmogaus akimis.
Signalai iš mano smegenų kontroliavo šio žmogaus kūno judėjimą, kito žmogaus kūno valdymas buvo nerangus, kūnas judėjo trūkčiojantis ir ne visada pakluso. Tačiau laikui bėgant išmokau neblogai valdyti kito žmogaus kūną. To jausmas panašus į mokymąsi vairuoti automobilį. Būtina priprasti prie dujų ir stabdžių pedalų jautrumo, kad automobilis netrūkčiotų. Taip pat, valdant kito žmogaus kūną, reikia parinkti teisingus valdymo signalus. Kai ši problema buvo išspręsta, aš „vedžiojau“ žmogų per diagramą, kuri man buvo pateikta ant popieriaus lapo. Gavau užduotį vesti žmogų tarp atsitiktinai pastatytų kėdžių, nuvesti prie pianino, pasodinti ant kėdės, atidaryti dangtį ir priversti šį žmogų kažką groti. Ką aš padariau. Subjektas, tiksliau subjektas, būdamas transo būsenos, vaikščiojo tarp sustatytų kėdžių, atsisėdo ir pradėjo žaisti...
Be to, ši mergina prieš patekdama į šią būseną nemokėjo groti fortepijonu (kaip ir aš), o išėjusi iš jos negalėjo groti. Be to, ji grojo melodiją, kurios nežinojo nė vienas iš kelių eksperimente dalyvavusių profesionalių muzikantų. Muzika buvo artima klasikai, šiek tiek priminė Bethoveno muziką. Po to, kai ji buvo išvesta iš hipnotinio transo, ši mergina visiškai neprisiminė nieko, ką buvo padariusi. Ji tik prisiminė, kad užsimerkė ir iškart jas atidarė. Šis eksperimentas buvo atliktas kelis kartus su tuo pačiu rezultatu. Be to, vėlesniuose eksperimentuose man nereikėjo gaišti laiko mokantis valdyti kito žmogaus kūną...
Nuo pat studijų ir savo galimybių ugdymo pradžios visada stengiausi skeptikams įrodyti, kad vieno žmogaus įtaka kitam egzistuoja ir yra tikra. Man atrodė, kad žmogus tiesiog klydo ir jam tereikia padėti atsimerkti, kad duotų neįtikėtiną įdomus pasaulis, kuris slėpė gamtos paslapčių įkalčius. Man beveik visada pavykdavo. Skeptikas buvo priverstas pripažinti faktus ir... niekas nepasikeitė. Daugelis žmonių man sakė: „Įrodyk visa tai man asmeniškai, tada aš patikėsiu! Ir aš tai įrodžiau. Tačiau dėl to niekas nepasikeitė, šie žmonės ir toliau kitiems perteikė klaidingas idėjas, kurių klaidingumu jie patys sugebėjo įsitikinti...
Man buvo sunku suprasti, kodėl mokslininkais save vadinantiems žmonėms neįdomu žinoti tiesą?! Asmeniškai aš maniau, kad tai buvo keista. Iš pradžių skyriau daug pastangų ir laiko, įrodydamas tokiems žmonėms, kad esu teisus, bet paskui supratau, kad daugeliui jų nereikia tiesos. Jiems tai netgi pavojinga, nes dėl tiesos jie gali prarasti patogias vietas, „mokslinę“ reputaciją ir pan. Mane visada papiktino tai, kad visi šie žmonės nei mokykloje, nei institutuose ir universitetuose nereikalavo, kad mokytojai ir dėstytojai asmeniškai jiems įrodytų tam tikrų teiginių teisingumą. Jie viską įsisavino aklai, be jokių prieštaravimų. A tikrus faktus, patvirtindami mano prielaidas, jie atmetė sakydami: „Tai, žinoma, įdomu, bet aš norėčiau tai patikrinti iš savo asmeninės patirties“. Ir aš tai įrodžiau iš jų asmeninės patirties, bet net jų savo patirtį savo pozicijų nekeitė.
Dažnai, kai ką įrodžiau šiems žmonėms, jie tiesiog dingdavo iš mano akiračio, dažnai paneigdami net faktą, kad mane pažįsta. Mane erzino toks nesąžiningumas, bet nieko daugiau. Mano tikslas buvo ne įgyti akademinius laipsnius, o sužinoti tiesą, visų pirma, pačiam. Puikiai supratau, kad moksle nusistačiau beveik prieš visus. Nes mano rezultatai ir sampratos apie daiktų prigimtį prieštaravo daugumai moksle vyraujančių idėjų. Bet tai man netrukdė, buvau užsispyręs nuo vaikystės ir frazė „taip yra, nes taip“ privertė mane pakeisti savo įsitikinimus vien dėl to, kad mokslų daktaras ar akademikas pasakė, kad tai tiesiog neįmanoma.
Jei kas nors, smogęs kitam žmogui, yra įsitikinęs, kad jam bus smogta atgal, niekas nenorės smogti kitam žmogui.
Solipsizmo negalima logiškai paneigti. Neįmanoma įrodyti kažkieno skausmo ir kitų žmonių emocijų egzistavimo. Tu, šių eilučių skaitytojas, gali būti vienintelė būtybė Visatoje, galinti patirti skausmą, galinti patirti bet kokias emocijas. Kitų žmonių reakcija į išorinį stimulą yra „išorinė emocijų apraiška“, kuri neįrodo pačių šių emocijų egzistavimo. Svarbu nepamiršti, kad remiantis jums iš patirties žinomais faktais, kitų žmonių organizmas į adatos dūrius reaguoja taip pat, kaip jūsų kūnas reaguoja į adatos dūrius, tačiau tai nereiškia, kad jų kūnai yra lygiai tokie patys kaip ir jūsų kūne yra siela, kuri jaučia šių kūnų receptorius. (Induistų religijoje siela yra tai, kas po vieno kūno mirties persikelia į kitą kūną). Jūsų siela gali būti vienintelė siela Visatoje, kuri svajoja, o viskas aplink jus gali būti tik jūsų svajonė. Todėl gailėtis kito žmogaus, o ne savęs, yra kvaila, jei dėl kitų gailesčio trūkumo jums negresia skausminga bausmė. Jokia patirtis negali nustatyti, kiek sielų, anksčiau gyvenusių kituose kūnuose, įsikūnijo konkretaus naujagimio kūne: viena siela ar dvi sielos, arba trys sielos, arba koks nors ribotas sielų skaičius, ar begalinis sielų skaičius, ar nė viena siela. . Sielų, įkūnytų bet kuriame svetimame žmogaus kūne, skaičius gali būti arba begalybė, arba bet koks neneigiamas sveikasis skaičius, įskaitant nulį. Protingas žmogus, laisvas nuo dogmų ir stereotipų, netikės be įrodymų tuo, ko negalima patikrinti jokia patirtimi.Tačiau protingas žmogus be įrodymų tiki nekintamų fizikos dėsnių egzistavimu, atrastu empiriškai, tai yra, jis nereikalauja šių dėsnių įrodymų visiškos indukcijos forma, nes protingas žmogus yra sėkmingas ir laimingas žmogus, kuris mokosi. nuo savo klaidų ir, įkišęs ranką į ugnį ir apdegęs, antrą kartą nedės rankos į ugnį, tikėdamas, kad ugnis dega remiantis pirmąja patirtimi. Iš to, kad ugnis jį sudegino vieną kartą, logiškai neišplaukia, kad antrą kartą ugnis jį sudegins lygiai taip pat, kaip pirmą kartą. Tačiau būtent jo eksperimentiškai atrastas tikėjimas gamtos dėsnių nekintamumu, ypač tikėjimas, kad ugnis dega, leidžia protingam žmogui nepatirti skausmo ir nuolat dega, daro jį laimingu ir sėkmingu. Be šio tikėjimo eksperimento rezultatų pakartojamumu jis be galo daug kartų kišdavo ranką į ugnį, tikėdamasis, kad kitą kartą nesusidegins, tai yra be galo kankinsis.
Toliau pristatykime prielaidą apie proto egzistavimą ir tuos pačius logikos dėsnius tarp visų planetos žmonių, net jei kiekvienas iš šių žmonių atskirai yra įsitikinęs solipstas ir gailisi tik savęs. Iškelkime klausimą, kokius vekselius naudinga priimti šiai solipsistų visuomenei, kad nesikankintų ir nesijaustų laiminga.
Kiekvienas žmogus stengiasi išvengti skausmo jausdamas tik savo skausmą. Todėl, jei kas sukelia skausmą kitam, po to pats jaučia skausmą, tada jis neturės noro sukelti skausmo kitam. Kadangi neįmanoma įrodyti kažkieno skausmo egzistavimo, būtina įsitikinti, kad tas, kuris trenkia kitam žmogui, jaustų lygiai tokį patį skausmą, kokį jaučia mušdamas save, ir tam būtina, kad jis visada gautų pūsti atgal.
Jei žmogus susimuš pats, jis jaus skausmą. Kiekvienas žmogus iš patirties gali įsitikinti, kad savęs mušimas sukelia fizinį skausmą. Kadangi kiekvienas žmogus nenori patirti skausmo, jis nenori savęs mušti. Jei priimtume įstatymo projektą, pagal kurį bus mušamas ir kiekvienas, kuris muša kitą, tai kiekvienas gali patirti skausmą, kurį patirs, jei sumuš kitą ir bus sumuštas taip pat; todėl jis neturės noro mušti ką nors kito, kaip ir dabar niekas neturi noro įveikti savęs.
Akivaizdu, kad tik tikėjimas skausmingos bausmės už bet kokį nusikaltimą neišvengiamumu gali išgelbėti protingą žmogų nuo noro daryti nusikaltimus. O tam, kad protingas žmogus patikėtų skaudžios bausmės už nusikaltimą neišvengiamumu, būtina ir pakanka, kad jis iš savo asmeninės patirties įsitikintų tokios skaudžios bausmės neišvengiamumu. Vadinasi, tam, kad žmogus neturėtų noro nusikalsti, būtina ir pakanka, kad jis niekada nespėtų nusikalsti ir liktų be skaudžios bausmės už šį nusikaltimą.
Kokia priežastis, kodėl mes esame vieni protingi žmonės yra geri, o kiti protingi žmonės yra blogi? Geri žmonės nuo vaikystės mokytas morkų ir lazdelių metodu daryti gerus darbus, ir pikti žmonės- netreniruotas. Sąžinė, kuri egzistuoja kiekviename protingas žmogus- tai tik jo mokymo ir praeities gyvenimo patirties pasekmė.
Jei tėvai ir bendraamžiai nuo vaikystės galėjo griežtai bausti žmogų už bet kokį blogą poelgį, tai jie atgraso jį nuo bet kokio noro daryti piktus darbus. Kiekvienas, kuris niekada nespėjo padaryti pikto poelgio ir liko be skaudžios bausmės po šio pikto poelgio, įgijo tvirtą tikėjimą bumerango įstatymo egzistavimu ir visiškai atsikratė noro daryti piktus darbus. Kiekvienas, kuriam pavyko padaryti piktus darbus ir po to likti nenubaustas, neįgyjo tikėjimo bumerango įstatymo egzistavimu ir galėjo norėti tapti Bitsa maniaku ar kitu piktadariu.
Akivaizdu, kad kuo stipresnis fiziškai ir drąsesnis vaikas buvo muštynėse, tuo sunkiau bendraamžiams jam atsitrenkus, kai šis kam nors trenkdavo. Be to, jei tėvai jo niekada nemušė už bendraamžių mušimą, jei jam pavyko ką nors sumušti ir nepatirti jokios bausmės už šį sumušimą, tai jis neturėjo pagrįsto pagrindo tikėti bumerango įstatymo egzistavimu. O to paauglio, kuris labai fiziškai išsivystęs, mama negalėjo nuplakti diržu. Iš tokių vaikų vėliau išaugo žiaurūs maniakai, tokie kaip Bitsevskio maniakas, Chikatilo, Dmitrijus Vinogradovas.
Kad tokie piktadariai išnyktų, reikia, kad kolektyvas griežtai baustų kiekvieną, kuris rodo sadistinius polinkius, norą įsakinėti kitiems, norą kitus įbauginti ir pavergti. Reikia išvaduoti minią nuo supermenų, boksininkų ir karatistų baimės – beveik tokios pačios absurdiškos baimės, kokią turi minia balandžių, kurie bijo vieno stipraus balandžio ir bailiai užleidžia vietą lesykloje. Jei nebus tokios stiprių individų baimės, tai ir neatsiras hierarchijos, o visi žmonės turės absoliučiai lygias teises ir laisves, o visi klausimai bus sprendžiami išimtinai balsų dauguma, kaip yra tiesioginėje demokratijoje.
Niekas nenori pats patirti skausmo. Jei visi jaustų kitų skausmą kaip savo, tai niekas nenorėtų skaudinti kitų. Kadangi neįmanoma logiškai paneigti solipsizmo, neįmanoma įrodyti kažkieno skausmo egzistavimo, o raginti gailėtis kitų žmonių, apeliuoti į žmogaus sąžinę ir užuojautos jausmą yra taip pat kvaila, kaip skaityti katei moralę - tai išjuokiama Krylovo pasakėčioje „Katė ir virėjas“. Jei kiekvienas, kuris smogs kitam, visada gaus smūgį į nugarą ir patirs skausmą, jei už šį nusikaltimą kiekvienas nusikaltęs bus nubaustas skaudžiais, tai niekam nekils noro kam nors smogti ir nusikalsti. Jei niekam nepavyks padaryti pikto poelgio ir likti be bausmės už šį blogą poelgį, tai visi tikės bausmės už kiekvieną blogą poelgį neišvengiamumu ir net nejaus noro padaryti kokį nors piktadarį.
Kiekvienas iš patirties dabar gali įsitikinti, kad nušokęs žemyn be parašiuto iš pakankamai aukšto aukščio jis gaus mėlynę ir patirs skausmą, o žmoguje yra toks tikėjimas, kad šokant žemyn neišvengiama mėlynės ir skausmo. iš didelio aukščio išlaisvina žmogų nuo noro šokti žemyn iš šio didelio aukščio. Jei ateityje bus sukurta tokia stipri ir teisinga valstybė, kurioje bumerango dėsnis veiks su tokia pačia būtinybe, kaip ir dabar galioja visuotinės gravitacijos dėsnis, tai visi šios valstybės žmonės tikės šiuo bumerango dėsniu vienodai. kaip šiuolaikiniai žmonės tiki visuotinės gravitacijos dėsniu, todėl jie nenorės daryti blogo taip, kaip šiuolaikiniai žmonės nenori šokti žemyn iš didelio aukščio.
Grįžtant prie vaikų fizinių bausmių temos, akivaizdu, kad tokios fizinės bausmės yra teisingos ir labai naudingos visada tuo atveju, kai vaikas muša vieną iš savo bendraamžių – bus labai gerai, jei jis taip pat už tai bus mušamas tiksliai taip pat. Vargu ar žmonija kada nors sugalvos ką nors geresnio už mozaikos įsakymą „mėlynė už mėlynę“. Taip pat reikėtų atidžiai apsvarstyti galimybę panaudoti fizinę bausmę už vagystę, nes vagis, pavogęs iš vargšo kaimyno jo vienintelį nešiojamąjį kompiuterį, kurį jam padovanojo malonus dėdė, atnešė jam tokias milžiniškas kančias, kurių sunkumas beveik prilygsta žiauriai fizinei. mušimas. Už šmeižtą ir kitus nusikaltimus turi būti numatyta kokia nors bausmė. Visa kita, ko nedraudžia įstatymai, tėvai turi besąlygiškai leisti savo vaikui.
"mėlynė už mėlynę"(Išėjimo 21:25)
„Kas tausoja savo lazdą, nekenčia savo sūnaus;
o kas myli, baudžia jį nuo vaikystės“.(Saliamono patarlės, 13:25).
„Nepalikite jaunuolio nenubausto: jei nubausite jį lazda, jis nemirs;
tu nubausi jį lazda ir išgelbėsi jo sielą nuo pragaro“.(Saliamono patarlės, 23:13-14).
ir žibalo.Kur apkrovą veikia didžiausia Archimedo jėga?
a) Archimedo jėga yra vienoda visuose trijuose skysčiuose.
b) Vandenyje
c) Gyvsidabriu
d) žibale
20. 500 g masės akmuo metamas vertikaliai aukštyn pradiniu 6 m/s greičiu. Pasirinkite teisingą teiginį.
a) Akmens impulsas didėja jam kylant
b) Akmens impulsas metant 3 kg m/s
c) Kai akmuo juda vertikaliai aukštyn, sistemos impulsas " akmuo – žemė» yra išsaugotas.
d) Akmens impulsas metant yra 3000 kg m/s
21. Vidinė detalės energija ją apdirbus tekinimo staklėmis:
a)Sumažėjo dėl šilumos perdavimo.
b) Sumažėjo dėl atliktų darbų.
c)Padidėjęs dėl šilumos perdavimo.
d)Didėja dirbant.
22.Elektrometro rutulys buvo paliestas neigiamo krūvio ebonito lazdele. Pasirinkite teisingą teiginį.
a) Įkrauta strėlė atstumiama nuo strypo.
b) Padidėjo bendras lazdos ir elektrometro krūvis.
c) Elektrometras įgavo teigiamą krūvį.
d) Sumažėjo bendras lazdos ir elektrometro įkrovimas
23. Dujų slėgis mažesnis,... molekulės atsitrenkia į indo sieneles.
a) Rečiau ir stipriau
b) nesikeičia
c) Dažniau ir stipriau.
d) Rečiau ir silpniau
24. Kaip pasikeis tamprumo jėga, jei spyruoklės pailgėjimas sumažės perpus?
a) padidės dvigubai.
b) išliks nepakitęs.
c) Sumažės per pusę.
d) Padidės keturis kartus.
25. Šviesa, kurios dažnis v, krinta ant metalo, turinčio darbo funkciją A, paviršių. Fotoelektrinis efektas įmanomas, jei
a)v=A/h
b)v c)v≪A/h
d)v≥A/h
26. Palyginkite 1 kg vandens ir 1 kg ledo vidinę energiją 00C temperatūroje
a) tas pats
b) Vidinė vandens energija mažesnė nei ledo
c) Vidinė vandens energija yra didesnė nei ledo
d) Palyginimas neįmanomas
27.Kokioje terpėje garso bangos sklinda minimaliu greičiu?
a) Kietose medžiagose
b) Skysčiuose
c) Dujose
d) Vakuume
28. Įelektrintas ebonito pagaliukas palietė mažą folijos gabalėlį. Pasirinkite teisingą teiginį.
a) Foliją pradėjo traukti pagaliukas
b) Folija įgavo tokio pat ženklo krūvį kaip ir lazda
c) Sumažėjo bendras pagaliuko ir folijos krūvis
d) Padidėjo bendras pagaliuko ir folijos įkrovimas
29. Šviesos spindulys krenta ant plokščio veidrodžio 30° kampu jo paviršiaus atžvilgiu. Koks kampas tarp krintančio ir atsispindėjusio spindulio?
a) 30°.
b)60°.
c) 120°.
d) 50°.
30. Stiklo lazdelė buvo įtrinta ant šilkinio audinio. Pasirinkite teisingą teiginį.
a) Trinties metu atsiranda naujų įkrautų dalelių.
b) Teigiamai įkrautos dalelės persikėlė iš audinio į lazdą
c) Lazdos ir audeklo įgyti krūviai yra skirtingų ženklų.
d) Vieno ženklo lazdele ir audeklu įgyti mokesčiai.
31. Ar 1 kg vandens ir 1 kg garų vidinė energija yra vienoda 100 laipsnių temperatūroje
a) tas pats
b) Garai turi daugiau energijos
c) Vanduo turi daugiau energijos
d) Viskas priklauso nuo garo generavimo būdo
32. Per penkis svyravimų periodus spyruoklės apkrova nukeliavo 10 m. Raskite svyravimų amplitudę.
a) 2 m
b) 1 m
c) 0,5 m
Mokslininkai priėjo prie išvados, kad tas pats pavadinimas
įkrauti kūnai atstumia vienas kitą, o priešingai įkrauti kūnai -
yra traukiami“.
2. Kokia kryptimi pasisuks folijos rutulys, jei jis pirmiausia bus paliestas teigiamai įkrauta lazda, o po to atitrauktas?
prilipti prie šono (paveikslėlis pridedamas žemiau). Kur dingtų kamuolys?
jei eksperimento pradžioje lazda turėjo neigiamą krūvį?
Kiekvienas iš savo patirties matome, kaip esame linkę į esminę priskyrimo klaidą vertindami kitų žmonių elgesį. Bet kas, jei mes patys įvertintume savo elgesį? Ta pati asmeninė patirtis byloja, kad tokiais atvejais mes, kaip taisyklė, šios tendencijos nerodome. Kaip tai pasireiškia praktikoje? Paimkime situaciją, kai kas nors apčiuopiamai paliečia mus metro vagone, veržiantis link išėjimo. Jeigu apie tai garsiai nekalbame, tuomet piktinamės patys savimi, dažniausiai šį postūmį priskirdami blogoms šio žmogaus manieroms ar nerangumui.
Kitaip tariant, šiuos veiksmus aiškiname daugiausia jo vidinėmis priežastimis, neatsižvelgdami į galimas išorines aplinkybes, pavyzdžiui, perpildymą vagone, staigų traukinio sustojimą.
Tačiau kiekvienam iš mūsų kartais tekdavo paliesti kitą žmogų išlipant iš metro vagono. Ar savo veiksmus paaiškiname taip pat? Žinoma ne. Mes sakome sau, kad kiti žmonės buvo taip prastai išsidėstę vežime, neleido mums išlipti, arba kad mes skubėjome ir todėl buvome nedėmesingi aplinkiniams. Taigi, savo veiksmus paaiškiname (ir pateisiname) išorinėmis priežastimis.
Polinkis savo elgesį priskirti išorinėms ar situacinėms priežastims, o kitų žmonių – vidinėms ar dispozicinėms priežastims, psichologinėje literatūroje vadinamas „aktoriaus ir stebėtojo skirtumu“. Ši tendencija buvo pastebėta daugelyje eksperimentų. R. Nisbettas ir jo kolegos gavo įdomių duomenų. Jie paprašė studentų vyrų parašyti trumpus tekstus, paaiškinančius, kodėl jiems patinka jų merginos ir kodėl jie pasirinko specialybę koledže. Be to, kiekvieno tiriamojo buvo paprašyta parašyti panašų tekstą apie savo geriausią draugą. Taip pat reikėjo paaiškinti, kodėl draugui patiko jo mergina ir kodėl jis pasirinko pagrindinį specializacijos dalyką. Tada abu tekstai buvo lyginami, siekiant nustatyti, kiek paminėta situacinių ir dispozicinių vidinių priežasčių. Buvo nustatyti dideli skirtumai tarp tekstų, kuriuos tiriamieji parašė apie save, ir tų, kuriuos rašė apie savo draugus. Aiškindami draugės ar studijų krypties pasirinkimą, jie buvo linkę akcentuoti išorinius veiksnius (draugių išvaizdą ar elgesį, finansines galimybes, kurias siūlo pasirinkta veiklos sritis). Aiškindami draugo pasirinkimą, jie, priešingai, buvo linkę akcentuoti vidines priežastis (draugo poreikis tam tikro tipo kompanijai, asmenybės bruožai, atitinkantys jo pasirinktą veiklos sritį ir pan.). Pavyzdžiui, tiriamieji rašė: „Pasirinkau chemiją, nes Tai gerai apmokama sritis“, bet „mano draugas pasirinko chemiją, nes nori užsidirbti daug pinigų.“ Arba: „Aš susitikinėju su savo mergina, nes ji simpatiškas“, bet „mano draugas eina į pasimatymus su savo mergina, nes jam patinka simpatiškos moterys“.
Panašus poveikis buvo nustatytas daugelyje kitų tyrimų. Aptariama tendencija paaiškinama taip. Paprastai mes turime skirtingą informaciją apie savo ir kitų elgesį. Kiekvienas iš mūsų žino, kad įvairiose situacijose jis elgiasi skirtingai. Suprantame, kad būtina keisti savo elgesį priklausomai nuo aplinkybių. Savo kintamumo žinojimas skatina mus savo veiksmus pirmiausia priskirti išorinėms priežastims. Priešingai, jei nelabai gerai pažįstame žmogų, neturime pakankamai informacijos apie jo elgesį praeityje. Dėl šio informacijos trūkumo esame linkę manyti, kad jis visada elgiasi taip, kaip elgiasi dabar. Kitaip tariant, darome išvadą, kad jo elgesys daugiausia kyla dėl stabilių asmenybės bruožų ar kitų vidinių veiksnių.
Polinkis atskirti veikėją ir stebėtoją gali paskatinti žmogų padaryti rimtų priskyrimo klaidų, nuvesdamas jį klaidingu keliu aiškinantis kitų žmonių elgesio priežastis. Taigi vadovas kartais mano, kad žemą darbuotojo produktyvumą lemia jo neatsargumas ar nekompetencija, t.y. vidinių veiksnių. Tiesą sakant, žemo produktyvumo priežastis čia gali būti išoriniai veiksniai, tokie kaip nepakankama informacija arba prieštaringi santykiai grupėje.
Pervertindami žmonių elgesio stabilumą, neišvengiamai susidursime su sunkumais bendraudami su jais. Apskritai, žinios apie nagrinėjamą tendenciją leidžia suprasti, kodėl du žmonės toje pačioje situacijoje gali skirtingai paaiškinti, kas atsitiko.
„Mano nuomone, lyderis yra tas, kuris turi jėgų ir drąsos prisiimti atsakomybę. Prie šios pagrindinės ypatybės, kurią turi turėti bet kuris vadovas, galima pridėti kitų „variantų“, – žurnalistams sakė VSUVT rektorius Igoris Kuzmičevas, komentuodamas Nižnij Novgorodo gyventojų dalyvavimą konkurso „Rusijos lyderiai“ finale, vykusiame nuo š. Vasario 7–11 dienomis Sočyje.
„Mūsų šaliai reikia tokių konkursų, kaip „Rusijos lyderiai“: mūsų šaliai reikia personalo atsinaujinimo, jaunimas turi pamatyti, kaip veikia socialiniai liftai, iš savo patirties turi įsitikinti, kad Rusija tikrai yra galimybių šalis.
Didžiuojamės, kad tarp konkurso finalininkų yra ir VSUVT darbuotojas – Vitalijus Klimašovas – ir mes jam „įsišaknijome“. Jis sėkmingai įsitvirtino konkurse „Metų IT projektas“, kur 2016 m. Nižnij Novgorodo regione pramonės ir gamybos srityje užėmė pirmąją vietą. Jis su kūrėjų komanda pristatė gamybos procesų kokybės charakteristikų stebėjimo sistemą. Volgos valstybiniame vandens transporto universitete jo vadovaujamas švietimo proceso informacijos ir techninės pagalbos skyrius nori daug ką daryti savarankiškai: programinę įrangą, tinklo projektavimą, o ne pirkti iš išorės. Taip taupomi organizacijos ištekliai ir visada patikima naudoti.
Tikimės, kad Vitalijaus Jurjevičiaus vadybinė patirtis, įgyta dalyvaujant „Rusijos lyderių“ konkurse, bus naudinga jam dirbant mūsų universiteto labui, nes Šiandien bet kokio lygio ir veiklos srities vadovui dažnai tenka spręsti netikėtas problemas ribotų galimybių sąlygomis“, – pažymėjo Kuzmičevas.
Anksčiau buvo pranešta, kad Nižnij Novgorodo srities vadovas Glebas Nikitinas dalyvavo visos Rusijos konkurso „Rusijos lyderiai“ finale, kuris vasario 7–11 dienomis vyksta Sočyje, kur susitiko su Nižnij Novgorodo finalininkai. Kaip teigė Glebas Nikitinas, „konkurso „Rusijos lyderiai“ finalininkai ir dalyviai bus įtraukti į aukščiausią regiono personalo rezervo sąrašą.
Prisiminkime, kad konkursas „Rusijos lyderiai“ yra atviros projektų platformos „Rusija – galimybių šalis“ pavyzdinis projektas. Jos užduotis – pademonstruoti aktyviems šalies piliečiams tikrai veikiančius socialinius liftus. Kaip 2017 m. rugsėjo 21 d. susitikime su išrinktais regionų vadovais sakė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, „kad mūsų jaunimas suprastų ir pamatytų, kad jų, kaip dabar madinga sakyti, socialiniai liftai veikia nepaisant jokių kairiųjų jėgų, dešiniosios jėgos, kai kurie ryšiai, o jų profesinis augimas visų pirma susijęs su asmeninėmis verslo savybėmis.
Šalies vadovės teigimu, svarbu „perspektyvų jaunimą perkelti į federalinį lygmenį“. „Sukūrėme ištisą talentingų vaikų mokymo sistemą“, – pridūrė Rusijos vadovas, paminėdamas jaunimo ir vaikų svetaines, skirtas papildomam ugdymui ir kūrybiškumui, pavyzdžiui, „Sirius“ Sočyje. – Tai didelė ir didelė programa. Konkursas „Rusijos lyderiai“ yra vienas iš šios programos elementų, ir ateityje tikrai daug dirbsime“.