Хүн бол анатоми, физиологийн судалгааны сэдэв юм. Хүн тодорхой шинжлэх ухааны субьект болох Хүнийг шинжлэх ухааны судлах зүйл

Байдаг олон тооны"Хүн" гэсэн философийн ойлголтууд. Социологи, сэтгэл судлалд "хүн"-ийн талаархи өөр өөр үзэл бодол, их бага оролдлого байдаггүй Дэлгэрэнгүй тодорхойлолттүүний өөр өөр шинж чанар, чанар. Энэ бүх мэдлэг нь бид аль хэдийн хэлсэнчлэн сурган хүмүүжүүлэх ухааныг хангаж чадахгүй бөгөөд бие биетэйгээ уялдаа холбоотой байх үед харилцан шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Эдгээр ойлголт, үзэл бодлын дүн шинжилгээ, ангилал, түүнчлэн сурган хүмүүжүүлэх ухаанд нийцсэн мэдлэгийг яагаад өгөхгүй, өгч чадахгүй байгааг тайлбарлах нь энэ өгүүллийн хамрах хүрээнээс хол давсан тусгай бөгөөд маш өргөн хүрээтэй судалгааны асуудал юм. Бид хамгийн бүдүүлэг байдлаар ч гэсэн энэ сэдвийн хэлэлцүүлэгт орж чадахгүй бөгөөд үндсэндээ өөр замаар явах болно: бид тодорхой арга зүйн үндэслэлд үндэслэн танилцуулах болно (тэдгээр нь бага зэрэг тодорхой болно), гурван туйлҮндсэндээ зохиомол бөгөөд философи, шинжлэх ухааны түүхэнд байсан бодит ойлголтуудын аль нэгтэй нь тохирохгүй боловч одоо байгаа бодит шинжлэх ухаан-танин мэдэхүйн нөхцөл байдлыг тайлбарлахад маш тохиромжтой дүрслэлүүд.

Эдгээр санаануудын эхнийх нь дагуу "хүн" бол нийгмийн тогтолцооны элемент, хүн төрөлхтний нэг бөгөөд салшгүй организмын "бөөм" бөгөөд энэ бүхний хууль тогтоомжийн дагуу ажиллаж, амьдардаг. Ийм хандлагаар "эхний" бодит бодит байдал нь хувь хүн биш, харин бүхэлдээ юм хүний ​​систем, бүхэл бүтэн "левиафан"; Хувь хүмүүсийг объект болгон тусгаарлаж болох бөгөөд зөвхөн энэ бүхэл бүтэн зүйлтэй холбоотой, түүний "хэсгүүд", түүний эрхтэнүүд эсвэл "араа" гэж үзэж болно.

Энэ үзэл нь хүн төрөлхтнийг туйлдаа хүртэл бууруулж байна поли бүтэц, нөхөн үржихүй, өөрөөр хэлбэл хүний ​​материал, хувь хүмүүс тасралтгүй өөрчлөгдөж байгаа хэдий ч хадгалах, хөгжүүлэх. газруудЭнэ бүтцэд зөвхөн тэдгээрт огтлолцсон холболт, харилцаанаас үүссэн функциональ шинж чанарыг эзэмшдэг. Үнэн бол - энэ бол үнэхээр байгалийн зүйл - машин, дохионы систем, "хоёр дахь мөн чанар" гэх мэт. хүмүүстэй адил хүн төрөлхтний бүрдүүлэгч элементүүд болж хувирах; Сүүлийнх нь зөвхөн нэг төрлийн үүрэг гүйцэтгэдэг материалын дүүргэлтгазрууд, бусад бүх системтэй харьцуулахад тэнцүү. Тиймээс өөр өөр цаг үед нийгмийн бүтцийн ижил (эсвэл ижил төстэй) газрууд өөр өөр материалаар дүүрдэг нь гайхах зүйл биш юм: дараа нь хүмүүс боолуудын адил "амьтдын" байрыг эзэлдэг. Эртний Ром, дараа нь "машин" -ыг "амьтан", "хүмүүс" эсвэл эсрэгээр "машин" -ын газарт байрлуулдаг. Энэ санаа нь бүх парадокс шинж чанартай хэдий ч нийгмийн амьдралын нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, бусад үзэл баримтлалаар тодорхойлогдоогүй, тайлбарлагдаагүй тийм талыг агуулж байгааг анзаарахад хэцүү биш юм.



Хоёрдахь үзэл бодол нь эсрэгээрээ эхний объектив бодит байдлыг авч үздэг хувь хүн; энэ нь түүнд эмпирик шинжилгээнээс авсан шинж чанаруудыг өгч, түүнийг маш нарийн төвөгтэй хэлбэрээр авч үздэг бие даасан организм, "хүний" бүх өвөрмөц шинж чанарыг өөртөө агуулсан. Хүн төрөлхтөн бүхэлдээ бие биетэйгээ харьцаж буй олон тооны хүмүүсээс өөр юу ч биш болж хувирдаг. Өөрөөр хэлбэл, энэ хандлагаар хүн бүр нэг молекул бөгөөд бүх хүн төрөлхтөн эмх замбараагүй, зохион байгуулалтгүй хөдөлгөөнт хэсгүүдээс үүссэн хийтэй төстэй байдаг. Мэдээжийн хэрэг, хүний ​​оршин тогтнох хуулиудыг энд хувь хүмүүсийн хамтарсан зан байдал, харилцан үйлчлэлийн үр дүн, онцгой тохиолдолд тэдний хувийн амьдралын хуулиудын нэг буюу өөр давхцал гэж үзэх ёстой.

"Хүн" гэсэн эдгээр хоёр санаа нь ижил логик үндэслэлээр бие биенээ эсэргүүцдэг. Эхнийх нь эмпирик байдлаар дүрсэлсэн бүхэл зүйлээс түүнийг бүрдүүлэгч элементүүд рүү шилжих замаар бүтээгдсэн боловч үүнтэй зэрэгцэн элементүүдийг өөрсдөө олж авах боломжгүй байдаг - тэдгээр нь харагдахгүй бөгөөд зөвхөн бүхэл бүтэн функциональ бүтэц л үлддэг, зөвхөн "тор" л үлддэг. ” холболтууд болон тэдгээрийн үүсгэсэн функцууд; ялангуяа, энэ зам дээр үүнийг тайлбарлах нь хэзээ ч боломжгүй юм хүн хүний ​​хувьд, түүний амьдарч байгаа мэт санагдах бүхэл бүтэн хуулинд захирагддаггүй түүний үйл ажиллагаа, энэ бүхэл бүтэн байдлыг эсэргүүцэх, эсэргүүцэх. Хоёрдахь дүрслэл нь аль хэдийн тодорхой "гадаад" шинж чанаруудаар хангагдсан элементүүдээс, ялангуяа хувь хүний ​​"хувь хүн" -ээс цуглуулах ёстой бүхэл бүтэн зүйл рүү шилжих замаар бүтээгддэг. барьсанЭдгээр элементүүдээс, гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн нийгмийн амьдралын эмпирик байдлаар ажиглагдсан үзэгдлүүдэд тохирсон бүхэл бүтэн бүтэц, түүнийг бүрдүүлж буй ийм тогтолцоог олж авах боломжгүй, ялангуяа үүнийг тайлбарлах боломжгүй юм. мөн дүгнэлт хийх үйлдвэрлэл, соёл, нийгмийн байгууллага, байгууллагууднийгэм, үүнээс болж эмпирик байдлаар тодорхойлсон "хувь хүн" өөрөө тайлагдашгүй хэвээр байна.

Дээрх хоёр үзэл бодол нь дээр дурдсан зүйлүүдээс ялгаатай боловч тайлбарлаж, тайлбарлаагүй тул давхцаж байна дотоод "материал" бүтэцхувь хүмүүс болон үүнтэй зэрэгцэн хоорондын харилцаа холбоо, харилцааны талаархи асуултыг тавьдаггүй

1) энэ материалын "дотоод" бүтэц,

2) нийгмийн бүхэл бүтэн элемент болох хувь хүмүүсийн "гадаад" шинж чанарууд ба

3) энэ бүхэл бүтэн бүтцийн шинж чанар.

Эмпирик үүднээс авч үзвэл хүний ​​амьдрал дахь биологийн материалын ач холбогдол нь маргаангүй бөгөөд эхний хоёр онолын санаа үүнийг харгалздаггүй тул энэ нь тэдний эсрэг гурав дахь санааг бий болгож байгаа нь мэдээжийн хэрэг бөгөөд энэ нь хүнийг юуны түрүүнд хардаг. биологийн амьтан, « амьтан"Хэдийгээр нийгэмшсэн боловч гарал үүсэлтэй амьтан хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь одоог хүртэл хадгалагдан үлджээ биологийн мөн чанар, түүний сэтгэцийн амьдрал, нийгмийн бүх холболт, функцийг хангах.

"Хүн" гэсэн тодорхойлолтод оролцдог гуравдахь параметр байгаа бөгөөд хүний ​​оршин тогтнох бүх механизм, зүй тогтлыг тайлбарлахад маргаангүй ач холбогдлыг онцолж, энэ үзэл бодол нь эхний хоёрын нэгэн адил биологийн хоорондын холбоо, хамаарлыг тайлбарлаж чадахгүй. хүний ​​субстрат, түүний сэтгэл зүй, хүний ​​нийгмийн бүтэц; энэ нь зөвхөн ийм холбоо, харилцаа байх зайлшгүй шаардлагатай гэсэн байр суурийг илэрхийлдэг боловч тэдгээрийг хараахан ямар нэгэн байдлаар баталж, ямар нэгэн байдлаар тодорхойлоогүй байна.

Тэгэхээр "хүн" гэсэн гурван туйлын төлөөлөл байдаг.

Нэг нь түүнийг биологийн амьтан, тодорхой функциональ бүтэцтэй материал, хэлбэрээр дүрсэлсэн байдаг "биоид",

хоёр дахь нь хүн төрөлхтний зөвхөн хатуу зохион байгуулалттай нийгмийн тогтолцооны элементийг л хардаг, ямар ч эрх чөлөө, тусгаар тогтнолыг эзэмшдэггүй, нүүр царайгүй, хувь хүнгүй " хувь хүн"(хязгаарт - цэвэр" функциональ газар"системд),

Гурав дахь нь хүнийг бие даасан, бие даасан молекул хэлбэрээр, оюун ухаан, ухамсартай, тодорхой зан үйл, соёлын чадвартай, бие даан хөгжиж, бусад ижил төстэй молекулуудтай холбоо тогтоож, эрх чөлөөтэй, бүрэн эрхт хэлбэрээр дүрсэлсэн байдаг. хувь хүмүүс».

Эдгээр санаа бүр нь хүний ​​зарим бодит шинж чанарыг онцолж, дүрсэлсэн боловч бусад талуудтай холбоо, хамааралгүйгээр зөвхөн нэг талыг авч үздэг. Тиймээс, тэдгээр нь тус бүр нь маш бүрэн бус, хязгаарлагдмал болж хувирдаг бөгөөд хүний ​​​​бүгд дүр төрхийг өгч чадахгүй. Үүний зэрэгцээ хүний ​​тухай онолын үзэл бодлын "бүрэн бүтэн байдал" ба "бүрэн" байх шаардлага нь онолын үзэл бодол, логик зарчмуудаас бус харин хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй байдаг. орчин үеийн практикболон инженерчлэл. Тиймээс, тухайлбал, дээр дурдсан хүний ​​санаа бүр нь сурган хүмүүжүүлэх ажлын зорилгод хангалттай биш боловч тэдгээрийн бие биентэйгээ цэвэр механик холболт нь тус болохгүй, учир нь сурган хүмүүжүүлэх ажлын мөн чанар нь сурган хүмүүжүүлэх үйл ажиллагааны мөн чанар юм. хувь хүний ​​сэтгэцийн тодорхой чадварыг бүрдүүлдэг харилцсанЭнэ хүн нийгэмд амьдрах ёстой бөгөөд үүний тулд тодорхой харилцаа холбоо, харилцаа бий болно функциональ бүтэц"биоид" дээр, өөрөөр хэлбэл хүний ​​биологийн материал дээр. Өөрөөр хэлбэл, багш хүний ​​гурван "зүсмэл" дээр нэгэн зэрэг ажиллах ёстой бөгөөд үүний тулд түүнд байх ёстой. шинжлэх ухааны мэдлэг, эдгээр гурван "зүсмэл" -тэй холбоотой параметрүүдийн хоорондын захидал харилцааг бүртгэнэ.

Гэхдээ энэ нь бидний хэлсэнчлэн сурган хүмүүжүүлэх ухаанд хүний ​​тухай дээр дурдсан гурван санааг нэгтгэж, олон талт, тодорхой онолын нэг мэдлэгт нэгтгэх ийм шинжлэх ухааны мэдлэгийг шаарддаг гэсэн үг юм. Энэ бол сурган хүмүүжүүлэх ухаан нь "хүний" тухай "академик" шинжлэх ухаанд тавьдаг даалгавар юм.

Гэвч өнөөдөр онолын хөдөлгөөн үүнийг шийдэж чадахгүй, учир нь үүнд шаардлагатай дүн шинжилгээ хийх арга хэрэгсэл, арга байхгүй. Асуудлыг эхлээд арга зүйн түвшинд шийдэж, дараагийн онолын хөдөлгөөнд, ялангуяа түвшинд хэрэгжүүлэх арга хэрэгслийг боловсруулах ёстой. арга зүйг системтэйгээр-бүтцийн судалгаа [Генисарет 1965a, Щедровицкий 1965 г].

Энэ байр сууринаас харахад дээр дурдсан туйлын онолын үзэл баримтлалыг нэгтгэх асуудлууд өөр хэлбэрээр гарч ирдэг - асуудал хэлбэрээр барилгаийм хүний ​​бүтцийн загвар,тэнд байх байсан

1) гурван бүлгийн шинж чанарууд нь органик холбоотой байдаг (диаграм 1-ийг үз): бүтцийн холболтуудорчны системийн S(I, k) " гадаад функцууд » Системийн элементийн F(I, k) ба « бүтцийн морфологи» Элементийн i (хэрэв бид элементийн бүтцийн морфологийг материалд суулгасан s(p, q) функциональ холболтын систем хэлбэрээр илэрхийлбэл таван бүлэг шинж чанар) ба нэгэн зэрэг

2) хүний ​​өвөрмөц шинж чанараас үүдэлтэй нэмэлт шаардлага, ялангуяа нийгэмд ихэвчлэн байдаг шиг ижил элемент нь бүтцийн өөр өөр "байруудыг" эзлэх, тогтолцооноос тусгаарлах, оршин тогтнох боломжийг хангаж өгдөг. түүний гадна (ямар ч тохиолдолд, түүний гадна тодорхой харилцаа холбоо, холболтууд), үүнийг эсэргүүцэж, дахин бүтээнэ.

Схем 1

Өнөөдөр байхгүй гэж маргаж болох юм нийтлэг сангуударга зүйн түвшинд ч гэсэн эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх арга.

Гэхдээ философи, социологи, логик, сэтгэл судлал, хэл шинжлэл гэх мэт шинжлэх ухаанд "хүн" ба "хүн"-ийн шинжлэх ухаанд түүхэн хөгжсөн эмпирик болон онолын мэдлэгийг бусад ангиллын схемийн дагуу бий болгосон нь асуудлыг улам хүндрүүлж байна. систем-бүтцийн объектын шинж чанарын цэвэр хэлбэрт тохирохгүй байна; Объектив утгаараа энэ мэдлэг нь хүний ​​тухай шинэ нийлэг мэдлэгт онцолж, цэгцлэхийг хүссэн агуулгатай тохирч байгаа боловч энэ агуулга нь өнгөрсөн үеийн синтезийн шинэ даалгавар, шаардлагатай хэлбэрт тохирохгүй ийм ангиллын схемд багтсан болно. нэг шинэ мэдлэг дэх мэдлэг. Тиймээс, дээр дурдсан асуудлыг шийдвэрлэхдээ юуны өмнө тухайн сэдвийн онцлогт тохирсон бүх мэдлэгийг урьдчилан цэвэрлэж, дүн шинжилгээ хийж, тэдгээрийг бий болгосон ангиллыг тодорхойлж, тэдгээрийг бүх өвөрмөц ба бус шинж чанаруудтай уялдуулах шаардлагатай болно. Системийн бүтцийн судалгааны тодорхой ангилал, хоёрдугаарт, бид "хүн" -ийн задралыг систем-бүтцийн шинжилгээний тал, түвшний дагуу бус, харин эдгээр шинжлэх ухааны боломжит арга хэрэгсэл, аргуудтай тооцох шаардлагатай болно. тэдгээрийн судалгааны сэдвүүд үүссэн түүхэн өөрчлөлтийн дагуу.

Түүхэн хөгжилХүний тухай мэдлэгийг нийлбэр болон бие даасан объектуудын аль алинд нь авч үзэх нь өөрийн гэсэн логик, хэв маягтай байдаг. Тэдгээрийг ихэвчлэн "Үзэгдэлээс мөн чанар руу" томъёогоор илэрхийлдэг. Энэхүү зарчмыг шинжлэх ухааны түүхийн тодорхой судалгаанд бодитой, үр дүнтэй болгохын тулд холбогдох мэдлэг, судлах сэдвүүдийн дүр төрхийг бий болгож, тэдгээрийг "хэлбэрээр харуулах" шаардлагатай. организмууд" эсвэл " машинууд» Шинжлэх ухаан [Щедровицкий, Садовский 1964 он; Асуудал судалгаа бүтэц... 1967] ба эдгээр организмын системүүд хэрхэн хөгжиж, машинтай төстэй системүүд хэрхэн шинэчлэгдэж, хүний ​​тухай шинэ мэдлэг, шинэ загвар, үзэл баримтлалыг бий болгож байгааг харуулах [Probl. судалгаа бүтэц... 1967: 129-189]. Энэ тохиолдолд шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны системийн бүх элементүүдийг тусгай диаграммд дахин барьж, дүрслэх шаардлагатай болно. шинжлэх ухааны сэдвүүд: эмпирик материалОлон тооны судлаачид үүнийг авч үздэг. АсуудлуудТэгээд даалгавартэдний тавьсан байгууламж, тэдгээрийн ашигладаг (энд орно үзэл баримтлал, загварТэгээд үйлдлийн системүүд) , ба арга зүйн заавар, үүний дагуу тэд журмыг хэрэгжүүлдэг шинжлэх ухааны шинжилгээ[Асуудал судалгаа бүтэц... 1967: 105-189].

Энэ хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх гэж оролдоход бид хэд хэдэн хүндрэлтэй тулгарах нь гарцаагүй. Юуны өмнө тодорхойгүй байна судалгааны объект, бидний авч үзэх гэж буй судлаачид тэд үргэлж өөр өөр эмпирик материалаас эхэлдэг тул тэд ижил объектуудтай харьцдаггүй, хамгийн чухал нь тэдгээрийг өөрөөр "хардаг" бөгөөд энэ үзэл баримтлалын дагуу дүн шинжилгээ хийх процедурыг бий болгосон гэсэн үг юм. . Тиймээс, мэдлэгийн хөгжлийг тодорхойлсон логик судлаач зөвхөн танин мэдэхүйн нөхцөл байдлын бүх элементүүд, шинжлэх ухааны мэдлэгийн "машин" -ыг дүрслэн харуулахаас гадна - энэ бол дахин гол зүйл юм - бүх үйл явцын үр дүнд тулгуурлан, дахин бүтээх ( үнэндээ, тэр ч байтугай бий болгох) тэдгээр дээр суурилсан тусгай уран зохиол - онтологийн схемсудалгааны объект.

Танин мэдэхүйн үйл явцыг тайлбарлах зорилгоор логик судлаачийн оруулсан энэхүү бүтээн байгуулалт нь янз бүрийн судлаачдын хийсэн олон танин мэдэхүйн үйлдлүүдийг янз бүрийн эмпирик материалууд дээр нэгтгэн нэгтгэж, нэгтгэсэн бөгөөд түүний сэдэв нь судалгааны объектын алсын хараатай албан ёсны дүйцэхүйц үүрэг гүйцэтгэдэг. Түүний тодорхойлсон бүтээлүүд нь тусгай ухамсрын агуулгабөгөөд энэ нь тэдний ашигласан "машин" -ын бүх бүтцээр тодорхойлогддог (гэхдээ юуны түрүүнд түүнд байгаа хэрэгслээр).

Онтологийн дүр зургийг бүтээсний дараа логик судлаач материалд дүн шинжилгээ хийх, танилцуулахдаа "Онтологийн зураг" гэж нэрлэгддэг заль мэхийг гүйцэтгэдэг. хос мэдлэгийн схемүүд: тэр үүнийг баталж байна жинхэнэСудалгааны объект нь онтологийн схемд яг ийм байдлаар харагдаж байсан бөгөөд үүний дараа танин мэдэхүйн нөхцөл байдалд бодитой байсан бүх зүйлийг үүнтэй холбож, үүнтэй холбож үнэлж эхэлдэг - энэ объектын илрэл болох эмпирик материал ба Энэ нь үүнтэй нийцэж байгаа гэсэн үг (учир нь тэд тухайн объектын талаар зохих алсын харааг тодорхойлсон), энэ объект "тусгах" ёстой журам, мэдлэг. Товчхондоо, судалгааны объектын онтологийн схем нь ямар нэг байдлаар тодорхойлогддог логикийн сэдэвт бүтээн байгуулалт болдог. Бүгдтүүний авч үздэг танин мэдэхүйн нөхцөл байдлын элементүүд, тиймээс бүдүүлэг түвшинд харьцуулсан дүн шинжилгээ, үнэлгээ өөр өөр системүүдМэдлэгийг холбогдох онтологийн схемүүдийг харьцуулах, үнэлэх хэлбэрээр хийж болно.

Энэхүү техникийг ашиглан хүний ​​​​тухай мэдлэгийг хөгжүүлэхэд бидний хувьд чухал ач холбогдолтой зарим онцлог шинж чанаруудыг тоймлоё.

Эхний мэдлэг нь хүмүүсийн өдөр тутмын харилцааны практикт болон холбогдох ажиглалтын үндсэн дээр үүсдэг нь эргэлзээгүй. Энд нэг талаас "гадаад танигдсан" зан үйлийн элементүүд, нөгөө талаас "дотоод", далд, бусдад үл мэдэгдэх, зөвхөн өөртөө мэдэгддэг элементүүдийн хоорондын ялгаа тодорхой болсон нь эргэлзээгүй.

Эдгээр хоёр төрлийн мэдлэгийг олж авахын тулд өөр өөр аргыг ашигладаг: 1) өөрийн болон бусдын зан үйлийн бодит мэдээллийн илрэлийг ажиглах, дүн шинжилгээ хийх, 2) өөрийн ухамсрын агуулгыг судлах.

Зан үйл, үйл ажиллагааны "гадаад" ба "дотоод" шинж чанаруудын хооронд захидал харилцаа, холбоо тогтоогддог. Энэхүү процедурыг Т.Хоббс мөрдөн байцаалтын зарчим гэж тодорхойлсон байдаг: “... Нэг хүний ​​бодол санаа, хүсэл тэмүүлэл нь нөгөө хүний ​​бодол, хүсэл тэмүүлэлтэй ижил төстэй байдгаас болж хэн бүхэн өөрийнхөө дотоод сэтгэлийг харж, юу хийж байгаагаа тунгаан бодох болно. тэр үед бодож, таамаглаж, шалтгаан, итгэл найдвар, айдасгэх мэт, мөн ямар шалтгаанаар үүнийг хийж байгаа бол тэр бусад бүх хүмүүсийн бодол санаа, хүсэл тэмүүлэл ижил төстэй нөхцөлд юу байдгийг уншиж, мэдэх болно... Хэдийгээр бид хүмүүсийн үйлдлийг ажиглахдаа заримдаа тэдний зорилгыг олж мэдэх боломжтой боловч бид үүнийг хийсээр байна. Бидний санаа бодолтой харьцуулахгүйгээр, асуудалд өөрчлөлт оруулж болох бүх нөхцөл байдлыг ялгахгүйгээр энэ нь түлхүүргүйгээр тайлж байгаатай адил юм ... Гэхдээ бүхэл бүтэн ард түмнийг удирдах ёстой хүн өөрөө уншиж, буруу хувь хүнийг таних ёстой. хүн, хүн төрөлхтөн. Хэдийгээр үүнийг хийх нь хэцүү, аль ч хэл, мэдлэгийн салбарыг судлахаас илүү хэцүү боловч би өөрөө уншсан зүйлээ аргачлалтай, ойлгомжтой хэлбэрээр танилцуулсны дараа бусад хүмүүс үүнийг ижил гэж үзэж байгаа эсэхийг бодох хэрэгтэй болно. бидний хувьд ч үнэн юм. Энэ төрлийн объектын хувьд өөр ямар ч нотлох баримтыг бүү зөвшөөр" [ Хоббс 1965, боть 2: 48-49]. Хоббсын тайлбарласнаар хүн нэг удаа, маш эрт дээр үеэс ажиглалт, дүн шинжилгээ хийх эмпирик объект гэж онцолж байсан тул маш нарийн эргэцүүлэн бодох процедурын үндсэн дээр, тэр дундаа дотоод ажиглалт, түүний тухай анхны мэдлэг бий болсон. Тэд зан үйлийн гадаад илрэлийн шинж чанарыг (үйл ажиллагааны шинж чанар) ухамсрын агуулгын шинж чанартай (зорилго, хүсэл эрмэлзэл, мэдлэгийн бодитой тайлбарласан утга гэх мэт) синкрет байдлаар хослуулсан.

Ийм мэдлэгийг харилцааны практикт ашиглах нь хүндрэл учруулаагүй бөгөөд ямар ч асуудал үүсгээгүй. Хэсэг хугацааны дараа, бидний одоо дүн шинжилгээ хийхгүй байгаа онцгой нөхцөл байдалд "Хүн гэж юу вэ?" гэсэн арга зүйн болон гүн ухааны асуулт гарч ирсэн нь гүн ухааны, дараа нь шинжлэх ухааны сэдвүүдийг бий болгох үндэс суурийг тавьсан юм. Энэ асуултыг одоо байгаа хүмүүстэй холбоогүй, харин тухайн үед оршин байсан тэдний талаархи мэдлэгтэй холбогдуулан тавьсан гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. ерөнхий санаахүний ​​тухайэсвэл иймэрхүү түүний загварууд, энэ нь одоо байгаа мэдлэгийн мөн чанарыг тайлбарлаж, түүнд үүссэн зөрчилдөөнийг арилгах болно (өгүүллийн долдугаар хэсэгт "өөрчлөлт" ба "хөгжил" гэсэн ойлголтууд үүсэх нөхцөл байдлын талаархи бидний хэлэлцүүлэгтэй харьцуулна уу).

Судалж буй объект нь юу вэ гэсэн философийн буюу "метафизик" асуултыг үүсгэдэг ийм нөхцөл байдлын мөн чанар, гарал үүслийг манай хэд хэдэн бүтээлд аль хэдийн тодорхойлсон байдаг. Щедровицкий 1964 он, 1958a]; Тиймээс бид энэ талаар ярихгүй бөгөөд зөвхөн дараагийн зүйлд онцгой ач холбогдолтой зарим зүйлийг онцлон тэмдэглэх болно.

Объектыг шинэ дүрслэлд чиглүүлсэн аль хэдийн байгаа мэдлэгийн талаар асуулт тавихын тулд энэ мэдлэг нь объекттой шууд холбогдохоос өөр тусгай ажиллагааны объект болох ёстой. Хэрэв ийм зүйл тохиолдож, үйл ажиллагааны шинэ хэлбэрүүд гарч ирвэл мэдлэгт үүний ачаар "хэлбэрүүд" нь "агуулга" -аас ялгаатай байх ёстой бөгөөд хэд хэдэн өөр өөр хэлбэрүүд зэрэгцэн байрлуулж, нэг талаар мэдлэгийн хэлбэр гэж тайлбарлах болно. объектыг бие биетэйгээ харьцуулж, энэ харьцуулалтад таамаглаж буй объектод тохирох байдлын үүднээс үнэлэх шаардлагатай болно. Үүний үр дүнд аль хэдийн байгаа хэлбэрүүдийн аль нэгийг эсвэл шинээр бий болсон мэдлэгийн хэлбэрийг хүлээн авах шаардлагатай болно бодит байдлын индекс, эсвэл өөрөөр хэлбэл дүрсийн үүрэг гүйцэтгэдэг өөрөөобъект - хүн. Дүрмээр бол эдгээр нь тохиолддог шинэхэлбэрүүд, учир нь тэдгээр нь тухайн үед тодорхойлсон хүний ​​бүх шинж чанарыг нэгтгэж, арилгах ёстой (үүнийг бидний үндэслэлтэй харьцуул. загвар-тохируулагчзүйлийн дөрөв дэх хэсэгт).

Энэ нөхцөл байдал нь хүний ​​дүр төрх, дүр төрх, бүтцэд маш хатуу шаардлага тавьсан. Хамгийн гол нь нэг зураг дээр бидний хэлсэнчлэн гадаад ба дотоод гэсэн хоёр төрлийн шинж чанарыг нэгтгэх шаардлагатай байсан явдал байв. Нэмж дурдахад, гадаад шинж чанарууд нь өөрөө бий болсон бөгөөд зөвхөн тухайн хүний ​​өөр зүйлтэй (хүрээлэн буй орчин, объект, бусад хүмүүстэй) харьцах харьцаагаар тогтоогдож болох боловч нэгэн зэрэг тэдгээрийг онцгой шинж чанартай болгон нэвтрүүлэх шаардлагатай байв. мөн чанар, харилцааг тийм биш, харин зөвхөн тухайн хүн өөрөө энэ харилцааны элемент болгон тодорхойлдог; Үүний нэгэн адил дотоод шинж чанаруудыг тусгай, бие даасан шинж чанарууд гэж танилцуулах ёстой байсан боловч тэдгээрийн мөн чанар, шинж чанарыг тайлбарласан байдлаар. гадаад шинж чанарууд. Тиймээс хүний ​​бүх загварууд, тэдгээрийн хоорондох олон ялгааг үл харгалзан бүтэцдээ хоёр шилжилтийн бодит байдал, хэрэгцээг тусгасан байх ёстой.

1) эргэн тойрныхоо объектод хүний ​​хийсэн өөрчлөлтөөс тухайн объект руу шилжих шилжилт үйлдэл, үйл ажиллагаа, зан байдалэсвэл харилцаа холбоохүн ба

2) хүний ​​үйлдэл, үйл ажиллагаа, зан байдал, харилцаанаас "түүний" рүү шилжих. дотоод бүтэцболон хүч чадал"," гэж нэрлэдэг байсан чадвар"Ба" харилцаа».

Энэ нь бүх загвар нь тухайн хүний ​​зан байдал, үйл ажиллагаа, хүрээлэн буй орчинтой харьцах харилцаа, холбоог дүрслэн харуулах ёстой байсан бөгөөд эдгээр харилцаа холбоо, холболтын ачаар тухайн хүний ​​хүрээлэн буй орчинд хийж буй өөрчлөлтийн үүднээс авч үздэг.

Эхний бүлгийн аж ахуйн нэгжүүд ("үйлдэл", "харилцаа", "зан байдал"), хоёр дахь ("чадвар", "харилцаа") хоёулаа шууд бүртгэгдсэн байдлыг анхаарч үзэх нь чухал юм. хүний ​​эмпирик илрэлүүд, байдаг уран зохиол: үйл ажиллагааны үр дүнд өөрчлөгдсөн объектуудад шууд бүртгэгдсэн өөрчлөлтийн үндсэн дээр анхны аж ахуйн нэгжүүдийг нэвтрүүлсэн боловч эдгээр өөрчлөлтүүдээс үндсэндээ ялгаатай байх ёстой. маш онцгоймөн чанар, сүүлийнх нь үйл ажиллагаа, харилцаа гэх мэт цогц арга хэмжээн дээр тулгуурлан бүр ч илүү их зуучлалаар нэвтрүүлсэн боловч объектын огт өөр шинж чанар, талуудын шинж чанараас эрс ялгаатай байх ёстой. Үүний зэрэгцээ, олон зуучлалууд байх тусам бид эмпирик илрэлүүдийн шууд бодит байдлаас холдох тусам улам гүнзгий бөгөөд нарийн үзүүлэлтүүдбидний авдаг хүн.

Одоо бид хамгийн бүдүүлэг тооцоогоор хязгаарлагдах юм бол шинжлэх ухаанд "хүн"-ийн загварууд баригдаж, бүтээгдэж буй таван үндсэн схемийг ялгаж салгаж болно (Схем 2).

Схем 2

(1) Субьектийн эргэн тойрон дахь объектуудтай харилцах харилцаа. Энд субьектууд болон объектуудыг эхлээд бие биенээсээ хамааралгүйгээр танилцуулж, атрибутив эсвэл функциональ шинж чанараараа тодорхойлогддог боловч дараа нь тэдгээрийг байрлуулах харилцан үйлчлэлээс үл хамаарна. Үнэн хэрэгтээ энэ хандлагаар ирээдүйн харилцааны үүднээс субьект ба объектууд бүрэн тэгш эрхтэй; субьект нь зөвхөн тусгай төрлийн объект юм.

Энэхүү схемийг олон зохиолчид "хүн"-ийн тайлбарт ашигласан боловч Ж.Пиаже хамгийн нарийн, нарийн боловсруулсан байх магадлалтай. Хүний зан төлөв, хөгжлийг тайлбарлахад энэхүү схемийг тууштай ашигласнаар ямар гажуудал, бэрхшээлүүд гарч ирдэгийг энд харуулав. тусгай бүтээлүүдН.И.Непомнящая [ Непомнящая 1964 в, 1965, 1966 в]).

(2) Организмын хүрээлэн буй орчинтой харилцах харилцаа. Энд харилцааны хоёр гишүүн аль хэдийн тэгш бус байна; субьект нь анхдагч ба анхдагч, орчин нь үүнтэй холбоотой, энэ эсвэл тийм зүйлтэй байдаг ач холбогдолбиеийн хувьд. Хэт их тохиолдолд бид энд харилцаа холбоо ч байхгүй гэж хэлж болно, гэхдээ нэг бүхэл бүтэн, нэг объект байдаг - хүрээлэн буй орчинд организм; Үндсэндээ энэ нь хүрээлэн буй орчин нь өөрөө организмын бүтцэд ордог гэсэн үг юм.

Энэ схем нь хүнийг тайлбарлахад үнэхээр ашиглагдаагүй, учир нь арга зүйн үүднээс энэ нь маш нарийн төвөгтэй бөгөөд хараахан хангалттай боловсруулагдаагүй байна; Энэхүү арга зүйн нарийн төвөгтэй байдал нь үнэндээ энэ схемийг биологид ашиглахыг түдгэлзүүлсэн бөгөөд энэ нь эргэлзээгүй гол зүйлүүдийн нэг байх ёстой.

(3) Субъект-жүжигчний эргэн тойрон дахь объектуудтай холбоотой үйлдэл.Энд ч мөн чанартаа энэ үгийн яг утгаараа ямар ч харилцаа байхгүй, гэхдээ нэг цогц объект байдаг - үүрэг гүйцэтгэгч субъект; объектууд, хэрэв тэдгээрийг тодорхойлсон бол үйл ажиллагааны схем, бүтцэд өөрсдөө багтсан бөгөөд эдгээр бүтцийн элементүүд болж хувирдаг. Тус тусад нь энэ хэлхээг маш ховор ашигладаг боловч ихэвчлэн бусад хэлхээнүүдтэй хамт тэдгээрийн бүрэлдэхүүн хэсэг болгон ашигладаг. Энэ схемээс ихэвчлэн үйлдлээр гүйцэтгэсэн объектын хувиргалтын тайлбар эсвэл объекттой хийсэн үйлдлийн тайлбар руу шилждэг бөгөөд эсрэгээр объектын хувиргалт, үйлдлүүдийн тайлбараас субьектийн үйл ажиллагааны тайлбар руу шилждэг. .

(4) Нэг субъект-хүний ​​бусадтай чөлөөт түншлэлийн харилцаа. Энэ нь объектууд нь үйл ажиллагааны субьект байх тохиолдолд субъект ба объектуудын харилцан үйлчлэлийн хувилбар юм. Тэд тус бүрийг эхлээд бусдаас үл хамааран танилцуулж, дараа нь ямар харилцааны системд байрлуулах, авч үзэхээс үл хамааран зарим шинж чанар, функциональ шинж чанаруудаар тодорхойлогддог.

Энэхүү "хүн" гэсэн ойлголтыг одоо бүлэг, нэгдлийн социологийн онолд хамгийн өргөн ашигладаг.

(5) "Хүн" нь түүний бүрэлдэхүүн хэсэг болох системийн үйл ажиллагаанд "эрхтэн" болж оролцох. Энд цорын ганц объект нь бидний авч үзэж буй элементийг багтаасан системийн бүтэц байх болно; элементийг бүхэлд нь болон системийн бусад элементүүдтэй харьцах харьцааны үндсэн дээр хоёрдогч байдлаар нэвтрүүлсэн; Эдгээр харилцааг бүхэлд нь аль хэдийн нэвтрүүлсэн бүтэц дээр функциональ эсэргүүцлээр тодорхойлдог. Тодорхойлолтоор системийн элемент нь системээс тусад нь оршин тогтнох боломжгүй бөгөөд түүнтэй адилтгахгүйгээр тодорхойлогдох боломжгүй юм.

Эдгээр схем бүрийг ашиглахын тулд системийн бүтцийн шинжилгээний тусгай арга зүйн аппаратыг шаарддаг. Тэдгээрийн ялгаа нь шууд утгаараа бүх зүйлд - эмпирик өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх, боловсруулах зарчим, загварын хэсэг, тэдгээртэй холбоотой шинж чанаруудыг авч үзэх дараалал, эдгээр схемийг өөр өөр "байгууллага" болгох схемд хамаарна. хамгийн тохиромжтой объектууд, объектын тодорхойлолтын янз бүрийн давхаргатай холбоотой шинж чанаруудыг холбох, нэгтгэх схемүүд гэх мэт.

Энд гарч буй бүх арга зүйн асуудлуудын дунд асуудал онцгой байр суурь эзэлдэг хил хязгаарыг тодорхойлохсудалгааны сэдэв, түүнд багтсан хамгийн тохиромжтой объект. Эдгээр нь хоёр талыг агуулна: 1) графикаар дүрсэлсэн диаграм дээр объектын бүтцийн хил хязгаарыг тодорхойлох, 2) энэ диаграммыг төгс объектын илэрхийлэл болгон хувиргаж, судалгааны бодит байдлыг бүрдүүлдэг шинж чанаруудын багцыг зааж өгөх, хууль тогтоомж. үүнээс бидний хайж байгаа. Эдгээр асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэхээс шалтгаалаад бид “хүн”-ийг огт өөр байдлаар тодорхойлж, тодорхойлох болно гэдгийг анзаарахад хэцүү биш.

Тиймээс, жишээлбэл, хэрэв бид хүнийг хүрээлэн буй объектуудтай харьцдаг субьект гэж үздэг анхны загварыг сонговол бид ухамсартайгаар хүсч байгаа эсэхээс үл хамааран тухайн хүнийг дүрсэлсэн зүйлээр хязгаарлах хэрэгтэй болно. харгалзах харилцан үйлчлэлийн диаграм дээрх сүүдэртэй тойрог ба энэ нь зөвхөн энэ элементийн дотоод шинж чанараар л гэсэн үг юм. Субъектуудын харилцан үйлчлэлийн хамаарал, объектод хийсэн өөрчлөлтийг зөвхөн тухайн хүний ​​гадаад илрэл гэж үзэх нь гарцаагүй бөгөөд нөхцөл байдлаас хамааран санамсаргүй байдлаар тохиолддог бөгөөд ямар ч тохиолдолд түүний бүрэлдэхүүн хэсэг биш юм. Хэрэв бид тав дахь загварыг сонговол хүнийг тодорхойлдог шинж чанаруудын санаа, тэдгээрийн дүн шинжилгээ хийх дараалал нь огт өөр байх болно. Энд гол ба анхны үйл явц нь системийн үйл ажиллагаа байх болно, түүний элемент нь хүн байх болно; функциональ шинж чанаруудэнэ элемент - энэ шаардлагатайзан үйл эсвэл үйл ажиллагаа, дотоод шинж чанарууд, функциональ болон материаллаг шинж чанаруудыг гаднаас нь дүгнэх болно.

Дээр дурдсан загвар бүр нь нэг талаас, одоо ч боловсронгуй болгох шаардлагатай байгаа шинжилгээний тусгай арга зүйн аппаратыг урьдчилан таамаглаж байна гэсэн диссертацийг тодорхой болгох, илүү ойлгомжтой болгохын тулд бид эдгээр өнгөцхөн дүгнэлтийг танилцуулсан болно. гар, "хүн" гэсэн бүрэн тусгай идеал дүрслэлийг тодорхойлдог. Тэд тус бүр өөрийн гэсэн эмпирик болон онолын үндэслэлтэй бөгөөд тус бүр нь хүний ​​​​оршихуйн зарим талыг агуулдаг. Эдгээр бүх схемд анхаарлаа төвлөрүүлж, тэдгээрийн аль нэгэнд нь биш, зөвхөн "хүлцэх зарчим" -тай холбоотой үндэслэлтэй юм. янз бүрийн загваруудболон онтологийн схемүүд, гэхдээ бас үнэн хэрэгтээ жинхэнэ эр хүнхүрээлэн буй орчин, хүн төрөлхтөнтэй маш олон янзын харилцаатай байдаг.

Энэхүү дүгнэлт нь эдгээр бүх үзэл бодол, загварыг тохируулах хэрэгцээг арилгадаггүй. Гэхдээ үүнийг нэг онолын загвараар хий Одоо, бид аль хэдийн хэлсэнчлэн, бараг боломжгүй юм. Тиймээс, эклектикизмаас зайлсхийхийн тулд бидэнд зөвхөн нэг л зам үлдлээ: аргачлалын хүрээнд янз бүрийн практик болон инженерийн асуудлыг шийдвэрлэхдээ эдгээр загварыг ашиглах байгалийн ба шаардлагатай дарааллыг тодорхойлох схемийг боловсруулах. сурган хүмүүжүүлэх загвар. Эдгээр схемийг бүтээхдээ бид шууд гурван өгөгдөл, нэг далд үндэслэлийг дагаж мөрдөх ёстой.

нэгдүгээрт, системчилсэн шаталсан объектуудад дүн шинжилгээ хийх ерөнхий арга зүй, логик зарчмуудтай;

хоёрдугаарт, бидний сонгосон практик эсвэл инженерийн ажлаар тогтоосон объектын алсын харааны зурагтай;

Гуравдугаарт, бидний нэгтгэсэн загваруудын сэдвийн агуулгын хоорондын хамаарал,

Эцэст нь, дөрөв дэх, далд үндэс - нэг загвараас нөгөөд шилжих үед бидний бий болгодог объектын бүх талбайн арга зүйн схемийг утга учиртай тайлбарлах чадвартай (Схем 3).

Схем 3

Жагсаалтад дурдсан шалтгаанууд нь объектын янз бүрийн талууд, талуудыг авч үзэх бүрэн дарааллыг тодорхойлоход хангалттай юм.

Тэгэхээр, ерөнхийдөө систем-бүтцийн судалгааны арга зүйбайдаг зарчим, үйл ажиллагааны процессуудыг тайлбарлахдаа организмын хувьдэсвэл машиныг төлөөлдөгОбъектуудын шинжилгээ нь тайлбараас эхлэх ёстой барилгуудсистемүүд, цогцөөрийн сүлжээнээс сонгосон объект холболтуудбие даасан элемент бүрийн функцүүдийн тайлбар руу очно уу (асуудлын нөхцлийн дагуу тэдгээрийн нэг буюу хэд хэдэн нь бидний судалж буй объект юм), дараа нь " дотоод» ( ажиллагаатайэсвэл морфологийн) элементүүдийн бүтэц нь тэдгээрийн чиг үүрэг, "гадаад" холболттой тохирч байх ёстой (1-р диаграмыг үзнэ үү; энэ чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулж буй арга зүйн зарчмуудыг [-д] илүү дэлгэрэнгүй, илүү нарийвчлалтай тайлбарласан болно. Щедровицкий 1965 г; Генисарет 1965a]).

Хэрэв "хүн"-ийн зөвхөн нэг бүтцийн төлөөлөл байсан бол бид тогтоосон зарчмын дагуу ажиллаж, өөр өөр шинжлэх ухааны хуримтлуулсан эмпирик материал дээр одоо байгаа бүтцийн схемийг "давхжуулж", нэг зүйлийн хүрээнд холбох болно. схем.

Гэхдээ нэг талаараа "хүн" -ийг тодорхойлдог одоо байгаа шинжлэх ухаанууд нь бидний хэлсэнчлэн объектын янз бүрийн системчилсэн дүрслэлд тулгуурлан бүтээгдсэн (Схем 2) бөгөөд эдгээр бүх төлөөлөл нь шударга бөгөөд хууль ёсны юм. Тэд объектын зарим "тал"-ыг зөв авч байгааг мэдэрдэг. Тиймээс дээрх зарчим нь дангаараа бүх шинжлэх ухааны эмпирик материалыг нэгтгэх арга зүйн схемийг бүтээхэд хангалтгүй юм. Үүнийг нөхөж, бид эдгээр бүх системийн дүрслэлийг тэдгээрийн сэдвийн агуулгыг харгалзан тусгай харьцуулалт хийх ёстой. Энэ тохиолдолд нэг талаас харьцуулах явцад тусгай ерөнхий сэдвийн дүрслэлийг ашигладаг (хэрэв тэдгээр нь аль хэдийн байгаа бол), нөгөө талаас энэ төрлийн бүтцийн загваруудын хоорондын боломжит харилцааг тодорхойлдог арга зүйн болон логик зарчмуудыг боловсруулдаг.

Энэ тохиолдолд та хоёуланг нь хийх хэрэгтэй. Сэдвийн анхны ерөнхий дүрслэл болгон бид үйл ажиллагааны онолын диаграмм, онтологийн зургийг ашигладаг (өгүүллийн хоёрдугаар хэсгийг үзнэ үү. Щедровицкий 1964 b, 1966 i, 1967a; Лефебвр, Щедровицкий, Юдин 1967 г; Лефебр 1965 a; Хүн... 1966]) ба тэдгээрийн үндсэн дээр социологийн үзэл санааны хэлтэрхийнүүд бий болсон. Гэхдээ эдгээр нь асуудлыг үндэслэлтэй шийдвэрлэхэд хангалтгүй байгаа нь тодорхой тул үүнтэй зэрэгцэн харьцуулсан схемүүдийн хоорондын сэдэв, логик хамаарлын талаархи цэвэр "ажлын" болон орон нутгийн олон таамаглалыг нэвтрүүлэх шаардлагатай байна.

Ийм харьцуулалтын тодорхой үе шатуудыг танилцуулахгүйгээр - энэ нь маш их зай шаардах болно - бид түүний үр дүнг эхний бөгөөд туйлын бүдүүлэг шинжилгээний дараа гарч ирэх хэлбэрээр танилцуулах болно. Энэ нь үүсгэсэн үндсэн системүүдийн жагсаалт байх болно янз бүрийн зүйлсудалгаа, бие биетэйгээ холбоотой,

нэгдүгээрт, “хийсвэрбетон” харилцаагаар [ Зиновьев 1954],

Хоёрдугаарт, харилцаа "бүхэл бүтэн  хэсэг",

гуравдугаарт, “загвар тохируулахтөсөл” ба “проекцпроекц” гэсэн хамаарлаар (IV хэсгийг үзнэ үү);

Нэг схемийн доторх системийн зохион байгуулалтыг тэдгээрийн дугаарлалтын бүтэц, зарим системийг байршуулах нь бусдын хүртээмж, байршуулалтаас хамаарах нэмэлт заалтаар тодорхойлогдоно.

(1) Нийгмийн нөхөн үржихүйн үндсэн хэв маяг, хэв маягийг тодорхойлсон систем.

(1.1) Нөхөн үржихүйн бүтцийн хөгжлийн хийсвэр хэлбэрийг дүрсэлсэн систем.

(2) Нийгмийн бүхэл бүтэн байдлыг хувь хүмүүс, түүний дотор янз бүрийн элементүүдийг багтаасан "масс" үйл ажиллагаа гэж тодорхойлсон систем ((1)-ээс хамаарч).

(2.1) “Мас” үйл ажиллагааны үйл ажиллагаа.

(2.2) "Олон нийтийн" үйл ажиллагааг хөгжүүлэх.

(3) Нийгмийн нэгдмэл байдлыг олон хувь хүмүүсийн харилцан үйлчлэл гэж тодорхойлсон систем (1-тэй холбоо тогтоох боломжгүй).

(4) Үйл ажиллагааны бие даасан нэгжүүд, тэдгээрийн зохицуулалт, "масс" үйл ажиллагааны янз бүрийн хүрээнд ((2), (5), (6), (8), (9), (10), (-аас хамаарч) тодорхойлсон системүүд. 11)).

(5) "Олон нийтийн" үйл ажиллагааны нийгмийн зохион байгуулалтын янз бүрийн хэлбэрийг тодорхойлсон системүүд, жишээлбэл. "нийгмийн институтууд".

(6) Соёлын янз бүрийн хэлбэр, хэвийн үйл ажиллагаа, түүний нийгмийн зохион байгуулалтыг тодорхойлсон системүүд ((1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ) ).

(6.1) Бүтцийн-семиотик тайлбар.

(6.2) Үзэгдэл судлалын тодорхойлолт.

(7) Хувь хүний ​​"зан үйлийн" янз бүрийн хэлбэрийг тодорхойлсон системүүд (3), (8), (9), (10), (11), (12) -аас хамаарна; (4) -ээр далд хэлбэрээр тодорхойлогддог. (5), (6)).

(8) Хувь хүмүүсийн нэгдэл, бүлэг, нэгдэл гэх мэтийг дүрсэлсэн системүүд. (7), (9), (10), (11), (12) -аас хамаарна; (4), (5), (6) -аар далд байдлаар тодорхойлогддог.

(9) Хувь хүмүүсийн зохион байгуулалтыг давхарга, анги гэх мэтээр дүрсэлсэн системүүд. ((4), (5), (6), (8), (10), (11)-ээс хамаарна).

(10) Хүний "хувийн шинж чанар" ба "хувийн шинж чанар" -ын янз бүрийн төрлийг тодорхойлсон системүүд ((4), (5), (6), (7), (8), (9), (11) -ээс хамаарна. (12) ).

(11) "Ухамсрын" бүтэц, түүний үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүд, түүнчлэн янз бүрийн төрлийн "ухамсар" ((4), (5), (6), (7), (8), (-аас хамаарч) тодорхойлсон системүүд 9), (10)).

(12) Хүний сэтгэхүйг дүрсэлсэн системүүд (4), (6), (7), (10), (11) -ээс хамаарна.

Энэхүү жагсаалтад дурдсан судалгааны сэдвүүд нь диаграм 2-т үзүүлсэн хийсвэр загварууд болон одоо байгаа шинжлэх ухааны сэдвүүдтэй тохирохгүй байна. Энэ загвар төсөлгол онолын системүүд , аль байж болно дээр үндэслэн барьсан үйл ажиллагааны онолын санаануудТэгээд систем-бүтцийн судалгааны ерөнхий арга зүй, Мөн байх ёстойХэрэв бид "хүн"-ийн талаар нэлээд бүрэн системийн тодорхойлолттой болохыг хүсч байвал бүтээгдсэн.

Энэхүү судалгааны багцыг (эсвэл өөр, гэхдээ ижил төстэй функцийг) өгсний дараа бид үүнтэй холбоотой аль хэдийн одоо байгаа бүх шинжлэх ухааны онтологийн схем, мэдлэгийг авч үзэж, үнэлж болно.

Тиймээс, жишээ нь, энэ талаар авч үзэх социологиЭнэ нь анх байгуулагдсан цагаасаа эхлэн нийгмийн тогтолцоо, түүнийг бүрдүүлэгч бүлгүүдийн доторх хүмүүсийн харилцаа, зан үйлийн хэлбэрийг шинжлэх, дүрслэн харуулахад чиглэгдэж байсан боловч бодит байдал дээр зөвхөн нийгмийн байгууллагыг тодорхойлж, ямар нэгэн байдлаар дүрсэлж чаддаг байсныг бид олж мэдэх болно. хүмүүсийн зан төлөвийг тодорхойлдог соёлын хэм хэмжээ, түүхийн явцад аль алинд нь өөрчлөлт ордог.

Зөвхөн хамгийн цагт Сүүлийн үеджижиг бүлгүүд, хувь хүний ​​бүтцийг судлах тусгай субьект болгон ялгаж чадсан бөгөөд ингэснээрээ энэ чиглэлээр судалгаа хийх үндэс суурийг тавьсан юм. нийгмийн сэтгэл зүй. Ингэж үзсэн логик,Энэ нь түүний гарал үүслийн хувьд түүний эргэн тойрон дахь объектуудтай холбоотой хүний ​​үйл ажиллагааны схемээс гаралтай байсан боловч үнэндээ сэтгэцийн үйл ажиллагааны явцад үүссэн шинж тэмдгүүдийн өөрчлөлтийг дүрслэхээ больсон бөгөөд ирээдүйд байнга дээшлүүлж байсныг бид олж мэднэ. Эдгээр өөрчлөлтүүд хийгдсэн хүмүүсийн үйл ажиллагаа, үйл ажиллагааны талаархи асуулт, гэхдээ зөвхөн эдгээр өөрчлөлтийг хэвийн болгосон дүрмүүдийг үнэхээр сонирхож байсан бөгөөд үүнээс хэтрээгүй.

Ёс зүйЛогикоос ялгаатай нь энэ нь хүний ​​бусад хүмүүстэй чөлөөт түншлэлийн схемээс гаралтай боловч үндсэндээ логикийн нэгэн адил "гадаад" илрэлийн давхаргад үлдсэн боловч тэдгээрийг үйл ажиллагаа, үйлдлээр илэрхийлэхээ больсон, харин түүнтэй харилцах харилцаа гэж үздэг. бусад хүмүүсийг үргэлж тодорхойлж, зөвхөн эдгээр харилцааг хэвийн болгож буй зүйл, тэдгээрийг бий болгоход хүмүүсийн зан төлөвийг тодорхойлдог.

Сэтгэл судлаллогик ба ёс суртахуунаас ялгаатай нь энэ нь анхнаасаа тусгаарлагдсан хувь хүн, түүний зан үйлийн санаанаас үүдэлтэй; Ухамсрын агуулгыг феноменологийн шинжилгээгээр холбосон боловч энэ нь шинжлэх ухааны хувьд "хүч", "чадвар", "харилцаа" гэх мэт "дотоод" хүчин зүйлүүд юу вэ гэх мэт дараагийн түвшний асуултууд дээр үүссэн. - бидний ажиглаж буй хүмүүсийн зан байдал, үйл ажиллагааг тодорхойлж, нөхцөл болгох. Зөвхөн манай зууны эхээр хувь хүмүүсийн "зан төлөв" (зан төлөв ба реактологи) -ийг тодорхойлох, 20-иод оноос хойш хувь хүний ​​​​үйл ажиллагаа, үйл ажиллагааны тодорхойлолтын тухай асуудал (Зөвлөлт ба Франц) анх удаа гарч ирэв. сэтгэл судлал). Энэ нь бидний жагсаалтаас хэд хэдэн шинэ зүйлийг хөгжүүлэх эхлэлийг тавьсан юм.

Бид одоо байгаа шинжлэх ухааны заримыг л нэрлэж, тэдгээрийг туйлын бүдүүлэг хэлбэрээр тодорхойлсон. Гэхдээ өөр аль нэгийг нь авч, зохих корреляцын журмыг боловсруулж, шаардлагатай бол төлөвлөсөн жагсаалтыг дахин цэгцлэх замаар энэ болон "хүн"-тэй ямар нэг байдлаар холбоотой бүх шинжлэх ухааны хоорондын захидал харилцааг тогтоох боломжтой болно. Үүний үр дүнд бид сонгосон объектын талаархи бүх мэдлэгийг нэгтгэсэн нэлээд баялаг системтэй болно.

Ийм системийг хамгийн бүдүүвчилсэн, нарийн тодорхойгүй хэлбэрээр бүтээсний дараа дараагийн алхамыг хийж, сурган хүмүүжүүлэх дизайны даалгаврын үүднээс авч үзэх шаардлагатай. Үүний зэрэгцээ хүнийг сурган хүмүүжүүлэх дизайныг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгож чадах одоо байгаа болон шинээр боловсруулсан мэдлэгийн дарааллыг бид энэ системд "хасах" хэрэгтэй болно.

Энэхүү судалгааны хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх нь арга зүй, онолын тусгай судалгааг хамарсан маш нарийн төвөгтэй асуудал гэдгийг тусгайлан нотлох шаардлагагүй юм. Эдгээрийг хийж, дээр дурьдсан судалгааны сэдвүүдийг бүтээх хүртэл бидэнд ганц л зүйл үлдэж байна - "хүн"-ийн талаархи шинжлэх ухааны аль хэдийн байгаа мэдлэгийг сурган хүмүүжүүлэх асуудлыг өөрсдөө шийдвэрлэхдээ ашиглах, байхгүй тохиолдолд ашиглах. Одоо байгаа шинжлэх ухааны шинэ мэдлэг олж авах арга, энэ ажлын явцад (сурган хүмүүжүүлэх үүрэг даалгавар, утга санааны хувьд) одоо байгаа шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг шүүмжилж, тэдгээрийг боловсронгуй болгох, өөрчлөх зорилтуудыг боловсруулах.

Бүтээх даалгаврыг бид бас санаж байвал шинэ системЭдгээр судалгаанууд нь сурган хүмүүжүүлэх ухаанд шаардлагатай "хүний" тухай шинжлэх ухааны тогтолцооны бүтцийн өөрчлөлтийн ажлын тодорхой эмпирик хувилбарыг аль хэдийн тодорхойлсон төлөвлөгөөний дагуу авч үзэх болно.

Энэ үүднээс авч үзвэл социологи, логик, сэтгэл судлалын үндсэн шинжлэх ухаан болох "хүн" ба "хүн"-ийн талаархи бүтцийн санааг авч үзэж, сурган хүмүүжүүлэх дизайныг зөвтгөх чадварыг үнэлье. Үүний зэрэгцээ, бид тайлбарын бүрэн бүтэн байдал, системчилсэн байдлыг эрэлхийлэхгүй - ийм дүн шинжилгээ нь энэ ажлын хамрах хүрээнээс хол давж гарах болно - мэдлэгийг нэгтгэх гол санааг тайлбарлахын тулд бүх зүйлийг арга зүйн дүрслэлээр харуулах болно. боловсролын инженерчлэл, боловсролын судалгааны систем дэх янз бүрийн шинжлэх ухааны аргууд ба .

Хүний тухай философийн ойлголт нь тодорхой бэрхшээлтэй холбоотой байдаг. Судлаач тухайн хүний ​​тухай бодохдоо тухайн үеийн байгалийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн түвшин, түүхэн болон өдөр тутмын нөхцөл байдал, өөрийн улс төрийн үзэмжээр хязгаарлагддаг. Дээрх бүх зүйл нь тухайн хүний ​​философийн тайлбарт нэг талаараа нөлөөлдөг. Тиймээс орчин үеийн нийгмийн философи нь хүний ​​асуудлыг судлахдаа зөвхөн хүний ​​асуудлыг төдийгүй бас нэгэн тулгамдсан асуудлыг сонирхож байгаа бөгөөд үүнийг В.С.

1. Хүн бол шинжлэх ухааны мэдлэгийн объект болох

Философи ба хүний ​​хоорондын харилцаа, нийгэм-философийн асуудал бүхэлдээ түүхэнд өөрчлөгдөж, хөгжиж ирсэн. Үүний зэрэгцээ философийн түүхэнд философийн хувьслын хоёр параметрийг ялгаж салгаж болно.

1) Хүний асуудлыг философийн арга зүйн анхны зарчим болгон ойлгох түвшин. Өөрөөр хэлбэл, философич хүн бүх философийн гол төв, шалгуур, дээд зорилго нь хүн гэдгийг ухаарах тэр хэрээр энэ зарчим ямар чухал вэ.

2) Хүн өөрөө, түүний оршихуй, түүний оршихуйн утга учир, түүний сонирхол, зорилгын талаархи философийн ойлголтын түвшин. Өөрөөр хэлбэл, хүн ямар хэмжээнд философийн эргэцүүлэн бодох тусдаа, онцгой субъект болж, онолын гүн гүнзгий, философийн шинжилгээний бүх хэрэгслийг ямар хэмжээгээр авч үздэг вэ.

Тиймээс хүний ​​асуудал үргэлж философийн судалгааны төвд байсаар ирсэн: философи ямар ч асуудалд ханддаг байсан ч хүн түүний хувьд хамгийн чухал асуудал байсаар ирсэн.

Орчин үеийн Германы эрдэмтэн Э.Кассирер хүн судлалын түүхэнд дөрвөн түүхэн үеийг тодорхойлжээ.

1) хүнийг метафизикээр судлах (эртний үе).

2) хүнийг теологи судлал (Дундад зууны үе),

3) хүнийг математик, механикаар судалдаг (Орчин үеийн).

4) хүний ​​биологийн судалгаа.

Хүнийг шинжлэх ухааны мэдлэгийн маш нарийн объект болгон судлахын тулд гүн ухааны сэтгэлгээ хөгжсөн бүхэл бүтэн шугамХүний мөн чанар, мөн чанар, түүний оршихуйн утга учиртай холбоотой асуултанд хангалттай бүрэн, нарийвчилсан хариулт өгөх боломжийг олгодог ойлголтууд.

Юуны өмнө хүн бол дэлхий дээрх амьд организмын хамгийн дээд түвшин, нийгэм-түүхийн үйл ажиллагаа, соёлын субъект юм. Хүн гэдэг ойлголт нь хүн төрөлхтний, нийгэмшсэн хүний ​​ерөнхий шинж чанарыг илэрхийлдэг ерөнхий ойлголт юм. Энэхүү үзэл баримтлал нь хүний ​​биологийн болон нийгмийн ерөнхий шинж чанаруудыг нэгтгэдэг.

Хувь хүнийг философи болон бусад шинжлэх ухааны чиглэлээр судлахын тулд "хувь хүн" гэсэн ойлголтыг ашигладаг. Хувь хүн гэдэг нь тухайн хүний ​​өвөрмөц онцлог, шинж чанарыг илэрхийлдэг.

Хувь хүн гэдэг нь боловсрол, өөрийгөө хүмүүжүүлэх, оюун санааны болон практик үйл ажиллагаа, нийгэмтэй харилцах явцад олж авсан хувь хүний ​​нийгмийн шинж чанар юм. Хүн юуны түрүүнд сүнслэг шинж чанартай байдаг. Хүнд гаднаас нь өгдөггүй, зөвхөн өөрөө л бий болдог. Жинхэнэ зан чанар бол хөлдсөн үзэгдэл биш, тэр чигээрээ эрч хүчтэй байдаг. Хувь хүн бол үргэлж бүтээлч байдал, ялалт ба ялагдал, эрэл хайгуул, олж авах, боолчлолыг даван туулах, эрх чөлөөг олж авах явдал юм.

Хувь хүн үргэлж тодорхой цаг үеийн тамгатай байдаг. Орчин үеийн зан чанар нь өндөр боловсрол, нийгмийн идэвх, прагматизм, эвристик, шийдэмгий байдлаар тодорхойлогддог. Орчин үеийн хүнардчилсан, түгээмэл үнэт зүйлс, үзэл санааг эзэмшсэн хүн юм. Тэр хувь заяагаа ард түмнийхээ, нийт нийгмийнхээ хувь заяанаас салгадаггүй.

Угаасаа хүн бол идэвхтэй, идэвхтэй амьтан юм. Их хэмжээгээр тэр өөрөө өөрийнхөө амьдрал, хувь заяаг бүтээдэг, тэр бол түүх, соёлын ертөнцийн зохиогч юм. Төрөл бүрийн хэлбэрээр (хөдөлмөр, улс төр, мэдлэг, боловсрол гэх мэт) үйл ажиллагаа нь шинэ ертөнцийг бүтээгч хүний ​​хувьд оршин тогтнох арга зам юм. Үүний явцад тэрээр эргэн тойрныхоо ертөнцийг төдийгүй өөрийн мөн чанарыг өөрчилдөг. Хүмүүсийн бүх чанар, чадвар нь тодорхой түүхэн шинж чанартай байдаг, жишээлбэл. үйл ажиллагааны явцад тэд өөрчлөгддөг. Үүнтэй холбогдуулан К.Маркс хүний ​​гадаад таван мэдрэхүй бүгд хөдөлмөр, үйлдвэрлэлийн түүхээр бий болсон гэж тэмдэглэжээ. Үйл ажиллагааны ачаар хүн бол хуванцар, уян хатан амьтан юм. Тэр бол мөнхийн дуусаагүй боломж бөгөөд тэрээр үргэлж эрэл хайгуул хийж, үйл ажиллагаа явуулж, тайван бус оюун санааны болон бие махбодийн энергийг эвдэж байдаг.

Хүн зөвхөн биологийн төдийгүй нийгмийн удамшлын механизмтай байдаг. Нийгмийн өв залгамжлал нь нийгэмших явцад нийгэмд явагддаг. Нийгэмшил гэдэг нь үндсэндээ боловсролоор дамждаг хувь хүний ​​төлөвших үйл явц юм тусгай төрөлүйл ажиллагаа.

Хүн хамтын амьдралын хэв маягтай байдаг. Зөвхөн ийм үйл ажиллагааны хүрээнд тэрээр өөрийн чанарыг бий болгож, хөгжүүлж чадна. Хүний оюун ухаан, сэтгэл хөдлөлийн ертөнцийн баялаг, түүний үзэл бодол, сонирхол, хэрэгцээний өргөн цар хүрээ нь түүний бусад хүмүүстэй харилцах, харилцах өргөн цар хүрээнээс ихээхэн хамаардаг.

Хүнд өөр хэд хэдэн шинж чанарууд байдаг. Хүмүүс багаж хэрэгслийг хэрхэн бүтээхийг мэддэг бөгөөд тэдгээрийг байнга сайжруулдаг. Тэд ёс суртахууны хэм хэмжээнд үндэслэн өөрсдийн харилцааг зохицуулах чадвартай байдаг.

Хүнийг мэдлэгийн объект болох тухай философийн үзэл бодол цаг хугацааны явцад өөрчлөгдсөн. Хувьслын ул мөр философийн үзэл бодолнэг хүнд ногдох боломжтой. Бүхэл бүтэн хугацаанд философийн мэдлэгийн систем дэх хүний ​​байр суурь, түүний байр суурийн талаархи үзэл бодол эрс өөрчлөгдөж, өөрчлөгдөж, хувьсан өөрчлөгдөж ирсэн. Үүний зэрэгцээ, хүн төрөлхтний талаарх үзэл бодол нь гүн ухааны сэтгэлгээний ерөнхий урсгалаас хэзээ ч салаагүй, оршин байгаа бүх зүйлийн талаархи гүн ухааны үзэл бодлын ерөнхий өөрчлөлтийн дагуу өөрчлөгдөж байв.

Дэлхийн философи дахь хүний ​​мөн чанар, мөн чанарын тодорхойлолтыг янз бүрээр системчилж болно. Гурван хандлагыг ялгах хувилбар дээр анхаарлаа хандуулцгаая.

субъективист (хүн бол юуны түрүүнд түүний дотоод, субъектив ертөнц);

объективист (хүн бол түүний оршин тогтнох гадаад, объектив нөхцөл байдлын бүтээгдэхүүн, тээгч);

синтез хийх (хүн бол дотоод субъектив ба гадаад объектив байдлын нэгдэл).

Эдгээр хандлагыг дагагчид хүний ​​"мөн чанар" ба "мөн чанар" гэсэн ойлголтуудыг хуваалцдаг, эсвэл тийм биш юм. Эхний тохиолдолд хүний ​​мөн чанарыг өвөрмөц байдал, амьд оршнол болох хүний ​​өвөрмөц байдал гэж ойлгодог бөгөөд мөн чанар нь түүнийг тодорхойлох, тэргүүлэх, нэгтгэх үндэс юм.

Философийн сургаалд "хүн" гэсэн ойлголт гурван түвшинтэй байдаг.

1. хүн ерөнхийдөө хүн төрөлхтний дүр төрх

ерөнхийдөө ерөнхий оршихуй (жишээ нь - "хүн бол хаан" гэсэн хэллэг

байгаль");

2. тодорхой түүхэн хүн (анхны хүн

3. хувь хүн гэж тусад нь авсан хүн.

Хүний мөн чанар, мөн чанарт хандах хандлагаас хамааран "хувь хүн" гэсэн ойлголтыг тодорхойлох шаардлагатай. Орчин үеийн Оросын гүн ухаанд Марксизмын уламжлалын дагуу хувь хүн бол нийгмийн оршихуйн хувьд хүн юм, учир нь түүний мөн чанар нь нийгмийн шинж чанартай байдаг. Мөн чанарыг сүнслэг байдалтай холбодог урсгалуудад хувь хүн бол сүнслэг, оновчтой оршихуй гэх мэт хүн юм. Өөрөөр хэлбэл, хувийн шинж чанарыг "гэж ойлгодоггүй. мундаг хүн", гэхдээ хүний ​​зайлшгүй шинж чанар. Хувийн шинж чанарыг ерөнхийд нь хувь хүн, тодорхой түүхэн хувь хүн, хувь хүний ​​хувийн шинж чанар гэж үзэж болно.

Хувь хүн гэдэг нь нийтлэг, хамт олонтой харьцуулахад хувь хүний ​​цогц өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал юм.

2. Хүний эхлэлийн асуудал. Антропосоциогенезийн онолын мөн чанар

Хүний тухай философийн судалгаанд бионийгмийн асуудал байдаг. Энэ нь хүний ​​мөн чанарыг тодорхойлдог тул боловсролын практикт ихээхэн ач холбогдолтой юм.

Био нийгмийн асуудал бол хүний ​​​​нийгмийн болон биологийн, олдмол ба удамшлын, "соёлын" болон "зэрлэг" хоорондын харилцаа холбоо, харилцан үйлчлэлийн асуудал юм.

Биологийн хувьд хүний ​​​​биеийн анатоми, түүний доторх физиологийн үйл явцыг ойлгох нь заншилтай байдаг. Биологи нь амьд биетийн хувьд хүний ​​байгалийн хүчийг бүрдүүлдэг. Биологи нь хүний ​​​​бие даасан байдал, тодорхой чадварыг хөгжүүлэхэд нөлөөлдөг: ажиглалт, гадаад ертөнцөд үзүүлэх хариу үйл ажиллагааны хэлбэрүүд. Эдгээр бүх хүч нь эцэг эхээс дамждаг бөгөөд хүнд ертөнцөд оршин тогтнох боломжийг олгодог.

Гүн ухаан нь хүний ​​нийгмийн хувьд юуны түрүүнд түүний сэтгэн бодох, практик үйлдэх чадварыг ойлгодог. Үүнд сүнслэг байдал, гадаад ертөнцөд хандах хандлага, иргэний байр суурь орно. Энэ бүхэн нийлээд хүний ​​нийгмийн хүчийг бүрдүүлдэг. Тэдгээрийг нийгэмшүүлэх механизмаар дамжуулан нийгэмд олж авдаг, өөрөөр хэлбэл. Соёлын ертөнцөд хүн төрөлхтний оюун санааны болон практик туршлагыг талстжуулж, янз бүрийн үйл ажиллагааны явцад хэрэгжүүлдэг.

Нийгэм ба биологийн хоорондын харилцааны асуудлаар гурван нийтлэг байр суурь байдаг.

Эхний арга бол хүнийг биологижуулах тайлбар юм (С.Фрейд, Ф.Гальтон). Түүний байгалиас заяасан чанарыг хүний ​​​​гол шинж чанар гэж үзэхийг санал болгож байна. Хүний зан байдал, үйл хөдлөлийн бүх зүйл тэдний удамшлын өгөгдөлтэй холбоотой байдаг.

Хоёр дахь хандлага нь хүний ​​тухай социологийн дийлэнх тайлбар юм (Т. Мор, Т. Кампанелла). Үүнийг дэмжигчид хүний ​​биологийн зарчмыг бүрмөсөн үгүйсгэдэг эсвэл түүний ач холбогдлыг илт дутуу үнэлдэг.

Био-нийгмийн асуудлыг шийдвэрлэх гурав дахь арга нь дээрх хэт туйлшралаас зайлсхийхийг хичээдэг. Энэ байр суурь нь хүнийг биологийн болон нийгмийн зарчмуудын нэгдэл, цогц синтез гэж үзэх хүслээр тодорхойлогддог. "Хүн байгалийн ба нийгмийн гэсэн хоёр ертөнцийн хуулийн дагуу нэгэн зэрэг амьдардаг" гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Гэхдээ үндсэн чанарууд (сэтгэн бодох, үйлдэх чадвар) нь нийгмийн гарал үүсэлтэй хэвээр байгааг онцлон тэмдэглэв.

20-р зуунд Хүний биологийн зарчим нь нийгэм, технологийн болон сөрөг хүчин зүйлийн идэвхтэй нөлөөн дор маш хурдан өөрчлөгддөг хүрээлэн буй орчны хүчин зүйлүүд. Эдгээр өөрчлөлтүүд улам бүр сөрөг болж байна.

Хүний доторх байгалийн байдал нь түүний нийгмийн шинж чанарыг хувь хүнд хөгжүүлэх зайлшгүй нөхцөл юм. Био-нийгмийн асуудлын мөн чанар нь хүн хүн хэвээр үлдэхийн тулд биологийн мөн чанарыг оршин тогтнох үндэс болгон хадгалах ёстой. Даалгавар бол хүний ​​​​байгалийн болон нийгмийн байдлыг хослуулах, тэдгээрийг зөвшилцөл, эв найрамдлын байдалд оруулах явдал юм.

Хүний чухал хүч нь түүнд эрх чөлөөтэй байхын тулд шаардлагатай бүх субъектив боломжуудыг бий болгодог. Дэлхий дээр хүссэнээрээ ажилла. Тэд түүнд өөрийгөө болон эргэн тойрныхоо ертөнцийг боломжийн хяналтанд байлгаж, энэ ертөнцөөс ялгарч, өөрийн үйл ажиллагааны цар хүрээг өргөжүүлэх боломжийг олгодог. Хүний бүхий л ялалт, эмгэнэлт явдлын гарал үүсэл, түүний бүх өгсөж уруудах нь эрх чөлөөтэй байх боломжоос улбаатай.

Антропосоциогенезийн онолын гол санаа, мөн чанарыг авч үзье. Эхлээд "антропосоциогенез" гэсэн нэр томъёог тодорхойлъё.

Антропосоциогенез нь хүн үүсэх (антропогенез) ба нийгэм үүсэх (социогенез) хоёрдмол процесс юм.

Антропогенезийн асуудлыг 18-р зуунаас судалж эхэлсэн. Энэ цагийг хүртэл хүн ба ард түмэн үргэлж бүтээгч нь тэднийг бүтээсэн шиг байсаар ирсэн, байгаа ч гэсэн үзэл санаа давамгайлж байв. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухаан, соёл, олон нийтийн ухамсарт хөгжил, хувьсал, тэр дундаа хүн, нийгэмтэй холбоотой үзэл баримтлал аажмаар бий болжээ.

18-р зууны дундуур К.Линней хүний ​​гарал үүслийн тухай шинжлэх ухааны санааны үндэс суурийг тавьсан. Тэрээр "Байгалийн систем" (1735) номондоо хүнийг амьтдын ертөнцөд ангилж, агуу мичний хажууд байрлуулсан. Шинжлэх ухааны приматологи мөн 18-р зуунд бий болсон; Ийнхүү 1766 онд Ж.Буффоны орангутаны тухай шинжлэх ухааны бүтээл гарч ирэв. Голландын анатомич П.Кампер хүн, амьтны үндсэн эрхтний бүтцийн гүн ижил төстэй байдлыг харуулсан.

18-19-р зууны эхний хагаст археологичид, палеонтологичид, угсаатны зүйчид их хэмжээний эмпирик материалыг хуримтлуулсан нь антропогенезийн сургаалын үндэс болсон. Францын археологич Баучер де Пертийн судалгаа томоохон үүрэг гүйцэтгэсэн. 40-50-аад онд. 19-р зуунд тэрээр чулуун зэвсгийн эрэл хайгуул хийж, түүнийг мамонт гэх мэт нэгэн цагт амьдарч байсан эртний хүмүүс хэрэглэж байсныг нотолсон. Эдгээр нээлтүүд нь библийн он цагийн дарааллыг няцааж, ширүүн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Зөвхөн 60-аад онд. 19-р зуунд Баучер де Пертийн санааг шинжлэх ухаанд хүлээн зөвшөөрсөн.

Гэсэн хэдий ч Ламарк хүртэл амьтан, хүний ​​хувьслын талаархи логик дүгнэлтийг гаргаж, хүний ​​үүсэл дэх Бурханы үүргийг үгүйсгэж зүрхэлсэнгүй ("Амьтан судлалын гүн ухаан"-даа тэрээр өөр өөр зүйлийн талаар бичжээ. зөвхөн амьтнаас хүний ​​гарал үүсэл).

Дарвины санаанууд антропогенезийн сургаалд хувьсгалт үүрэг гүйцэтгэсэн. Тэрээр: "Байгалийн үзэгдлүүдийг зэрлэг хүн шиг хардаггүй хүн хүн бол тусдаа бүтээлийн үр жимс гэж бодохоо больсон" гэж бичжээ.

Хүн бол биологийн амьтан бөгөөд нийгмийн шинж чанартай тул антропогенез нь социогенезтэй салшгүй холбоотой бөгөөд үндсэндээ антропосоциогенезийн нэг үйл явцыг илэрхийлдэг.

Тиймээс антропосоциогенез нь хүний ​​бие бялдрын хэлбэр, түүний хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа, хэл яриа, нийгмийн анхны хөгжлийн түүхэн болон хувьслын үйл явц гэж хэлж болно.

Антропосоциогенез гэдэг нь материйн хөдөлгөөний биологийн хэлбэрээс нийгмийн зохион байгуулалтад шилжих шилжилт бөгөөд түүний агуулга нь хувьслын чиглэлийг тодорхойлсон хөгжлийн хөдөлгөгч хүчнүүдийн бүтцийн өөрчлөлт, өөрчлөлт, нийгмийн хэв маяг үүсэх, үүсэх явдал юм. Энэхүү нарийн төвөгтэй ерөнхий онолын асуудал нь янз бүрийн шинжлэх ухааны ололт амжилтыг нэгтгэхийг шаарддаг. Антропосоциогенезийн гол асуудал бол хөдөлгөгч хүч, хэв маягийн асуудал юм. Хувьслын хөдөлгөгч хүч нь тогтворгүй байдаг тул тэдгээрийг зөвхөн үйлдлээр нь, өөрөөр хэлбэл, судалж болно. Энэ мөчэкстраполяци дээр үндэслэсэн. Антропогенезийн ерөнхий дүр зургийг газарзүйн хувьд (Ази, Африкийн өргөн уудам нутаг судлагдаагүй хэвээр байна) болон цаг хугацааны хувьд бүрэн бус мэдээлэлд үндэслэн, цоорхой нь их бага магадлалтай таамаглалаар дүүрсэн байдаг. Мэдээллийн согог нь байршил бүрээс олдворууд хааяа нэг байдгаас үүдэлтэй. Хувь хүмүүс бие биенээсээ эрс ялгаатай бөгөөд зөвхөн олон хүмүүсийн мэдээлэлд тулгуурлан тухайн нутгийн бүлгийн хөрөг зургийг авах боломжтой.

Палеоантропологийн сүүлийн үеийн мэдээлэл нь гоминизацийн үйл явцын олон талт, жигд бус байдлыг харуулж байна. бие даасан элементүүдГоминидын цогцолборыг хамгийн эртний олдворуудаас аль хэдийн олж илрүүлж болох бөгөөд оюун ухаант баатруудыг нэгтгэх дараагийн хувилбарууд нь янз бүрийн нутаг дэвсгэрт удаан хугацааны туршид зэрэгцээ явагдсан байж болох юм. Палеантропологийн материалын орчин үеийн тайлбарт морфологийн шалгуур нь гол шалгуур хэвээр байгаа боловч биохими, генетикийн судалгаанд ахиц дэвшил гарахын хэрээр генотипийн зарчмын үүрэг гоминидын ангилал зүйд нэмэгдэх болно.

Антропосоциогенез нь материйн шилжилтийн төлөв юм. Аливаа шилжилтийн төлөв нь шинэ чанарын шинж тэмдгүүд хараахан тодорхой илэрхийлэгдээгүй, хуучин чанарын эсрэг шинж тэмдэг илрээгүй, түүнтэй зөрчилддөггүй объект, үзэгдлийн хөгжлийн гинжин хэлхээг илэрхийлдэг. . Шилжилтийн төлөв байдлын хэв маягийн асуудалд хоёр хандлага байдаг.

1) Шилжилтийн төлөвийг хууль бүр өөрийн шинж чанар, нөлөөллийн хүрээг хадгалсан тохиолдолд хөдөлгөөний анхны болон дээд хэлбэрийн аль алиных нь хуулиар тодорхойлдог. Эдгээр байр сууринаас үзэхэд антропосоциогенезийг нийгмийн (хөдөлмөрийн үйл ажиллагаа) болон биологийн (байгалийн шалгарал) шинж чанараараа ялгаатай хуулиудын хяналтан дор явагддаг үйл явц гэж үздэг.

2) Антропосоциогенезийн өвөрмөц хэв маяг болох шилжилтийн үеийн тусгай хэв маяг байдаг.

Хүн төрөлхтний түүхийн эхэн үед нийгмийн харилцааны мөн чанарын талаар шууд мэдээлэл байхгүй байсан тул зөвхөн шууд бус өгөгдөлд найдаж болно. Гэхдээ шууд өгөгдлийг (хүмүүсийн үлдэгдэл, тэдний үйл ажиллагааны ул мөр) янз бүрийн аргаар тайлбарлаж болох ч шууд бус өгөгдөлд (физиологи, этологи, угсаатны зүйн мэдээлэл) илүү үнэн байдаг. Социогенезийн үйл явцыг илүү эсвэл бага нарийвчлалтай сэргээн босгох нь гарцаагүй таамаглал юм.

Өгөгдөл багатай, бүгд шууд бус байдаг нөхцөлд судлаачийг удирдан чиглүүлэх онолын ерөнхий зарчмууд нэн чухал болдог. Өөрөөр хэлбэл, антропосоциогенез ба түүний хөдөлгөгч хүчний асуудлыг шийдвэрлэхдээ орчлон ертөнцийн философийн ангилал, ерөнхий хуулиудын хүрээтэй холбоо тогтоох нь зайлшгүй юм.

3. Хүний оршихуйн мөн чанар

Хүн төрөлхтний түүхийн туршид хүмүүс өөрөөсөө байнга асуудаг: бид яагаад амьдардаг вэ? Өөрийгөө болон эргэн тойрныхоо ертөнцийг ухамсарлахыг хүсдэг хүн өөрийн оршин тогтнол, бүх зүйлийн утга учрыг үргэлж сонирхож байх болно. Хүний амьдрал ямар нэгэн утга учиртай юу? Хэрэв тийм бол амьдралын утга учир юу вэ, энэ нь юунаас бүрдэх вэ, энэ нь хийсвэр универсаль агуулгатай юу эсвэл тийм үү? өвөрмөц шинж чанархүн бүрийн амьдрал?

Бусад амьд оршнолуудаас ялгаатай нь хүн өөрийнхөө амьдралыг мэддэг. Хүний ухамсарт оршихуйн хувьд өөрийн амьдрал, өөртөө хандах хандлага нь түүний амьдралын утга учир, зорилгод илэрхийлэгддэг. "Амьдралын утга учир нь тухайн хүн амьдралынхаа зорилгоо тодорхойлж, түүндээ хүрэхийн тулд амьдралаа захирдаг үнэ цэнэ юм." Энэ нь функциональ үнэ цэнийн шинж чанартай бөгөөд энэ нь зөвхөн "зүгээр л амьдардаг" биш, харин ямар нэг зүйлийн төлөө амьдрах хэрэгтэй гэдгээ эргэцүүлэн боддог, мэдэрдэг хүмүүст л үүсдэг. Утга гэдэг нь хүний ​​оюун санааны амьдралын үнэлэмж-сэтгэлийн хүрээний элемент юм.

Философичид энэ асуудлыг ойлгож, үүний дагуу хувь хүн, хүн төрөлхтөн гэсэн хоёр өөр байр сууринаас шийддэг.

Эхний ойлголтоор амьдралын утга учир нь нийгмийн үнэт зүйлсийн давамгайлсан тогтолцооноос үл хамааран хувь хүний ​​өвөрмөц дотоод оюун санааны амьдралын нэг хэсэг бөгөөд түүний өөртөө зориулж боловсруулсан зүйл юм. Эдгээр байр сууринаас хүн бүрийн амьдралын нэг утгын талаар ярих боломжгүй юм. Хувь хүн бүр үүнийг өөрийн бодол санаа, туршлагаар олж илрүүлж, өөрийн үнэт зүйлсийн шатлалыг бий болгодог.

Амьдралын утга учрын тухай асуудал бүтээлдээ гол байр суурь эзэлдэг А.Камю үүнийг гаж донтойгоор шийддэг: ертөнц бол утгагүй, эмх замбараагүй, тиймээс амьдралын утга учирт итгэх нь бас утгагүй зүйл гэж маргаж, тэрээр одоо ч гэсэн утга учрыг олсоор байна. утгагүй зүйлийн эсрэг бослого доторх амьдрал. Утгагүй ертөнцөд амьдрал гэж юу гэсэн үг вэ гэсэн асуултад тэрээр ингэж бичжээ: "Ирээдүйд хайхрамжгүй хандах, өгөгдсөн бүх зүйлд итгэх хүсэл нь үнэ цэнэ, сонголт, итгэл үнэмшлийн цар хүрээг шаарддаг утгагүй нь, тодорхойлолтоор, бидэнд яг эсрэгээр заадаг"; “Амьдрал, бослого, эрх чөлөөгөө аль болох бүрэн мэдрэх нь амьдрах, бүрэн дүүрэн амьдрах гэсэн үг”; "Бослого бол хувь тавилангийн асар их хүчинд итгэх итгэл боловч түүнийг дагалддаг даруу байдалгүйгээр... Энэ бослого амьдралын үнэ цэнийг өгдөг."

Энэ байр суурь нь бусад экзистенциалист философичдын онцлог шинж юм. Тэд хүний ​​зорилго, жинхэнэ хүн төрөлхтний оршин тогтнохыг өөрийн амьдралаа бүрэн дүүрэн мэдрэх, бослого, тэмцэл, хайр, зовлон зүдгүүр, бодол санаа, бүтээлч байдал, баяр баясгалангаар дамжуулан өвөрмөц "хувийн би" -ийг эрэлхийлж, илрэхтэй холбодог. өөрийгөө ухамсарлах.

Амьдралын утга учрын талаарх экзистенциал ойлголт нь үнэний хаант улсыг ногдуулах хүслийг эсэргүүцэж, хэн нэгний "эцэст нь нээсэн" гэсэн утгатай. "Эдгээр аврагчид" гэж Оросын гүн ухаантан С.Л.Фрэнк бичжээ, "одоо бидний харж байгаагаар өнгөрсөн үеийн бузар мууг, тэднийг хүрээлүүлсэн бүх эмпирик, аль хэдийн ухаарсан амьдралын бузар мууг үл тоомсорлож, хэмжээлшгүй хэтрүүлсэн байна. тэдний оюун ухаан, ёс суртахууны хүч чадлаараа сохроор бардамнадаг."

Оршихуйн утга учрыг ухамсарлах нь хүний ​​​​амьдарч буй үнэт зүйлсийг ойлгох, дахин эргэцүүлэн бодох тасралтгүй ажил юм. Хайлтын үйл явц нь түүний хэрэгжилттэй зэрэгцэн явагддаг бөгөөд үүний үр дүнд үнэт зүйлсийг дахин үнэлэх, анхны зорилго, утгыг өөрчлөх явдал гардаг. Хүн үйл ажиллагаагаа тэдгээрт нийцүүлэх эсвэл зорилго, утгыг өөрчлөхийг хичээдэг.

Үүний зэрэгцээ хүн төрөлхтний оршихуйн утга учир нь хүн төрөлхтний ухамсрын үзэгдэл болж оршдог. Түүний эрэл хайгуул нь амьдралын утга учир юу вэ гэсэн асуултыг ойлгох хоёр дахь талыг илэрхийлдэг. Эдгээр нь хүний ​​​​хувьслын урт хугацааны үйл явц, түүний сэтгэн бодох чадварын рефлексийг хөгжүүлэх, өөрийгөө ухамсарлах чадварыг бий болгох замаар бэлтгэгддэг. Түүхийн хувьд шашны үзэл санаа нь хүний ​​оршин тогтнох утга учир, яагаад хэрэгтэй вэ гэдэг асуудлыг ухаарах анхны хэлбэр болжээ. Хожим нь философи тэдний хамтрагч, өрсөлдөгч нь болсон.

Шашны гүн ухаан нь хүний ​​амьдралын хийсвэр орчлонгийн утга учрыг эрэлхийлэх хамгийн үнэнч байдлаа хадгалсаар ирсэн. Энэ нь хүний ​​амьдралын утга учрыг хүн төрөлхтний бурханлаг зарчмыг эргэцүүлэн тунгаан бодож, биелэлээ олж, итгэл үнэмшилтэй, хүнлэг бус шүтээнүүдийг эрэлхийлж, үнэн, дээд сайн сайхныг эрэлхийлэхтэй холбодог. V.S-ийн хэлснээр. Соловьев "Амьдралын утга учир нь хүн төрөлхтний тоо томшгүй олон хувь хүн бүрийн дур зоргоороо, өөрчлөгддөг эрэлт хэрэгцээтэй давхцаж чадахгүй."

Хүний амьдралын хийсвэр түгээмэл утга учрыг хайхад хамгийн их анхаарал хандуулж ирсэн хэдий ч шашны философи, атеист сэтгэгчдийн оруулсан хувь нэмрийг үгүйсгэх нь алдаа болно. Ийнхүү марксист гүн ухаанд хүний ​​амьдралын утга учрыг өөрийн идэвхтэй хувиргах үйл ажиллагаагаар дамжуулан хүний ​​амин чухал хүчийг бие даан ухамсарлаж буйгаас хардаг. Философич-психоаналист Э.Фромм ч мөн адил байр суурьтай байдаг: “Амьдралын утга учир нь хүн төрөлхтний хөгжилд оршдог: учир шалтгаан, хүн чанар, сэтгэлгээний эрх чөлөө”.

Амьдралын утга учиртай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх хоёр тал нь антагонист биш юм. Тэд бие биенээ нөхөж, энэ асуудлын өөр өөр талыг илчилдэг.

Оршихуйн утгын тухай асуулт нь хүний ​​үхлийн утга учир, түүний үхэшгүй байдлын тухай асуулт юм. Амьдралын утга учир нь зөвхөн бодит байдалтай холбоотой төдийгүй бие махбодийн хувьд амьд хүн байхгүй мөнхийн цаг хугацаатай холбоотой байдаг. Оршихуйн утга учрыг ойлгох нь өөрчлөлтийн мөнхийн урсгалд өөрийн байр сууриа тодорхойлох гэсэн үг юм. Хэрэв хүн амьдралынхаа дараа сүүдэр үлдээгээгүй бол түүний мөнхийн амьдралтай холбоотой амьдрал нь зөвхөн хуурмаг зүйл байв.

Хүний оршин тогтнох утга учир, түүний үхлийн асуудал хэзээ ч ач холбогдлоо алдахгүй. Техникийн болон мэдээллийн өндөрлөгт шилжих хөдөлгөөнөө хурдасгаж буй хүн төрөлхтний хувьд энэ нь онцгой чухал юм.

дүгнэлт

Хүн ба гүн ухааны хоорондын холбоо нь философийн соёлын мөн чанарын илэрхийлэл юм. Философийн соёлЭнэ нь хүний ​​өөрийгөө танин мэдэх хэлбэр, түүний ертөнц дэх үзэл суртлын үнэ цэнийн чиг баримжаа юм. Иймээс хүн үргэлж философийн чиг баримжаа дээр байдаг бөгөөд тэрээр түүний байгалийн-хүмүүнлэгийн урьдчилсан нөхцөл, мөн гүн ухааны супер зорилтын үүргийг гүйцэтгэдэг.

Өөрөөр хэлбэл хүн бол философийн мэдлэгийн нэгэн субьект, объект юм. Философи хөгжлийнхөө тодорхой үе шатанд ямар ч тодорхой асуудлыг хөндсөн бай түүнд хүний ​​бодит амьдрал, хүний ​​тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэх хүсэл үргэлж шингэж байдаг. Гүн ухааныг хүн, түүний хэрэгцээ, сонирхолтой холбох нь байнгын бөгөөд тогтвортой байдаг.

Хүн зүгээр л биологийн амьтан эсвэл туйлын нийгмийн хүн биш юм. Хүн бол дэлхий дээр амьдардаг амьд амьтдын дотроос өөр хэнд ч биш, зөвхөн түүнд хамаарах биологийн болон нийгмийн шинж чанаруудын өвөрмөц хослол юм. Хүн бол био-нийгмийн амьтан бөгөөд түүний анхны зарчмуудын аль нэгийг үгүйсгэх оролдлого нь эцсийн эцэст хүн чанараа сүйрүүлэхэд хүргэдэг: хүн "амьтны" хүслээс үүрд зайлсхийж чадахгүй, мөн "амьтан шиг" амьдарч чадахгүй.

Би яагаад төрсөн, яагаад энэ дэлхий дээр амьдардаг вэ гэсэн асуултыг өөрөөсөө асуувал би тодорхой хариулт өгч чадахгүй. Эхлээд санаанд орж ирдэг зүйл нь эдгээр шалтгааны талаар ухаалгаар эргэцүүлсний дараа тэр даруй хэрэгсэхгүй болно. Тэдний буруу гэдгийг би хүлээн зөвшөөрч, энэ асуултад ноцтой хариулт өгч чадахгүй. Гэхдээ энэ асуултын хариултыг бодох тусам бусад хүмүүс надаас өмнө мэдэхгүй байсан шиг, надаас хойш ч удаан хугацаанд мэдэхгүй байх шиг би үүнийг баттай мэдэхгүй гэдгээ улам их ойлгодог.

Уран зохиол

1. Бердяев Н.А. Хүний зорилгын тухай // Философийн шинжлэх ухаан, 1999, №2.

2. Erygin A. E. Философийн үндэс: сурах бичиг. – М.: "Дашков ба К" хэвлэлийн газар, 2006 он.

3. Ефимов Ю.И. Антропосоциогенезийн онолын философийн асуудлууд. Л.: Наука, 1981 он.

4. Крапивенский С.Е. Философийн ерөнхий курс. - Волгоград: Волгоградскийн хэвлэлийн газар улсын их сургууль, 1998.

5. Солопов E. F. Философи. - Санкт-Петербург: Петр, 2004.

6. Философи / Ред. Царегородцева Г.И. - М.: "Дашков ба К-ийн хэвлэлийн газар", 2003 он.

7. Философи: лекцийн курс: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг / Ed. В.Л. Калашников. - М.: ВЛАДОС, 2002.

8. Фрэнк С.Л. Амьдралын утга учир // Философийн асуултууд. 1990, дугаар 6.

9. Хрусталев Ю.М. Философийн ерөнхий курс. – М.: Инфра-М, 2004.

10. Нийгмийн ухааны нэр томьёоны тайлбар толь. - Санкт-Петербург: Петр, 1999.

Одоогийн байдлаар генетикийн асар их амжилт нь вирус, бактерийн генетикийн механизмыг судлахтай холбоотой юм. Вирусын генетик, тэр дундаа бактериофаг нь удамшлын кодыг тайлах гол материал болсон бөгөөд С.Бенерийн бактериофаг дээр хийсэн ажил нь генийн нарийн төвөгтэй шинж чанарыг туршилтаар нотлох замыг нээсэн юм. Молекулын генетикийн амжилт нь амьтан, ургамлын генетикт нөлөөлж, судалгааны арга зам биш юмаа гэхэд ядаж олон асуудлын талаархи ойлголтыг өөрчилсөн - урвалын хэм хэмжээ, удамшлын дархлаа гэх мэт. Хүн генетикийн объектын хувьд бас байдаг. хүний ​​биеийн морфологи, физиологийн шинж чанар, түүнчлэн түүний мэдлэгийн түвшингээр илэрхийлэгддэг өөрийн өвөрмөц байдал.

Сүүлийн нөхцөл байдал нь эхлээд харахад бага зэрэг ач холбогдолтой мэт боловч ерөнхий генетикийн хувьд маш чухал юм. Хувьсах чадварыг ийм бүрэн дүүрэн, нарийвчлан судалсан өөр төрөл зүйл бараг байхгүй. Сүүлийн 50-70 жилийн хугацаанд дэлхийн өнцөг булан бүрт хийсэн антропологичдын экспедицүүд нь хүний ​​морфологийн шинж чанарын газарзүйн хэлбэлзлийн талаар асар их материал цуглуулж, тэдгээрийн газарзүйн хослолууд болох хүн төрөлхтнийг тодорхойлох боломжийг олгож, ерөнхийд нь тоймлох боломжтой болгосон. тэдний шатлал, удмын харилцааны асуудлыг шийдвэрлэх. Сүүлийн 30 жилийн хугацаанд арьс өнгөний физиологийн судалгаа өргөн хүрээг тэлж, олон физиологийн шинж чанаруудын газарзүйн тархалтын тодорхой зүй тогтлыг харуулсан. Үүний зэрэгцээ антропологийн судалгаа, түүнчлэн анагаах ухаан, физиологийн судалгаанд үндсэн хуулийн ялгаа, тэдгээрийн дээд зэргийн төрлүүдтэй уялдаа холбоотой асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулж, анхаарч байна. мэдрэлийн үйл ажиллагаа. IN ерөнхий хэлбэрЭнэ асуудлыг зөвхөн антропологич, эмч нар л шийдэж чадах бололтой, учир нь хүний ​​мэдрэлийн урвал, сэтгэцийн механизмын төрлүүд амьтнаас хамаагүй илүү нарийвчлан судлагдсан байдаг.

Палеонтологийн олон тооны олдворууд нь цаг хугацааны явцад хүний ​​биеийн хэлбэрт гарсан өөрчлөлтийн ерөнхий дүр зургийг зурах боломжийг бидэнд олгодог. Анатомийн болон үр хөврөлийн харьцуулсан судалгаа нь түүний хувьслын морфологийн хэв маягийг тогтоох боломжийг нээж өгсөн. Эртний багаж хэрэгсэл, эртний хүмүүсийн амьдралыг судалснаар анхдагч хүн төрөлхтний нийгмийн зохион байгуулалтын хөгжлийн үндсэн үе шатууд, тэдний эдийн засаг, угсаатны харилцаа, тоо толгойн өсөлт, суурьшлын шинж чанар, холилдох үүрэг зэрэг болно. Эдгээр процессуудад сэргээгддэг. Иймээс хүний ​​төрөл зүйлийн түүх, түүний газар зүй, морфологи нь аливаа амьтны түүхийг бодвол илүү сайн судлагдсан байдаг.

Ийм бүрэн мэдээлэлХүний хувьсах шинж чанар, тэдгээрийн цаг хугацаа, орон зайд тархалт, зарим талаараа эдгээр өөрчлөлтийн шалтгаануудын талаар судлах нь генетикийн олон асуудлыг судлах үндэс суурийг бүрдүүлдэг. өндөр түвшинамьтны генетикийн хувьд боломжтой байдаг. Үүнд: удамшлын бодисын солилцооны эмгэг, хромосомын гажиг ба аберраци, гемоглобинопати ба цусны бүлэгнэлтийн удамшлын эмгэг, уураг ба плазмын ферментүүд (бүгд биеийн түвшинд), генийн газарзүйн тархалтын зүй тогтол (геногеографи), генийн эрчмийг тусгаарлах үүрэг зэрэг орно. генетик-автомат процессууд, арьсны өнгө үүсэх, хурдац, мутаци (энэ бүхэн популяцийн түвшинд) панмиксиа ба тусгаарлах харьцангуй үүрэг. Тиймээс антропологи, антропогенетик материалууд ерөнхий генетикийн тайланд улам бүр нэмэгдэж, хэд хэдэн үндсэн асуудлыг шинжлэх, шийдвэрлэх үндсэн мэдээлэл болж байна.

Одоо генетикийн судалгааны объект болох чанарын өвөрмөц байдлын талаар хэдэн үг хэлье. Энэ нь түүний нийгмийн мөн чанарт оршдог. Нийгэм бий болж, нийгмийн харилцаа хөгжихийн хэрээр тэдгээрийг өөрчлөх шинэ мөчүүд биологийн хэв маягт хөндлөнгөөс оролцдог. Үүнд: бараг бүхэл бүтэн гарагийг хөгжүүлэх, арьс өнгө хоорондын хязгааргүй холилдох, арьс өнгөний нутаг дэвсгэрийн хил хязгаарыг арилгах, соёл хоорондын нэвтрэлт, харилцан нөлөөлөл, техникийн тоног төхөөрөмжийг нэмэгдүүлэх, генийн шилжилтийн хязгааргүй боломжийг нээх, нэг үгээр хэлбэл, дэлхийг бий болгох бүх урьдчилсан нөхцөлүүд орно. панмиксигийн нөхцөл байдал. Энэ нь генийн шилжилтийн замыг асар хол зайд ажиглаж, тэдгээрийн тогтвортой байдал, шилжилт хөдөлгөөний явцад мутацийн хурдацын өөрчлөлтийг судалж, генийн хамгийн эрчимтэй концентрацитай газар нутаг, тэдгээрийн хоорондын харилцааны мөн чанарыг тодорхойлж, улмаар генетикийн хоорондын гүүрийг бий болгодог. нэг талаас, нөгөө талаас систем зүй, ангилал зүй.

Эндогами, ард түмний харилцан няцаалт өөр өөр хэл, ялангуяа өөр өөр хэл дээр хэлний гэр бүлүүд, кастын тогтолцоо, өмчийн ялгаа, хамаарах өөр өөр шашинэсрэг чиглэлд ажиллах - нийгмийн тусгаарлалтыг бий болгох. Энэ нь генетикийн саад тотгорын загвар, цаг хугацааны явцад үзүүлэх үйл ажиллагааны динамик, популяцийн генетикийн бүтцэд үзүүлэх нөлөөллийн хэлбэрийг үнэлэх үндэслэлийг ихээхэн өргөжүүлж байгаагаараа онцлог юм. Ийнхүү популяцийн генетикийн бүх талыг антропологи ба антропогенетикийн судалгаагаар олж авсан мэдээллээр ихээхэн баяжуулж өгдөг.

Тиймээс хүний ​​генетикийн объект болох өвөрмөц байдал нь популяцийн түвшинд генетикийн олон үзэгдэл үүсэх урьдчилсан нөхцөл болох түүний нийгэмшил, хүний ​​​​биеийн хувьсах чадварын төрлийг бүрэн мэддэг байх явдал юм. бусад объектуудад ерөнхий хэлбэрээр судлагдсан генетикийн үйл явцыг нарийвчлан гаргах боломжтой.

  1. Benser S. Бактериофагийн генетикийн бүсийн нарийн бүтэц //Proc. Байгаль. Акад. Шинжлэх ухаан. Угаах. (D.C), 1955. Боть. 41: Idem. Генетик нарийн бүтцийн топологийн тухай // Мөн түүнчлэн. 1959. Боть. 45. Энэ генийн цогц бүтцийг бараг 40 жилийн өмнө Зөвлөлтийн гайхамшигтай генетикч А.С. Харна уу: Серебровский A. S. Drosophila melanogaster-ийн хар ба кландар хоёрын хоорондох кроссоход нил ягаан генийн нөлөө // Ж. exprm. биологи. Сэр. A. 1926. rf. 2, үгүй. 1/2; Тэр байна. Үе шаттай аллеломорфизмын судалгаа // Мөн түүнчлэн. 1930. T. 6, дугаар. 2; Серебровский A. S., Dubinin N. P. Хиймэл мутаци үүсэх ба генийн асуудал // Туршилтын дэвшил. биологи. 1929. Дугаар. 4. А.С.Серебровский бол онолын генетикт асар их хувь нэмэр оруулж, түүнийг хэд хэдэн үндсэн ойлголтоор баяжуулсан ердийн романтик эрдэмтэн юм. С.: Шапиро Н.И. А.С.Серебровскийн дурсгалд зориулж // Генетик 1966. № 9; Малиновский A. A. Асуудлын талаар
    Бүтээлч үйл явцын нөхцлийг судлах арга замууд // Шинжлэх ухааны бүтээлч байдал. М., 1969 он.
  2. Хуримтлуулсан материалын дэлгэрэнгүй тойм байхгүй байна. Энэ цоорхойг дараах байдлаар хэсэгчлэн нөхөж байна. ed.: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. Штутгарт. 1934; Biasuttl K. Rpzze i popoli della terra: 4 боть. Торино, 1959-1960; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen in geschichtlicher Zeit. Коппенгаген, 1952; Идэм. Газарзүйн Внтропологи. Штутгарт, 1968; Алексеев В.П. Хүн төрөлхтний газар зүй. М., 1974.
  3. Mourant A. Хүний цусны бүлгийн тархалт. Оксфорд, 1954; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde /Hrsg. И.Швидецки. Штутгарт, 1962; Harrison G., Weiner J., Tanner I., Barnicot N. Хүний биологи: танилцуулга. хүний ​​хувьсал, өөрчлөлт, өсөлт. N. Y.; Л.. 1964; орос. орчуулга: Харрисон Ж., Вайнер Ж., Таннер Ж., Барникот Н. Хүний биологи. М., 1968; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. Лейпциг, 1966; Вороное A. A. Гаптоглобины үндсэн төрлүүдийн угсаатны газар зүй - ийлдэс уураг // Сов. угсаатны зүй. 1968. No 2. Антропологийн эдгээр чиглэлүүд одоо дэлхий даяар анхаарлыг татаж, уран зохиол гайхалтай хурдацтай хөгжиж байна.
  4. Олон талаараа хэт туйлширсан үзэл бодолтой байсан Э.Кречмерийн анхны бүтээлүүдийн дараа энэ асуудлыг нарийн туршилтын судалгааны хүрээнд тавьсан нийтлэлүүд гарч ирэв. Харна уу: Рогинский Я. Физик ба моторт ур чадварын хоорондын хамаарлыг судлах материал. шүүгч 1937. №3; Малиновский A. A. Хүний биеийн элементийн хамаарал ба хувьсах чадвар // Прок. Цитологи, гистологи, үр хөврөл судлалын хүрээлэн. 1948. T. 2, дугаар. 1. Я.Рогинскийн “Хүн үүслийн онол дахь дүрийн төрлүүд ба тэдгээрийн ач холбогдол” бүлэгт асуудлын арай өөр талыг авч үзсэн. Харна уу: Рогинский Я. Антропогенезийн асуудлууд. М., 1969 он.
  5. Чулуужсан олдворуудын талаархи өргөн хүрээний мэдээллийг нэгтгэн харуулав: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologia: Handbuch der Primatenkunde/Hrsg. Х.Хофер, А.Шульц, Д.Старк. Базель; Н. Ю, 1956; Piveteau J. Primates. Paleontologie humaine ///Traite de paleontologie. П., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // “rJ:e Evolution der Organismen. Штутгарт, 1959. Бд. 2; Чулуужсан гоминид ба хүний ​​гарал үүсэл // Тр. ЗХУ-ын ШУА-ийн угсаатны зүйн хүрээлэн. Н.С. М., 1966. T. 92; Алексеев В.П. Дэлхийн палеоантропологи ба хүн төрөлхтний үүсэл. Палеолит. М., 1978.
  6. Харна уу: Рогинский Я. Антропогенезийн асуудлууд. Ч. II.
  7. Холбогдох бүх материалыг олон зуун тусгай нийтлэл, монографиар тараасан болно. Бүрэн биш боловч үндсэн ном зүйг агуулсан хураангуйг үзнэ үү: Эртний хүмүүсийн нийгмийн амьдрал // Викинг сангийн антропологийн нийтлэлүүд. N.Y., 1961. N 31; Григорьев Г.П. Дээд палеолитын эхлэл ба хомо сапиенсийн гарал үүсэл. Л., 1968; ЗХУ-ын Европын хэсгийн нутаг дэвсгэрт анхдагч нийгмийн шинж чанар, хөгжил. М, 1969 (А. А. Величко ба М. Д. Гвоздовер, Г. П. Григорьев, А. Н. Рогачев нарын нийтлэл); Бибиков С.Н. Палеолитын палеоэкологийн загварчлалын зарим асуудал // Сов. археологи. 1969. No 4. Мэдээлэл, уран зохиолын хураангуйг үзнэ үү: Efroimson V.P. Introduction to Medical Genetics. М., 1968; Конюхов B.V. Хүний удамшлын өвчний биологийн загварчлал. М„ 1969; Хүний цитогенетикийн үндэс. М., 1969; Анагаах ухааны генетикийн асуудлууд. М., 1970; Анагаах ухааны генетикийн хэтийн төлөв. М., 1982. Энд холбоотой асуудлуудын товч тоймыг үзнэ үү: Алексеев В.П. Хүний газар зүй // Шинжлэх ухаан ба хүмүүнлэг. М., 1968.
  8. Мэдээлэл, уран зохиолын хураангуйг үзнэ үү: Efroimson V.P. Introduction to Medical Genetics. М., 1968; Конюхов B.V. Хүний удамшлын өвчний биологийн загварчлал. М„ 1969; Хүний цитогенетикийн үндэс. М., 1969; Анагаах ухааны генетикийн асуудлууд. М., 1970; Анагаах ухааны генетикийн хэтийн төлөв. М., 1982. Энд холбоотой асуудлуудын товч тоймыг үзнэ үү: Алексеев В.П. Хүний газар зүй // Шинжлэх ухаан ба хүмүүнлэг. М., 1968.
  9. Энд байгаа асуудлын товч тоймыг үзнэ үү: Алексеев В.П. Хүний газар зүй // Шинжлэх ухаан ба хүн төрөлхтөн. М., 1968.
  10. Антропогенетикийн хувьд тусгаарлалт, түүний популяцийн генетик бүтцэд үзүүлэх нөлөө нь үргэлж анхаарал татсаар ирсэн. Тодорхой судалгааны үр дүнг дараахаас үзнэ үү. бүтээл: Гинзбург В.В. Уулын Тажикууд: (Тажикуудын Каратегин ба Дарвазын антропологийн материал). М.; Л., 1937; Glass V., Sacks M., Jahn V., Hess S. Шашны тусгаарлалт дахь генетикийн шилжилт: цөөн тооны популяцид цусны бүлэг болон бусад генийн давтамжийн өөрчлөлтийн шалтгаануудын дүн шинжилгээ // Амер. Байгаль. 1952. Боть. 86, N 828; Уралдааны талаархи уншлага. Спрингфилд (III.), 1960; Hainline J. Микронезийн популяци ба генетикийн (ийлдэс судлалын) хэлбэлзэл//Анн. N. Y. Акад. Шинжлэх ухаан. 1966. Боть. 134, зүйл. 2; Giles E., Walsh V., Bradley M. Microevolution in New Guinea; Генетикийн шилжилтийн үүрэг//Тэнд тэнд: Гаджиев А.Н. Дагестаны жижиг популяцийн антропологи. Махачкала, 1971; Рынков Ю. Г. Тусгаарлагдсан популяцийн антропологи ба генетик (Памирын эртний тусгаарлалтууд). М., 19С9. Асуултын ерөнхий мэдэгдэл: Шилэн V. Хүний популяцийн генетикийн өөрчлөлтүүд, ялангуяа генийн урсгал ба генетикийн шилжилтээс шалтгаалсан өөрчлөлт // Adv. Генет. N.Y., 1954. Боть. 6. Панмикси өвчний байдал, арьсны өнгө үүсэхэд гүйцэтгэх үүрэг нь хамаагүй бага судлагдсан. Асуудлын талаархи ерөнхий хэлэлцүүлгийг үзнэ үү: Алексеев В.П. Арьс өнгөний шинж чанар, генийн газарзүйн тархалтын хэлбэрүүд // Сов. угсаатны зүй. 1967. №1.
  11. Жишээ нь: Дубинин Н.П., Глемботский Я.Л. Популяцийн генетик ба сонголт М., 1967. Хүний цусны бүлгийн газарзүйн тархалтын талаархи мэдээллийг сонгон шалгаруулалтгүй нөхцөлд генетик-автомат процессын үүргийг онцлон тэмдэглэхэд ашигладаг. IV хуудас 62-70).
  12. Энэ нөхцөл байдлыг өөр өөр өнцгөөс судалж үзсэн хэд хэдэн судлаачид бие даан анзаарсан: Рогинский Я. 1938. T. 9, дугаар. 14); Тэр байна. Орчин үеийн антропологи дахь хүний ​​​​хувьслын сүүлийн үеийн зарим асуудал // Тр. ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академийн Энтографийн хүрээлэн. N.S.M.; Л., 1947. T. 2;
    Кремянский В.А. Сонгон шалгаруулалтын тэргүүлэх үүргээс хөдөлмөрийн тэргүүлэх үүрэг рүү шилжих үе // Орчин үеийн дэвшил, биологи. 1941. T. 14, дугаар. 2(5); Давиденков С.М. Нейропатологийн хувьслын генетикийн асуудлууд. Л., 1947.
  13. Энэ нь ноосферийн тухай сургаалд тусгагдсан байдаг. Харна уу: Орчин үеийн дэвшил, биологи. 1944. T. 18, дугаар. 2. Энэ нэр томъёог E. Leroy-аас авсан: Le Roy E. L’exigence idealiste et le fuit d’evolution. П., 1927. Идеалист сэтгэлгээгээр үүнийг П.Тейхард де Шарден “Хүний үзэгдэл” номондоо боловсруулсан (М., 1965; 2-р хэвлэл. М., 1987). Түүний ертөнцийг үзэх үзлийн талаар үзнэ үү: Pluzhansky T. Teilhard de Chardin-ийн үзэл бодлын зарим онцлог // Эразмаас

    Энэ өдөр:

    1817 оны төрсөн өдөр Төрсөн Остин Хенри Лайард- Английн археологич, Ниневе, Нимрудын ​​судлаач Ашурбанипалын дөрвөлжин бичээсийн алдартай хааны номын санг нээсэн. 1813 оны нээлтүүд Иоганн БеркхардтЕгипетийн сүм хийдүүдийг нээв Абу Симбеле.
  • VI. 5-р ангид (11-12 нас) хичээлийн боловсролд шилжих шалгалт.
  • A. Хүнийг эцсийн эзэн болгон ашигладаг туузан хорхой
  • A. Хүний цусан дахь улаан эсийн тоог тодорхойлох
  • Актиномицетууд. Морфологи ба хэт бүтцийн онцлог. Мөөгтэй ижил төстэй байдал, мөөгний ялгаа. Микроскопийн шинжилгээний аргууд.

    • Формацийн анатомийн болон физиологийн онцлог

    Хүний хэрэгцээ.

    Хүн бол анатоми, физиологийн судалгааны сэдэв юм.

    Хүний анатоми ба физиологи– эрүүл мэндийн ажилтны онолын болон практик сургалтын үндсэн сэдвүүд.

    Анатоми– биеийн хэлбэр, бүтэц, хөгжлийн шинжлэх ухаан. Анатомийн үндсэн арга нь шарилыг задлах (anatemne - задлах) байв. Хүний анатоми нь хүний ​​бие, түүний эрхтнүүдийн хэлбэр, бүтцийг судалдаг.

    Физиологибиеийн үйл ажиллагаа, үйл явц, тэдгээрийн харилцааг судалдаг.

    Анатоми ба физиологи– Биологийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь биоанагаахын шинжлэх ухаанд хамаардаг. Анатоми ба физиологи нь эмнэлзүйн шинжлэх ухааны онолын үндэс юм. Анагаах ухааны үндсэн үндэс нь хүний ​​биеийг судлах явдал юм. "Физиологитой хослуулсан анатоми бол анагаах ухааны хатан хаан юм" (Гиппократ). Хүний бие бол бүх хэсгүүд нь бие биетэйгээ болон хүрээлэн буй орчинтой холбогдсон салшгүй систем юм.

    Анатомийн хөгжлийн эхний үе шатанд зөвхөн хүний ​​​​биеийн эрхтнүүдийн тодорхойлолтыг хийдэг байсан бөгөөд тэдгээр нь цогцсыг задлан шинжилгээ хийх явцад ажиглагддаг байсан бөгөөд ийм байдлаар дүрслэх анатоми. 20-р зууны эхэн үед бий болсон системчилсэн анатоми, учир нь Бие махбодийг эрхтэн тогтолцоогоор судалж эхэлсэн. Мэс заслын үйл ажиллагааны явцад эрхтнүүдийн байршлыг нарийн тодорхойлох шаардлагатай байсан бөгөөд энэ нь ийм юм топографийн анатоми. Уран бүтээлчдийн хүсэлтийг харгалзан үзээд онцолсон хуванцар анатоми, тайлбарлаж байна гадаад хэлбэрүүд. Дараа нь үүссэн функциональ анатоми, учир нь эрхтэн, тогтолцоог үйл ажиллагаатай нь уялдуулан авч үзэж эхэлсэн. Хөдөлгөөний системийг судалж буй хэсэг нь үүссэн динамик анатоми. Насны анатоминасжилтаас шалтгаалж эрхтэн, эд эсэд гарч буй өөрчлөлтийг судалдаг. Харьцуулсанхүн, амьтны биеийн ижил төстэй байдал, ялгааг судалдаг. Микроскопыг зохион бүтээснээс хойш бий болсон микроскоп анатоми.

    1. дүрслэх

    2. системтэй

    3. байр зүйн байдал

    4. хуванцар

    5. функциональ

    6. динамик

    7. нас

    8. харьцуулах

    9. микроскоп

    10. эмгэг

    Анатомийн аргууд:

    1. Цогцос дээр хуйгуур ашиглан шарилыг задлах, нээх, задлах.

    2. Ажиглалт, биеийг энгийн нүдээр шалгах - макроскопийн анатоми.

    3. Микроскоп ашиглан судлах - микроскопийн анатоми.

    4. хамт техникийн хэрэгсэл(рентген туяа, дурангийн шинжилгээ).

    5. Будагийг эрхтэнд тарих арга.

    6. Зэврэлтийн арга (хөндий нь уусдаггүй массаар дүүрсэн эд, савыг уусгах).

    Физиологи- туршилтын шинжлэх ухаан. Туршилтын хувьд цочроох, зайлуулах, эрхтэн шилжүүлэн суулгах, фистул хийх аргыг ашигладаг.

    Физиологийн эцэг нь Сеченов (цусаар дамжин хий дамжуулах, ядрах онолууд, идэвхтэй амралт, төвийн дарангуйлал, тархины рефлексийн үйл ажиллагаа).

    Физиологийн хэсгүүд:

    1. эмнэлгийн

    2. нас (геронтологи)

    3. хөдөлмөрийн физиологи

    4. спортын физиологи

    5. хоол тэжээлийн физиологи

    6. онцгой нөхцөл байдлын физиологи

    7. эмгэг физиологи

    Физиологийн үндсэн аргууд нь: туршилт ба ажиглалт юм. Туршилт (туршлага) нь цочмог, архаг, мэс заслын оролцоогүй байж болно.

    1. Цочмог - vivisection (амьд хэсэг) - Харви 1628. Туршилтын 200 сая орчим амьтан туршилтчдын гарт үхсэн.

    2. Архаг - Басов 1842 - биеийн үйл ажиллагааг удаан хугацаанд судалж ирсэн. Эхлээд нохой (ходоодны фистул) дээр хийсэн.

    3. Мэс заслын оролцоогүйгээр - 20-р зуун - ажлын эрхтнүүдийн цахилгаан потенциалыг бүртгэх. Олон эрх бүхий байгууллагаас нэгэн зэрэг мэдээлэл хүлээн авах.

    Эдгээр хэсгүүд нь эрүүл хүнийг судалдаг - хэвийн анатоми ба физиологи .

    Хүн- био нийгмийн амьтан. Организм - оюун ухаанаар хангагдсан биологийн систем. Хүнд амьдралын төрөлхийн хууль (өөрийгөө шинэчлэх, нөхөн үржих, өөрийгөө зохицуулах) байдаг. Эдгээр хэв маяг нь бодисын солилцоо, энерги, цочромтгой байдал, удамшил, гомеостаз - харьцангуй динамик тогтвортой байдлын үйл явцаар дамжин хэрэгждэг. дотоод орчинбие. Хүний бие нь олон түвшний:

    молекул

    · үүрэн

    · даавуу

    · эрхтэн

    · системчилсэн

    Бие махбод дахь харилцан уялдаа холбоо нь мэдрэлийн болон хошин зохицуулалтаар дамждаг. Хүн байнга шинэ хэрэгцээтэй байдаг. Тэднийг хангах арга замууд: өөртөө сэтгэл ханамжтай байх эсвэл гадны тусламжтайгаар.

    Өөртөө сэтгэл хангалуун байх механизмууд:

    Төрөлхийн (бодисын солилцоо, дотоод эрхтний үйл ажиллагааны өөрчлөлт)

    олж авсан (ухамсартай зан үйл, сэтгэцийн хариу үйлдэл)

    Сэтгэл ханамжийн бүтэц хэрэгтэй:

    1. гүйцэтгэх (амьсгалын, хоол боловсруулах, гадагшлуулах)

    2. зохицуулах (мэдрэлийн болон дотоод шүүрлийн)

    Хүний биеийг дараахь хэсгүүдэд хуваадаг.

    · их бие

    мөчрүүд

    Эрхтэн тогтолцоо– гарал үүсэл, бүтэц, үйл ажиллагааны хувьд ижил төстэй эрхтнүүдийн бүлэг. Эрхтэнүүд нь шингэнээр дүүрсэн хөндийд байрладаг. Тэд гадаад орчинтой харилцдаг.

    Бие дэх эрхтнүүдийн байрлал, тэдгээрийн чиглэлийг тодорхойлдог анатомийн нэр томъёоны багц - анатомийн нэршил .

    Хүний биед тэдгээрийг уламжлалт байдлаар гүйцэтгэдэг шугам ба хавтгай:

    1. урд талын(духны шугамтай параллель) - (франц - дух) - урд тал, баруунаас зүүн тийш чиглэсэн хавтгай, босоо, духны хавтгайд тохирсон, сагиталтай перпендикуляр

    2. нум(духны шугамд перпендикуляр) - (лат. sagitta - сум) - sagittalis, биеийг урдаас хойш босоогоор нь таслана. Мөн дундаж хавтгай гэж нэрлэдэг (хүний ​​биеийг баруун, зүүн хоёр хэсэгт хуваадаг).

    3. хэвтээ- (horizontalis) урд болон сагитал перпендикуляр хавтгай

    4. дунд(биеийн дундуур дамжин өнгөрдөг) - medialis

    Эрхтнүүдийн шинж чанар тэнхлэг ба хавтгайтай холбоотой.

    -тэй холбоотой эрхтнүүдийн байршлыг зааж өгөх хэвтээ хавтгайашигласан нэр томъёо:

    1. дээд- дээд (cranialis - дээд, гавлын яс, гавлын яс - латин cranium - гавлын яс)

    2. доогуур- доод (caudalis - доод, сүүл, caudal - Латин хэлнээс cauda - сүүл)

    Урд талын хавтгайтай харьцуулахад:

    1. ховдол- лат. venter - гэдэс, (урд, хэвлий) - ventralis

    2. нуруу- лат. dorsum - нуруу, (нуруу, нуруу) - dorsalis

    3. урд- урд

    4. арын- арын

    Бусад онгоцтой холбоотой:

    5. дунд th (дунд шугам руу ойр) - medialis (дунд, дунд, дундаж хавтгайд ойрхон хэвтэж)

    7. уртааш- уртраг

    8. хөндлөн- хөндлөн

    9. дундаж-дунд

    10.завсрын th - завсрын

    Мөчний хэсгүүдийг тодорхойлохДараахь нэр томъёог ашигладаг.

    1. проксимал(биетэй ойрхон, мөчний эхэнд байрладаг) - proximalis

    Нэмж дурдахад дараах нэр томъёонууд:

    зөв- Декстер

    зүүн- харгис

    гадаргуу- superficialis

    гүн- гүн гүнзгий

    дотоод, дотор- дадлагажигч

    гадаад, гадаад- гадны

    гулзайлгах- уян хатан

    өргөтгөл- өргөтгөл

    хар тугалга e - хулгайлах

    цутгамал- нэмэлт

    босоо- босоо

    эргэлт- эргэлт

    Биеийн хэлбэр(Грек хэлээр - habitus) нь хүний ​​биеийн бие даасан хэсгүүдийн бүтэц, хэлбэр, хэмжээ, харилцааны онцлог шинж чанаруудын багц юм.

    Гиппократын үеэс хойш биеийн гурван үндсэн төрлийг ялгаж үздэг.

    1. Долихоморф төрөл - өндөр өсөлттэй, араг яс, булчин сул хөгжсөн, өөх тос багатай байдаг.

    2. Мезоморф төрөл - дундаж өндөр, араг яс, булчин сайн хөгжсөн, том эрүүтэй нүүрний том хэлбэр, арьсан доорх өөхний сул хуримтлалаар тодорхойлогддог.

    3. Брахиморфик төрөл - дунд эсвэл богино өндөр, богино хүзүү ба том толгой, богино мөч, өргөн цээж, арьсан доорх өөхийг хуримтлуулах хандлагатай байдаг.

    Биеийн хэлбэр нь зөвхөн гаднах үзлэг, тэмтрэлтээр (яс, булчин, арьсан доорх өөх) эрхтнүүдийн бүтцийн ялгаатай байдлаас гадна дотоод эрхтний янз бүрийн байрлал, хэлбэр, хэмжээг тодорхойлдог. Тиймээс брахиморф бие нь диафрагмын өндөр байрлал, зүрхний хэвтээ байрлал, ходоодны ташуу байрлал, сохор гэдэсний өндөр байрлал, урт нарийн гэдэс (6-8 м) зэрэг шинж чанаруудтай нийцдэг. жижиг, хөндлөн бүдүүн гэдэс ба сигмоид бүдүүн гэдэсний богино голт. Долихоморф бие махбодь нь диафрагм бага, зүрхний босоо байрлал, гонзгой ходоод, сохор гэдэсний бага байрлал, жижиг, хөндлөн бүдүүн гэдэсний урт голтын судас, сигмоид бүдүүн гэдэс, богино нарийн гэдэс (4 -) зэрэг шинж чанаруудтай нийцдэг. 5 м).

    Физик нь нас, хүйсийн онцлог шинж чанартай байдаг.

    Биеийн өсөлтийн үед толгой, их бие харьцангуй багасаж, хүзүү, мөчний урт нэмэгддэг. Биеийн харьцааны тодорхой харьцаа нь төрөлтөөс хөгшрөх хүртэлх насны бүлэг бүрийн онцлог шинж юм.

    Бие махбодийн хүйсийн ялгаа нь булчингийн араг яс, арьсан доорх өөхний хөгжилтэй холбоотой байдаг. Эрэгтэй хүний ​​бие том, нарийн аарцагтай, өргөн мөрний бүстэй. Эмэгтэй хүний ​​бие намхан, аарцаг нь өргөн, мөрний бүс нь нарийн байдаг.