^ 9.1. Związek pomiędzy instrumentalnymi pomiarami parametrów technicznych (badania obiektywne) a odsłuchem akustycznym (badania subiektywne).
Współczesna metrologia akustyczna, przy całej doskonałości i wszechstronności nowoczesnych metod pomiarowych, nadal nie jest w stanie zapewnić absolutnie dokładnej oceny jakość dźwięku(KŻ). Wynika to z braku wyraźnej korelacji pomiędzy obiektywnymi parametrami ścieżki dźwiękowej (mierzonymi instrumentalnie, za pomocą przyrządów) a subiektywnym odbiorem sygnału dźwiękowego (percepcją słuchową). Na przykład obiektywne pomiary głównych cech odtwarzaczy płyt kompaktowych (CD), nawet w niskiej kategorii cenowej (zakres częstotliwości roboczej, zniekształcenia nieliniowe, stosunek sygnału do szumu, jigger...) wykazują bardzo wysokie parametry. A jeśli weźmiemy pod uwagę tylko je, możemy stwierdzić, że wszystkie modele mają wyłącznie wysoka jakość Pod tym względem dźwięki są praktycznie nie do odróżnienia. Jednak w rzeczywistości tak nie jest, ponieważ na słuch różnica w dźwięku takich urządzeń jest dość znacząca. Dlatego najbardziej wiarygodna w tym przypadku jest ocena subiektywna. Nie oznacza to, że nie należy brać pod uwagę obiektywnych pomiarów, a ich wyniki powinny jedynie uzupełniać wyniki odsłuchów. A ostateczna ocena zwarcia ścieżek dźwiękowych w zdecydowanej większości przypadków pozostaje w dalszym ciągu na podstawie prawidłowo przeprowadzonych testów subiektywnych.
Pod poprawność Przez badanie subiektywne rozumie się:
odpowiednio dobrane pomieszczenie odsłuchowe (bez wad akustycznych),
wybór odpowiedniego toru audio,
wybór najważniejszych parametrów podlegających ocenie i ich waga skalowanie,
metodologicznie trafny dobór fonogramów testowych,
dobór ekspertów o wymaganych kwalifikacjach,
wystarczającą liczbę przesłuchań eksperckich.
^ 9.2. Ocena jakości dźwięku mowy
Zgodnie z zaleceniem CCITT R.48 efektywna szerokość pasma ścieżki audio sygnału mowy (tonu) mieści się w zakresie 300...3400 Hz. Głównym kryterium decydującym o jakości sygnału mowy jest zrozumiałość, tj. semantyczna jasność przekazał informację słuchaczowi. Do przeprowadzenia testów mających na celu ocenę zrozumiałości stosuje się metody tonalne i artykulacyjne, w których ocen eksperckich dokonują przeszkoleni słuchacze – eksperci. Fundamentalne w tym przypadku jest wiarygodność statystyczna ich wyników, te. liczba ekspertów biorących udział w testach oraz liczba przesłuchań musi być wystarczająca.
Metoda tonalna opiera się na zdolności ludzkiego ucha do dokładnego wykrycia minimalnego progu poziomu głośności.
Sygnał mowy odtwarzany jest w postaci oddzielnych pasków tonowych. Podczas słuchania ich poziom spada do minimalnej odczuwalnej głośności. Uzyskane wartości tłumienia są przeliczane przy użyciu tabel przeglądowych stosowanych w obliczeniach zrozumiałości mowy w celu uzyskania wartości liczbowej tego parametru.
Do odtwarzania pasków tonowych stosuje się generator tonów i specjalną akustykę Urządzenie pomiarowe - sztuczne usta(Rys. 9.1.).
Strukturalnie jest to mały głośnik w skrzynce kombinowanej o głośności w przybliżeniu równej
ludzkie usta. W ścianie skrzynki naprzeciwko głośnika znajduje się otwór o powierzchni mniej więcej równej ustom mówiący mężczyzna. Ponieważ charakterystyka częstotliwościowa i charakterystyka impulsowa głośnika mają swoją własną charakterystykę, wyniki oceny zrozumiałości metodą tonalną, nawet przy dużej liczbie odsłuchów, nie są wysoce wiarygodne.
Ryż. 9.1. Sztuczna część ust
Metoda artykulacji
polega na odtwarzaniu sylab, słów lub wyrażeń i ich rozumieniu ze słuchu przez ekspertów. Najczęściej używane są sylaby i nieistniejące słowa (na przykład „schutz”, „yt”, „vus”, „yang” itp.), aby słuchacze nie spekulowali na temat tego, co usłyszą.
Tabele podano w całości w GOST R 50840-95. Aby przeprowadzić testy, w torze audio odtwarzane są wcześniej ustawione sylaby lub słowa (zwykle po 50 jednostek każda), nagrane przez profesjonalnych głośników. Eksperci zapisują w swoich protokołach to, co usłyszą. Porównując to, co słyszysz z materiałem źródłowym, możesz wyciągnąć wniosek na temat jakości zrozumiałości.
Charakterystyki oceny testów artykulacji sylabicznej podano w tabeli 9.1.
Metoda artykulacyjna została pierwotnie opracowana do oceny jakości zrozumiałości mowy w torach transmisji radiowej AM i HF FM. Dźwięki testów stołów artykulacyjnych po przejściu toru radiowego odsłuchują eksperci zlokalizowani w dużej odległości (np. w różnych miastach). Wyniki protokołów eksperckich są przetwarzane statystycznie. Rzetelność takich subiektywnych testów jest zwykle dość wysoka. Ponadto metoda artykulacyjna jest bardzo wygodna do okresowej kontroli technologicznej jakości przekładni. Zmiany zrozumiałości mowy i jakości dźwięku spowodowane awarią urządzeń radiofonicznych, wprowadzeniem na badany tor dodatkowego urządzenia lub wymianą jednego z elementów toru, są wykrywane bardzo wiarygodnie.
Równie skuteczne okazało się zastosowanie metody artykulacyjnej do oceny zrozumiałości mowy w audytoriach. Jeden z konkretne przykłady- realizowany w latach 1999-2000. prace nad zbadaniem stanu technicznego i ustawieniem istniejącego systemu nagłośnienia sali Państwowego Akademickiego Teatru Bolszoj Rosji
Badania akustyczne przeprowadzono w trzech punktach stanowisk; w dwóch punktach Benoir; iw pewnym momencie w amfiteatrze. Pomiary regulacji eksploatacyjnej przeprowadzono przy maksymalnym dopuszczalnym poziomie głośności w pustej hali (z marginesem 3 dB do poziomu samowzbudzenia układu). Do pomiarów wykorzystano tablice sylab artykulacyjnych. W każdym punkcie wykonano 6 niezależnych pomiarów przy udziale 6 ekspertów. Liczba sylab w każdym wymiarze wynosiła 100.
Tabela 9.1. Ocena wydajności w testach artykulacji sylabicznej
| Ocena czytelności (klasa jakości) | Charakterystyka klasy jakości | % dopasowań do materiału tabelarycznego |
| Doskonały (najwyższy) | Rozumienie przekazywanej mowy bez najmniejszego wysiłku uwagi | >80 |
| Dobry (pierwszy) | Rozumienie przekazywanej mowy bez trudności | 56-80 |
| Zadowalający (drugi) | Rozumienie przekazywanej mowy przy pewnym wysiłku uwagi, bez zadawania i powtarzania pytań | 41 -55 |
| Niezwykle do przyjęcia (Trzeci) | Rozumienie przekazywanej mowy przy pewnym wysiłku uwagi, rzadkich pytaniach i powtórzeniach | 25-40 |
| Niezadowalający (czwarty) | Rozumienie przekazywanej mowy z dużą uwagą, częstym zadawaniem pytań i powtórzeń | |
Po dostrojeniu systemu nagłośnienia uzyskano następujące wyniki (tabela 9.2):
Tabela 9.2. Wyniki pomiarów.
| Numer punktu | % mecze | Ocena czytelności |
| 1 (parter) | 80 | doskonały |
| 2 (parter) | 84 | doskonały |
| 3 (amfiteatr) | 80 | doskonały |
| 4 (Benoir) | 73 | Dobry |
| 5(Benoir) | 71 | Dobry |
| 6 (parter) | 69 | Dobry |
Równie wygodne jest zastosowanie metody artykulacyjnej do oceny zrozumiałości mowy w małych salach bez wzmacniania dźwięku. Wykorzystywany jest tu głos spikera na żywo. Do zapoznania się z tablicami artykulacyjnymi zaprasza się co najmniej trzech różnych profesjonalnych mówców, aby specyficzna kolorystyka ich głosów nie miała wpływu na wyniki pomiarów.
Wraz z pojawieniem się cyfrowych systemów nagrywania i kompresji mowy zidentyfikowano określone szumy i zniekształcenia, które pogarszają jakość mowy. Aby je ocenić, wprowadzono rodzaje testów artykulacyjnych. Aby ocenić zauważalność zniekształceń wprowadzanych przez kodek, najdokładniejsze są porównania w parach fraz testowych. Jakość mowy badanego toru oceniana jest poprzez porównanie z torem referencyjnym, który jest wykorzystywany jako standardowa tor telefoniczny (zgodnie z Rekomendacją CCITT R.48). Jakość mowy ocenia się za pomocą zwrotów kontrolnych podanych w GOST R 50840-95. Każda fraza kontrolna jest przesyłana dwukrotnie:
po przesłaniu sygnału ocenianą ścieżką,
drugi przebiega przez ścieżkę odniesienia.
Tabela 9.3. Zgodność między jakością mowy traktu głosowego a wynikami metody porównania parami
| Charakterystyka jakości mowy | Zwrotnica |
| Naturalność dźwięku mowy. Wysokie uznanie. Całkowity brak zakłóceń i zniekształceń. | 4,6-5,0 |
| Naturalność dźwięku mowy. Wysokie uznanie. Izolowane, subtelne zniekształcenia lub zakłócenia. | 4,0-4,5 |
| Naturalność dźwięku mowy. Wysokie uznanie. Słaba, ciągła obecność niektórych rodzajów zniekształceń lub zakłóceń. | 3,5-3,9 |
| Lekkie naruszenie naturalności i rozpoznawalności. Zauważalna obecność izolowanych zniekształceń lub zakłóceń. | 3,0-3,4 |
| Zauważalne naruszenie naturalności i pogorszenie rozpoznawalności, obecność kilku rodzajów zniekształceń (zadziory, dźwięki nosowe itp.) lub zakłócenia. | 2,5-2,9 |
| Znaczące zniekształcenie naturalności i pogorszenie rozpoznawalności. Stała obecność zniekształceń takich jak zadziory, nosowość itp. lub zakłócenia. | 1,7-2,4 |
| Silne zniekształcenia, takie jak zadziory, dźwięk nosowy itp. Głos mechaniczny. Następuje utrata naturalności i uznania. | |
Kolejność naprzemiennych ścieżek jest losowa. Zwroty kontrolne wypowiadane przez spikera można nagrać na taśmę magnetyczną, a następnie odsłuchać na nagraniu eksperci. Akceptowane przerwy pomiędzy frazami wynoszą 2...3 s, pomiędzy parami fraz 4...5 s. Jednakże specyfika kodowania cyfrowego powoduje, że czasami powstają zauważalne zniekształcenia. Choć nie zakłócają jego percepcji, łatwo je odróżnić od zwykłej ścieżki telefonicznej. Dlatego dają 100% preferencji ścieżce telefonicznej. Tutaj ocena biegłego „lepiej” lub „gorzej” jest błędna. Dlatego jakość mowy metodą porównań parach ocenia się w systemie 5-punktowym z krokiem oceny wynoszącym 0,1 punktu. Jakość standardowej analogowej ścieżki audio podczas pracy z telefonu z mikrofonem dynamicznym i na poziomie nominalnym jest traktowana jako punkt odniesienia do porównania. Jego jakość oceniana jest na 4 punkty. Zależność pomiędzy jakością mowy traktu głosowego a wynikiem metody porównania parami przedstawiono w tabeli. 9.3.
Pomiary oceniają także zauważalność zniekształceń wprowadzanych przez kodek zrozumiałość frazowa w przyspieszonym tempie wymowy. Tabele z odpowiednimi krótkimi frazami (trzy do czterech słów) podano w GOST R 50840-95.) składają się z krótkich fraz składających się z trzech do czterech słów. Spiker czyta jedną tabelę fraz w normalnym tempie wymowy (jedna fraza w 2,4 s), a drugą tablicę w przyspieszonym tempie (jedna fraza w 1,5… 1,6 s). Przerwa pomiędzy frazami wynosi co najmniej 5...6 s. Ekspert najpierw w normalnym tempie słucha tabeli czytanej przez spikera, a następnie tabeli czytanej przez tego samego mówcę. Frazę uważa się za nieprawidłowo przyjętą, jeśli przynajmniej jedno słowo zostanie przez eksperta błędnie odebrane, pominięte lub dodane. Zrozumiałość wyrażeń określa się poprzez obliczenie odsetka poprawnie zaakceptowanych zwrotów dla normalnego i przyspieszonego tempa wymowy.
Jest oczywiste, że wymagania dotyczące dużej wiarygodności statystycznej powodują, że metoda artykulacyjna jest dość pracochłonna. Wysokie wymagania stawiane są także kwalifikacjom ekspertów. Wszystko to jednak procentuje wysoką wiarygodnością uzyskanych wyników.
9.4. Audiometria
Audiometria to specjalny rodzaj pomiarów akustycznych, którego zadaniem jest badanie właściwości ludzkiego słuchu, na przykład wykrywanie jego odchyleń od normy. Audiometria jest główną częścią treści akustyki medycznej. Badanie słuchu jest szczególnie ważne dla osób, które muszą odbierać dźwięk, na przykład sygnały mowy - kierowców pojazdów, pracowników przedsiębiorstw produkcyjnych i budowlanych, personelu wojskowego itp. W razie potrzeby badaniom audiometrycznym poddawani są pracownicy twórczy w branży dźwiękowej i telewizyjnej: realizatorzy dźwięku, inżynierowie dźwięku, inżynierowie dźwięku, montażyści muzyczni, aktorzy, muzycy, piosenkarze.
Biorąc pod uwagę delikatną strukturę nerwową i niewielką wrażliwość psychiczną przedstawicieli zawodów twórczych, testy te należy przeprowadzać bardzo delikatnie.
Audiometria jako metoda badań medycznych wykorzystywana jest nie tylko do diagnozowania wad słuchu, ale także do rozpoznawania niektórych innych chorób człowieka.
W audiometrii najczęściej stosuje się subiektywne metody badawcze, rzadziej obiektywne. Metody subiektywne opierają się na ustnych reakcjach pacjenta na sygnały pomiarowe podawane przez operatora, metody obiektywne polegają na monitorowaniu reakcji fizjologicznych wywołanych bodźcami dźwiękowymi za pomocą specjalnych urządzeń. W tym przypadku szeroko stosowane są metody teoretyczne odruchy warunkowe, opracowany przez I.P. Pavlova i jego uczniów.
Do badań subiektywnych najczęściej wykorzystuje się specjalne urządzenia zwane audiometrami. Podczas badań obiekt umieszcza się w komorze dobrze odizolowanej od hałasu zewnętrznego. Jako sygnały pomiarowe wykorzystuje się paczki tonalne o różnych częstotliwościach, paski „białego” szumu i sygnały mowy.
^
9,5. Audiometry z sygnałami testowymi fali sinusoidalnej
Metody audiometryczne służą głównie do wykrywania i badania odchyleń ostrości słuchu od normy. Dlatego też wyniki pomiarów wyrażane są najczęściej jako ubytek słuchu w porównaniu z ostrością słuchu dla normalnego, przeciętnego słuchu. Urządzenia do badania ostrości słuchu – audiometry – składają się z następujących głównych części:
generator częstotliwości audio,
urządzenie kontrolujące poziom sygnału,
urządzenie służące do dostarczania sygnału audio do ucha osoby badanej.
Ostrość słuchu badana jest naprzemiennie dla prawego i lewego ucha. Podczas badania drugie ucho zakrywa się zatyczką, a poziom ciśnienia akustycznego stopniowo maleje. Badany musi odpowiedzieć na pytanie: kiedy przestaje słyszeć ton o określonej częstotliwości. Uzyskane w wyniku badań wykresy nie są krzywymi jednakowej głośności dla progu słyszenia. Odzwierciedlają jedynie ubytek słuchu w porównaniu z normalną ostrością słuchu.
Próbkę takich wykresów pokazano na ryc. 9,5. Wykres 1 charakteryzuje ostrość słuchu na podstawie przewodnictwa kostnego. Ten wskaźnik wskazuje normalną wrażliwość słuchu na przewodnictwo kostne. Możemy stwierdzić, że główny narząd ucha – ślimak – nie jest uszkodzony. Wykres 2 opiera się na przewodności powietrza, tj. obejmujący ucho zewnętrzne i środkowe. Ubytek słuchu wynosi około 50 dB w całym zakresie słyszalnych dźwięków.
Ryż. 9,5. . Wykres 1 charakteryzuje ostrość słuchu na podstawie przewodnictwa kostnego. Wykres 2 opiera się na przewodności powietrza
Oprócz powyższego istnieje inna technika i odpowiednio istnieje inny typ audiometru. Zamiast ciągłego sygnału pomiarowego wytwarza grupę impulsów dźwiękowych. Na życzenie operatora możliwa jest zmiana liczby impulsów. Najczęściej w grupie instaluje się 4-5 impulsów. Operator rejestruje liczbę impulsów poprzez miganie diody LED lub sygnalizatora. Badany nie widzi tych błysków, ale czasami przed rozpoczęciem grupy impulsów otrzymuje sygnał świetlny.
Uważa się, że ta technika testowania zapewnia bardziej powtarzalne wyniki. Zamiast odpowiadać w formularzu „Słyszę – nie słyszę”, badany zapisuje w formularzu liczbę usłyszanych impulsów.
Ta metoda badania zajmuje więcej czasu, ale pozwala na jednoczesne przetestowanie grupy osób wyposażonych w słuchawki. Każdy zaznacza wynik na swoim formularzu.
W niektórych nowoczesne modele audiometry jako źródło sygnałów pomiarowych wykorzystują fonogramy napięć sinusoidalnych o różnych częstotliwościach lub wąskie (półoktawowe lub trzecie oktawy) paski szumu o zmiennej częstotliwości średniej. To ulepszenie uprościło procedury badania ostrości słuchu, ale niektórzy lekarze i higieniści uważają, że innowacja ogranicza możliwość eksperymentowania ze słuchem pacjentów.
^
9.6. Kalibracja audiometru
Kalibracja audiometru składa się z dwóch operacji:
Ustalenie zgodności między wartościami liczbowymi skali częstotliwości a rzeczywistą wartością częstotliwości.
ustalić zgodność pomiędzy wartością skali tła regulatora poziomu 0, progiem słyszalności przy każdej częstotliwości pomiarowej.
Operacja dostosowania skali częstotliwości do rzeczywistych wartości częstotliwości jest stosunkowo prosta. Dopuszczalna różnica między tymi dwoma wartościami nie powinna przekraczać + 2,5% wartości częstotliwości rzeczywistej. Bardziej złożoną operacją jest kalibracja (weryfikacja) skali instrumentu według czułości (poziomu).
Do tej operacji wykorzystuje się urządzenie pomocnicze – tzw. „sztuczne ucho”, czyli mała komora akustyczna cylindryczny. Jego objętość jest w przybliżeniu równa objętości jamy ucha zewnętrznego i przewodu słuchowego (~6 cm 3), a impedancja akustyczna jest równa impedancji akustycznej tej objętości ucha. W dolny otwór cylindrycznej komory wkładany jest mikrofon – odbiornik ciśnieniowy o znanej czułości E=U/p, mV/Pa.
Napięcie na zaciskach mikrofonu mierzy się woltomierzem. Do górnego otworu aparatu mocowany jest zestaw pomiarowy.
Teoretycznie proces kalibracji powinien wyglądać następująco. Znając czułość mikrofonu dousznego, ustawilibyśmy napięcie na mikrofonie aparatu, które odpowiadałoby zerowi na skali poziomu dla każdej częstotliwości. Odpowiadałoby to zerowi skali poziomu przy tych częstotliwościach, tj. symulowałby krzywą progu słyszenia ucha. Jednak pomiarowi tak małych napięć towarzyszyłby duży błąd wynikający z wpływu szumu akustycznego i elektrycznego.
Dlatego kalibrację przeprowadza się na poziomach przekraczających próg słyszalności o 20-40 von, a następnie poprzez przeliczenie wartości ustawia się na 0 von na skali kontroli poziomu audiometru.
Procedura kalibracji audiometru według poziomu jest złożona i żmudna oraz zajmuje dużo czasu. Jednak bez niego nie można ręczyć za dokładność pomiaru ostrości słuchu. Oczywiście przy masowej produkcji audiometrów czynności kalibracyjne powtarza się w ograniczonym zakresie, przy 2 – 3 częstotliwościach.
^
9.7. Audiometry mowy
Budowa audiometrów mowy jest podobna do budowy audiometrów, w których jako źródło sygnału pomiarowego wykorzystuje się generator częstotliwości akustycznych. Różnica polega na tym, że jako źródło sygnału wykorzystywana jest mowa „na żywo” mówiącego lub fonogramy tej mowy. Treścią fonogramów może być mowa znacząca lub zbiór bezsensownych zwrotów.
Spiker czyta tekst, starając się utrzymać stały poziom głośności. Aby to zrobić, obserwuje odczyty miernika poziomu. Czasami do konstrukcji audiometru mowy wprowadzana jest automatyczna kontrola poziomu. Utrzymuje średni poziom sygnału na niezmienionym poziomie i tym samym wyrównuje poziom głośności mowy. Dzięki temu zmniejsza się błąd wyników pomiarów.
Audiometr mowy jest niezbędny do diagnozowania niektórych chorób mózgu, gdy dana osoba słyszy dźwięki mowy, ale nie rozumie ich znaczenia.
Ustalono, że dla osoby o zdrowej psychice wyniki badań słuchu na sygnałach sinusoidalnych (tonach) dobrze korelują z wynikami badań sygnałów mowy. W przypadku niektórych chorób mózgu lub odchyleń od normalnej psychiki korelacja ta zostaje zakłócona. Służy to jako podstawa do bardziej dogłębnego badania aktywności mózgu.
Procedury audiometrii mowy są czasami stosowane do oceny jakości systemów i urządzeń komunikacyjnych oraz nadawczych. W tym przypadku są one zbliżone do procedur badań artykulacyjnych. Audiometria mowy może wykryć ubytek słuchu, którego nie można wykryć za pomocą audiometrów generujących czyste tony. Za pomocą pierwszego określa się bezpośredni ubytek słuchu w mowie, co jest bardzo ważne dla pacjenta.
Wspólną wadą wszystkich badań audiometrycznych jest to, że mają one charakter subiektywny i nie można ich obiektywnie zweryfikować. Służą temu inne metody opracowane na podstawie metod szkoły I.P. Pawłowa. Temu celowi służą niektóre reakcje fizjologiczne na stymulację dźwiękiem.
^
9,8. Kamery akustyczne do audiometrii
Głównym wymogiem stawianym kamerom akustycznym do audiometrii jest dobra ochrona przed zewnętrznym hałasem akustycznym. Podczas przeprowadzania badań audiometrycznych przy użyciu głośnika poziom hałasu docierającego do komory nie powinien przekraczać 20 dB powyżej progu słyszalności. Taką izolację akustyczną można osiągnąć jedynie przy konstrukcji komory „box-in-box”, to znaczy w obecności podwójnych masywnych barier. Szczególnie trudno jest zapewnić dobrą izolację akustyczną przy niższych częstotliwościach pomiarowych. Ze względu na właściwości fizyczne barier, izolacja akustyczna zmniejsza się wraz ze spadkiem częstotliwości. Przypominamy, że nasza własna izolacja akustyczna:
gdzie ω to częstotliwość kołowa, ρ to gęstość przeszkody, d to jej grubość.
Na szczęście wrażliwość słuchu również zauważalnie spada wraz ze spadkiem częstotliwości. Zmniejsza to wymagania dotyczące ochrony przed przenikającym hałasem.
Wymagania w zakresie izolacji akustycznej są zmniejszone w przypadku używania zestawu słuchawkowego do słuchania sygnałów testowych i używania wtyczki w drugim uchu. Poziom przenikającego hałasu może w tym przypadku sięgać 40...45 dB, co zapewniają pojedyncze przegrody. Głównym źródłem przenikającego hałasu są drzwi. Należy zapewnić szczelny przedsionek na całym obwodzie. Obecność otworów wentylacyjnych zmniejsza izolację akustyczną prawie do zera. Dlatego objętość komory dobiera się na podstawie dostępności wystarczającej objętości powietrza do oddychania. Objętość komory powinna wynosić 20...25 m3. Cela nie powinna mieć ekstrawaganckiego wnętrza. Powinien przypominać zwykły gabinet lekarski. Jest to konieczne, aby utrzymać spokojny stan psychiczny pacjenta. Komora musi być wyłożona skutecznymi materiałami dźwiękochłonnymi, aby uniknąć rezonansów, które przy tak małej objętości są rzadkie, szczególnie nieprzyjemne przy niskich częstotliwościach. Czas pogłosu powinien wynosić około 0,3 - 0,4 s.
^
9,9. Zjawisko głuchoty młodzieńczej
Audiometria odkryła i wyjaśniła nowe zjawisko medyczne.
Około 15 lat temu lekarze zaczęli zauważać utrzymujące się pogorszenie słuchu u znacznej części młodych ludzi, w przedziale wiekowym od 14 do 20 lat. V.A. Merzlovskaya (Klinika Studencka MIPT) i inni lekarze zajmujący się monitorowaniem medycznym osób rozpoczynających naukę na uczelniach wyższych próbowali odkryć przyczyny tego zjawiska i doszli do wniosku, że w 70–75% przypadków jest to spowodowane tym, że młodzi ludzie nadużywanie słuchania programów muzycznych przy dużej głośności za pomocą urządzeń przenośnych - odtwarzaczy.
W kanale słuchowym ucha, zamkniętym z jednej strony przez słuchawkę, a z drugiej przez błonę bębenkową, powstają nadmierne ciśnienia akustyczne, powodujące duże siły mechaniczne działające na nerwy słuchowe ślimaka ucha wewnętrznego.
Jeżeli słuch narażony jest na dźwięki o poziomie ciśnienia akustycznego 100 dB (w szczytach dźwięku) przez 2 godziny, to pod koniec tego narażenia wrażliwość słuchu zmniejsza się o około 40 dB, a nawet 2 godziny po zaprzestaniu narażenia na dźwięk wrażliwość słuchu nie zostaje całkowicie przywrócona.
Długotrwałe słuchanie programów muzycznych na wysokim poziomie głośności prowadzi do trwałego uszkodzenia słuchu. Czułość słuchu zaczyna spadać przy około 800 Hz, a przy 4 kHz spadek ten osiąga około 40 dB.
Higienistki zalecają ograniczenie słuchania programów muzycznych korzystających z odtwarzaczy do dwóch godzin dziennie. Jednak producenci takich urządzeń nie starali się jeszcze uwzględnić tych zaleceń w instrukcjach użytkowania odtwarzaczy.
^
9.10. Subiektywna ocena właściwości akustycznych pomieszczenia
9.10.1. Wady metod obiektywnych
Wynaleziono i wprowadzono do użytku naukowego wiele parametrów, które mają obiektywnie odzwierciedlać właściwości akustyczne pomieszczeń:
czas pogłosu, jego zmiany częstotliwości,
równoważny (efektywny) czas pogłosu,
postawa akustyczna i inne.
Dlatego obok wskaźników obiektywnych powszechnie stosuje się wskaźniki subiektywne i metody oceny właściwości akustycznych pomieszczeń.
Co dziwne, obiektywne parametry i metody badania akustyki pomieszczeń nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: czy pomieszczenie jest dobre czy złe akustycznie?
Wartości liczbowe czasu pogłosu, uznawane za optymalne, różnią się czasami o 30...40%. Różnice te można wytłumaczyć skłonnościami artystycznymi, przyzwyczajeniami muzyków i ekspertów zajmujących się optymalizacją parametru uznawanego za podstawowy.
Poglądy na temat odpowiedzi częstotliwościowej czasu pogłosu znacznie się różnią. W praktyce amerykańskiej uważa się za przydatne wydłużenie czasu pogłosu przy częstotliwości 125 Hz ~ 40...50% w stosunku do czasu pogłosu przy częstotliwości 500 Hz i nieco mniejszy wzrost (o 30... 0,40%) przy częstotliwości 4 kHz. Uważa się, że wzrosty te w pewnym stopniu kompensują spadek wrażliwości słuchu na brzegach zakresu częstotliwości słyszalnych dźwięków.
W Europie za bardziej akceptowalną uważa się poziomą charakterystykę częstotliwościową czasu pogłosu. Za akceptowalny uważa się jedynie niewielki wzrost przy niższych częstotliwościach. Niektórzy wykonawcy i dyrygenci bardzo cenią sale, w których rejestrowane są nawet spadki odpowiedzi częstotliwościowej czasu pogłosu przy niższych i wyższych częstotliwościach.
Estetyczna ocena brzmienia muzyki w dwóch salach, w których czas pogłosu został doprowadzony do optymalnego za pomocą środków projektowych i projektowych, może znacznie się różnić. Okazuje się, że moment nadejścia pierwszych refleksji do słuchaczy ma istotny wpływ na ocenę sali. Jeśli geometria sali będzie taka, że czasy opóźnienia będą zbliżone do zalecanych, muzyka i mowa będą brzmiały dobrze, mimo że czas pogłosu jest daleki od optymalnego.
Istotną rolę odgrywają kierunki napływu fal odbitych od przeszkód. Jeśli większość energii początkowych odbić dociera do słuchaczy od strony sceny lub sceny, dźwięk okazuje się „płaski”, wrażenia przestrzenne zostają stłumione. Jeszcze gorzej jest, gdy energia początkowych odbić pochodzi z tyłu, gdy silne odbicia pojawiają się od tylnej ściany hali.
Dla estetycznej oceny właściwości akustycznych sali ważniejsze jest zwrócenie uwagi na oczywiste wady akustyczne: „mruczenie” spowodowane wyraźnymi rezonansami sali w niższych częstotliwościach, skupienie dźwięku, obecność lub brak „trzepoczącego echa”, „silne pochłanianie energii dźwiękowej w zakresie średnich i wysokich częstotliwości przez słuchaczy siedzących na sali (widzów). Ta wada nazywana jest „efektem siedzenia słuchacza (widza)”. Dzieje się tak dlatego, że główna część energii rozprzestrzenia się równolegle do płaszczyzny straganów, a nie poprzez odbicia od sufitu i ścian sali, przez co jest silnie pochłaniana przez słuchaczy (widzów).
Istnieją inne wady akustyczne, które nie są uwzględniane przez przyjęte obiektywne parametry.
Przez długi czas uważano, że aby uzyskać dobre właściwości akustyczne należy dążyć do dużej dyfuzji, czyli tzw. możliwy bardziej równomierny rozkład energii akustycznej w całej objętości pomieszczenia. Prace Thiele, Drazena, Kacherovicha, Furdueva rozwiały to błędne przekonanie. Można o tym przeczytać w rozdziale „Pomiar stopnia rozproszenia pola dźwiękowego”, rozdz. 2.
W związku z tym wprowadzony do użytku parametr „Stopień rozproszenia pola akustycznego” nie pozwala na jednoznaczną ocenę właściwości akustycznych pomieszczeń. Potrzebne są inne, subiektywne parametry. Uzupełniają obiektywne parametry i cechy.
^
9.10.2. Pojęcia stosowane w subiektywnej ocenie właściwości akustycznych pomieszczeń
Parametry subiektywne mają przeważnie charakter jakościowy, estetyczny. Należy podkreślić, że wprowadza się je specjalnie w celu oceny właściwości akustycznych pomieszczeń, a nie w celu oceny jakości sygnałów, które przeszły już przez kanał lub ścieżkę nadawczą. Eksperci dokonujący subiektywnej oceny właściwości akustycznych pomieszczeń muszą być specjalnie przeszkoleni do wykonywania swoich zadań. Ważne jest, aby dobrze rozumieli definicje werbalne stosowane w subiektywnych ocenach. Liczba subiektywnych pojęć sięga kilkudziesięciu. Trwają badania mające na celu zmniejszenie tej liczby oceny ekspertów. Warunki obserwacji są ujednolicone i określone, specjalnie dobrane są utwory muzyczne i mowy, tak aby wyniki badań przeprowadzanych w różne sale, mogłyby być porównywalne.
Aby ocenić czas trwania echa, stosuje się następujące definicje: nadmierny, normalny, niedoszacowany. Czasami używają bardziej subtelnych niuansów definicji.
Wrażenie przestrzenne definiują słowa: wolumetryczny, zwiewny, rozłożony w głębi, „zebrany w kupę”. Wrażenia przestrzenne są wzmocnione przy minimalnej spójności sygnałów docierających do prawego i lewego ucha, przy znacznym udziale energii fal odbitych.
Przejrzystość brzmienia charakteryzuje się dobrą separacją brzmienia zespołów orkiestrowych i chóralnych: separacją brzmienia poszczególnych instrumentów i głosów śpiewaków. Czasami używają definicji: szczegół. Powszechnie stosowane są pojęcia sparowane (antonimy): czytelne – nieczytelne, oddzielne – razem, szczegółowe – zamazane.
Istnieje rozróżnienie między równowagą brzmienia a równowagą barwy (tonalnej). Przez równowagę brzmień rozumie się proporcjonalność brzmienia grup orkiestrowych lub grup głosów chóralnych, brak nadmiernego akcentowania brzmień poszczególnych instrumentów. Równowagę barwy (tonalnej) charakteryzują następujące pojęcia asocjacyjne: neutralny - kolorowy, jasny - matowy, dzwoniący - matowy, miękki - twardy, ostry - miękki, pełny - płynny. Mówią o niedociągnięciach: głośno, z trudem, ostro.
Podczas testów artykulacyjnych zwraca się uwagę na klarowność, klarowność percepcji dźwięków mowy i intonację: bogata - słaba, ciepła - zimna, wyrazista - niewyraźna, żywa - martwa, wyrafinowana - niegrzeczna, wesoła - smutna. Czasami ocenia się głośność zespołu lub solistów w sali.
O głośności dźwięku decyduje nie tylko natężenie dźwięków wydobywanych z instrumentów, ale także pochłanianie dźwięku przez salę, intensywność odbić początkowych oraz równomierność lub nierówność pola dźwiękowego w miejscach odsłuchu . Objętość sama w sobie nie jest parametrem jakości. Ale od tego zależy rozpoznawalność użytecznego dźwięku w obecności hałasu akustycznego i w tym rozumieniu głośność charakteryzuje jakość dźwięku.
^
9.10.3. Związek pomiędzy parametrami subiektywnymi i obiektywnymi
Istnieje wiele prac poświęconych subiektywnej ocenie jakości akustycznej sal i jej powiązaniu z parametrami obiektywnymi. Spośród nich na uwagę zasługują badania prowadzone przez grupy akustyków i muzyków pod przewodnictwem Beranka, Kremera, Reichardta i Schroedera.
Efektem prac grupy Schroedera była technika pozwalająca ocenić walory akustyczne pomieszczenia według dwóch kryteriów:
przejrzystość, definiowana jako stosunek energii docierającej do punktu odbioru w początkowym okresie echa (50 ms) do całkowitej energii docierającej podczas echa;
spójność międzyuralna, tj. stopień podobieństwa dźwięków docierających do prawego i lewego ucha w czasie trwania echa.
Odmienne wyniki uzyskała grupa Kremera. Ekspertom muzycznym zaoferowano 150 par możliwych kryteriów. Po krytycznej dyskusji liczbę par zmniejszono do 19, a następnie do 4 kryteriów. Nie udało się jednak dowiedzieć, z jakimi współczynnikami wagowymi kryteria te powinny zostać uwzględnione w ogólnej ocenie jakości.
Najwięcej badań nad subiektywną oceną jakości akustycznej sal przeprowadziła grupa Beranka. Beranek umieścił na liście 47 audytoriów odnoszących największe sukcesy na świecie pod względem jakości. Sprawdzono, czy istnieje korelacja pomiędzy jakością sal a 18 kryteriami branymi pod uwagę w subiektywnych ocenach.
Opracowując wyniki, Beranek doszedł do wniosku, że liczbę kryteriów subiektywnych można zmniejszyć do ośmiu.
Reichardta (Drezno Uniwersytet Techniczny) sugerują, że spośród 18 kryteriów zaproponowanych przez Beranka można wyróżnić cztery główne. Jednocześnie wychodził z faktu, że z rozważań należy wyłączyć kryteria charakteryzujące zauważalne i usuwalne braki. Aby ocenić pozostałe cztery kryteria, znaleziono odpowiadające im kryteria obiektywne:
przejrzystość dźwięku spełnia kryterium klarowności C
wrażenie przestrzenne – spełnia kryterium wrażenia przestrzennego R
barwa dźwięku - charakterystyka częstotliwościowa czasu pogłosu T(f)
objętość - gęstość energii akustycznej w pomieszczeniu ε = E/V, gdzie V to objętość pomieszczenia, E to energia zawarta w tej objętości.
^ 9.11. Pytania kontrolne
1. Jaka jest różnica pomiędzy obiektywnymi i subiektywnymi ocenami jakości dźwięku?
2. Co oznaczają prawidłowe pomiary jakości dźwięku?
3. Wymień różnice pomiędzy tonalnymi i artykulacyjnymi metodami oceny zrozumiałości.
4. Wymień główne kryterium określające jakość dźwięku sygnału mowy.
5. Ile punktów wybrano w sali Państwowego Akademickiego Teatru Bolszoj Rosji podczas oceny zrozumiałości mowy w 2000 roku?
6. Jaka jest skala punktowa oceny jakości mowy metodą porównań parami?
7. Jaki jest czas czytania każdej frazy z tabeli w tempie normalnym i przyspieszonym przy ocenie zrozumiałości mowy frazowej?
8. Podaj kryterium poprawnie przyjętej przez biegłego frazy przy ocenie zrozumiałości frazowej mowy.
9. Czym bezpośrednie przesłuchania eksperckie różnią się od przesłuchań porównawczych?
10. Jak nazywa się system wyboru ekspertów ds. jakości dźwięku na podstawie ich kompetencji, zaproponowany przez V.V. Furduev?
11. Wymień powody, które uniemożliwiają wiarygodne wyniki oceny jakości dźwięku podczas oceny subiektywnej.
12. Przeznaczenie bloków w konstrukcji audiometru.
13. Jakie są zalety i wady audiometrów, w których sygnały testowe prezentowane są w postaci gotowego fonogramu?
14. Jakie operacje wykonuje się podczas wzorcowania audiometrów?
15. Dlaczego oprócz audiometrów, w których generowane są sygnały pomiaru tonalnego, stosuje się audiometry mowy?
16. Jakie wymagania techniczne obowiązują komory akustyczne, w których wykonywana jest audiometria?
17. Dlaczego oprócz obiektywnych wprowadza się subiektywne oceny jakości akustyki pomieszczeń?
18. Jakie subiektywne pojęcia charakteryzują walory akustyczne pomieszczeń?
19. Jakie są powiązania pomiędzy parametrami subiektywnymi i obiektywnymi?
20. Jakie subiektywne parametry i dlaczego można wykluczyć z dalszych rozważań?
21. Na czym polegają badania właściwości akustycznych pomieszczeń prowadzone pod kierunkiem różnych akustyków?
Ocena jakości dźwięku fonogramu nie jest taka łatwa. Choć minęło ponad 20 lat, odkąd Organizacja Internationale de Radiodiffusionet de Télévision (OIRT) przestała być organizacją niezależną, protokół subiektywnej oceny jakości fonogramów tworzonych przez tę organizację nadal stanowi podstawę wielu kryteriów oceny nagrań muzycznych. Kryteria dzielą się na kryteria oceny jakości artystycznej i kryteria oceny stanu technicznego nagrania.
Istnieje kilka wariantów tego protokołu. Rozważmy najważniejsze kryteria w nim zawarte:
- ewidencji, na którą składają się takie elementy jak:
- oddające poczucie objętości pomieszczenia, w którym znajdują się źródła dźwięku,
- naturalność przekazywanej przestrzeni,
- odbicia pogłosowe
- plany źródeł dźwięku
- uwzględnienie tradycji rozwiązywania obrazów przestrzennych w muzyce różnych stylów,
- brak defektów spowodowanych nakładaniem się kilku przestrzeni dźwiękowych (wielowymiarowość).
- fonogram, o którym decyduje czytelność tekstu, rozróżnialność brzmienia poszczególnych instrumentów lub grup instrumentów oraz przejrzystość transmitowanej przestrzeni.
- fonogram utworzony przez logiczne stosunki głośności pomiędzy częściami utworu, stosunki głośności głosu, zespoły instrumentalne i poszczególnych instrumentów.
- fonogram jako utwór integralny, łatwość percepcji barwy dźwięku, naturalne odzwierciedlenie barwy instrumentów i korzystna prezentacja barw.
- fonogram jako kompletna panorama dźwiękowa, charakteryzująca się symetrią położenia sygnałów bezpośrednich i odbić, jednolitością i naturalnością lokalizacji źródeł dźwięku, z uwzględnieniem tradycji panoramowania w muzyce różnych stylów.
- na jakość obrazu dźwiękowego, wady objawiające się zniekształceniami nieliniowymi, nieprawidłowym przekazywaniem charakterystyk częstotliwościowych, rezonansami, różne rodzaje zakłócenia i hałas.
- , która polega nie tylko na braku wad wykonawczych, polegających na nieprawidłowych nutach, błędach rytmicznych, błędach intonacyjnych, niedostatecznej pracy zespołowej, ale także na jakości użycia środków wyrazu, takich jak tempo i jego agogiczne odchylenia, proporcjonalność dynamiczne odcienie planu dynamicznego dzieła jako całości i gradacje dynamiki na poziomie intonacji.
- utwór przedstawiony w formie fonogramu ocenia się w przypadku wykonania transkrypcji utworów muzycznych dla innych grup wykonawców.
- fonogram w protokole odzwierciedla nie tylko stosunek sygnału użytecznego do szumu, stosunek poziomów dźwięku pomiędzy szczytami do najcichszych fragmentów, ale także zgodność dynamiki z warunkami, w jakich fonogram będzie słuchany, tradycyjnie dla specyficzne style pomysłów muzycznych na temat rozwiązania planu dynamicznego, naturalności i logiki w przekazywaniu dynamicznych odcieni, akcentów i kulminacji.
Kryteria oceniane są w pięciostopniowej skali, zgodnie ze stopniem ekspresji parametru. Wyjątkiem jest akapit szósty, w którym:
- poziom „doskonały” odpowiada nagraniu, w którym zakłócenia są niewidoczne;
- poziom „dobry” – obecność zauważalnych zakłóceń, które nie zakłócają percepcji;
- „dostateczny” – obecność lekko niepokojących zakłóceń;
- „zły” – obecność zauważalnie niepokojących zakłóceń;
- „nieodpowiedni” – obecność silnie zakłócających zakłóceń.
W niektórych wersjach protokołu taki parametr, jak uwagi techniczne, jest podzielony na sprzęt do inżynierii dźwięku i zakłócenia, ponieważ w pewnym stopniu wpływa to na jakość pracy inżyniera dźwięku i sprzętu rózne powody. Czasami z protokołu wyłącza się taki element, jak zakres dynamiczny, ponieważ wartość tę można zmierzyć.
Protokół OIRT to nie tylko sposób oceny jakości fonogramów, ale także sposób na rozwój słuchu inżynierii dźwięku. W kolejnych artykułach bardziej szczegółowo zbadamy każdy z punktów protokołu OIRT.
Należy zaznaczyć, że protokół OIRT nadaje się do oceny jakości jedynie gatunków nastawionych na realistyczne brzmienie i nie nadaje się do muzyki pop, rock, a zwłaszcza muzyki elektronicznej. Aby ocenić jakość tych ruchów muzycznych, należy zastosować alternatywne kryteria oceny, na przykład z książki.
A. R. Rustamov
Artykuł zawiera przegląd stan aktulany badania poświęcone analizie głównych parametrów decydujących o subiektywnej ocenie jakości dźwięku programów muzycznych w pomieszczeniach zamkniętych. W pracy przedstawiono najważniejsze parametry akustyczne, które w największym stopniu korelują z ocenami ekspertów. Określenie tych parametrów jest istotne w sztuce rejestracji muzyki i mowy i może przyczynić się do jej rozwoju nowoczesne systemy przestrzenna wirtualna rzeczywistość dźwiękowa.
Badania naukowe mające na celu stworzenie pomieszczeń o dobrych walorach akustycznych prowadzone są od ponad wieku. Najbardziej znaczące wyniki uzyskano w drugiej połowie XX wieku, kiedy zaczęto przywiązywać dużą wagę do identyfikowania kryteriów subiektywnych, odzwierciedlających postrzeganie przez słuchacza różnych właściwości pola dźwiękowego w pomieszczeniu i ustalania ich powiązań z obiektywnie mierzonymi cechami. Postęp w tej dziedzinie umożliwił budowę hal znanych z unikalnych rozwiązań architektonicznych i doskonałych walorów akustycznych, m.in. Tanglewood Music Shed w USA, Ratusz w Christchurch w Nowej Zelandii, sala koncertowa w Tokio Opera City w Japonii itp.
Dzięki wysiłkom naukowców takich jak L. Beranek, M. Barron, G. Marshall, J. Bradley, G. Soulodre, M. Morimoto, D. Gresinger i in., w ostatnich dziesięcioleciach zbadano znaczną liczbę parametrów które odpowiednio odzwierciedlają różne aspekty postrzegania muzyki i mowy przez słuchacza w ograniczonej przestrzeni. Uzyskane materiały zawierają istotne informacje istotne nie tylko dla akustyków i architektów, ale także dla muzyków, inżynierów dźwięku, kompozytorów itp.
Analiza tego problemu wzbudziła duże zainteresowanie w latach 70. i 80. w krajowej literaturze naukowej w pracach V. V. Furdueva 1, L. S. Mankovsky'ego 2, L. I. Makrinenko 3 i innych, jednak nowe możliwości techniczne w zakresie nagrywania i W ciągu ostatnich dziesięcioleci przetwarzanie sygnałów muzycznych pozwoliło uzyskać jakościowo nowe wyniki w tym kierunku, które nie znalazły odzwierciedlenia w literaturze krajowej. Ten artykuł, wraz z innymi naszymi pracami 4, ma za zadanie wypełnić tę lukę i dostarczyć najbardziej aktualne informacje na ten temat.
Do najistotniejszych parametrów subiektywnej oceny właściwości akustycznych pomieszczeń można obecnie zaliczyć: „wrażenie przestrzenne”, „witalność”, „intymność”, „teksturę”, „rozróżnialność”, „pełność”, „głośność”, „ciepło”. , „barwa”, „balans tonalny” i „wysoki rejestr”. Spośród nich pierwsze cztery są związane z przestrzenną charakterystyką dźwięku. Są one omówione w pracy autora4. W artykule zbadano drugą grupę parametrów subiektywnej percepcji związaną z innymi (nieprzestrzennymi) właściwościami pola dźwiękowego w pomieszczeniu, a mianowicie: „rozróżnialność”, „pełność”, „głośność”, „ciepło”, „barwa”, „balans tonalny” i „wysoki rejestr”.
Poniżej przedstawiono szczegółowe omówienie każdego z nich:
Tom. Parametr ten służy do oceny subiektywnego odczuwania poziomu dźwięku w określonej odległości od źródła dźwięku. Głośność dźwięku ocenia słuchacz zgodnie z jego oczekiwaniami. Zatem pomieszczenie można ocenić jako „ciche”, jeśli poziom dźwięku zostanie uznany za niski w stosunku do odległości słuchacza od źródła, chociaż ogólny poziom ciśnienia akustycznego może być dość wysoki. 5. Ponadto wrażliwość układu słuchowego na poziom głośności zależy od częstotliwości ocenianego dźwięku. Przy jednakowym poziomie ciśnienia akustycznego dźwięki basowe będą wydawać się cichsze niż dźwięki o średniej i wysokiej częstotliwości.
Do określenia głośności oblicza się parametr „mocy dźwięku” – G, definiowany jako stosunek ciśnienia akustycznego mierzonego w pewnej odległości od źródła w hali do ciśnienia akustycznego tego samego źródła mierzonego w odległości 10 m w pomieszczeniu bezechowym. komorze, czyli pomieszczeniu, właściwości odblaskowe ścian są zminimalizowane.
Podczas procesu pomiaru „natężenie dźwięku” uwzględnia się na dwóch etapach dotarcia dźwięku do słuchacza i rozróżnia się „natężenie dźwięku wczesnej” G80) i „natężenie dźwięku późnego” GL(LATE). Wczesny dźwięk obejmuje sygnał bezpośredni i wczesne odbicia, które docierają do słuchacza w ciągu pierwszych 80 ms początku dźwięku. Późny dźwięk reprezentuje całą energię dźwięku po 80 ms.
Rozróżnienie (jasność). Parametr ten opisuje stopień, w jakim słuchacz wyraźnie rozróżnia dźwięki w pomieszczeniu. Rozróżnienie dzieli się na „poziome” i „pionowe”. Poziomy odnosi się do rozróżniania dźwięków wytwarzanych sekwencyjnie. Do sondowania pionowego jednocześnie 6.
Widoczność pozioma zależy od właściwości pomieszczenia, tempa występu i pozycji muzyków względem słuchaczy. Stopień, w jakim pomieszczenie przyczynia się do dobrej „przejrzystości”, określa współczynnik słyszalności C80, który jest stosunkiem energii dźwięku bezpośredniego i wczesnych odbić (pierwsze 80 ms) do energii dźwięku późnego (po 80 ms). Przewaga wczesnej energii dźwięku w pomieszczeniu przyczynia się do dobrej przejrzystości dźwięku. Ale brak późnej energii prowadzi do utraty takich cech jak witalność, pełnia i otoczenie słuchacza dźwiękiem. Dlatego konieczne jest utrzymanie pewnej równowagi, aby osiągnąć optymalną wydajność maksymalna ilość kryteria. Zalecane wartości C80 dla różne rodzaje muzyka to: klasycyzm (Mozart, Haydn) C80 > 1,6 dB; romantyzm (Brahms, Wagner) C80 > 4,6 dB. W przypadku muzyki sakralnej dopuszczalne może być C80 > 5 dB. 7. Zaleca się również, aby oprócz wartości C80 zastosować stosunek siły dźwięku wczesnego G80 (do 80 ms) i siły dźwięku późnego GL(LDTE) oprócz wartości C80 dla bardziej szczegółowa ocena przejrzystości 8.
Odrębność pionowa ma także związek z wartościami C80. Ocena odrębności pionowej w istotny sposób zależy od właściwości rezonansów własnych pomieszczenia, od układu przestrzeni scenicznej i ustawienia w niej muzyków, od jakości i charakteru muzyki. wydajność.
Przewaga późnej energii dźwiękowej w sali koncertowej daje słuchaczowi poczucie „pełni dźwięku”. Pogłos wypełnia przerwy pomiędzy kolejnymi nutami i stąd pochodzi to określenie. Poczucie pełni dźwięku najlepiej objawia się w pomieszczeniach świątynnych z wysokimi stropami, gdzie dźwięk ma możliwość swobodnego rozprzestrzeniania się i odbijania przez stosunkowo długi czas. Kompozytorzy i wykonawcy wykorzystują ten efekt do realizacji swoich pomysłów artystycznych, co można zobaczyć analizując ich twórczość.
Kompletność dźwięku zależy od stosunku energii dźwięków docierających do słuchacza po 80 ms od dotarcia dźwięku bezpośredniego (sygnał rozproszony) do energii dźwięków docierających w ciągu pierwszych 80 ms (dźwięk bezpośredni i wczesne odbicia):
Ocena pełni dźwięku związana jest także z czasem pogłosu w pomieszczeniu (RT60, czas, w którym poziom ciśnienia akustycznego spada o 60 dB) oraz wczesnym czasem pogłosu (Early Decay Time, EDT, czas, w którym ciśnienie akustyczne poziom spada o 10 dB, pomnożone przez 6), co służy do oceny początkowej fazy procesu pogłosu. Podczas wykonywania muzyki każdy kolejny dźwięk maskuje pogłos poprzednich i tylko Pierwszy etap proces pogłosu. To wyjaśnia, dlaczego wczesny czas pogłosu (EDT) lepiej oddaje subiektywną reakcję słuchacza, a zmiany wartości tego parametru (EDT) są bardziej informatywne 9.
Barwa jest kojarzona z właściwością pomieszczeń polegającą na „kolorowaniu” barwy źródeł dźwięku. Każde pomieszczenie można uznać za rezonator z pewnym zestawem częstotliwości rezonansowych. Gęstość widma częstotliwości rezonansowych wzrasta od niskich do wysokich częstotliwości, a ich położenie na skali częstotliwości zależy od wielkości pomieszczenia: im większe pomieszczenie, tym niższa jest jego pierwsza częstotliwość rezonansowa. W małych pomieszczeniach najniższe i odpowiednio najbardziej dyskretne rezonanse mieszczą się w zakresie częstotliwości słyszalnych dla człowieka, dlatego w takich pomieszczeniach dźwięk jest „podbarwiony” nierównomiernie. Wraz ze wzrostem wielkości pomieszczenia dyskretna część widma częstotliwości rezonansowej przesuwa się poniżej zakresu instrumenty muzyczne i głosy. Dźwięk odbierany w takich pomieszczeniach jest zabarwiony jedynie gęsto rozmieszczonymi rezonansami, a ewentualne zniekształcenia barwowe w nich można zminimalizować.
Równowaga tonalna jest jednym z kluczowych czynników charakteryzujących subiektywną jakość pomieszczenia. Balans tonalny pokazuje równowagę niskich i wysokich częstotliwości w pomieszczeniu. Najczęstszym przypadkiem złego balansu tonalnego jest zbyt dużo niskich tonów i/lub zbyt mało wysokich tonów. W takich pomieszczeniach dźwięk jest stłumiony, mowa i wokale są trudne do uchwycenia ze względu na słabą zrozumiałość.
W pracach badaczy zagranicznych 10 do pomiaru równowagi tonalnej w pomieszczeniu zalecany jest specjalny parametr „odchylenie poziomu” (DL), którego skuteczność została potwierdzona metodami subiektywnych eksperymentów. Współczynnik odchylenia poziomu pokazuje, jak bardzo poziom ciśnienia akustycznego przy różnych częstotliwościach odbiega od średniej w zakresie 7,5 oktawy (6312500 Hz).
Ciepło dźwięku jest związane z odczuwaniem składowych dźwięku o niskiej częstotliwości. „Ciepła” to sala, w której wyraźnie słychać składowe basu, a jednocześnie nie brakuje wysokich częstotliwości.
Do oceny „ciepła” dźwięku L. L. Beranek zaproponował parametr „stosunek basu”, równy stosunkowi sumy czasów pogłosu dla częstotliwości 250 Hz i 500 Hz do sumy czasów pogłosu dla częstotliwości 500 Hz i 1000 Hz. Później jednak stwierdzono, że współczynnik ten nie ma wyraźnego związku z subiektywnym postrzeganiem niskich częstotliwości 11.
Najbardziej produktywnymi badaniami percepcji basu w pomieszczeniu były prace autorów amerykańskich12. Wyniki ich badań wykazały, że percepcja składowych basu jest w największym stopniu powiązana z poziomem późnych dźwięków o niskiej częstotliwości w paśmie oktawowym 125 Hz.
Wysoki rejestr. Choć parametr ten jest rzadko wspominany w literaturze, badania subiektywne12 wykazały, że stopień nasycenia pola dźwiękowego wysokimi częstotliwościami ma największą korelację (wraz z przejrzystością) z ogólnym wrażeniem akustyki sali. Autorzy eksperymentu uważają, że tak wysoka korelacja może wynikać z rodzaju aktywności uczestników testu. W większości byli to profesjonalni inżynierowie dźwięku i możliwe, że ich preferencje dotyczące próbek dźwiękowych o bogatszych wysokich częstotliwościach były podyktowane odpowiednimi nowoczesne trendy w nagrywaniu dźwięku. Ponadto autorzy wspominają, że w testach wzięło udział jedynie dziesięć osób, a liczba ta nie jest wystarczająca, aby wyciągnąć miarodajne wnioski. Należy jednak odróżnić „wysoki rejestr” od Łączna parametry subiektywne.
„Wysoki rejestr” jest związany z późną energią dźwiękową o wysokiej częstotliwości. Największą korelację z tym kryterium ma obiektywny parametr „współczynnik wysokiej częstotliwości”12^12, definiowany jako stosunek energii późnego (po 80 ms) dźwięku o wysokiej częstotliwości (4 kHz) do energii późnego dźwięku średniej częstotliwości (12 kHz).
Wniosek
W artykule przedstawiono uznane przez większość naukowców subiektywne parametry oceny właściwości akustycznych pomieszczeń zamkniętych. Pomimo tego, że przedstawione w artykule kryteria mają początkowo na celu bezpośrednią ocenę pierwotnego pola dźwiękowego w pomieszczeniu, w inżynierii dźwięku można je również zastosować do oceny wtórnego pola dźwiękowego, gdy głośniki emitują zarejestrowane pole pierwotne lub dźwięk syntetyczny. Oczywiście w zależności od nagrania, obróbki dźwięku i warunków odsłuchu zalecane wartości parametrów mogą zostać zweryfikowane i dostosowane do konkretnych sytuacji. Jednakże podstawy zarysowane w tej pracy mogą służyć jako punkt wyjścia w znalezieniu odpowiedniego rozwiązania w celu stworzenia naturalnie brzmiących, wysoce artystycznych obrazów dźwiękowych.
Notatki
1 Furduev, V.V. Stereofonia i wielokanałowe systemy dźwiękowe. M.: Energia. 1973. 112 s.
2 Mankovsky, V. S. Akustyka studiów i sal do odtwarzania dźwięku. M.: Sztuka, 1966. 376 s.
3 Makrinenko, L. I. Akustyka pomieszczeń budynki publiczne. M.: Stroyizdat, 1986. 174 s.
4 Rustamov, A. R. Tworzenie artystycznego obrazu dźwiękowego z uwzględnieniem walorów akustycznych przestrzeni zamkniętej // Vestn. Baszk. nie. 2010. T. 15. Nr 3. P. 732735.
5 Barron, M. Akustyka audytoryjna i projektowanie architektoniczne. Drugie wyd. T&F Books Wielka Brytania, 2009.
6 Beranek, Leo L. Sale koncertowe i operowe: muzyka, akustyka i architektura. N. Y.: Springer, 2003. 700 s.; Aldoshina, I. A. Akustyka muzyczna: podręcznik / I. A. Aldoshina, R. Pritts. Petersburg : Kompozytor, 2006. 720 s.
7 Barron, M. Stosowanie standardu dotyczącego miar obiektywnych dla sal koncertowych, ISO 3382, w celu uzyskania wiarygodnych wyników // Acoust. Nauka. & Tech. 2005. T. 26, nr 2. s. 162169.
8 Bradley, J. S. Zastosowanie miar ISO 3382 i ich rozszerzeń do oceny warunków akustycznych w salach koncertowych // Acoust. Nauka. & Tech. 2005. T. 26, nr 2. s. 170178
9 Beranek, Leo L. Sale koncertowe i operowe...
10 Takahashi, D. Obiektywne miary oceny równowagi tonalnej pól dźwiękowych / D. Takahashi, K. Togawa, T. Hotta // Acoust. Nauka. & Tech. 2008. T. 29, nr 2. s. 28.
11 Beranek, Leo L. Akustyka sal koncertowych 20012007 // Materiały XIX Międzynarodowego Kongresu Akustyki. Madryt, 2007. Adres URL: http://www.seaacustica.es/WEB_ICA_07/fchrs/papers/rba06001.pdf.
12 Bradley, J. S.: 1) Subiektywna ocena nowych pomiarów akustyki pomieszczeń / J. S. Bradley, G. A. Soulodre // Journ. Akustyczny. Towarzystwo Jestem. 1995. T. 98, nr 1. C. 294301; 2) Czynniki wpływające na percepcję basu / J. S. Bradley, G. A. Soulodre, S. Norcross // Journ. Akustyczny. Towarzystwo Jestem. 1997. T. 101, nr 5. s. 3135.
Źródło – Wiestnik Czelabińsk Uniwersytet stanowy. 2011. Nr 11 (226). Filologia. Historia sztuki. Tom. 53. s. 154-157.
Słowa kluczowe: projektowanie dźwięku, głośność, pełnia, słyszalność, barwa.
Przeczytaj także:
|
Subiektywna ocena jakości nagrania dźwięku opiera się na zaleceniach
opracowany przez międzynarodową organizację radiowo-telewizyjną OIRT (OIRT – Organizacja International Radio and Television) w celu umożliwienia osiągnięcia sukcesu
międzynarodowa wymiana programów radiowych i telewizyjnych ( Merzon B ., artykuł wz - le « Inżynier dźwięku » № 8 z 1999 G .)
następujące parametry:
1) wrażenie przestrzenne; (eng. Wrażenie przestrzenne). Ta opcja
ocenia się na podstawie wrażeń studenta (eksperta) na temat zarejestrowanego środowiska akustycznego w studiu (sali), zgodności wielkości studia z liczbą wykonawców i charakterem utworu muzycznego, czasem i charakterem pogłosu, a także równowagę akustyczną, czyli stosunek dźwięków bezpośrednich i odbitych.
Istotną zaletą nagrań muzycznych przy ocenie wrażeń przestrzennych jest poczucie perspektywy dźwiękowej w głębi i szerokości panoramy, czyli iluzja różnej odległości słuchacza od określonych grup wykonawców, poczucie wieloaspektowości obrazu dźwiękowego, odtworzenie wolumenu dźwięku, który jest szczególnie tracony w nagraniach monofonicznych.
Jeśli jednak wielowymiarowość zastąpi tzw. wieloprzestrzenność, należy to uznać za wadę solidnej pracy inżynierskiej. Ostatni termin jest zwykle rozumiany jako oznaczający takie wrażenie dźwięku różne instrumenty, tak jakby znajdowały się w różnych pomieszczeniach o różnych właściwościach akustycznych. Wieloprzestrzenność, jeśli nie jest wyraźnie przewidziana w planach reżysera stworzenia niezbędnych mise-en-scenes, jest postrzegana jako istotne naruszenie naturalna transmisja dźwięku. Przyczyną dużej ilości dźwięku przestrzennego może być: złe rozmieszczenie mikrofonów w studiu (przy metodzie nagrywania polimikrofonowego), a także nieudane zastosowanie sztucznego pogłosu.
2) Przezroczystość: (English Transparency) definiuje się jako odrębną percepcję każdego ze składników dźwiękowych obrazu dźwiękowego, wsłuchiwanie się w wszystkie linie dźwiękowe partytury, klarowność faktury muzycznej, zrozumiałość mowy, klarowność dykcji.
Przezroczystość dźwięku w dużej mierze zależy od umiejętności inżyniera dźwięku: rodzaju techniki mikrofonu podczas nagrywania, ustawionego balansu dźwięku, zastosowanej obróbki sygnału (spektralnej, dynamicznej i przestrzennej) itp.
Niemałe znaczenie ma proces montażu wszystkich fonogramów składających się na całościowy obraz dźwiękowy. Przy rejestracji dźwięku monofonicznego, w wyniku większego efektu wzajemnego maskowania sygnałów, osiągnięcie przezroczystości jest znacznie trudniejsze niż przy rejestracji stereofonicznej.
3) Równowaga muzyczna- to jest semantyczna równowaga głośności dźwięku
poszczególnych grup instrumentów i/lub solistów w ogólnym brzmieniu odsłuchowym
obraz, równowaga dźwięku.
4) Tembr(eng. Kolor dźwięku, Barwa) - jeden z ważne parametry subiektywna ocena jakości fonogramu; specyficzne zabarwienie dźwięku, dzięki któremu można odróżnić od siebie dźwięki o tej samej głośności i wysokości.
Jakość transmisji barwy zależy od lokalizacji wykonawców i mikrofonów w studiu, charakteru akustyki studia, charakterystyki częstotliwościowej transmisji dźwięku i toru nagrywania, charakteru i wielkości pogłosu.
Barwa zmienia się znacząco w obecności duża ilość nieliniowe zniekształcenia toru (na przykład, gdy kanał wejściowy miksera jest przeciążony).
5) Wrażenie stereo (efekt stereo)- poczucie przestrzennego rozmieszczenia i rozdzielczości dźwięku (w przeciwieństwie do wrażenia przestrzennego, które daje złudzenie, że obiekt wnika głębiej w obraz dźwiękowy, parametr ten charakteryzuje szerokie lub wąskie rozmieszczenie obiektów wzdłuż panoramy stereo od lewej do prawej poziomo).
Lokalizujemy źródło dźwięku. Szerokość podstawy, głośność dźwięku, naturalne perspektywy akustyczne.
Razem z wrażeniem przestrzennym te dwa parametry umożliwiają ocenę
atmosferę akustyczną i efekt zapewnienia słuchaczowi poczucia obecności w pomieszczeniu, w którym następuje transmitowane zdarzenie dźwiękowe. Ważnym aspektem przy uwzględnieniu tego parametru jest ocena kompatybilności monofonicznej fonogramu, czyli występowania zniekształceń fazowych podczas nadawania fonogramu w trybie monofonicznym.
6)Jakość artystyczna(wykonanie) jest ogólną oceną artystyczną
jakość wykonania, której podlegają: forma artystyczna, styl, cechy
gatunek, interpretacja, technika wykonania, intonacja, artykulacja itp.
Ocena ideowa i artystyczna.
7) Technika odbioru dźwięku. Ogólna ocena jakości dźwięku technicznego.
Parametry techniczne służące do oceny jakości dźwięku są powiązane z charakterystyką ścieżki transmisji dźwięku stosowanej w technologii nagrywania. Obecność zakłóceń, zniekształceń nieliniowych, zniekształceń amplitudowo-częstotliwościowych i detonacji pogarsza ogólne postrzeganie przestrzennego obrazu dźwiękowego, zmniejsza przejrzystość dźwięku, zrozumiałość mowy i zniekształca transmisję barwy.
8) Oprzyrządowanie (aranżacja). Zbyt bogate lub po prostu nieprzemyślane instrumentarium może sprawić, że praca będzie niewygodna przy rejestracji dźwięku, którą można uzyskać jedynie w wersji wielokanałowej lub przy starannej separacji akustycznej i/lub spektralnej wykonawców. Parametr ten jest ściśle powiązany z przezroczystością .
Zakres częstotliwości, stosunek częstotliwości.
9)Ingerencja. Parametr ten ocenia nagranie pod kątem różnych dźwięków słyszalnych podczas odtwarzania, a mianowicie:
Hałas akustyczny w studiu i na zewnątrz;
Zakłócenia elektromagnetyczne, tło, szum wzmacniacza itp.;
Szum pulsacyjny (kliknięcia, trzaski, zaniki sygnału cyfrowego itp.);
Silne zniekształcenia nieliniowe, słyszalnie zauważalna detonacja, wyraźnie zauważalna na
wysłuchanie miejsca instalacji itp.
10) Zakres dynamiczny- jest to parametr natężenia odczuwania dźwięku w granicach zależnych od warunków technicznych.
N. B. Ogólnie rzecz biorąc, w akustyce muzycznej zakres dynamiczny zwany odległość w skali głośności od najcichszego do najgłośniejszego dźwięku wytwarzanego przez instrument (lub grupę instrumentów, orkiestrę itp.).
W elektroakustyce zakres dynamiczny - Jest to rama techniczna określona od dołu progiem szumu własnego toru przenoszenia dźwięku, a od góry jego wytrzymałością na przeciążenia.
Pojęcie wartości szczytowej jest ściśle powiązane z koncepcją zakresu dynamicznego. - czynnik a. współczynnik szczytu- Ten różnica między wartością szczytową a wartością skuteczną(eng. RMS - średnia kwadratowa) wartości sygnału.
Najbardziej obiektywną ocenę jakości nagrania dźwiękowego można uzyskać w reżyserce, w której zastosowano odpowiednią obróbkę akustyczną, która w możliwie największym stopniu eliminuje wpływ akustyki pomieszczenia na dźwięk nagrania.
Odsłuch należy prowadzić na wysokiej klasy jednostkach odsłuchowych. Maksymalny poziom głośności odsłuchu w sterowni nie powinien przekraczać 90 dB.
Wszystkie te parametry są ze sobą ściśle powiązane i zmieniając jeden nie sposób nie wpłynąć na drugi.
„Ekspert” to specjalista kompetentny w rozwiązaniu danego problemu (od łac. „expertus” – doświadczony). Kompetencja eksperta w odniesieniu do przedmiotu badań to kompetencja zawodowa, a w odniesieniu do metodyki podejmowania eksperckiego rozwiązania badanego problemu – kompetencja ekspercka. Ekspert musi zachować bezstronność i obiektywizm przy ocenie przedmiotu badań. Ekspercka metoda rozwiązywania problemów opiera się na wykorzystaniu uogólnionego doświadczenia i intuicji ekspertów-specjalistów. Ekspercką metodę oceny poziomu jakości wyrobów technicznych stosuje się w przypadkach, gdy niemożliwe lub bardzo trudne jest zastosowanie metod obiektywnego określenia wartości pojedynczych lub złożonych wskaźników jakości za pomocą metod instrumentalnych, empirycznych lub obliczeniowych. Metoda ekspercka (lub metoda ekspercka, czyli metoda ocen eksperckich) jest kombinacją kilku różne metody, które są odmianami i modyfikacjami metody badania. Znane odmiany metody eksperckiej stosuje się wszędzie tam, gdzie podstawą decyzji jest zbiorowa decyzja kompetentnych osób (ekspertów). Na przykład decyzje różnych rad, konferencji, spotkań, komisji, a także egzaminatorów przy ocenie wiedzy uczniów itp. - wszystko to są decyzje podejmowane metodami eksperckimi. Eksperckie metody oceny jakości produktu można zastosować do natychmiastowego sformułowania ogólnej oceny (bez szczegółów) poziomu jakości produktu, a także do rozwiązania wielu szczegółowych problemów związanych z określeniem wskaźników jakości czegoś. Dlatego stosowane są metody eksperckie: - do ogólnej (uogólnionej) oceny jakości produktu; - przy klasyfikacji ocenianych produktów; - przy ustalaniu zakresu wskaźników jakości ocenianych produktów; - przy ustalaniu współczynników wagowych wskaźników jakości produktu; - przy ocenie wskaźników jakości produktu metodą organoleptyczną; - przy wyborze próbek podstawowych i bezwymiarowych wartości podstawowych wskaźników jakości; - przy ustalaniu ostatecznego kompleksowego wskaźnika jakości w oparciu o zestaw wskaźników indywidualnych i złożonych (uogólnionych i grupowych); - podczas certyfikacji wyrobów i certyfikacji. Nie można zastosować eksperckiej metody oceny poziomu jakości produktu, jeśli jakość można ocenić innymi metodami analitycznymi lub eksperymentalnymi z większą dokładnością lub mniejszym kosztem. Wyniki ogólnej oceny eksperckiej tak złożonego zestawu właściwości, jak jakość produktu, zawierają elementy niepewności i nieracjonalności. Dlatego też ekspercka ocena jakości produktu jako całości ma charakter wstępny, nie nasycony informacjami i dopiero w pierwszym przybliżeniu charakteryzuje w przybliżeniu jakość ocenianego produktu. Na podstawie tak eksperckiej oceny jakości nie jest oczywiście możliwe podjęcie jakichkolwiek decyzji inżynieryjnych. Metodę tę można zastosować np. w transakcjach handlowych, gdy nie ma konkretnej (kwantyfikowanej) informacji o poziomie jakości kupowanych produktów itp. Należy jednak zaznaczyć, że metoda ekspercka oceny wielu wskaźników jakości wyrobów technicznych i innych jest jedyną możliwą, jest dość szeroko stosowana i opracowano do tego odpowiednie metody. Przedmiotem badań (ekspertów) w naszym przypadku są dobra konsumpcyjne w całości, tj. jakość. Kryteria, według których przeprowadzana jest ocena jakości, dzielą się na ogólne i szczegółowe. Kryteria ogólne obejmują wartości, idee i normy, które rozwinęły się w społeczeństwie. Konkretne kryteria dla eksperta to rzeczywiste wymagania dotyczące jakości produktów tego typu, ustalone w dokumentach regulacyjnych, technicznych i innych obowiązkowych. W postaci szczegółowych kryteriów istnieje także zbiór podstawowych wartości wskaźników jakości, które charakteryzują planowany lub projektowany wyrób. Szczególnym kryterium dla ekspertów są także cechy faktycznie istniejących produktów wysokiej jakości, wytwarzanych w kraju lub za granicą. W celu zwiększenia rzetelności, trafności, rzetelności i powtarzalności ocen eksperckich badanie przeprowadza się w drodze grupowego podejmowania decyzji przez kompetentne osoby. Do oceny poziomu jakości wyrobów powoływana jest komisja ekspercka, składająca się z eksperta i grupy roboczej. W skład grupy eksperckiej wchodzą wysoko wykwalifikowani i specjalnie przeszkoleni pracownicy w zakresie tworzenia i eksploatacji ocenianych produktów: badacze, projektanci, technolodzy, projektanci, rzeczoznawcy, ekonomiści itp. Liczba ekspertów wchodzących w skład grupy uzależniona jest od wymaganej dokładności średnich szacunków i powinna wynosić od siedmiu do dwudziestu osób. W badaniu korespondencyjnym nie ma górnego limitu liczby ekspertów, z którymi przeprowadza się wywiady. Grupa ekspertów (komisja) wykorzystuje metodę ekspercką w celu uzyskania informacji o wskaźnikach jakości ocenianych produktów. W takim przypadku grupa ekspertów może podejmować decyzje na podstawie uśrednionych ocen ekspertów lub w drodze głosowania ekspertów (metoda „komisji”). W celu ograniczenia subiektywizmu w metodzie eksperckiej zaleca się przeprowadzenie kilku rund badań eksperymentów. Ekspercka metoda „prowizji” polega na tym, że wykorzystuje ona rodzaj głosowania. Po pierwsze, eksperci wystawiają oceny niezależnie od siebie. Następnie, po otwartej dyskusji na temat przyznanych ocen, eksperci ponownie samodzielnie oceniają każdy parametr jakości. Następnie na podstawie skorygowanych ocen indywidualnych obliczana jest ocena ekspercka. Prace te prowadzi grupa robocza komisji eksperckiej. Ponadto grupa robocza organizuje procedurę przeprowadzania wywiadów z ekspertami, analizuje uzyskane wyniki i formułuje wnioski komisji eksperckiej. Pożądane jest, aby do oceny podobnych produktów komisja ekspertów składała się ze stałych ekspertów i członków grupy roboczej. Wynika to z faktu, że w procesie pracy stosunkowo stałej komisji gromadzi się doświadczenie zawodowe, szkoli się jej członków, opracowuje się ogólne podejścia i zasady, co zwiększa efektywność komisji eksperckiej. Lista i kolejność głównych etapów prac komisji eksperckiej jest następująca:- wyznaczenie osób odpowiedzialnych za organizację i prowadzenie prac związanych z ekspercką oceną jakości produktu; - tworzenie grup eksperckich i roboczych; - opracowanie klasyfikacji i ustalenie nazewnictwa wskaźników jakości ocenianych wyrobów; - przygotowywanie kwestionariuszy i not objaśniających do wywiadów z ekspertami; - ocena i ankieta wśród ekspertów; - przetwarzanie ocen eksperckich; - analiza i rejestracja wyników eksperckiej oceny jakości (lub wskaźników jakości) produktów. W praktyce eksperckiej oceny jakości, w szczególności w eksperckiej ocenie właściwości konsumenckich produktów, stosuje się głównie badania kompleksowe i operacyjne. Badanie kompleksowe przeprowadza się w celu kompleksowego badania i oceny jakości grup jednorodnych wyrobów produkowanych masowo przez przemysł. W związku z tym podczas badania wdrażane jest systematyczne, zintegrowane podejście do analizy i oceny produktów. Dzięki kompleksowemu badaniu otrzymują nie tylko pełniejszy opis ocenianego obiektu, ale także pewną wiedzę naukową, metodologiczną i materiał normatywny, stosowane przy przeprowadzaniu innych rodzajów badań. Badanie operacyjne opiera się na danych uzyskanych podczas poprzednich badań kompleksowych. Technika ta pozwala znacznie skrócić objętość i czas pracy ekspertów przy zachowaniu wystarczającej głębokości i ważności ekspertyz. Metodą ekspercką ocenę poziomu jakości lub wskaźnika określonej właściwości produktu określa się w jednostkach bezwymiarowych. Jeżeli eksperci przedstawiają wynik oceny jakości (pomiar ekspercki) w postaci szeregu rankingowego, wówczas numeryczna definicja ocen eksperckich jest następująca: Wszystkie obiekty oceny (produkty, właściwości) są ponumerowane dowolnie. Eksperci oceniają obiekty według skali porządku. Porównywane są rankingowe serie obiektów opracowane przez ekspertów. Miejsce obiektu w szeregu rankingowym nazywa się jego rangą. Wartość liczbowa rangi w szeregu o rosnącej skali rzędu wzrasta od 1 do t (t to liczba ocenianych obiektów). Ustalane są sumy rang każdego z obiektów oceny eksperckiej. Na podstawie otrzymanych sum rang konstruowany jest uogólniony szereg rankingowy. Uogólnione oceny eksperckie jakości badanych obiektów badań, tj. ich współczynniki wagowe obliczane są za pomocą specjalnego wzoru. Analizując oceny jakości uzyskane metodą ekspercką, można nie tylko wskazać, który obiekt jest lepszy, a który gorszy od innych, ale także o ile. Jeżeli ranking obiektów według ich jakości przeprowadza się w formie tabelarycznej, wówczas porównań i obliczeń wartości liczbowych ocen eksperckich dokonuje się przy użyciu następującej metodologii. Najpierw sporządzana jest tabela, według której każdy ekspert porównuje i ocenia rozważane obiekty. Jednocześnie każdy j-ty obiekt jest porównywany z innymi j obiektami porównania. Jeżeli podczas porównania parami j-ty obiekt zostanie uznany za wyższej jakości niż j-ty, to zostanie to zaznaczone cyfrą 1, przeciwna ocena zostanie oznaczona -1, a obiekty o jednakowej jakości zostaną zaznaczone w tabeli numerem 0 (zero). Dane dotyczące preferencji wszystkich ekspertów w grupie są sumowane i obliczane są uogólnione preferencje niektórych obiektów względem innych, tj. Ekspercki wskaźnik jakości obiektu obliczany jest w postaci częstotliwości jego preferencji. Jednocześnie wskaźniki jakości obiektów oceniane metodą ekspercką wyrażane są w formie ilościowej. Na podstawie średnich wartości wskaźników wagi można ocenić, o ile lepszy jest jeden obiekt od drugiego. Dokładność ocen eksperckich (pomiarów) wskaźników jakości można zwiększyć, jeśli dokona się podwójnego porównania i oceny obiektów, tj. najpierw wykonaj to w jednej kolejności, a następnie w odwrotnej kolejności. W tym przypadku liczba uwzględnionych ocen eksperckich jest oczywiście podwojona i C = t(t-1). W przeciwnym razie metodologia obliczania wskaźników jakości nie ulega zmianie. Przy ocenie jakości produktów najczęściej wykorzystuje się oceny nadawane bezpośrednio przez ekspertów lub uzyskiwane w wyniku sformalizowania procesu oceny. Formalizacja ta może mieć charakter heurystyczny lub eksperymentalny. Bezpośredniego przyznania punktacji dokonują eksperci niezależnie od siebie lub w drodze dyskusji. Liczba punktów w przyjętej skali ocen może się różnić. Do oceny wskaźników jakości zwykle stosuje się skalę pięcio-, siedmio- lub dziesięciopunktową. Uogólniony wskaźnik jakości, określony metodą ekspercką przy użyciu punktowego systemu obliczeń, stanowi średnią arytmetyczną ocen przyznanych przez wszystkich ekspertów. Jeżeli podczas badania jakości ocena (ankieta) przeprowadzana jest w kilku rundach, wówczas w tym przypadku wartość wskaźnika jakości ustala się jako średnią arytmetyczną ocen otrzymanych w każdej rundzie ankiety ekspertów na temat wyrażenia : Metoda ekspercka jest często stosowana przy wyborze sprzętu zgłaszanego przez kilka przedsiębiorstw do konkursów przetargowych (negocjacje). Formalizacja heurystyczna ocen eksperckich polega na określeniu zależności pomiędzy wartościami wskaźników parametrycznych a ich punktacją. Na tej podstawie konstruuje się wykres lub opracowuje (zapisuje) wzór matematyczny, który pozwala wyrazić punktację wskaźników jakości w naturalnych jednostkach miary. Podczas formalizacji eksperymentalnej ustala się stosunek wartości punktacji do wartości wskaźników określonych w wyniku eksperymentu. Ekspercka metoda wyznaczania wartości wskaźników jakości za pomocą metody eksperymentalnej formalizacji ocen eksperckich jest bardziej obiektywna niż bez takiej formalizacji. Istnieje tak zwana socjologiczna metoda oceny jakości produktu. Metoda ta, podobnie jak ekspercka, opiera się na ankietach, na opiniach nie wyspecjalizowanych ekspertów, ale różnych konsumentów ocenianych produktów. Dlatego metodę socjologiczną uważa się za rodzaj metody eksperckiej. Socjologiczna metoda określania wartości wskaźników jakości produktu ma zasadniczo charakter marketingowy i jest prowadzona nie przy pomocy ekspertów, ale z rzeczywistymi lub potencjalnymi konsumentami produktów. Opinie konsumentów zbierane są poprzez ankiety lub poprzez dystrybucję i wypełnianie specjalnych ankiet, a także poprzez organizację konferencji, wystaw, aukcji, testów pilotażowych itp.