Proroczy Oleg zemści się na nierozsądnych Chazarach. Alexander Pushkin - Song of the Prophetic Oleg: Verse

Latem 965 roku książę Światosław położył kres istnieniu Khazar Kaganate.

Puszkin wie

Jak proroczy Oleg jest teraz składany

Aby zemścić się na nierozsądnych Chazarach:

Ich wioski i pola do gwałtownego najazdu

Skazany na miecze i ogień ...

Dzięki „Pieśni proroczego Olega”, napisanej przez Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, Rosjanie już w wieku szkolnym dowiadują się o istnieniu takiego narodu jak Chazarowie.

Ale dla większości znajomość tego pytania kończy się na tym. Kim są Chazarowie, dlaczego są „nierozsądni” i czy roszczenia do nich od księcia Olega były uczciwe - Rosjanie są tego dość mglisto świadomi.

Tymczasem państwo chazarskie powstało znacznie wcześniej niż starożytne państwo rosyjskie, a istnienie takiej koncepcji jak „świat chazarski” świadczy o jego wpływach. Termin ten odnosi się do okresu dominacji na stepach Morza Kaspijsko-Czarnego Kaganatu Chazarskiego, który trwał prawie trzy wieki.

Turcy, którzy zajęli Tbilisi

Jak to najczęściej bywa w przypadku starożytnych ludów, historycy mają kilka wersji pochodzenia Chazarów. Najbardziej rozpowszechniony punkt widzenia sprowadza się do tego, że Chazarowie wywodzili się ze związku plemion tureckich.

Do VII wieku Chazarowie zajmowali podrzędną pozycję w imperiach koczowniczych, ale po upadku tureckiego Kaganatu byli w stanie stworzyć własne państwo - Chazarski Kaganat, który istniał przez ponad 300 lat.

Początkowo terytorium Chazarów ograniczało się do regionów współczesnego Dagestanu na północ od Derbentu, ale potem znacznie się rozszerzyło, obejmując Krym, region Dolnej Wołgi, Ciscaucasia i północny region Morza Czarnego, a także stepy i stepy leśne Europy Wschodniej aż do Dniepru. W różnych okresach morza Czarne, Azowskie i Kaspijskie nazywano Morzem Chazarskim.

Kronikarze wspominają o Chazarach jako o odrębnej potężnej sile militarnej podczas wojny irańsko-bizantyjskiej w latach 602-628, podczas której w 627 r. Armia chazarska wraz z Bizantyńczykami szturmem zdobyła miasto Tbilisi.

Te sukcesy militarne, wraz z osłabieniem tureckiego Kaganatu, umożliwiły utworzenie Chazarskiego Kaganatu. Potężna armia stała się gwarancją jego pomyślności.

Ludzie wojny

W wyniku licznych bitew militarnych Chazarski Kaganat stał się jedną z najpotężniejszych potęg tamtej epoki. Chazarowie kontrolowali najważniejsze szlaki handlowe Europy Wschodniej: Wielki Szlak Wołgi, szlak „od Varangian do Greków”, Wielki Jedwabny Szlak z Azji do Europy. Za przewóz towarów Chazarowie pobrali podatek, który zapewniał stały dochód.

Drugim głównym źródłem dochodów Khazar Kaganate było otrzymywanie danin od plemion podbitych w trakcie regularnych najazdów.

Początkowo głównym kierunkiem najazdów Chazarów był Zakaukaz, ale potem, pod naciskiem coraz silniejszego kalifatu arabskiego, Chazarowie zaczęli przemieszczać się na północ, gdzie ich najazdy dotknęły plemiona słowiańskie. Wiele plemion słowiańskich, które później utworzyły państwo staroruskie, zostało zmuszonych do oddania hołdu Chazarom.

W VIII wieku Chazarowie, którzy weszli w koalicję z Cesarstwem Bizantyjskim, toczyli wojny przeciwko rosnącej potędze kalifatu arabskiego. W 737 r. Arabski dowódca Marwan ibn Muhammad, na czele 150-tysięcznej armii, całkowicie pokonał armię Chazar Kaganate, ścigając swojego władcę aż do brzegów Donu, gdzie Kagan był zmuszony obiecać przejście na islam. I choć do całkowitego przejścia Kaganatu Chazarskiego na islam nie doszło, to porażka ta poważnie wpłynęła na dalszy rozwój państwa. Dagestan, gdzie wcześniej znajdowała się stolica kaganatu, miasto Semender, przekształcił się w południowe przedmieścia, a centrum państwa przeniosło się w dolne partie Wołgi, gdzie zbudowano nową stolicę - miasto Itil.

Żydzi znad Wołgi

Aż do połowy VIII wieku Chazarowie pozostawali poganami. Jednak około 740 roku jeden z czołowych przywódców wojskowych Chazarów, Bulan, przeszedł na judaizm. Stało się to najprawdopodobniej pod wpływem wielu społeczności żydowskich, które mieszkały wówczas na „historycznym terenie” kaganatu - w Dagestanie.

Z biegiem czasu judaizm upowszechnił się wśród rządzącej elity Chazarskiego Kaganatu, jednak zdaniem większości historyków nie przekształcił się całkowicie w religię państwową. Ponadto część elity wojskowej i handlowej państwa przeciwstawiała się elicie rządzącej, co doprowadziło do zamieszania i niestabilności politycznej.

Od początku IX wieku w Chazarskim Kaganacie rozwinęła się swego rodzaju podwójna władza - nominalnie na czele kraju stanęli kagani z rodziny królewskiej, ale prawdziwy rząd w ich imieniu sprawowali „beksowie” z rodziny Bulanid, która przeszła na judaizm.

Trudno było zazdrościć Chaganom z Chazarii ze względu na osobliwe tradycje, które istniały wśród tego ludu w okresie pogańskim. Pomimo tego, że kagan był uważany za ziemskie wcielenie Boga, kiedy wstąpił na tron, został uduszony jedwabnym sznurkiem. Kagan, doprowadzony do stanu półświadomości, musiał podać liczbę lat, przez które będzie rządził. Po tym okresie kagan został zabity. Wypowiadanie zbyt wielu lat też nie uratowało - kagan i tak zginął po osiągnięciu 40. urodzin, ponieważ wierzono, że do tego czasu zaczął tracić swoją boską esencję.

Rolnicy kontra koczownicy

Pomimo okrutnych zwyczajów i nie najbardziej rozpowszechnionej religii w regionie, akceptowanej przez elity, Chazarski Kaganat pozostał ważnym graczem w polityce międzynarodowej.

Chazarowie aktywnie współdziałali z Bizancjum, brali udział w politycznych intrygach imperium, aw 732 r. Sprzymierzone stosunki mocarstw zostały przypieczętowane małżeństwem przyszłego cesarza Konstantyna V z chazarską księżniczką Cziczak.

Chazarowie pozostawili szczególnie głęboki ślad w historii Krymu, który znajdował się pod ich kontrolą do połowy IX wieku, a także w Tamanie, kontrolowanym przez Chaganat aż do upadku.

Starcie między państwem staroruskim a chazarskim kaganatem było nieuniknione. Upraszczając, można to przedstawić jako konfrontację siedzących rolników i koczowniczych najeźdźców.

Starożytne państwo rosyjskie stanęło przed faktem, że część plemion słowiańskich okazała się dopływami Chazarów, co kategorycznie nie odpowiadało rosyjskim książętom. Ponadto regularne naloty Chazarów doprowadziły do \u200b\u200bzniszczenia osiedli Rosjan, rozbojów, wyciągnięcia do niewoli tysięcy Słowian i ich późniejszej sprzedaży w niewolę.

Ponadto kontrola Chazarów nad szlakami handlowymi utrudniała komunikację Rusi z innymi państwami, a także nawiązywanie wzajemnie korzystnych stosunków handlowych z innymi państwami.

Chazarowie nie mogli odmówić najazdów na terytorium plemion słowiańskich, gdyż w IX wieku grabież i handel niewolnikami stały się najważniejszym elementem dochodu państwa.

Pierwsi bojownicy przeciwko „rosyjskiemu zagrożeniu”

W 882 roku Oleg został księciem kijowskim. Osiadłszy w Kijowie, zaczyna prowadzić metodyczne prace nad rozszerzeniem terytorium państwa. Przede wszystkim interesują go plemiona słowiańskie nie kontrolowane przez Kijów. Wśród nich byli ci, którzy byli dopływami Chazarów. W 884 i 885 roku mieszkańcy północy i Radimichi, którzy wcześniej złożyli hołd kaganatowi, uznali władzę Olega. Oczywiście Chazarowie próbowali przywrócić status quo, ale nie mieli dość siły, by ukarać Olega.

W tym okresie Chazarowie, bardziej wyrafinowani w dyplomacji, próbowali przenieść „zagrożenie rosyjskie” na Bizancjum lub państwa zakaukaskie, zapewniając swobodny przepływ wojsk rosyjskich przez swoje mienie.

To prawda, nawet tutaj nie obyło się bez sprytu. Orientacyjny jest epizod, który wydarzył się po powrocie Rosjan po jednej z takich wypraw na wybrzeże Azerbejdżanu. Władca Chazarskiego Kaganatu, otrzymawszy uzgodnioną wcześniej część łupu, pozwolił swoim strażnikom, utworzonym z muzułmanów, pomścić współwyznawców. W rezultacie zginęła większość rosyjskich żołnierzy.

Walka państwa staroruskiego z chazarskim kaganatem trwała z różnym powodzeniem do czasu objęcia władzy przez księcia Światosława Igorewicza. Jeden z najbardziej wojowniczych książąt starożytnej Rusi postanowił raz na zawsze położyć kres najazdom Chazarów.

Około 960 r. Chazar Kagan Joseph w liście do dostojnika kalifatu Kordoby, Hasdai ibn Shafrut, odnotował, że toczy „upartą wojnę” z Rosjanami, nie wpuszczając ich do morza i lądem do Derbent, w przeciwnym razie, według niego, mogliby podbić wszystkie ziemie islamskie do Bagdadu. Jednocześnie Józef był pewien, że jest w stanie długo walczyć.

A potem przyszedł Światosław ...

W 964 roku, podczas wyprawy na Okę i Wołgę, Światosław wyzwolił ostatni sojusz słowiańskich plemion, Vyatichi, spod zależności Chazarów. Jednocześnie warto zauważyć, że Wyaticzi również nie chcieli słuchać Kijowa, co zaowocowało serią wojen, które ciągnęły się przez wiele lat.

W 965 roku Światosław wraz z armią ruszył bezpośrednio na terytorium Chazarskiego Kaganatu, zadając druzgocącą klęskę oddziałom Kagana. Następnie Rosjanie z pomocą Bizancjum zaatakowali fortecę Sarkel zbudowaną na brzegach Donu. Osada przeszła pod panowanie państwa staroruskiego i otrzymała nową nazwę - Belaya Vezha. Następnie miasto Samkerts zostało zajęte na Półwyspie Taman, który przekształcił się w rosyjski Tmutarakan.

W ciągu następnych kilku lat wojska Światosława zdobyły obie stolice Chazarskiego Kaganatu - Itil i Semender. W historii niegdyś potężnej potęgi położył się kres.

Po Światosławiu Rosjanie na pewien czas wycofywali się z dolnej Wołgi, co pozwoliło wygnanemu Chaganowi z Chazarii na powrót do Itilu, opierając się na wsparciu islamskiego władcy Khorezm. Zapłatą za to wsparcie była konwersja Chazarów na islam, w tym samego szefa państwa.

Nie mogło to jednak już zmienić biegu historii. W 985 r. Rosyjski książę Włodzimierz ponownie wyruszył na wyprawę przeciwko Chazarom i po zwycięstwie nałożył na nich daninę.

Od tego momentu Chazarowie pojawiają się w kronikach historycznych nie jako przedstawiciele jednego państwa, ale jako małe grupy, działające jako poddani innych krajów. Stopniowo Chazarowie rozpuszczali się wśród innych, odnoszących większe sukcesy ludów.

A ku pamięci „pierwszego przeciwnika Rosji” mamy tylko dzieła historyczne i wersety Puszkina o „nierozsądnym”, na którym proroczy Oleg zamierzał „zemścić się”.

P. S. Chazarska twierdza Sarkel, aka Belaya Vezha, w 1952 r. Miała zostać zalana podczas budowy zbiornika Tsimlyansk.

660 LAT RAZEM I 50 LAT KŁAMSTWA

„Jak Proroczy Oleg zamierza teraz zemścić się na nierozsądnych Chazarach…” Zwykle to właśnie te wersety Puszkina ograniczają całą znajomość współczesnych Rosjan z historią stosunków rosyjsko-chazarskich, która ma około 500 lat.

Dlaczego to się stało? Aby to zrozumieć, musimy najpierw przypomnieć sobie, jak wyglądała ta relacja.

KHAZARS I ROSJA

Chazarski Kaganat był gigantycznym państwem, które zajmowało cały region północnego Morza Czarnego, większość Krymu, regionu Azowskiego, Północnego Kaukazu, Dolnej Wołgi i Kaspijskiego regionu Trans-Wołgi. W wyniku licznych bitew militarnych Chazaria stała się jedną z najpotężniejszych potęg tamtych czasów. Chazarowie zdominowali najważniejsze szlaki handlowe Europy Wschodniej: Wielki Szlak Wołgi, szlak „od Varangian do Greków”, Wielki Jedwabny Szlak z Azji do Europy. Chazarom udało się powstrzymać arabską inwazję na Europę Wschodnią i powstrzymać koczowników pędzących na zachód przez kilka stuleci. Ogromny hołd zebrany od wielu podbitych ludów zapewnił dobrobyt i pomyślność tego państwa. Pod względem etnicznym Chazaria była konglomeratem ludów tureckich i ugrofińskich, którzy prowadzili pół-koczowniczy tryb życia. Zimą Chazarowie mieszkali w miastach, w ciepłym sezonie wędrowali i uprawiali ziemię, a także organizowali regularne naloty na swoich sąsiadów.

Na czele państwa chazarskiego stał kagan pochodzący z dynastii Ashinów. Jego siła opierała się na sile militarnej i na najgłębszej powszechnej czci. W oczach zwykłych pogan, Chazarów, Chagan był uosobieniem Boskiej mocy. Miał 25 żon z córek władców i ludów podległych Chazarom oraz 60 kolejnych konkubin. Kagan był rodzajem gwarancji dobrobytu państwa. W przypadku poważnego niebezpieczeństwa militarnego Chazarowie wynieśli przed wrogiem swój kagan, który, jak sądzono, mógł zmusić wroga do ucieczki.

To prawda, że \u200b\u200bw przypadku jakiegokolwiek nieszczęścia - klęski militarnej, suszy, głodu - szlachta i ludzie mogli żądać śmierci kagana, ponieważ katastrofa była bezpośrednio związana z osłabieniem jego duchowej mocy. Stopniowo siła kagana słabła, coraz bardziej stawał się „świętym królem”, którego działania spętały liczne tabu.

Około IX wieku w Chazarii prawdziwa władza przechodzi na władcę, którego źródła określane są na różne sposoby - bek, piechota, król. Wkrótce pojawiają się zastępcy króla - kundurkagan i javshigar. Jednak niektórzy badacze upierają się przy wersji, że są to tylko tytuły tego samego kagana i króla ...

Po raz pierwszy zderzyli się Chazarowie ze Słowianami w drugiej połowie VII wieku. Był to ruch przeciwny - Chazarowie rozszerzyli swoje posiadłości na zachód w pogoni za wycofującymi się protobułgarami Chana Asparukha, a Słowianie skolonizowali region Don. W wyniku tego starcia, dość pokojowego, sądząc po danych archeologicznych, część plemion słowiańskich zaczęła składać hołd Chazarom. Wśród dopływów były polany, mieszkańcy północy, radimichi, vyatichi i tajemnicze plemię „s-l-viyun” wspomniane przez Chazarów, którymi byli prawdopodobnie Słowianie mieszkający w regionie Don. Dokładna wielkość hołdu nie jest nam znana, na ten temat zachowały się różne informacje (skóra wiewiórki „z dymu”, „wiewiórka z ralu”). Można jednak przypuszczać, że hołd nie był szczególnie ciężki i był odbierany jako zapłata za bezpieczeństwo, gdyż nie odnotowano prób Słowian, aby się go jakoś pozbyć. Z tym okresem związane są pierwsze znaleziska Chazarów w regionie Dniepru - wśród nich odkopano siedzibę jednego z kaganów.

Podobny związek utrzymuje się po przyjęciu przez Chazarów judaizmu - według różnych dat miało to miejsce między 740 a 860 rokiem. W Kijowie, wówczas granicznym mieście Chazarii, około IX wieku powstała społeczność żydowska. List o nieszczęściach finansowych jednego z jej członków, niejakowa bar Chanuka, napisany na początku X wieku, jest pierwszym autentycznym dokumentem opisującym istnienie tego miasta. Największe zainteresowanie wśród badaczy wzbudziły dwa z prawie dziesięciu podpisów pod listem - „Judasz, zwany Severyata” (prawdopodobnie z plemienia Północy) oraz „Goście, syn Kabara Cohena”. Sądząc po nich, wśród członków żydowskiej społeczności Kijowa byli ludzie o słowiańskich imionach i przezwiskach. Jest bardzo prawdopodobne, że byli to nawet słowiańscy prozelici. W tym samym czasie Kijów otrzymał drugie imię - Sambatas. Pochodzenie tej nazwy jest następujące. Talmud wspomina o tajemniczej szabatowej rzece Sambation (lub Sabbation), która ma wspaniałe właściwości. Tej burzliwej, kamienistej rzece nie można się oprzeć w dni powszednie, ale wraz z nadejściem sobotniego odpoczynku zamiera i staje się spokojna. Żydzi mieszkający po jednej stronie Sambation nie mają możliwości przekroczenia rzeki, ponieważ byłoby to pogwałceniem szabatu i mogą rozmawiać ze swoimi współplemieńcami tylko po drugiej stronie rzeki, gdy zamiera. Ponieważ nie podano dokładnej lokalizacji Sambation, członkowie kijowskiej społeczności utożsamiali się z tymi bardzo pobożnymi Żydami.

Pierwszy kontakt między Chazarami i Rusią (pod nazwą „Rus” mam na myśli licznych Skandynawów, głównie Szwedów, którzy rzucili się w tym czasie w poszukiwaniu sławy i łupów) przypada na początek IX wieku. Późniejsze źródło - „Życie Stefana z Suroża” - rejestruje kampanię „Księcia Rusi Brawlina” na wybrzeżu Krymu. Ponieważ trasa „od Varangian do Greków” jeszcze nie funkcjonowała, najprawdopodobniej Bravlin podążył ustaloną wówczas ścieżką „od Varangian do Chazarów” - przez Ładoga, Beloozero, Wołgę i zawleczony do Don. Chazarowie, którzy w tym momencie byli zaangażowani w wojnę domową, zostali zmuszeni do przepuszczenia Rosjan. Później Rusi i Chazarowie zaczęli rywalizować o kontrolę nad trans-eurazjatyckim szlakiem handlowym, który przebiegał przez stolicę Chazarów Itil i Kijów. Przemierzają go głównie żydowscy kupcy, zwani „radanitami” („znający drogę”). Ambasada Rusi, korzystając z faktu, że w Chazarii szalała wojna domowa, przybyła do Konstantynopola około 838 roku i zaoferowała sojusz cesarzowi Bizancjum Teofilowi, który rządził w latach 829 - 842. Jednak Bizantyńczycy woleli zachować sojusz z Chazarami, budując dla nich fortecę Sarkel, która kontrolowała trasę wzdłuż Donu i przenoski Wołga-Don.

Około 860 r. Kijów wyłonił się spod wpływów Chazarów, gdzie osiedlił się książę rosyjsko-varangijski Askold (Haskuld) i jego współwładca Dir. Według zachowanych w kronikach głuchoniemych wzmianek można stwierdzić, że Askolda i Dira drogo kosztowało - prawie 15 lat Chazarowie, używając oddziałów najemnych składających się z Pieczyngów i tzw. „Czarnych Bułgarów”, którzy mieszkali na Kubanie, próbowali wrócić do Kijowa. Ale został przez nich stracony na zawsze. Około 882 roku książę Oleg, który przybył z północy, zabija Askolda i Dira i zdobywa Kijów. Osiadłszy w nowym miejscu, od razu rozpoczyna walkę o podporządkowanie dawnych dopływów Chazaru. Kronikarz beznamiętnie zapisuje: w 884 " idealnie Oleg jest na północy, ale pokonaj mieszkańców północy i lekko nałoży na nich daninę i nie da im daniny do zapłacenia”. W następnym roku 885 Oleg podporządkowuje Kijów Radimiczom, zabraniając im płacenia daniny Chazarom: „... nie dawaj kozy, ale daj mi. I vzasha Olga dla shlyag like i Kozaro dayahu”. Chazarowie odpowiadają na to realną blokadą gospodarczą. Skarby monet arabskich, występujące w obfitości na terenach dawnej Rusi Kijowskiej, świadczą o tym, że mniej więcej w połowie lat 80. IX w. Arabskie srebro przestało napływać do Rosji. Nowe skarby pojawiają się dopiero około 920. W odpowiedzi Rusi i podporządkowani im kupcy słowiańscy zostali zmuszeni do zmiany orientacji na Konstantynopol. Po udanej kampanii Olega przeciwko Bizancjum w 907 r. Zawarto pokój i traktat o przyjaźni. Odtąd do stolicy Bizancjum co roku przybywają karawany rosyjskich kupców. Narodziła się droga „od Varangian do Greków”, która stała się główną drogą dla stosunków handlowych. Ponadto, Wołga Bułgaria, leżąca u zbiegu Wołgi i Kamy, kwitnie, przejmując rolę głównego pośrednika handlowego z Chazarii. Jednak ta ostatnia nadal pozostaje dużym ośrodkiem handlowym: do Itilu przyjeżdżają kupcy z wielu krajów, w tym Rosjanie, którzy mieszkają w tej samej dzielnicy z resztą „Sakaliba” - tak w X wieku nazywano Słowian i ich sąsiadów, np. Tych samych Bułgarów Wołgi. ...

Jednak czasami pojawiają się nie tylko kupcy. Kilka lat po kampanii Olega przeciwko Bizancjum, najprawdopodobniej około 912 r., Ogromna armia Rusi, licząca prawie 50 000 żołnierzy, zażądała od króla Chazara wypuszczenia ich na Morze Kaspijskie, obiecując za to połowę łupów. Król (niektórzy historycy uważają, że był to Benjamin, dziadek Józefa, korespondenta Hasaia ibn Szapruta) zgodził się na te warunki, nie mogąc się oprzeć, gdyż w tym momencie zbuntowało się przeciwko niemu kilku władców wasalnych. Kiedy jednak Rus wróciła i zgodnie z traktatem wysłała królowi połowę łupu, jego muzułmańscy strażnicy, którzy prawdopodobnie brali udział w kampanii w chwili zawarcia traktatu, nagle oburzyli się i zażądali, by pozwolono jej walczyć z Rusią. Jedyną rzeczą, jaką król mógł zrobić dla swoich niedawnych sojuszników, było ostrzeżenie ich przed niebezpieczeństwem. Jednak i to im nie pomogło - prawie cała armia Rusi została zniszczona w tej bitwie, a resztki dobili Bułgarzy z Wołgi.

Być może w tej bitwie książę Oleg znalazł śmierć. Jedna z kronikarskich wersji jego śmierci mówi: Oleg zmarł „za granicą” (o możliwych przyczynach śmierci tego męża stanu omówimy poniżej). Przez długi czas ten epizod był jedynym, który zaciemnił stosunki między Chazarią a Rusią Kijowską na czele z dynastią Ruryków. Ale w końcu uderzył piorun, a Bizantyńczycy byli jego inicjatorami, najwyraźniej postanowili przenieść tytuł swojego głównego sojusznika w regionie na kogoś innego. Cesarz Roman Lacapenus, który uzurpował sobie tron, postanowił podnieść swoją popularność prześladowaniem Żydów, którym kazał zmusić ich do przyjęcia chrztu. Wydaje się, że ze swej strony chazarski król Józef przeprowadził również akcję przeciwko nielojalnym, jego zdaniem, poddanym. Wtedy Roman namówił pewnego „cara Rusi” Ch-l-gu do zaatakowania chazarskiego miasta Samkerts, lepiej znanego jako Tmutarakan. (To kwestia kampanii proroczego Olega przeciwko Chazarom). Zemsta Chazarów była naprawdę straszna. Chazarski dowódca Pesach, który nosił tytuł, który różni badacze odczytywali jako Bulshtsi lub „balikchi”, na czele dużej armii najpierw spustoszył bizantyjskie posiadłości na Krymie, docierając do Chersoniu, a następnie skierował się na Kh-l-gu. Zmusił tego ostatniego nie tylko do przekazania łupu, ale także do wyruszenia na kampanię przeciwko ... Romanowi Lakapinowi.

Ta kampania, która miała miejsce w 941 roku i jest lepiej znana jako kampania Igora Rurykowicza, zakończyła się całkowitym niepowodzeniem: łodzie Rusi napotkały statki, które zrzuciły tzw. „Grecki ogień” - ówczesną cudowną broń i zatopiły wiele z nich. Siły desantowe wylądowały na wybrzeżu, które zdewastowało przybrzeżne prowincje Bizancjum, zostało zniszczone przez wojska cesarskie. Jednak druga kampania Igora, która miała miejsce około 943 roku, zakończyła się bardziej pomyślnie - Grecy nie doprowadzając sprawy do kolizji, wykupili bogate dary.

W tych samych latach wielka armia Rusi pojawiła się ponownie na Morzu Kaspijskim i zdobyła miasto Berdaa. Jednak powstanie miejscowej ludności i epidemie doprowadziły do \u200b\u200bniepowodzenia tej kampanii.

Wydawać by się mogło, że od chwili, gdy kampania Ch-l-gu okazuje się kompletnym zepsuciem stosunków między Rusią a Chazarią. Kolejne wiadomości na ich temat pochodzą z około 960 - 961 lat. Chazarski król Józef w liście do nadwornego Żyda kalifa Kordoby Abd-arRahmana III Hasdai ibn Shaprut kategorycznie twierdzi, że jest w stanie wojny z Rusią i nie pozwala im na przejazd przez terytorium swojego kraju. „Gdybym zostawił ich samych na godzinę, podbiliby cały kraj izmailitów, aż do Bagdadu” - podkreśla. Stwierdzeniu temu przeczą jednak zarówno informacje przekazane przez samego Hasdaja - jego list do Józefa i odpowiedź tego ostatniego dotarły przez terytorium Rosji - jak i liczne wzmianki o autorach nowej rosyjskiej kolonii w Itil. Oba mocarstwa prawdopodobnie zachowają wzajemną neutralność i próbują w przyszłości walczyć.

Okazuje się, że kojarzy się z imieniem księcia Światosława z Kijowa. Większość badaczy zgadza się, że głównym powodem kampanii przeciwko Chazarii była chęć księcia kijowskiego do wyeliminowania bardzo uciążliwego pośrednictwa chazarskiego we wschodnim handlu Rusi, co znacznie zmniejszyło dochody kupców i blisko z nimi związanej feudalnej elity Rusi. Tak więc „Opowieść o minionych latach” ustala się pod rokiem 964: „A jaź [Światosław] na rzece Oka oraz na Wołdze i Wjaticzach wspiął się i powiedział Vyatichi:„ Komu oddajesz hołd? ”. Decydują też: „Dajemy Kozarama za danie z ralu” ”. We wpisie pod rokiem 965 odnotowano: „Pomysł Światosława na Kozarach, słysząc Kozars izi dosha przeciwko swojemu księciu Kaganowi i protekcjonalny do bicia i uprzedniego przeklinania, pokonał Światosława Kozara i zajął ich miasto Bela Vezhu. I wygraj yas i kasog. " Zapisz się na rok 966: „Zwycięstwo nad Vyatichi Światosławem i złóż im hołd”. Łącząc kroniki, informacje autorów bizantyjskich i arabskich oraz dane archeologiczne, można sobie wyobrazić następujący obraz. Armia ruska, która przybyła z Kijowa lub być może z Nowogrodu, przezimowała w krainie Vyatichi. W 965 roku Rusi, zbudując łodzie, zeszli w dół Don i gdzieś w pobliżu Sarkel (kronika Biała Vezha) pokonali armię Chazarów. Po zajęciu Sarkela i kontynuowaniu marszu w dół Don, Światosław pokonał Don Alans, zwany Ases-Yases. Wchodząc na Morze Azowskie, Rusi przekroczyli je i zdobyli miasta po obu brzegach Cieśniny Kerczeńskiej, podbijając miejscową ludność Adyghe lub zawierając z nią sojusz. W ten sposób ważny odcinek drogi „od Słowian do Chazarów” przeszedł pod kontrolę księcia kijowskiego, a uciążliwe cła zostały prawdopodobnie zredukowane przez Chazarów po klęsce.

W 966 roku Światosław wrócił do Kijowa i nigdy nie wrócił do regionu Don, kierując swoją uwagę na Bułgarię. Wracając stamtąd zmarł w 972 roku. W ten sposób Khazar Kaganate miał szansę nie tylko przetrwać, ale także odzyskać dawną potęgę.

Niestety, kłopoty nigdy nie przychodzą same. W tym samym roku 965 Guzes zaatakowali Chazarię od wschodu. Władca Khorezm, do którego Chazarowie zwrócili się o pomoc, zażądał przejścia na islam jako zapłaty. Najwyraźniej sytuacja Chazarów była tak zdesperowana, że \u200b\u200bwszyscy z wyjątkiem kagana zgodzili się zmienić wiarę w zamian za pomoc. A po tym, jak Khorezmianie wypędzili „Turków”, sam Kagan przyjął islam.

Ostatecznie potęga Chazarii została pokonana w wyniku kampanii dużej armii Normanów, która około 969 r. Zniszczyła ziemie Wołgi Bułgarów, Burtazy i Chazarów. Ponieważ miejscowa ludność i arabscy \u200b\u200bgeografowie nie rozróżniali Rusi od Wikingów, w historiografii wschodniej uczestnicy tej kampanii określani byli mianem „Rusyi”.

Wybitny arabski geograf i podróżnik Ibn Hawkal w swojej książce „The Book of the Image of the Earth” opisał wyniki tej kampanii następująco: „Po stronie chazarskiej znajduje się miasto Samandar ... Zapytałem o to miasto w Djurdjan w roku (3) 58 (968 - 969) lat. - Około. automatyczny.) ... i powiedział ten, którego prosiłem: „Są winnice lub ogród taki, że jest to jałmużna dla biednych, a jeśli coś tam zostało, to tylko liść na łodydze. Przyszli do niego Rusiyis, a nie zostało w nim winogron ani rodzynek. I to miasto było zamieszkane przez muzułmanów, przedstawicieli innych religii i bałwochwalców, i wyjechali, a ze względu na godność ich ziemi i dobre dochody nie miną nawet trzy lata i będzie tak, jak było. W Samandar były meczety, kościoły i synagogi, a te [Rus] napadły na każdego, kto był na brzegach Itil, spośród Chazarów, Bułgarów, Burtazy i schwytali ich, a lud Itil szukał schronienia na wyspie Bab-al-Abwab (współczesny Derbent) i ufortyfikowany na nim, a niektórzy z nich - na wyspie Siyah-Kuh (współczesny Mangyshlak), żyjący w strachu (opcja: A Rusyi doszli do tego wszystkiego i zniszczyli wszystko, co było stworzeniem Allaha na rzece Itil od Chazarowie, Bułgarzy i Burtazy i zajęli ich) ... Bułgarzy ... małe miasto ... i Rusi je zdewastowali i przybyli do Chazaranu, Samandaru i Itilu w roku 358 i natychmiast wyruszyli do kraju Rumu i Andalusa ””.

Wschodnia kampania księcia Światosława i związane z nią wydarzenia położyły kres wieloletniej rywalizacji Rusi Kijowskiej z Chazarskim Kaganatem o hegemonię w Europie Wschodniej. Ta kampania doprowadziła do ustanowienia nowej równowagi sił w regionie Wołgi, regionu Don, Kaukazu Północnego i Krymu. Wyniki kampanii 965 - 969 były następujące. Chazarski Kaganat nie przestał istnieć, ale osłabił i stracił większość terytoriów zależnych. Potęga kagana najwyraźniej rozciągała się tylko na jego własne królestwo i być może na część przybrzeżnego Dagestanu, gdzie wrócili zbiegowie z Derbent i Mangyshlak.

Wkrótce Khorezmianie, reprezentowani przez emira Urgencha al-Mamuna, uznali, że nawrócenie Chazarów na islam jest niewystarczającą zapłatą za udzieloną pomoc i zajęli ziemie Kaganatu. Prawdopodobnie od tego czasu w Urgencz pojawiła się grupa Chazarów-Chrześcijan i Żydów, której obecność odnotowali podróżnicy z XII-XIV wieku. Potomkami tych Chazarów mogą być plemię Adakly-khyzyr (lub Khizir-eli), które do niedawna istniało w Khorezm. Nie mamy żadnych danych na temat przynależności Tmutarakana w latach 70. - 80. Najczęstszym punktem widzenia jest to, że miasto przeszło w ręce Kasogów. Jego poddanie się Bizancjum jest również możliwe. Nie można jednak całkowicie wykluczyć istnienia w mieście księstwa chazarskiego, o czym świadczy uważany za podróbkę kolofon ze zbioru słynnego karaimskiego historyka i kolekcjonera rękopisów A. Firkowicza.

Jeśli chodzi o Sarkel i ogólnie region Don, ziemie te mogą albo pozostać pod kontrolą Rusi, albo wycofać się z powrotem do Chazarów. Inną opcją jest istnienie tam księstwa asko-bułgarskiego.

W 986 r. Kijowski książę Włodzimierz, który niedawno przeprowadził kampanię przeciwko Wołdze Bułgarom, ruszył w dół Wołgi. Według relacji autora z XI wieku, Jakuba Mnicha, który napisał „Pamięć i chwała świętemu księciu Włodzimierzowi”, Władimir „pojechał do Kozar, podbijam i składam hołd”. Najwyraźniej sojusznikami księcia kijowskiego w tym przedsięwzięciu byli Guzes, którzy pomogli mu w kampanii przeciwko Bułgarom z Wołgi. Może wtedy Władimir spotkał się z „chazarskimi Żydami”, którzy próbowali nawrócić księcia na judaizm.

Najprawdopodobniej to właśnie ta kampania doprowadziła do zniknięcia Khazar Kaganate. Od tamtej pory nie słyszymy już nic o państwie Chazar z centrum w Itil. Nie przyniosło to jednak wielu korzyści Rusi Kijowskiej. Miejsce Chazarów zajęli Pieczyngowie i Połowcy, którzy zmusili wschodnich Słowian do opuszczenia zamieszkałych wcześniej ziem w dolnym biegu Dniepru, w środkowym i dolnym Donie.

Jednak Rusi musieli wziąć udział w kolejnej kampanii przeciwko Chazarom. Według historyków bizantyjskich Skilitsa i Kedrin, w styczniu 1016 r. Cesarz Bazyli II wysłał flotę pod dowództwem Monga do Chazarii (jak wówczas nazywano Krym). Celem wyprawy było stłumienie powstania władcy krymskich posiadłości Bizancjum (być może autonomicznego lub pół-autonomicznego, jak nazywa go Skylitsa „archon”) Georgy Tsuly. Pieczęcie Tzula znalezione na Krymie nazywają to strategią Chersoniu i strategią Bosforu. Mong poradził sobie z oporną strategią tylko z pomocą „brata” Władimira Światosławicza, niejakiego Sfenga. Prawdopodobnie Sfeng był wychowawcą - „wujem” Mścisława Tmutarakańskiego, a Bizantyńczycy mylili jego pozycję z więzami rodzinnymi. Tsula została schwytana podczas pierwszego spotkania. Czy było to powstanie zbuntowanej strategii, czy próba utworzenia przez Chazarów własnego państwa, nie można tego stwierdzić na pewno. Prawdopodobnie od tego czasu Chazaria była wymieniana jako część bizantyjskiego tytułu cesarskiego, zapisanego w dekrecie Basileusza Manuela I Komnena z 1166 roku.

KHAZARS I ROSJA PO CHAZARII

Po upadku Chazarskiego Kaganatu, pisma historyczne mówią o kilku grupach Chazarów. Tylko jeden z nich był związany z Rosją - Chazarowie mieszkający w Tmutarakanie.

Po kampanii Włodzimierza przeciwko Chazarom lub po zdobyciu Korsuna w 988 r. Region Tmutarakan i Don przeszedł w ręce księcia kijowskiego, który natychmiast uwięził tam jednego ze swoich synów jako księcia. Według tradycyjnej wersji był to Mścisław. W 1022 r. (Lub według innego datowania - w 1017 r.) Mścisław prowadzi kampanię przeciwko Kasogom, na czele których stał książę Rededya (Ridade). Mścisław „zabił” Rededję „przed pułkami Kasogów”, zaanektował swoje ziemie na swoje i poczuł się tak silny, że w 1023 roku przybył do Rosji z oddziałem chazarsko-kasogijskim, aby zażądać udziału w spadku po Władimirze. Po krwawym starciu pod Listven w 1024 r., Kiedy to atak jego drużyny przyniósł zwycięstwo Mścisławowi, książę Tmutarakan dokonał podziału Rusi na dwie części wzdłuż Dniepru. Po śmierci Mścisława w 1036 r. Z powodu braku spadkobierców (w 1032 zmarł jego jedyny syn Eustatiusz) wszystkie jego ziemie przeszły w ręce jego brata. Po śmierci Jarosława Mądrego w 1054 r. Tmutarakan i ziemie dońskie stały się częścią księstwa czernigowskiego Światosława Jarosławicza. Ale w 1064 roku w Tmutarakanie pojawił się bratanek Światosława Rostisława Władimirowicza. Wyrzucił swojego kuzyna Gleba, wytrzymał walkę z wujem, który próbował wypędzić swojego siostrzeńca z tronu i prowadził aktywną walkę o powiększenie własnego majątku.

Według kronikarskiego zapisu 1066 Rostislav "hołd eemlya z Kasogs i innych krajów". Jeden z tych „krajów” nazywa się Tatishchev. Według niego to były yazy, najprawdopodobniej Don. Zachowała się pieczęć księcia, który z dumą nazywa go „archontem Matrakhy, Zikhii i całej Chazarii”. Ostatni tytuł zawierał roszczenie do panowania nad krymskimi posiadłościami Bizancjum, które przed upadkiem Chaganatu mogło podlegać Tmutarakan Tarkhan. Nie mogło to nie wywołać niepokoju wśród Greków i najwyraźniej było przyczyną otrucia Rościsława przez Chersońskiego Katepana, który przybył do niego na negocjacje w tym samym 1066 roku.

Po śmierci Rostisława Tmutarakan był konsekwentnie w rękach Gleba (do 1071 r.) I Romana Światosławicza. Jego brat Oleg uciekł do tego ostatniego w 1077 roku, a Tmutarakan został wciągnięty w konflikty domowe między książętami. W latach 1078 - 1079 miasto stało się bazą wypadową dla nieudanych wypraw braci Światosławiczów do Czernigowa. Podczas drugiej kampanii przekupieni Połowcy zabili Romana, a Oleg musiał uciekać do Tmutarakan.

Po powrocie Olega do Tmutarakan Chazarowie (którzy najwyraźniej byli zmęczeni ciągłymi wojnami, które miały katastrofalny wpływ na handel w mieście, i prawdopodobnie zorganizowali morderstwo Romana) zajęli księcia i wysłali go do Konstantynopola. Oleg spędził cztery lata w Bizancjum, z czego dwa na wygnaniu na wyspie Rodos. W 1083 powrócił i, jak mówi kronika, „odciął Chazarów”. Ale nie wszystkie z nich zostały „wycięte”. Na przykład arabski geograf Al-Idrisi wspomina nawet o mieście i kraju Chazarów, którzy mieszkali w pobliżu Tmutarakan. Być może miał na myśli Belaya Vezha, podporządkowaną Tmutarakanowi: po opuszczeniu miasta przez Rosjan w 1117 r. Ludność Chazarów mogła tam pozostać. Ale być może chodziło o terytorium na wschód od Tmutarakan. Potwierdza to głucha wzmianka o istnieniu społeczności żydowskiej w Alanii, podporządkowanej exilarchowi w Bagdadzie, autorstwa Benjamina Tudela. Prawdopodobnie populacja Chazarów przetrwała w Tmutarakanie do jego podboju przez Mongołów, a być może nawet później, aż do ostatecznej asymilacji. Samo miasto w 1094 r. (Lub według innej wersji w 1115 r.) Przeszło pod panowanie Bizancjum i pozostało w tym stanie co najmniej do początku XIII wieku.

Ponadto, gdy w 1229 roku Mongołowie podbili Saksin, który powstał w XII wieku na miejscu Itil, resztki ludności saksońskiej uciekły do \u200b\u200bWołgi, Bułgarii i Rosji.

A w Kijowie społeczność żydowska nadal istniała, mieszkając we własnej dzielnicy. Wiadomo, że do XIII wieku jedna z bram kijowskich nosiła nazwę „Żidowski”. Prawdopodobnie głównym językiem komunikacji wśród Żydów kijowskich, wśród których był duży odsetek prozelitów, był staroruski. Przynajmniej pierwszy opat klasztoru pieczerskiego, Teodozjusz (zm. 1074 r.), Mógł z nimi swobodnie dyskutować bez korzystania z usług tłumacza. Już w XII wieku wiadomo o istnieniu społeczności żydowskiej w Czernihowie.

DZIEDZICTWO KHAZAR

Czytając tytuł tego rozdziału, być może czytelnik się uśmiechnie i zapyta: o jakie dziedzictwo mam na myśli? Analizując źródła, można jednak stwierdzić, że Rusi, zwłaszcza na wczesnym etapie swojej historii, pożyczyli sporo od Chazarów, głównie w sferze administracyjnej. Władca Rusi, który w 838 r. Wysłał ambasadę do Bizancjum, nazywa się już kaganem, podobnie jak władca Chazarów. W Skandynawii od tego czasu pojawiła się nazwa Hakon. W przyszłości geografowie Wschodu i kronikarze z Europy Zachodniej niejednokrotnie wspominali o Rusi Kagan jako o swoim najwyższym władcy. Ale ten tytuł zostanie ostatecznie potwierdzony dopiero po upadku Chazarii. Prawdopodobnie pozostawał z książętami tak długo, jak długo jakiekolwiek obszary rdzennego terytorium kaganatu pozostawały pod ich rządami.

Metropolita Hilarion w swojej „Lay of Law and Grace” mówi o Włodzimierzu i Jarosławiu jako o kaganach. Na ścianie katedry św. Zofii w Kijowie zachowało się graffiti: „Boże chroń naszego Kagana S…”. Tutaj najprawdopodobniej odnosi się to do środkowego syna Jarosława - Światosława, który panował w Czernigowie w latach 1054-1073 i był podwładnym Tmutarakana. Ostatnim rosyjskim księciem, w stosunku do którego używano tytułu kagan, był syn Światosława - Oleg Światosławicz, który rządził w Tmutarakanie pod koniec XI wieku. Ale Rosjanie nie ograniczali się tylko do tytułów.

Historycy od dawna zauważyli, że kronikarz, opowiadając o wydarzeniach z IX-X wieku, prawie zawsze mówi o dwóch władcach, którzy jednocześnie rządzili w Rosji: Askold i Dir Igor i Oleg, a po śmierci Olega - Svenelda, który zachował swoje funkcje pod rządami syna Igora Światosława i wnuk Yaropolka, Vladimir i jego wujek Dobrynya. Co więcej, jeden z nich jest zawsze określany jako dowódca wojskowy, którego pozycja nie jest dziedziczna, a drugi przekazuje tytuł władcy w drodze dziedziczenia. Był bardzo podobny do systemu współrządzenia, który rozwinął się w Chazarii. Przypuszczenia o istnieniu takiego systemu potwierdziły się, gdy w 1923 roku odkryto kompletny rękopis „Księgi Ahmeda ibn Fadlana” - sekretarza ambasady kalifa Bagdadu przy władcy Bułgarów Wołgi, w którym opisał on zwyczaje narodów Europy Wschodniej. Wyraźnie wskazuje na istnienie dwóch władców pośród Rusi - świętego króla, którego życie skrępowały liczne zakazy oraz jego zastępcy, który kierował wszystkimi sprawami.

To może wiele wyjaśnić. Na przykład istnienie kilku wersji śmierci Proroczego Olega można wytłumaczyć faktem, że było kilka takich samych Olegów, a raczej Helgu (jeśli w ogóle było to imię, a nie tytuł). Następnie, dla kronikarza, po prostu zlały się w jeden obraz. Ponieważ tradycja takiego współrządzenia nie zdążyła jeszcze się ugruntować, stosunkowo szybko zanika pod naporem energicznego Władimira Światosławicza, ustępując miejsca tradycyjnemu podziałowi państwa na kilka stanów między władcami.

Rusi zapewne pożyczyli też chazarski system podatkowy. Przynajmniej z kronik bezpośrednio wynika, że \u200b\u200bdawni dopływy Chazarów płacili księciu kijowskiemu takie same podatki jak wcześniej chazarskiemu Chaganowi. Biorąc jednak pod uwagę roszczenia władców Rusi do tytułu Kagan, możemy powiedzieć, że dla Słowian wszystko się nie zmieniło - system pozostał ten sam.

Realia judaizmu, które stały się znane nie tylko dzięki kijowskiej społeczności żydowskiej, wywarły ogromny wpływ na kulturę starożytnej Rosji. Wiadomo, że przez pewien czas Kijów i jego okolice uważane były za nową Ziemię Świętą. Świadczy o tym zachowana w pamięci ludu toponimia: Góry Syjon, rzeka Jordan - tak nazywała się Pochaina, wypływająca niedaleko Kijowa, której wiele legendarnych właściwości zbliżyło ją do Sambation. Co więcej, chodziło o Eretz Yisroel, ponieważ nie wspomniano tutaj ani o Górze Golgocie, ani o niczym innym z chrześcijańskiej toponimii. Ponadto, mimo że próba nawrócenia Włodzimierza na judaizm podjęta przez „chazarskich Żydów” nie powiodła się, Rusi Kijowska wykazała duże zainteresowanie literaturą hebrajską, której wiele zabytków przetłumaczono na cerkiewno-słowiański lub rosyjski.

Prawda kłamać

Przedrewolucyjni rosyjscy profesjonalni historycy i archeolodzy - D.Ya. Samokvasov, M.K. Lyubavsky M.D. Priselkov, S.F. Płatonow - szanowali Chazarię i jej rolę w tworzeniu starożytnego państwa rosyjskiego. Trzeba im przyznać, że ani żydowskie pogromy, ani antyżydowska propaganda na przełomie XIX i XX wieku nie zaciemniły ich obrazu Chazarynów.

Podobna postawa dominowała w przedwojennej historiografii radzieckiej. Ogólny ton prac nad problemem Chazarów nadał M.N. Pokrovsky, który napisał pierwszy radziecki podręcznik historii Rosji. W przeciwieństwie do rosyjskich szowinistów pisał, że pierwsze duże państwa na Równinie Rosyjskiej nie zostały w ogóle stworzone przez Słowian, ale przez Chazarów i Varangian.

Niektórzy ukraińscy historycy również rozwinęli swoje teorie w tym kierunku - D.I. Doroszenko, akademik D.I. Bagaley, emigrant V. Shcherbakovsky. Podkreślali, że Wschodni Słowianie, chronieni przez Chazarów przed najazdami stepowych koczowników, byli w stanie zaludnić południowe stepy aż do Morza Czarnego, a osłabienie państwa Chazar zmusiło ich do opuszczenia tego terytorium.

Ukraiński historyk V.A. Parkhomenko dodał, że plemiona słowiańskiego południowego wschodu dobrowolnie poddały się Chazarom i zaczęły budować swoją państwowość pod ich auspicjami. Parkhomenko zakładał nawet, że polany, które docierały do \u200b\u200bśrodkowego Dniepru z południowego wschodu, przyniosły ze sobą nie tylko elementy struktury państwa Chazarów (np. Tytułowy „kagan”), ale także religię żydowską, co tłumaczy dobrze znane natężenie sporu chrześcijańsko-żydowskiego w pierwszych wiekach Rusi Kijowskiej ... Parkhomenko widział w zachowaniu księcia Światosława zwyczaje wojownika wychowanego na stepie chazarskim.

W latach dwudziestych słynny historyk Yu.V. Gaultier. Odróżnił Chazarów od innych stepowych nomadów i zauważył, że „historyczna rola Chazarów to nie tyle podbój, ile zjednoczenie i pacyfikacja”. Gautier uważał, że dzięki miękkiej polityce i tolerancji religijnej Chazarowie byli w stanie utrzymać pokój na swoich ziemiach przez wieki. Uważał, że danina nałożona na Słowian przez Chazarów nie jest uciążliwa.

Kolejny etap badań Chazarów wiąże się z imieniem M.I. Artamonov (1898-1972), wybitny archeolog, który wiele zrobił, aby zbadać wczesnośredniowieczne zabytki południowej Europy Wschodniej.

Wizerunek Khazarina.

W swoim początkowym podejściu do tematu chazarskiego Artamonov w pełni podążał za sowiecką koncepcją z lat dwudziestych. Było dla niego jasne, że niedostateczne opracowanie wielu zagadnień z historii i kultury Chazaru było konsekwencją szowinizmu historiografii przedrewolucyjnej, która „nie mogła pogodzić się z przewagą polityczną i kulturową Chazarii, niemal równej siłą Bizancjum i kalifatu arabskiego, podczas gdy Rosja właśnie wkraczała na arenę historyczną i następnie w postaci wasala Cesarstwa Bizantyjskiego ”. Artamonow żałował, że wśród radzieckich naukowców panował pogardliwy stosunek do Chazarii. W rzeczywistości - pisał - w głębi wielkiego państwa chazarskiego formowało się wiele narodów, ponieważ Chazaria była „najważniejszym warunkiem powstania Rusi Kijowskiej”.

W latach czterdziestych podobnych stanowisk bronił historyk V.V. Mavrodin, który odważył się zinterpretować VII - VIII wiek jako „okres kaganatu chazarskiego” w historii narodu rosyjskiego. Zakładał, że hipotetyczne staroruskie pismo sprzed cyrylicy mogło powstać pod wpływem run chazarskich. Ten naukowiec pozwolił sobie nazwać Ruś Kijowską „bezpośrednim spadkobiercą państwa Kagana”.

Koniec rozważanej tradycji położyła stalinowska kampania „walki z kosmopolityzmem”, która rozpoczęła się w 1948 roku. Jednym z zarzutów wysuwanych pod adresem „kosmopolitów” było „umniejszanie roli narodu rosyjskiego w historii świata”. Kampania ta dotknęła także archeologów, wśród których był M.I. Artamonov.

Pod koniec grudnia 1951 r. W organie partyjnym - gazecie Prawda pojawiła się notatka, której autorka zaatakowała historyków, którzy odważyli się skojarzyć powstanie starożytnego państwa rosyjskiego z wpływami Chazarów, nie doceniając twórczego potencjału narodu rosyjskiego. Główny cios padł w Artamonowa. Autor notatki starał się przedstawić Chazarów jako dzikie hordy rabusiów, którzy zagarnęli ziemie wschodnich Słowian i innych ludów oraz nałożyli „drapieżny haracz” na ich rdzennych mieszkańców. Autor nie miał wątpliwości, że Chazarowie nie mogą odegrać żadnej pozytywnej roli w historii Słowian Wschodnich. Jego zdaniem Chazarowie rzekomo nie tylko nie przyczynili się do powstania państwa wśród Rosjan, ale także w każdy możliwy sposób spowolnili ten proces, wyczerpując Rosję niszczycielskimi najazdami. I nalegał, że tylko z wielkim trudem Rosja wyrwała się z uścisku tego strasznego jarzma.

Na czyich poglądach polegał autor artykułu w gazecie „Prawda”? Jeszcze w przededniu pierwszej wojny światowej niektórzy historycy-amatorzy, rosyjscy szowiniści i antysemici - A. Nechvolodov, P. Kovalevsky, A. Selyaninov - próbowali wprowadzić „epizod chazarski” do antysemickiego dyskursu: nadać Chazarii wygląd drapieżnika stepowego zarażonego straszną pałeczką judaizmu. Słowianie. Mała notatka w Prawdzie, napisana przez nieznanego autora, dokładnie odzwierciedlała te antysemickie pisma. I to właśnie ta ocena od dziesięcioleci determinowała stosunek radzieckiej nauki do problemu Chazarów. W szczególności Chazarowie byli postrzegani jako całkowicie „obcy lud, obcy kulturze pierwotnej populacji Europy Wschodniej”.

Jeśli w starożytności Chazarowie nie akceptowali judaizmu (część ludu lub tylko wiedza, albo wiedza i część ludu - to nie jest najważniejsze!), To jak by ich zapamiętali? Wydaje się, że - przynajmniej w rosyjskiej nauce i literaturze - nie częściej niż, powiedzmy, o Berendejach, a sporów wokół Chazarów i ich roli w historii Rosji nie byłoby więcej niż o Pieczyngowie!

Ale było tak, jak było - chociaż nikt nie może powiedzieć dokładnie: JAK było. A spór o Chazarów, ich podbojów i role nabrał zupełnie niehistorycznego i archeologicznego charakteru. Akademik B.A. Rybakov (1907-2001) stał się głównym zwiastunem tej linii. Na przykład to, co napisał w zbiorze „Secrets of the Ages”, opublikowanym w 1980 roku.

„Międzynarodowe znaczenie Khazar Kaganate było często przesadzone. Małe państwo pół-koczownicze nie mogło nawet myśleć o rywalizacji z Bizancjum czy kalifatem. Siły wytwórcze Chazarii były na zbyt niskim poziomie, aby zapewnić ich normalny rozwój.

W starożytnej księdze czytamy: „Kraj Chazarów nie produkuje niczego, co byłoby eksportowane na południe, z wyjątkiem kleju rybnego ... Chazarowie nie wytwarzają tkanin ... Dochody państwowe Chazarów składają się z ceł płaconych przez podróżnych, z dziesięciny zebranej od wszystkich drogi prowadzące do stolicy ... Król Chazarów nie ma statków, a jego ludzie nie są do nich przyzwyczajeni. "

Jako właściwe artykuły wywozu chazarskiego autor wskazuje tylko byki, barany i jeńców.

Wymiary kaganatu są bardzo skromne ... Chazaria była prawie regularnym czworobokiem, wydłużonym od południowego wschodu do północnego zachodu, którego boki to: Itil - Wołga od Wołgogradu do ujścia Morza Chazarskiego (Kaspijskiego), od ujścia Wołgi do ujścia Kumy, Kumo-Manyczskiej depresja i Don od Sarkel do Perevoloka.

Chazaria była ... małym chanatem koczowników chazarskich, który istniał przez długi czas tylko dzięki temu, że zamienił się w ogromną placówkę celną, blokującą trasy wzdłuż północnych Doniec, Don, Cieśniny Kerczeńskiej i Wołgi ... ”

Istnieją powody, by sądzić, że był to B.A. Rybakow zainspirował także publikację tej właśnie notatki w gazecie Prawda w 1951 roku.

Po tym, jak krytyka padła na Artamonowa, naukowiec ten został zmuszony do ponownego rozważenia swoich stanowisk. W nowej koncepcji wysuniętej przez Artamonowa w 1962 r. Musiał poruszyć problem judaizmu i Żydów w Chazarii. Uważał, że przyjęcie judaizmu spowodowało rozłam w środowisku Chazarów, ponieważ judaizm był religią narodową i nie uznawał prozelityzmu. Historyk próbował udowodnić, że postać wszechmocnego beya pojawiła się dopiero na początku IX wieku, kiedy potomkowie dagestańskiego księcia-Judy całkowicie odsunęli kagana od prawdziwej władzy. Artamonow przedstawił to jako „przejęcie władzy państwowej przez Żyda Obadię i konwersję rządu chazarskiego na judaizm”. Chodziło o całkowitą zmianę struktury państwa: „Chazaria stała się monarchią posłuszną królowi, obcą ludziom w kulturze i religii”. Autor nie wątpił, że chrześcijanie i muzułmanie Chazarii prowadzili marne życie „jako wieczni podatnicy i zastraszeni słudzy swoich okrutnych panów”. Oczywiście sympatyzowali z buntownikami i nie popierali rządu, który składał się z Żydów. Dlatego władze były zmuszone rozpętać falę represji wobec obu tych zeznań. Jednak judaizm nigdy nie stał się religią państwową. Dlatego - podsumował Artamonow - „gloryfikowana tolerancja Chazarów była cnotą wymuszoną, podporządkowaniem władzy rzeczy, z którymi państwo Chazar nie mogło sobie poradzić”.

To właśnie te dwa postanowienia stały się rdzeniem koncepcji antysemickiej, która została przyjęta przez rosyjskich patriotów narodowych i rozkwitła w pseudonaukowej literaturze lat 80. i 90. W pismach wielu „patriotów” Chazaria była i jest przedstawiana jako kraj, którego głównym celem było zniewolenie Słowian, w tym duchowe, oraz narzucenie światu rządów Żydów. Tak np. Anonimowy autor, który opublikował swoje dzieło historyczne w gazecie Rosyjskiej Jedności Narodowej (RNU) „Porządek Rosji”, ocenia politykę Chazarów wobec Słowian.

„Okrutna, bezlitosna polityka była nadal prowadzona przez Chazarów wobec Słowian, których ziemie stały się niewyczerpanym źródłem„ dóbr żywych ”dla niewolników. Głównym celem słowiańskiej polityki kaganatu chazarskiego było maksymalne osłabienie ziem rosyjskich i zniszczenie księstwa kijowskiego. To uczyniłoby Żydów finansistami całej przestrzeni eurazjatyckiej ”.

Pojawiła się nawet powieść o Chazarach, napisana przez niejakiego A. Baigusheva, w której Żydzi, masoni, manichejczycy i nieszczęśni Chazarowie, prześladowani przez „isha” Józefa, zostali wrzuceni na jeden stos. Bajguszew, jak się okazało, wolał błędne odczytanie jednego z tytułów króla Chazarów, podanego w książce arabskiego geografa Ibn Rusta: w oryginale był „szad” - „książę”. Jest to tym dziwniejsze, że nie wiadomo dokładnie, kim był sam Józef - królem czy kaganem?

Ponadto, od eseju do eseju krążą twierdzenia, że \u200b\u200bjudaizm był akceptowany tylko przez elitę Chazarów, która uczyniła z niego religię dla elity, a szeregowi Chazarowie byli w najbardziej upokorzonej pozycji i dlatego prawie z radością witali wojska Światosławia.

Jego teoria była następująca. Początkowo Chazarowie pokojowo koegzystowali ze Słowianami, biorąc od nich niewielki hołd za ochronę. Wszystko się zmieniło, gdy w kraju pojawili się „Żydzi talmudyczni”, którzy uważali się za naród wybrany i gardzili wszystkimi (nawiasem mówiąc, Gumilow szczególnie podkreślał udział Żydów w pojmaniu słowiańskich niewolników). Po przejęciu władzy przez żydowskiego protegowanego Obadiy w wyniku zamachu stanu dokonanego około 800 roku, stosunki ze Słowianami i Rusią uległy pogorszeniu, ponieważ żydowska elita Chazarii usiłowała ich zniewolić. (Uwaga: na podstawie istniejących źródeł nie można wyciągnąć jednoznacznego wniosku, czy Obadiya należał do dynastii Ashinów, czy nie, pomimo kategorycznych stwierdzeń L.N. Gumilyova.) Poza tym próbuje udowodnić, że w Chazarii powstała etniczna chimera, dążąc do dominacji nad światem. Pod chimerą Gumilew, jako zwolennik teorii „czystości krwi”, rozumiał etnos, który powstał w wyniku mieszanych małżeństw. Co do przejścia na judaizm, powtarza Gumilew, nie wiadomo od kogo, zacytowano, że judaizm nie jest religią prozelityczną, a nawróconych rzekomo uważano za „trąd Izraela”. Ponieważ przytoczone powyżej słowa zostały zaczerpnięte z Talmudu, mamy (jeśli cytat jest prawdziwy) albo wypowiedź jednej ze stron długotrwałego sporu, albo odbicie sytuacji, w której Żydom zabroniono angażować się w działalność prozelityzującą przez władze lokalne, co nie było rzadkością. Wybór Chazarii jako przedmiotu badań nie był przypadkowy. W końcu głównym celem Gumilowa było pokazanie, kto był przyjaciółmi starożytnej Rosji, a kto był wrogiem. A autorka nie miała wątpliwości, że jej najstraszniejszym wrogiem był „agresywny judaizm”, a także, że to Chazaria okazała się „złym geniuszem starożytnej Rusi”.

Gumilow starał się w każdy możliwy sposób przekonać czytelnika, że \u200b\u200bŻydzi pokazali w Chazarii całą przebiegłość i okrucieństwo swojej natury. Przejęli bajecznie dochodowy handel karawanami między Chinami a Europą. Poprzez małżeństwa mieszane Żydzi przeniknęli do środowiska szlachty chazarskiej. Chanowie chazarscy ulegli wpływom Żydów i uzyskali dostęp do wszystkich stanowisk rządowych. Ostatecznie Żydzi dokonali zamachu stanu w Chazarii, a lokalna społeczność żydowska przekształciła się w dominującą warstwę społeczną, opanowując nie naturalny, ale antropogeniczny krajobraz (miasta i szlaki karawan). Dlatego Gumilew nazwał Żydów kolonizatorami ziem chazarskich. Tak powstał „zygzak”, odbiegający od normalnego rozwoju etnogenetycznego, a „na scenie historii” pojawiła się „drapieżna i bezlitosna etniczna chimera”. Wszystkie późniejsze wydarzenia w Chazarskim Kaganacie, a także działalność w zakresie polityki zagranicznej, Gumilow przedstawia tylko w czarnych barwach, ze względu na „szkodliwą działalność” Żydów.

Relacje „Żydów” z rosyjskim Kaganatem, którego stolicą rzekomo już w pierwszej trzeciej IX wieku był Kijów, okazały się początkowo wrogie, gdyż to właśnie pod ochroną Rosjan uciekali rzekomo Węgrzy, którzy przenieśli się na Zachód, oraz tzw. Kabary - plemiona pokonane w wojnie domowej. w Chazarii. Następnie chazarscy Żydzi skierowali Varangian przeciwko kaganatowi kijowskiemu, aby powstrzymać niekorzystne dla nich rozprzestrzenianie się chrześcijaństwa w Europie Wschodniej. (Uwaga jednak: w rzeczywistości chrześcijaństwo zaczęło masowo rozprzestrzeniać się na ziemiach zamieszkałych przez wschodnich Słowian po upadku Chaganatu; jeśli chodzi o chrześcijan, którzy mieszkali w samej Chazarii, najprawdopodobniej zginęli pod mieczami Normanów).

Autor stara się przedstawić Chazarów jako „uciskaną mniejszość” w Chazarii, gdzie wszystkie wyobrażalne i niewyobrażalne korzyści szły na rzekomo żydowskich władców i kupców. Poddając się sztuczkom mitologii „ogólnoświatowego spisku żydowskiego” Gumilew entuzjastycznie opisuje rzekomo zawarte porozumienie chazarskich Żydów i Normanów w sprawie podziału Europy Wschodniej, „zapominając” o fundamentalnej niemożliwości zawarcia takiego porozumienia. Wtedy oczywiście Żydzi naruszyli traktat i na początku X wieku zagarnęli wszystkie ziemie Europy Wschodniej, w wyniku czego „tubylcy Europy Wschodniej stanęli przed alternatywą: niewolnictwo lub śmierć”. Ponadto Gumilew w każdy możliwy sposób potępia „agresywny judaizm” jako najważniejszy czynnik geopolityczny wczesnego średniowiecza, powtarzając w ten sposób tylną stronę starej antysemickiej teorii o pragnieniu Żydów do dominacji nad światem i od czasu do czasu rzucając uwagi, które byłyby zaszczytem dla każdego autora nazistowskiej gazety Der Sturmer - na przykład: o „typowo żydowskim sformułowaniu pytania, w którym nie bierze się pod uwagę emocji innych ludzi”. Odnosząc się do okrucieństw Varangian-Rossa podczas kampanii przeciwko Bizancjum w 941 roku, Gumilew od niechcenia rzuca zdanie: „Wszystko to wskazuje na wojnę o zupełnie innym charakterze niż inne wojny X wieku. Najwyraźniej rosyjscy żołnierze mieli doświadczonych i wpływowych instruktorów, i to nie tylko Skandynawów ”, czyli chazarskich Żydów. Jednak od razu pojawia się pytanie: czy w 988 roku, kiedy książę Włodzimierz zajął Korsun, czy Żydzi również go pouczali?

Ogólnie rzecz biorąc, Gumilew maluje ponury los ludów wschodnioeuropejskich za panowania chazarskich królów Żydów, czego, nawiasem mówiąc, nie potwierdza żadne źródło historyczne: rosyjscy bohaterowie ginęli tłumami za czyjąś sprawę, Chazarowie zostali okradzeni i obrażeni, Alanowie utracili chrześcijańskie świątynie, Słowianie musieli płacić hołd itp. .re. „Ta trwała hańba”, pisze, „była trudna dla wszystkich narodów, z wyjątkiem elity kupieckiej z Itil…”

Najciekawsze jest to, że rysowany przez Gumilewa obraz przypomina antysemicki szkic pierwszych lat władzy bolszewików: Żydzi, którzy przejęli władzę, utrzymują ją z pomocą zagranicznych najemników, redukując większość populacji do statusu bydła i zapewniając Żydom bezprecedensowe korzyści. W rezultacie Gumilew dochodzi do wniosku, że obcy etnos miejski, odcięty od ziemi i zasiedlony w nowym dla siebie krajobrazie, nie mógł postąpić inaczej, ponieważ samo jego istnienie w nowych warunkach mogło opierać się jedynie na okrutnej eksploatacji otaczających go ludów. W ten sposób Gumilew przedstawia całą żydowską historię w golusie jako historię ludu wyzyskującego.

Sądząc po „dowodach” Gumilowa, państwo Chazar zostało pokonane bez większych trudności przez Światosław, ponieważ „prawdziwi Chazarowie” - zwykli ludzie - nie widzieli niczego dobrego od swoich władców i spotkali się z Rusią niemal jak wyzwoliciele: „Śmierć społeczności żydowskiej Itil dała wolność dla Chazarów i wszystkich sąsiednich ludów ... Chazarowie nie mieli nic, co mogłoby kochać Żydów i narzuconą przez nich państwowość ”- mówi autor. Żydzi zachowywali się tak nietolerancyjnie, że „zarówno ludzie, jak i natura wystąpili przeciwko nim”.

Samą kampanię Światosława opisuje się następująco: po oszukaniu armii Chazarów, rzekomo czekającej na niego w przepływie Dniepr-Don (wtedy ta armia w tajemniczy sposób znika gdzieś i Gumilewowie już o niej nie wspominają), książę zszedł z Wołgi i pokonał milicję Chazarów w pobliżu Itil. Po zdobyciu Itila Światosław przeniósł się do Samandaru (Semender), który Gumilow utożsamił z osadą w pobliżu wsi Grebenskaya ... drogą lądową, ponieważ „łodzie rzeczne nie nadawały się do żeglowania po morzu”. Tym samym autor ten całkowicie ignoruje fakty płynące z Rusi tymi samymi „łodziami rzecznymi” po Morzu Kaspijskim w IX - XII wieku. Następnie Gumilow wysyła piechotę rosyjską prosto na Sarkel, zmuszając ją do przemarszu przez bezwodne stepy kałmuckie, nie wyjaśniając w żaden sposób „ignorancji” bogatego Tmutarakana przez Rosjan.

Zwolennik Gumilowa, krytyka literackiego, który został pisarzem V.V. Kozhinov wymyślił nawet termin „jarzmo chazarskie”, które podobno było znacznie bardziej niebezpieczne niż jarzmo mongolskie, gdyż polegało na duchowym zniewoleniu Słowian. Kozhinov argumentował, że Rosja pod rządami Światosława zrzuciła to właśnie „jarzmo chazarskie”. Nie wyjaśniono, o co chodzi: albo Chazarowie zamierzali otworzyć McDonalda w każdym lesie, albo masowo nawrócić Słowian na judaizm ...

Niestety ostatnim z pisarzy demonizujących Chazarów był A.I. Sołżenicyn, który w swojej książce „200 lat razem” poświęcił kilka linijek relacjom rosyjsko-chazarskim. Ufał teorii Gumilowa o żydowskiej elicie, rzekomo obcej etnicznie reszcie Chazarów. I choć pisarz dość sympatycznie wypowiada się o osiedleniu się judaizujących Chazarów w Kijowie, to po kilku linijkach ponownie odwołuje się do niezweryfikowanych danych przytoczonych przez historyka XVIII-wiecznego V.N. Tatiszczew o rzekomo wygórowanej chciwości Żydów, która przesądziła o pogromie w Kijowie w 1113 r., Oraz o ich wypędzeniu przez Władimira Monomacha. Jednak według wielu autorytatywnych historyków Tatiszczew po prostu wymyślił te historie, aby usprawiedliwić wypędzenie Żydów z Rosji za cesarzowej Elżbiety, której poświęcono jego własne dzieło historyczne, na podstawie „historycznego przykładu”.

<< содержание

Miesięcznik i wydawnictwo dziennikarskie literackie.

Nie dążąc do innego celu niż własny kaprys, zgodnie z którym podczas spaceru nagle zapragnąłem połączyć trzech poetów: A.S. Puszkina, V.S. Wysocki i A.A. Galich przez proroczego Olega, albo dlatego, że Opatrzność lub los często zajmowały ich umysły i jakoś połączyli się we mnie przez to skojarzenie, albo dlatego, że pierwsze dwie linie istnieją w niezmienionym stanie we wszystkich trzech wiersze trzech poetów, ale jakoś to się stało. Wydaje się, że trzeba powiedzieć o pewnej odrębności w obrazowaniu tych poetów. Jeśli proroczy Oleg Puszkina jest napisany bez ironii iz wiarą w tradycję historyczną, to wizerunek proroczego Olega Wysockiego jest nośnikiem pewnej reguły życia, idei, a nie historycznego wydarzenia jako takiego. Proroczy Oleg Galicha nie jest już postacią historyczną i nie jest ideą moralizującą, ale poetycką wersją Puszkina, przekształconą w interpretację historii jako takiej, historii w ogóle, a nie proroczego Olega, i skierowaną konkretnie przeciwko marksistowskiemu podejściu do starożytności. Poniżej cytuję wszystkie trzy wiersze, choć A. Galich i W. Wysocki nazywają je pieśniami i są jednak śpiewane
Nie widzę znaczącej różnicy między piosenką a wierszem, jeśli piosenka ma logiczne znaczenie.
* * *
Okoliczności śmierci proroczego Olega są sprzeczne. Według wersji kijowskiej („PVL”) jego grób znajduje się w Kijowie na górze Schekovice. Kronika nowogrodzka umieszcza jego grób w Ładodze, ale mówi też, że wyjechał „za ocean”.
W obu wersjach istnieje legenda o śmierci z powodu ukąszenia węża. Według legendy mędrcy przepowiedzieli księciu, że umrze z powodu ukochanego konia. Oleg nakazał zabrać konia i przypomniał sobie przepowiednię dopiero cztery lata później, kiedy koń już dawno umarł. Oleg śmiał się z Mędrców i chciał spojrzeć na kości konia, położył stopę na czaszce i powiedział: „Czy mam się go bać?”. Jednak w czaszce konia żył jadowity wąż, który śmiertelnie ukąsił księcia.

Aleksander Siergiejewicz Puszkin

Piosenka o proroczym Olegu

Aby zemścić się na nierozsądnych chozarach:
Ich wioski i pola do gwałtownego najazdu
Skazany na miecze i ogień;
Ze swoją świtą, w zbroi caregradzkiej,
Książę jedzie po polu na wiernym koniu.
Z ciemnego lasu w jego stronę
Idzie inspirujący czarownik
Stary człowiek posłuszny tylko Perunowi,
Posłaniec przyszłych przymierzy,
Który spędził całe stulecie na błaganiu i wróżeniu.
I Oleg podjechał do mądrego starca.
„Powiedz mi, magiku, ulubieńcu bogów,
Co się ze mną spełni w życiu?
I wkrótce, ku radości sąsiadów-wrogów,
Zasnę z ziemią?
Pokaż mi całą prawdę, nie bój się mnie:
W nagrodę weźmiesz konia. "
„Mędrcy nie boją się potężnych władców,
I nie potrzebują książęcego daru;
Ich proroczy język jest prawdziwy i wolny
I jest przyjazny dla woli nieba.
Nadchodzące lata czają się w ciemności;
Ale widzę twój los na jasnym czole.
Zapamiętaj teraz moje słowo:
Chwała jest radością dla wojownika;
Twoje imię jest uwielbione przez zwycięstwo:
Twoja tarcza jest u bram Konstantynopola;
Zarówno fale, jak i ląd są ci poddane;
Wróg zazdrości tak cudownego losu.
A błękitne morze to zwodzący szyb
W godzinach fatalnej złej pogody
I procę, i strzały, i podstępny sztylet
Lata oszczędziły zwycięzcy ...
Pod potężną zbroją nie znasz żadnych ran;
Mocarz otrzymuje niewidzialny opiekun.
Twój koń nie boi się niebezpiecznej pracy;
On, wyczuwając wolę pana,
Wtedy potulny staje pod strzałami wrogów,
Potem pędzi przez obelżywe pole,
A zimno i nic go nie tną ...
Ale zaakceptujesz śmierć swojego konia. "
Oleg zaśmiał się - jednak
A widok zaćmiła myśl.
W ciszy, opierając dłoń na siodle,
Z konia wspina się ponuro;
I wierny przyjaciel z pożegnalną ręką
I głaszcze i klepie stromą szyję.
„Żegnaj, mój towarzyszu, mój wierny sługo,
Nadszedł czas, abyśmy się rozstali;
Odpocznij teraz! Nie postawię stopy
W twoje złote strzemię.
Do widzenia, pociesz się - ale pamiętaj o mnie.
Wy, przyjaciele, weźcie konia,
Przykryj kocem, włochatym dywanem;
Zabierz mnie za uzdę na moją łąkę;
Kąpać się, karmić wybranym zbożem;
Woda z wodą źródlaną ”.
I młodzieńcy natychmiast odjechali z koniem,
A książę przyniósł kolejnego konia.
Proroczy Oleg biesiaduje ze swoim oddziałem
Z dźwiękiem wesołego kieliszka.
A ich loki są białe jak poranny śnieg
Ponad chwalebnym szczytem kopca ...
Pamiętają minione dni
I bitwy, w których walczyli razem ...
„Gdzie jest mój przyjaciel? - powiedział Oleg,
Powiedz mi, gdzie jest mój gorliwy koń?
Jesteś zdrowy? Czy jego bieganie jest nadal takie łatwe?
Czy nadal jest taki sam burzliwy, figlarny? "
I słyszy odpowiedź: na stromym wzgórzu
Dawno temu odpoczywał w głębokim śnie.
Potężny Oleg skłonił głowę
I myśli: „Co to jest wróżenie?
Czarodzieju, podstępny, szalony staruszku!
Pogardzaj swoją przepowiednią!
Mój koń nadal by mnie nosił. "
Chce zobaczyć kości konia.
Nadchodzi potężny Oleg z podwórka,
Igor i starzy goście są z nim,
I widzą: na wzgórzu, nad brzegiem Dniepru,
Szlachetne kości kłamią;
Deszcze ich obmywają, ich pył zasypia,
A wiatr dmucha nad nimi trawą z piór.
Książę cicho nadepnął na czaszkę konia
A on powiedział: „Śpij samotny przyjacielu!
Twój stary mistrz cię przeżył:
Na pogrzebie, już blisko,
Nie pobrudzisz trawy z piór pod siekierą
I daj mojemu popiołowi gorącą krew!
Więc w tym miejscu czaiła się moja śmierć!
Kość groziła mi śmiercią! "
Z martwej głowy wąż trumienny
Sycząc tymczasem wyczołgał się;
Jak czarna wstążka owinięta wokół nóg:
A książę, nagle ukąszony, krzyknął.
Wiadra okrągłe, pienią się, syczą
W żałosną ucztę Olega:
Książę Igor i Olga siedzą na wzgórzu;
Oddział biesiaduje na brzegu;
Bojownicy upamiętniają minione dni
I bitwy, w których zostali połączeni razem.

V. Wysocki
Piosenka o proroczym Olegu (Jak jest teraz tworzony proroczy Oleg ...)

Jak proroczy Oleg jest teraz składany
Aby przybić tarczę do bramy,
Kiedy nagle podbiega do niego mężczyzna
I cóż, seplenienie coś.

„Ech, książę”, mówi bez powodu „
W końcu zaakceptujesz śmierć swojego konia! ”

Cóż, zaraz do ciebie idę -
Zemścić się na nierozsądnych Chazarach,
Kiedy nagle nadbiegli siwowłosi magowie,
W dodatku był on przytłoczony.

I mówią bez powodu:
Że przyjąłby śmierć od swojego konia.

„Kim jesteś, skąd pochodzisz?! -
Drużyna chwyciła baty. -
Upiłem się staruszku, więc idź kac
I nie ma potrzeby opowiadania historii

I mów bez powodu
"

Cóż, ogólnie rzecz biorąc, nie dmuchali głowami -
Nie żartuj z książętami!
I przez długi czas oddział deptał Mędrców
Ze swoimi gniatymi koniami:

Spójrz, mówią bez powodu
Że przyjmie śmierć od swojego konia!

I proroczy Oleg nagiął swoją linię,
Tak bardzo, że nikt nie powiedział ani słowa.
Tylko raz przypomniał sobie Mędrców,
A potem burknął sarkastycznie:

Cóż, musisz rozmawiać bez powodu
Że przyjmie śmierć od swojego konia!

"A oto on, mój koniu, - spał przez wieki,
Pozostała tylko jedna czaszka! .. ”
Oleg spokojnie postawił stopę -
A potem umarł na miejscu:

Zła żmija ugryzła go -
I zaakceptował śmierć od swojego konia.

Każdy Mędrzec stara się ukarać,
Ale nie - słuchaj, prawda?
Oleg by posłuchał - kolejna tarcza
Przybity do bram Konstantynopola.

Mędrcy powiedzieli z tego i z tego:
Że przyjmie śmierć od swojego konia!
1967

Proponowany tekst mojego rzekomego przemówienia na proponowanym kongresie historyków krajów obozu socjalistycznego, gdyby taki kongres się odbył i gdybym miał zaszczyt wygłosić przemówienie otwierające ten kongres
Alexander Galich

Połowa świata jest we krwi iw ruinach stuleci
I nie zostało powiedziane na darmo:
„Jak teraz jest składany proroczy Oleg
Zemścić się na nierozsądnych Chazarach ... "
A te słowa brzmią jak mosiądz
Powtarzaliśmy wszystko więcej niż raz, a nie dwa razy.

Ale jakoś wielki mężczyzna z podium
Wykrzyknął z podnieceniem i zapałem:
„Kiedy zdrajca Oleg począł
Zemścić się na naszych braciach Chazarach ... "

Słowa przychodzą i odchodzą
Prawda staje się prawem.
Prawdy się zmieniają, jak śnieg podczas odwilży,
I powiedzmy, żeby zakończyć zamieszanie:
Niektórym Chazarom, niektórym Olegowi,
Za coś pomszczonego z jakiegoś powodu!

I to marksistowskie podejście do starożytności
Od dawna jest używany w naszym kraju,
Przydał się naszemu krajowi,
Twój kraj będzie całkiem przydatny,
Ponieważ jesteś również w tym samym ... obozie,
To ci się przyda!

Recenzje

Przypomniałem sobie tego samego Wysockiego: „I wszyscy nie pili tego, co przyniósł”.
:)
W psychologii najpopularniejszym testem jest być może „nieistniejące zwierzę”, jednak wiele podobnych nazywa się projekcyjnymi. Poleca się narysować coś, na przykład zwierzę, które nigdy nie istniało. Człowiek wącha, wymyśla coś takiego, nie podejrzewając, że zawsze sam rysuje. Rozszyfrowanie rysunku, bardzo łatwo jest opowiedzieć o artyście)
Więc to jest to. Wysocki i Galicz pisali o sobie.
Puszkin nie jest o sobie.
Ponieważ za opłatą.
)

Coś, Marigold, opakowałaś coś niemal psychoanalitycznego, więc możesz posunąć się do traktowania poetów i prozaików, interpretując im ich własne dzieła. Oleg, ale czas był właśnie taki, że legendy i legendy ludowe oraz ogólnie pochodzenie narodu wśród ludzi były modne: bracia Grimm, Charles Perrault, Humboldt itp. i tak dalej, jak by powiedział Hegel, że najpierw była teza - Puszkin, potem antyteza - Wysocki, a potem synteza - Galicz. A Kant dodawał, że a priori jest prawdziwe wydarzenie historyczne, a potem, apostori, poeci dokonali syntetycznych sądów. ...
Czytałem tutaj w wolnym czasie, że zamknąłeś swoją stronę, bo nie jesteś już w stanie uogólniać czegoś znaczącego w poezji, chcę Ci zauważyć, że w poezji nie zawsze trzeba coś uogólniać, a wręcz przeciwnie, prywatnie to wyrażać.
„Dźwięk jest ostrożny i nudny,
Owoc, który spadł z drzewa,
Wśród cichej melodii
Cisza w głębi lasu. "
O. M.
i on
„Czytaj tylko książki dla dzieci,
Pielęgnować myśli tylko dzieci,
Wszystkie wielkie rzeczy są daleko
Powstać z głębokiego smutku
Wreszcie,
„A dzień wypalił się jak biała strona,
Trochę dymu i głupiego popiołu ”
Łatwość bycia polega między innymi na tym, że dziewczyna z białą kokardą nie wstaje na krzesło, aby opowiedzieć gościom swoich rodziców wyuczony wiersz, ale idzie do szkoły i nuci piosenkę, która pasuje do jej nastroju.

Jak proroczy Oleg jest teraz składany

Zemścić się na nierozsądnych chozarach,

Ich wioski i pola do gwałtownego najazdu

Skazany na miecze i ogień;

Ze swoją świtą, w zbroi caregradzkiej,

Książę jedzie po polu na wiernym koniu.

Z ciemnego lasu w jego stronę

Idzie inspirujący czarownik

Stary człowiek posłuszny tylko Perunowi,

Posłaniec przyszłych przymierzy,

Który spędził całe stulecie na błaganiu i wróżeniu.

I Oleg podjechał do mądrego starca.

„Powiedz mi, magiku, ulubieńcu bogów,

Co się ze mną spełni w życiu?

I wkrótce, ku radości sąsiadów-wrogów,

Zasnę z ziemią?

Pokaż mi całą prawdę, nie bój się mnie:

W nagrodę weźmiesz konia ”.

„Mędrcy nie boją się potężnych władców,

I nie potrzebują książęcego daru;

Ich proroczy język jest prawdziwy i wolny

I jest przyjazny dla woli nieba.

Nadchodzące lata czają się w ciemności;

Ale widzę twój los na jasnym czole.

Zapamiętaj teraz moje słowo:

Chwała jest radością dla wojownika;

Twoje imię jest uwielbione przez zwycięstwo;

Twoja tarcza jest u bram Konstantynopola;

Zarówno fale, jak i ląd są ci poddane;

Wróg zazdrości tak cudownego losu.

A błękitne morze to zwodzący szyb

W godzinach fatalnej złej pogody

I procę, i strzały, i podstępny sztylet

Lata oszczędziły zwycięzcy ...

Pod potężną zbroją nie znasz żadnych ran;

Mocarz otrzymuje niewidzialny opiekun.

Twój koń nie boi się niebezpiecznej pracy;

On, wyczuwając wolę pana,

Wtedy potulny staje pod strzałami wrogów,

To pędzi po obelżywym polu.

A zimno i nic go nie tną ...

Ale zaakceptujesz śmierć swojego konia. "

Oleg zaśmiał się - jednak

A widok zaćmiła myśl.

W ciszy, opierając dłoń na siodle,

Zsiada z konia, ponury;

I wierny przyjaciel z pożegnalną ręką

I głaszcze i klepie stromą szyję.

„Żegnaj, mój towarzyszu, mój wierny sługo,

Nadszedł czas, abyśmy się rozstali;

Odpocznij teraz! Nie postawię stopy

W twoje złote strzemię.

Do widzenia, pociesz się - ale pamiętaj o mnie.

Wy, przyjaciele, weźcie konia,

Przykryj kocem, włochatym dywanem;

Zabierz mnie za uzdę na moją łąkę;

Kąpać się; pasza wyselekcjonowanym zbożem;

Woda z wodą źródlaną ”.

I młodzieńcy natychmiast odjechali z koniem,

A książę przyniósł kolejnego konia.

Proroczy Oleg biesiaduje ze swoim oddziałem

Z dźwiękiem wesołego kieliszka.

A ich loki są białe jak poranny śnieg

Ponad chwalebnym szczytem kopca ...

Pamiętają minione dni

I bitwy, w których walczyli razem ...

"Gdzie jest mój przyjaciel? - powiedział Oleg, -

Powiedz mi, gdzie jest mój gorliwy koń?

Jesteś zdrowy? Czy jego bieganie jest nadal takie łatwe?

Czy nadal jest taki sam burzliwy, figlarny? "

I słyszy odpowiedź: na stromym wzgórzu

Dawno temu odpoczywał w głębokim śnie.

Potężny Oleg skłonił głowę

I myśli: „Co to jest wróżenie?

Czarodzieju, podstępny, szalony staruszku!

Pogardzaj swoją przepowiednią!

Mój koń nadal by mnie nosił ”.

Chce zobaczyć kości konia.

Nadchodzi potężny Oleg z podwórka,

Igor i starzy goście są z nim,

I widzą - na wzgórzu, nad brzegiem Dniepru,

Szlachetne kości kłamią;

Deszcze je obmywają, ich pył zasypia,

A wiatr dmucha nad nimi trawą z piór.

Książę cicho nadepnął na czaszkę konia

A on powiedział: „Śpij samotny przyjacielu!

Twój stary mistrz cię przeżył:

Na pogrzebie, już blisko,

Nie pobrudzisz trawy z piór pod siekierą

I daj mojemu popiołowi gorącą krew!

Więc w tym miejscu czaiła się moja śmierć!

Kość groziła mi śmiercią! "

Od głowy martwego węża,

Sycząc, tymczasem wyczołgał się;

Jak czarna wstążka owinięta wokół moich nóg

A książę, nagle ukąszony, krzyknął.

Wiadra okrągłe, pienią się, syczą

W żałosną ucztę Olega;

Książę Igor i Olga siedzą na wzgórzu;

Oddział biesiaduje na brzegu;

Bojownicy upamiętniają minione dni

I bitwy, w których zostali połączeni razem.

Vladimir Yakovlevich Petrukhin - doktor nauk historycznych,

główny badacz, Instytut Slawistyki Rosyjskiej Akademii Nauk,

profesor Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego.

Jeśli chodzi o Chazarów, pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest znana ze szkolnej ławki „Pieśń proroczego Olega” Puszkina:

Jak proroczy Oleg jest teraz składany

Zemścić się na nierozsądnych Chazarach.

Ich wioski i pola do gwałtownego najazdu

Skazany na miecze i ogień ...

Fabuła „pieśni” Puszkina nie jest w ogóle związana z Chazarami - w końcu opowiada o śmierci Olega z ukochanego konia, ale zawsze zapamiętuje się początek każdej historii. W czasach Puszkina tak naprawdę nie wiedzieli, kim są Chazarowie, ale pamiętali, że wiąże się z nimi początek właściwej historii Rosji.

Nestor kronikarz, który opowiadał na przełomie XI i XII wieku. o pierwszych rosyjskich książętach i śmierci Olega, historia Rosji zaczyna się od wzmianki o hołdzie, jaki Chazarowie zebrali ze słowiańskich plemion regionu środkowego Dniepru, a zamorscy Varangianie z plemion ziemi nowogrodzkiej w połowie IX wieku. Nestor w Primary Chronicle - „The Tale of Bygone Years” opowiada, jak stepowi Chazarowie zbliżyli się do krainy polan - mieszkańców Kijowa i zażądali od nich daniny, a polana oddała im daninę mieczami. Starsi Chazarowie widzieli w tym hołdzie niemiły znak: w końcu Chazarowie podbili wiele ziem zaostrzonymi z jednej strony szablami, a miecze były obosieczne. I tak się stało - Nestor kończy swoją opowieść o hołdzie Chazarów, rosyjscy książęta zaczęli rządzić Chazarami.

Kroniki nie mówią nic o zemście na Chazarach proroczego Olega - to poetycka „rekonstrukcja” historii: w rzeczywistości „nierozsądne było” gnębienie Słowian i dokonywanie „gwałtownych napadów”. Kronika inaczej opisuje relacje między Olegiem a Chazarami. Oleg był Varangianinem, spadkobiercą nowogrodzkiego księcia Rurika. Został wcielony zza morza ze swoją drużyną skandynawską (Varangian), zwaną Rusią, na ziemię nowogrodzką, aby rządzić tam zgodnie ze słowiańskimi zwyczajami - „z rzędu, z mocy prawa”. Wybitny rosyjski orientalista A.P. Nowoseltsev uważał nawet, że Słowianie wezwali Varangian-Wikingów do Nowogrodu, aby uniknąć zagrożenia Chazarów. Tak czy inaczej, pierwszy książę wysłał swoich wojowników, którzy osiedlili się w Kijowie, na południe - do Konstantynopola, słynną trasą z Varangian do Greków, a po śmierci Ruryka Oleg udał się tam z młodym Igorem Rurikowiczem. Pojawił się w Kijowie w latach osiemdziesiątych XIX wieku, ogłosił nową stolicę „matką miast rosyjskich” i zgodził się ze słowiańskimi plemionami - dopływami Chazarów, że będą oddawać hołd rosyjskiemu księciu. Daleko było tu jeszcze do „zemsty” - spadkobierca Igora Światosława, który w latach sześćdziesiątych XX wieku pokonał państwo Chazar, „zemścił się” na Chazarach, a jedynie pozostałości po miastach chazarskich - osady nad Donem i Seversky Donets, na Północnym Kaukazie i na Krymie - przypominają niegdyś potężne państwo Chazar.

Archaiczna fabuła mitologiczna z drzewem świata.

Czerpiąc ze statku znalezionego w cmentarzysku w Dolnym Donie.

Publikacja S.I. Bezuglov and S.A. Naumenko.

Prawdziwa historia jest nieporównywalnie bogatsza i ciekawsza niż ta stara półoficjalna doktryna. Chazarowie nie byli bynajmniej pierwszymi mieszkańcami stepu euroazjatyckiego, którzy starali się nałożyć daninę na rolników i mieszczan. Pod koniec IV-V wieku. Europa była wstrząśnięta inwazją Hunów: starożytne miasta północnego regionu Morza Czarnego zostały zniszczone, koczownicze hordy ruszyły do \u200b\u200bEuropy Środkowej, do Rzymu i Konstantynopola, centrów Cesarstwa Rzymskiego. Ale ogromne państwo Hunów rozpadło się w VI wieku, a nowa fala zdobywców przybyła, aby zastąpić Hunów z Azji Środkowej - Turków, którzy stworzyli swoje „imperium” - turecki Chaganat. Tytuł władcy tego „imperium” - kagan, „chan chanów”, był zrównany z tytułem cesarskim. W tym samym czasie w VI wieku Słowianie zaczęli osiedlać się od Europy Środkowej po Dunaj, a na wschód - do Dniepru i Wołchowa.

.

Pierwsza wzmianka o Chazarach pojawia się w specyficznym kontekście historycznym i geograficznym jako ludność zamieszkująca „granice Hunów” na północ od Bramy Kaspijskiej - Derbent (Bab al-abwab)... Samo imię chazarowie większość badaczy koreluje z tradycyjnymi tureckimi etnonimami, takimi jak kazachski, oznaczający nomada (zakłada się, że chińskie źródła nazywały ich Ko-sa). Syryjski autor chrześcijański z połowy VI wieku Zachariasz Ritor w swojej „Kronice” najpierw wymienia pięć chrześcijańskich ludów Kaukazu, w tym Hunów, a następnie podaje opis barbarzyńskich nomadów. „Anvar, sebir, burgar, alan, kurtagar, avar, khasar, dirmar, sirurur, bagrasik, kulas, abdel, eftalit - tych 13 ludów żyje w namiotach, żyje z bydłem i rybami, dzikimi zwierzętami i bronią”. „Granice Hunów” Zachariasza są niezwykle szerokie, jeśli obejmuje on środkowoazjatyckich Hefthalitów („Białych Hunów”), ale Chazarowie zamykają oczywiście listę ludów koczowniczych stepów czarnomorskich: Sebir - Savirs, Burgar - Bułgarzy, Alan - Alans, Kurtagar - Kutrigurowie, Awarowie - Awarowie, Hasar - Chazarowie.

W VI wieku. po utracie władzy przez Hunów na stepach eurazjatyckich w Azji Centralnej powstało nowe stowarzyszenie państwowe, utworzone przez Turków, na czele którego stał ich władca - kagan z klanu Ashina - kaganat turecki. Jego posiadłości rozciągały się od Azji Środkowej po stepy nad Morzem Czarnym i obejmowały dużą liczbę ludów. Od tego czasu ludy tureckie zastąpiły na stepach irańskojęzycznych nomadów - Sarmatów, Alanów. W VII wieku. Turecki Chaganat rozpadł się na walczące grupy Turków. Na zachodnich obrzeżach kaganatu Turcy podporządkowali sobie Heftalitów i zaczęli zagrażać Iranowi, w tym kontrolowanemu przez nich Zakaukaziu - nie bez powodu irańscy władcy Sasanidów zaczęli fortyfikować Derbent na Morzu Kaspijskim, aby Turcy nie włamywali się do kontrolowanej przez Iran Armenii przez wrota kaspijskie.

W 626 r., Gdy Turcy Awarscy, którzy wyemigrowali do Europy Środkowej w VI wieku, i ich słowiańscy sojusznicy oblegali Konstantynopol, Chazarowie zostali już włączeni do ogólnego systemu geopolitycznego - sytuacji walki między dwoma wielkimi mocarstwami - i działali na Zakaukaziu po stronie Bizancjum, potem Iran. W źródłach ormiańskich nazywany jest władca Chazarów jabu-hakan i jest uznawany za drugą osobę w hierarchii warstwy rządzącej Türkic Kaganate. W dobie upadku tureckiego Kaganatu, bułgarski związek plemion na czele ze szlachetnym klanem Dulo wspierał jedną z tureckich grup walczących o władzę w Kaganacie, Chazarów - drugą; Uważa się, że po upadku tureckiego Kaganatu w połowie VII wieku. uciekł do nich „książę” z klanu Ashina, co dawało władcom Chazarów prawo do bycia nazywanym kagany (khakany).

Chazaria i sąsiednie regiony wX wiek.

Mapa z książki: Golb N., Pritsak O.

Dokumenty chazarsko-żydowskieX wiek.

Moskwa - Jerozolima, 1997.

Nomad-Bułgarzy (Proto-Bułgarzy) w procesie rozpadu państwa Hunów, naciskani przez innych tureckich nomadów-akwarów, w interakcji z irańskimi i ugryjskimi elementami plemiennymi z drugiej połowy V wieku. zaatakował region Morza Czarnego. Plemiona Kutrigurów, Utigurów, Saragurów, Onogurów, Ogurów (Ugurów, Ogorów), Barsils, Savirów, Balanjarów w V-VII wieku. zamieszkiwał terytorium od Dolnego Dunaju po region wschodniego Azowa, zamieszkiwał na Północnym Kaukazie, w regionie Morza Kaspijskiego; walczyli z kaganatami Awarów i Turków. W pierwszej trzeciej VII wieku. Podczas rozpadu tureckiego Kaganatu Onogurów, część Kutrigurów i innych, kierowana przez Chana Kubrata (Kuvrat) z klanu Dulo, utworzyła zjednoczenie Wielkiej Bułgarii z ośrodkiem w Fanagorii (na Tamanie), obejmującym terytorium między Donem i Kubanem oraz na zachodzie aż do Środkowego Dniepru.

Chazarski wojownik. Rysunek: Oleg Fedorov.

Chazarowie wędrowali po żyznych ziemiach u podnóża Północnego Kaukazu - w krainie sawirów i, co nie mniej ważne, znali życie starożytnych miast. Jak każdy nomad, szybko odnaleźli korzyści w walce politycznej, którą jak zawsze toczyły wielkie mocarstwa na Kaukazie: w tamtych czasach Bizancjum i Iran. W VII wieku. Chazarowie stali się tak silni, że zaczęli dominować nie tylko na stepach czarnomorskich, ale także w bizantyjskich miastach Taman i Krym oraz na Kaukazie. Powstało nowe „imperium” - Khazar Khaganate: wiele ludów i krajów zaczęło słuchać Chagana, władcy Chazarów. Na Kaukazie Północnym Alanowie, irańskojęzyczni potomkowie starożytnych Scytów i Sarmatów, stali się sojusznikami i wasalami Chazarów.

W drugiej połowie VII wieku. Chazarowie w sojuszu z Alanami, którzy osiedlili się na stepach kaspijskich i na Kaukazie Północnym, najechali Azow i pokonali Wielką Bułgarię. Potem część Bułgarów, m.in. którzy przeszli do osiadłego i pół-siedzącego trybu życia, pozostawali pod rządami Khazar Kaganate, stanowiąc wraz z Alanami większość populacji Chazarii. Inna część Bułgarów - horda dowodzona przez Chana Asparuha, wyemigrowała na Bałkany do Bizancjum (681). Tam razem ze Słowianami bałkańskimi utworzyli nowe państwo - Dunaj Bułgaria. Inna grupa Bułgarów wycofała się do ujścia Wołgi i Kamy: tam, w IX wieku. Powstała Wołga Bułgaria (Bułgaria), która nominalnie uznała potęgę Chazara Kagana. Na stepie leśnym Słowianie, którzy osiedlili się z regionu Dniepru do Oka i Don, zaczęli oddawać hołd Chazarom, w tym w regionach, w których rolnicy nie odważyli się osiedlić aż do czasu powstania wiosek kozackich. Potęga Chazarów przyczyniła się do słowiańskiej kolonizacji rolniczej - w końcu Chazarowie potrzebowali chleba i futer z lasów Europy Wschodniej.

Podbiwszy Alanów, Bułgarów i inne ludy Europy Wschodniej, Chazarowie napotkali Bizancjum w jego posiadłościach w północnym regionie Morza Czarnego. Pod koniec VII-VIII wieku. zajęli Bosfor, wschodni Krym, nawet zażądali Chersonezu. Ale wkrótce Chazarowie i Bizancjum mieli wspólnego wroga - arabskich zdobywców. Arabowie zajęli Azję Środkową, wypędzili Chazarów z krajów Zakaukaskich, aw 735 najechali na stepy kaspijskie. Władca Chazarii został zmuszony do opuszczenia swojej siedziby w Dagestanie - miast Belendzher i Semender i założył nową stolicę w niedostępnej delcie Wołgi. Otrzymał tę samą turecką nazwę co rzeka Wołga: Itil lub Atil. „Dżihad” zbliżył się do granic obecnego państwa rosyjskiego w momencie formowania się islamu.

Arabowie nie mogli jednak długo wytrzymać na stepach: wycofali się na Zakaukazia, ich placówką - i islamską - pozostał Derbent. Kagan przywrócił władzę na Kaukazie Północnym i na innych obszarach.

Potęga ta musiała zostać skonsolidowana iw kaganacie rozpoczęto budowę umocnień. Systemy fortec powstały na Północnym Kaukazie i na osiowym głównym rzece Chazarii - w dorzeczu Dona. Do budowy fortec wykorzystano tradycje fortyfikacji irańskich i bizantyjskich. Około 840 r. Bizantyjski inżynier Petrona wzniósł na Donie twierdzę Sarkel, która została wykopana w połowie XX wieku. archeolodzy na czele z największym badaczem chazarskim - M.I. Artamonov. Na drugim brzegu Donu wzniesiono fortyfikacje kontrolujące przeprawę przez rzekę. Potężna forteca w Humarze kontrolowała dorzecze Kuban. Starożytne osady z okresu Chazarów są nadal badane przez S.A. Pletneva, M.G. Magomedov, G.E. Afanasjew, V.S. Flerov, V.K. Mikheeva, ale badania dotarły do \u200b\u200btej pory tylko na niewielką część dziedzictwa chazarskiego.

Struktury forteczne. Osada Humara.

Twierdza kontrolowała dorzecze Kuban.

W ostatnich latach (od 2000 r.) Twierdze te były badane w ramach projektu Chazar zainicjowanego przez Kongres Żydów Rosyjskich (E.Ya.Satanovsky) i Uniwersytet Hebrajski w Moskwie (obecnie Wyższa Szkoła Humanitarna im. Sh. Dubnova - koordynatorzy V.Ya. Petrukhin i I. A. Arzhantseva), ale archeolodzy mają do czynienia głównie z ratowaniem umierających zabytków archeologicznych i naprawą zniszczeń chazarskich twierdz nad Donem, w tym prawobrzeżnej osady w pobliżu wsi Tsimlyanskaya - naprzeciw Sarkela (V.S. Flerov). Ta twierdza z białego kamienia, wraz z Sarkelem, została wezwana do kontrolowania przeprawy przez Don, centralną autostradę Khazar Kaganate. Ciekawe, że Kijów, który oddał hołd Chazarom przed pojawieniem się tam rosyjskich książąt, znajdował się, według rosyjskiej kroniki, na transporcie przez Dniepr. W ten sposób Chazarowie starali się utrzymać pod kontrolą główne połączenia rzeczne Europy Wschodniej.

Wykopaliska w Samosdelka. Lato 2005. Zdjęcie E. Zilivinskaya.

Ale głównym przedmiotem badań projektu Chazar było starożytne miasto otwarte w delcie Wołgi, na wyspie Samosdelka w pobliżu Astrachania. W całym regionie Dolnej Wołgi nie ma takich miast. Stolice Złotej Ordy - Saray-Batu i Saray-Berke, zbudowane tu przez mistrzów sprowadzonych przez Mongołów z Azji Centralnej, nie istniały długo - ich warstwa kulturowa na głównym obszarze nie przekracza 0,5 m. Na Samosdelce warstwa osady sięga 3 m, a miasto jest datowane przez Chazarów czas - VIII-X w. Do tej pory wykopano niewielki obszar (liderami wykopalisk są E.D. Zilivinskaya i D.V. Vasiliev), ale już widać, że cegła była używana do budowy budynków (sam kagan miał prawo budować z cegły w Chazarii), a masowe znaleziska wskazują, że że ludność miasta to Bułgarzy, a Oguz - z Azji Środkowej. Była to populacja miasta w delcie Wołgi, o której wspominają średniowieczne źródła - w okresie przedmongolskim nazywano go Saksin, w Chazar - Itil. Itil, stolica Chazarii, znajdowała się w delcie wyspy i być może jej pozostałości zostały ostatecznie odkryte przez archeologów.

Miedziane końcówki paska przedstawiające lamparta ścigającego zająca i smoka.

XI-XIII wiek Rozliczenie Samosdelka. Wykopaliska E.D. Zilivinskaya.

Opublikowane po raz pierwszy.

Wraz z nadejściem lat gospodarka Chazarów uległa zróżnicowaniu i zależała od tradycji ludów, które były częścią kaganatu. Alanowie, którzy osiedlili się nie tylko na Kaukazie Północnym, ale także w Kotlinie Dona i Doniecka, byli doświadczonymi rolnikami i wiedzieli, jak budować kamienne fortece. Chazarowie, którzy również uczyli się ogrodnictwa, winiarstwa i rybołówstwa, również uprawiali rolnictwo. Chazarowie byli mieszkańcami starożytnych miast - Phanagoria i Tamatarhi (Tmutarakan) na Tamanie, Kerczu na Krymie. Bułgarzy na stepie prowadzili głównie koczownicze życie.

Archeologiczne zabytki Chazarii są żywym dowodem na kształtowanie się cywilizacji miejskiej, w której wcześniej rozciągały się tylko stepy i górowały starożytne kurhany. Ale te pomniki, jak wszystkie pomniki archeologiczne, są „głupie”: kroniki chazarskie nie przetrwały, inskrypcje wykonane przez tureckie runy są nieliczne i nadal nie są odszyfrowane. To, co zostało powiedziane o historii Chazarów, jest znane z zewnętrznych - obcych dowodów: traktatu cesarza bizantyjskiego Konstantyna Porfirogenita, opisów arabskiego geografa al-Masudiego i innych wschodnich autorów.

System obronny i gospodarka, nawet dobrze prosperująca, nie wystarczały, aby zyskać uznanie w świecie, nawet we wczesnym średniowieczu. A uznanie, przede wszystkim wielkich mocarstw, było konieczne. Podczas wojny z muzułmańskimi Arabami kagan bezpośrednio stanął przed problemem wyznaniowym. Chazarowie byli poganami, oddawali cześć bogom tureckim, a pokojowe stosunki z poganami były niemożliwe zarówno z punktu widzenia ortodoksyjnego islamu, jak iz punktu widzenia chrześcijaństwa, religii państwowej Bizancjum.

Nie jest jasne, jak długo i poważnie kagan praktykował islam narzucony mu przez Arabów. Historia zachowała niesamowite pisemne dowody na temat religii Chazarii, które przyniosła nam tak zwana korespondencja żydowsko-chazarska - kilka listów pisanych hebrajskimi literami w latach 60. X wiek.

Cordoba.

Inicjatorem korespondencji był dostojnik („kanclerz”) potężnego kalifa Kordoby, żydowski uczony Hasdai ibn Shaprut. Dowiedział się od kupców, że gdzieś na krańcu zamieszkałego świata (a Kaukaz Północny uważany był w średniowieczu za skraj ekumeny) istnieje królestwo rządzone przez Żyda. Napisał do niego list z prośbą o opowiedzenie o swoim królestwie. Król Józef, władca Chazarii, odpowiedział Hasdai. Mówił o ogromnych rozmiarach swojego państwa, o ludach, które mu podlegają, a na koniec o tym, jak Chazarowie stali się Żydami przez wiarę. Odległy przodek Józefa, który nadal nosił tureckie imię Bulan, widział we śnie anioła Bożego, który wezwał go do przyjęcia prawdziwej wiary. Anioł dał mu zwycięstwo nad wrogami - był to ważny dowód potęgi biblijnego Boga dla Chazarów, a Bulan i jego lud przeszli na judaizm. Następnie do cara przybyli ambasadorowie muzułmanów i chrześcijańskiego Bizancjum, by z nim porozmawiać: w końcu Bulan przyjął wiarę prześladowanych ludzi. Król jednak zaaranżował spór między muzułmanami a chrześcijanami. Zapytał islamskiego Qadi, którą wiarę uważa za bardziej prawdziwą - judaizm czy chrześcijaństwo, a Qadi, którzy szanowali proroków Starego Testamentu, oczywiście nazwali judaizm. Bulan zadał księdzu to samo pytanie dotyczące judaizmu i islamu, a on odpowiedział, że religia Starego Testamentu jest bardziej prawdziwa. Więc Bulan utwierdził się w słuszności swojego wyboru.

Nadal pozostaje tajemnicą, kiedy i gdzie miały miejsce wydarzenia opisane w liście Józefa. Dlatego szczególnie interesujące są badania w ramach projektu chazarskiego nowych pomników żydowskich na Tamanie, czasach ich pojawienia się przed powstaniem kaganatu (S.V. Kashaev, N.V. Kashovskaya).

List króla Chazara był znany w społecznościach żydowskich w Hiszpanii i był cytowany na przełomie XI i XII wieku. Otworzył całą korespondencję dla nauki już w XVI wieku. Izaak Akrish, potomek Żydów wypędzonych z Hiszpanii w 1492 r. I opublikowany w Konstantynopolu ok. 1577 r. Nauka europejska zapoznała się z korespondencją w drugiej połowie XVII wieku, ale nie wzbudziła ona zaufania wśród badaczy ani w XVIII, ani nawet w XIX wieku. ... Rzeczywiście, w okresie renesansu i następnych stuleci - podczas formowania się nauki historycznej - powstało wiele żartów (spekulują na to nadal autorzy „nowych historii”, jak akademik Fomenko i inni gorzej). Co więcej, można było podejrzewać mistyfikację uczonego Żyda, który szukał okresów chwały i władzy w historii prześladowanego ludu, nie bez powodu nazwał samą książkę wydaniem korespondencji „Głos Ewangelisty”.

Ale trzysta lat po publikacji Akrisha, kiedy inny entuzjasta uczonych, Karaite Abraham Firkovich, zebrał podczas swoich wypraw ogromną liczbę żydowskich rękopisów, zmienił się stosunek do dokumentów chazarskich. Wśród tych rękopisów słynny rosyjski hebrajista Abraham Garkavin odkrył inną, obszerną wersję listu cara Józefa w rękopisie z XIII wieku. Oznaczało to, że korespondencja żydowsko-chazarska nie była fałszerstwem.

W obszernej wersji swojego przesłania Joseph pisze, że sam mieszka nad rzeką Itil w pobliżu Morza Gurgan - była tam stolica Kaganatu i zimowa dzielnica Kaganatu, z której, obserwując tradycje koczowniczej szlachty, udał się na lato po ziemiach swojego królestwa między rzekami Wołgą i Donem. ... Król wymienia „liczne ludy” znajdujące się pod jego kontrolą w pobliżu rzeki Itil: są to Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r , S-l-viyun. Dalej, w opisie Józefa, granica jego posiadłości przechodzi w „Khuvarizm” - Khorezm, stan w rejonie Morza Aralskiego, a na południu obejmuje S-m-n-dr i prowadzi do bram i gór Kaspijskich. Dalej granica biegnie do „morza Kustandina” - „Konstantynopolitana”, tj. Czarny, gdzie Chazaria obejmuje obszary Sh-r-kil (Sarkel nad Donem), S-m-k-r-ts (Tamatarha - Tmutarakan on Taman), K-r-ts (Kercz), itd. Stamtąd granica biegnie na północ do plemienia B-ts-ra, które wędruje po granicach regionu H-g-riim.

Prawobrzeżna osada Tsimlyansk.

Wiele nazw ludów, które według Józefa oddają hołd Chazarom, zostało dość rzetelnie przywróconych i mają korespondencję w innych źródłach. Pierwszy to burta(Bur-t-s), którego imię czasami porównuje się z etnikonem „Mordens” (Mordowian), wspomnianym przez historyka Ostrogoty z VI wieku. Jordania. Jednak w starożytnym rosyjskim "Słowie o śmierci ziem rosyjskich" (XIII w.) Jest uderzająco bliska lista ludów już podległych Rosji, w której wymieniane są Burtazy wraz z Mordowianami: granice Rosji rozciągają się "od morza do Bułgarów, od Bułgarów po Burty, od Burta po Chermis , od Chermis do Mordvi ”. W kontekście listu Józefa ten etnicznyon jest oczywiście związany z regionem Wołgi, gdzie za Burtaami następują Bułgarzy (na liście Józefa - Bul-gr), a następnie - S-var, nazwa kojarzona z miastem Suvar w Wołdze w Bułgarii.

Następny ethnikon arisu w porównaniu z własnym imieniem grupy etnograficznej Mordowian erzya(odpowiednio, w Burtases, czasami widzą inną grupę Mordowian - moksza). Nazwa Tsr-m-s odbija się echem chermis Stare rosyjskie źródło: to Cheremis, średniowieczne imię Mari, ludu mówiącego po fińsku w regionie środkowej Wołgi. Opisana sytuacja sięga oczywiście rozkwitu kaganatu: lat 60. W X wieku, kiedy sporządzono list cara Józefa, zależność ludów regionu środkowej Wołgi, a przede wszystkim Bułgarów, którzy przeszli na islam, od umierającego kaganatu była prawie niemożliwa.

To samo można powiedzieć o kolejnej grupie ludów, w której widzą słowiańskie dopływy Chazarii. W etnikonie V-n-n-tit zwykle widzą imię vyatichi / venchev, który według rosyjskiej kroniki mieszkał nad Oką i oddawał cześć Chazarom do wyzwolenia księcia Światosława podczas kampanii przeciwko Chazarii w 964-965. Następny ethnikon - C-v-r - oczywiście oznacza ludzie z północymieszkający na Desnie: zostali uwolnieni od hołdu Chazarów przez księcia Olega, kiedy rosyjscy książęta osiedlili się w regionie środkowego Dniepru. Termin S-l-viyun, uzupełniający tę część listy dopływów, odnosi się do potocznej nazwy Słowian. Najwyraźniej mamy tu na myśli całą całość dopływów słowiańskich, w tym radimichi i polanaktóry zgodnie z „Opowieścią minionych lat” złożył hołd Chazarom przed ich pojawieniem się rus w regionie środkowego Dniepru w latach 60. Generalnie lista dopływów sięga więc nie później niż do drugiej połowy IX wieku, a raczej do połowy IX wieku, okresu rozkwitu Chazarskiego Kaganatu i budowy fortec z białego kamienia, w tym wspomnianych w liście Sarkela (ok. 840).

Legenda o przyjęciu judaizmu przez Chazarów wiele wyjaśniła historykom. Oczywiście kagan nie chciał zaakceptować islamu: w końcu to uczyniło go wasalem wroga - arabskiego kalifa. Ale chrześcijaństwo nie odpowiadało władcy Chazarii: w końcu zdobył chrześcijańskie ziemie Bizancjum. Tymczasem w miastach Kaukazu i północnego regionu Morza Czarnego, w tym w Phanagoria i Tamatarkh, społeczności żydowskie żyły od starożytności, doświadczając komunikowania się z okolicznymi ludami. Te społeczności istniały także w miastach Kalifatu i Bizancjum: chrześcijanie i muzułmanie mogli porozumiewać się z Żydami - w końcu nie byli poganami i czcili jednego Boga. Kagan wybrał neutralną religię, która szanowała Pismo Święte uznawane przez chrześcijan i muzułmanów.

Hasdai był jednak doświadczonym dyplomatą i rozumiał, że król Chazar opowiada oficjalną legendę o nawróceniu Chazarów. Najwyraźniej zwrócił się do innego korespondenta - Żyda mieszkającego w Chazarii (w Kerczu lub Tamanie), który nieco inaczej przedstawił historię Chaganatu i nawrócenia Chazarów. Nie jest to już kwestia anioła, który zainspirował kagana do przyjęcia prawdziwej wiary - do podjęcia tego kroku zachęciła władcę Chazarów pobożna żona z rodziny żydowskich uchodźców, którzy uciekli przed prześladowaniami w Armenii. List ten został odkryty przez angielskiego hebrajstę Schechtera w 1910 roku w materiałach największego zbioru rękopisów hebrajskich, który pochodzi z repozytorium (geniza) średniowiecznej synagogi w Kairze (Fustat). Materiały te zostały przetransportowane do Cambridge, a list anonimowego Żyda nazywa się Dokumentem Cambridge.

We współczesnej historiografii zwykle podkreśla się szkodliwość wyboru wiary żydowskiej: judaizm przyjęli tylko Chaganie i Chazarowie, inne ludy zachowały swoje „pogańskie” wierzenia. Historycy uważają, że kagan i elita rządząca kaganatu zostali oddzieleni wiarą od innych poddanych. Rzeczywistość była jednak bardziej skomplikowana: gdyby kagan zaakceptował islam lub chrześcijaństwo, musiałby siłą zasadzić nową religię wśród plemion i ludów znajdujących się pod jego kontrolą, ale judaizm tego nie wymagał.

W rezultacie w Chazarii rozwinęła się niesamowita sytuacja etniczno-wyznaniowa: według opisu al-Masudiego w miastach Chazar, w tym stolicy Itil, obok siebie współistniały różne wspólnoty religijne: Żydzi - kagan, jego generałowie bey i Chazarowie mieszkający w murowanych budynkach, a także chrześcijan (wśród poddanych kagana pozostała chrześcijańska populacja miast czarnomorskich), muzułmanie (straż kagana składała się z muzułmańskiego Oguza z Azji Środkowej) i poganie (Słowianie i Rosja). Każda społeczność miała swoich własnych sędziów i zachowała autonomię. To pokojowe współistnienie różnych wspólnot religijnych było charakterystyczne nawet dla starożytnych miast północnego regionu Morza Czarnego i Konstantynopola. W Europie Wschodniej ustanowienie takiej tradycji było również ważnym krokiem w kierunku cywilizacji.

Jednak silne państwo prowadzące niezależną politykę na styku Europy i Azji nie mogło nie sprowokować sprzeciwu ze strony sąsiednich krajów, zwłaszcza że Chazarowie nie pozostawili roszczeń do bizantyjskich posiadłości w regionie Morza Czarnego i władzy nad Słowianami. W 860 roku sam Konstantyn (Cyryl), przyszły pierwszy nauczyciel Słowian, udał się na polecenie cesarza do siedziby kaganu, aby wziąć udział w innym sporze o wiarę: w życiu Konstantyna mówi się, że szczególnie uczył się języka hebrajskiego w Chersonezie. Oczywiście los chrześcijan, którzy znaleźli się pod rządami Chazarii, zaniepokoił Konstantynopol.

Kolejny niedawno odkryty dokument żydowski z X wieku. (odczytane przez amerykańskiego hebrajstę Normana Golba w 1962)

Wskazuje na to list o dłużniku, którego społeczność chce wykupić z niewoli długu

że chazarscy Żydzi pojawili się także w świecie słowiańskim.

Dokument ten pochodzi z Kijowa i dziś pozostaje najstarszym dokumentem rosyjskim.

Podpisy zleceniodawców pod tym listem są zdumiewające: obok typowych żydowskich nazwisk pewna

Goście baru Kyabar Kogen.

Goście to słowiańskie imię znane z nowogrodzkich liter kory brzozowej, Kyabar to imię jednego z plemion Chazar,

Cohen to określenie potomków majątku kapłańskiego wśród Żydów. Podobno przedstawiciele tej społeczności (z których jednym był syn Chazaryna - Kyabara), którzy prawdopodobnie mówili po słowiańsku, jeśli nosili słowiańskie imiona, brali udział (wraz z muzułmańskimi Bułgarami!) W sporze o wiarę, który toczył się już pod Kijowem. Książę Włodzimierz w przeddzień chrztu Rusi w 986 roku

Car Józef w swoim liście opisał Chazarię jako potężne państwo, któremu były posłuszne prawie wszystkie narody Europy Wschodniej, ale w latach 60-tych X wieku. rzeczywistość była daleka od tego obrazu. Już na początku X wieku. na Wołdze w Bułgarii szerzył się islam, aw Alanii - chrześcijaństwo: władcy tych niegdyś wasalnych ziem Chazarii wybrali własną religię i drogę do niepodległości.

Samej Chazarii zagrażały nowe hordy nomadów ze wschodu: Pieczyngowie zepchnęli sprzymierzonych z Chazarami Węgrów w rejonie Morza Czarnego (pod koniec IX wieku trafili do Europy Środkowej - dzisiejsze Węgry), Oguzowie wysunęli się z rejonu Wołgi.

Ale najbardziej niebezpiecznym rywalem Chazarii w Europie Wschodniej była Rosja. Car Józef napisał w swoim liście: gdyby Chazarowie nie zatrzymali Rosjan na ich granicach, podbiliby cały świat. Rus naprawdę została rozdarta przez terytorium Chazarii na główne rynki średniowiecza - do Konstantynopola i Bagdadu. Jak już wspomniano, Proroczy Oleg ze swoimi Varangianami i Słowianami, których nazywano Rus, zdobyli Kijów i przywłaszczyli sobie hołd Chazarów. W 965 roku książę Światosław maszerował przeciwko ostatnim słowiańskim dopływom Chazarów, Vyatichi, którzy siedzieli na Oce. Pokonał Vyatichi i wyruszył z armią do Wołgi w Bułgarii. Rosja splądrowała bułgarskie miasta i przeniosła się w dół Wołgi. Chazarski kagan został pokonany, a jego stolica Itil została zdobyta.

Następnie Światosław przeniósł się na Kaukaz Północny, do Alanów (Yases) i Czerkiesów (Kasogów), nakładając na nich hołd. Podobno wtedy Chazarska Tamatarha stała się rosyjskim miastem - Tmutarakanem, a Północny Kaukaz - „gorącym punktem” państwa staroruskiego. W drodze powrotnej książę zabrał Sarkela, którego przemianowano na Belaya Vezha (słowiańskie tłumaczenie imienia Sarkel). Te ziemie chazarskie przeszły pod panowanie rosyjskich książąt.

Car Józef miał rację, przepowiadając zagrożenie ze strony ludów, których ekspansję powstrzymała Chazaria: Oguzowie zajęli część Zakaukazia (stanowiącą podstawę etniczną Azerbejdżanów), Ruś Światosławia przeniosła się z Kijowa na Bałkany, podbijając Bułgarię i grożąc Bizancjum.

Resztki pokonanych Chazarów szybko rozpłynęły się w tej burzliwej przestrzeni historycznej, jaką pozostały stepy i Kaukaz Północny. Zniknięcie Chazarów, o których wzmianka ustaje w XII wieku, wywołało wiele romantycznych i quasi-historycznych wyobrażeń o ich spadkobiercach - Karaimach z Krymu. Górscy Żydzi z Kaukazu - aż po genialne literackie mistyfikacje, w tym słynny „Słownik Chazarski” Milorada Pavicha. Szczególnie interesująca jest próba angielskiego pisarza Arthura Koestlera, aby zobaczyć Chazarów, którzy uciekli z Europy Wschodniej, „trzynastego plemienia”, przodków europejskich Żydów - Aszkenazyjczyków. Koncepcja ta, zupełnie bezpodstawna w sensie historycznym, została oparta na szlachetnym impulsie: udowodnić, że antysemityzm pozbawiony jest jakichkolwiek podstaw historycznych - w końcu Chazarowie nie byli Semitami, tylko Turkami. W rzeczywistości europejscy Żydzi, przodkowie Aszkenazyjczyków, osiedlili się w X-XII wieku. pochodził z tradycyjnych ośrodków diaspory na Morzu Śródziemnym i prawie nic nie wiedział o Chazarach. Kultura Bułgarów Wołgi stała się najważniejszym elementem kultury Złotej Ordy. Bułgarzy z Wołgi stanowili etniczną podstawę powstania Czuwasów i Tatarów Kazańskich.

Wiele legend związanych z Chazarami wiąże się z największym średniowiecznym cmentarzem żydowskim w Chufut-Kale. A. Firkovich próbował datować niektóre pomniki na czasy chazarskie: w ramach projektu Chazar opracowano pełny opis cmentarza (A.M. Fedorchuk).

Chazarowie ponieśli los swoich poprzedników, którzy utworzyli w Eurazji swoje „imperia” - Hunów i Turków: wraz ze śmiercią państwa zerwane zostały więzi społeczne i etniczne, zniknęły też rządzący. Ale historyczne doświadczenie Chazarii okazało się pożądane nie tylko w diasporze żydowskiej: nie bez powodu Władimir Światosławowicz, podobnie jak jego syn Jarosław Mądry, został nazwany tytułem kagan w Słowie prawa i łaski. W sensie historycznym Chazaria okazała się poprzedniczką nie tylko staroruskiego, ale także państwa rosyjskiego jako formacji wieloetnicznej i wielowyznaniowej. Te początki rozwoju państwowego, etnicznego i wyznaniowego, które stworzyli Chazarowie, przetrwały do \u200b\u200bdziś w Europie Wschodniej. Różnorodność etniczna i wyznaniowa, współistnienie różnych narodów, religii i kultur pozostaje kluczem do dalszego rozwoju naszego kraju.