W żadnym z nich nie użyto określenia „ogień grecki”. grecki, ani w językach ludów muzułmańskich, pojawia się od momentu, gdy zachodni chrześcijanie zapoznali się z nim podczas wypraw krzyżowych. Bizantyjczycy i sami Arabowie nazywali to inaczej: „ogień płynny”, „ogień morski”, „sztuczny ogień” lub „ogień rzymski”. Przypomnę, że Bizantyjczycy nazywali siebie „Rzymianami”, tj. przez Rzymian.
Wynalazek „greckiego ognia” przypisuje się pochodzącemu z Syrii greckiemu mechanikowi i architektowi Kalinnikowi. W 673 roku ofiarował go cesarzowi bizantyjskiemu Konstantynowi IV Pogonatusowi (654-685) do wykorzystania przeciwko Arabom, którzy w tym czasie oblegali Konstantynopol.
„Ogień grecki” używany był przede wszystkim w bitwach morskich jako środek zapalający, a według niektórych źródeł jako materiał wybuchowy.
Przepis na mieszankę nie zachował się do końca, jednak na podstawie fragmentarycznych informacji z różnych źródeł można przypuszczać, że w jej składzie znajdował się olej z dodatkiem siarki i saletry. W „Księdze ognia” Greka Marka, wydanej w Konstantynopolu pod koniec XIII wieku, podany jest następujący skład greckiego ognia: „1 część kalafonii, 1 część siarki, 6 części saletry drobno zmielonej, rozpuścić w olej lniany lub olej laurowy, następnie włóż do fajki lub do drewnianego pnia i podpal ładunek natychmiast leci w dowolnym kierunku i niszczy wszystko ogniem. Należy zauważyć, że ta kompozycja służyła jedynie do uwolnienia ognistej mieszaniny, w której wykorzystano „nieznany składnik”. Niektórzy badacze sugerują, że brakującym składnikiem mogło być wapno palone. Sugerowano inne możliwe składniki: asfalt, bitum, fosfor itp.
„Ognia greckiego” nie udało się ugasić wodą; próby jego ugaszenia wodą powodowały jedynie wzrost temperatury spalania. Później jednak znaleziono sposób na walkę z „greckim ogniem” za pomocą piasku i octu.
„Ogień grecki” był lżejszy od wody i mógł palić się na jej powierzchni, przez co naoczni świadkowie mieli wrażenie, że płonie morze.
W 674 i 718 r. „Ogień grecki” zniszczył statki floty arabskiej oblegającej Konstantynopol. W 941 roku został z powodzeniem użyty przeciwko rosyjskim okrętom podczas nieudanej kampanii Książę Kijów Igora do Konstantynopola (Konstantynopol). Zachowane szczegółowy opis użycie „ognia greckiego” w bitwie z flotą pizańską u wybrzeży wyspy Rodos w 1103 r.
„Ogień grecki” rzucano za pomocą rur miotających działających na zasadzie syfonu lub płonącą mieszaninę w glinianych naczyniach wystrzeliwano z balisty lub innej maszyny do rzucania.
Do miotania ognia greckiego używano także długich tyczek, mocowanych na specjalnych masztach, jak pokazano na rysunku. 
Bizantyjska księżniczka i pisarka Anna Komnena (1083 - ok. 1148) pisze o rurach lub syfonach instalowanych na bizantyjskich okrętach wojennych (dromonach): „Na dziobie każdego statku znajdowały się głowy lwów lub innych zwierząt lądowych, wykonane z brązu lub żelaza i złocone w dodatku tak straszne, że aż strach było na nie patrzeć; te głowy były tak ułożone, że z ich otwartych pysków buchał ogień, a robili to żołnierze za pomocą posłusznych im mechanizmów”.
Zasięg bizantyjskiego „miotacza ognia” prawdopodobnie nie przekraczał kilku metrów, co jednak umożliwiało wykorzystanie go w walce morskiej na bliskim dystansie lub w obronie twierdz przed drewnianymi konstrukcjami oblężniczymi wroga.
Schemat syfonu do rzucania „ognia greckiego” (rekonstrukcja) 
Cesarz Leon VI Filozof (870-912) pisze w swoich pismach o użyciu „ognia greckiego” w bitwach morskich. Ponadto w swoim traktacie „Taktyka” instruuje oficerów, aby używali nowo wynalezionych ręcznych rurek i zaleca zrzucanie z nich ognia pod osłoną żelaznych tarcz.
Syfony ręczne są przedstawione w kilku miniaturach. Na podstawie zdjęć trudno powiedzieć coś konkretnego na temat ich budowy. Najwyraźniej był to rodzaj atomizera zużywającego energię skompresowane powietrze, pompowana za pomocą miechów.
„Miotacz ognia” z ręcznym syfonem podczas oblężenia miasta (miniatura bizantyjska) 
Skład „ognia greckiego” był tajemnicą państwową, dlatego nie spisano nawet przepisu na przygotowanie mieszanki. Cesarz Konstantyn VII Porfirogenita (905 - 959) napisał do swojego syna, że musi „przede wszystkim zwrócić całą uwagę na płynny ogień rzucony przez rury i jeśli odważą się zapytać cię o tę tajemnicę, jak to często bywało”. mi się przydarzyło, musisz odmówić i odrzucić wszelkie prośby, wskazując, że ten ogień został dany i wyjaśniony przez anioła wielkiemu i świętemu cesarzowi chrześcijańskiemu Konstantynowi.
Miniatura madryckiego egzemplarza „Kronik” Jana Skylitzesa (XIII w.) 
Chociaż żadne państwo poza Bizancjum nie posiadało tajemnicy „ognia greckiego”, muzułmanie i krzyżowcy używali różnych jego imitacji od czasów wypraw krzyżowych.
Zastosowanie analogu „ognia greckiego” w obronie twierdzy (średniowieczna miniatura angielska) 
Niegdyś potężna flota bizantyjska stopniowo podupadała, a tajemnica prawdziwego „greckiego ognia” mogła zostać utracona. W każdym razie podczas IV krucjaty w 1204 roku nie pomógł obrońcom Konstantynopola.
Eksperci mają różne oceny skuteczności „ognia greckiego”. Niektórzy uważają to nawet za broń psychologiczną. Wraz z początkiem masowego użycia prochu strzelniczego (XIV w.), „ogień grecki” i inne mieszaniny palne utraciły swoje właściwości. znaczenie militarne i stopniowo o nich zapomniano.
Poszukiwania tajemnicy „ognia greckiego” prowadzone były przez średniowiecznych alchemików, a następnie przez wielu badaczy, ale nie przyniosły jednoznacznych rezultatów. Jego dokładny skład prawdopodobnie nigdy nie zostanie ustalony.
Ogień grecki stał się prototypem współczesnych mieszanek napalmowych i miotacza ognia.
Informacje o użyciu miotaczy ognia sięgają starożytności. Technologie te zostały następnie przyjęte przez armię bizantyjską. Rzymianie w jakiś sposób podpalili wrogą flotę już w 618 r., podczas oblężenia Konstantynopola podjętego przez Awarów Khagana w sojuszu z irańskim szachem Khosrowem II. Oblegający wykorzystali do przeprawy słowiańską flotyllę morską, która została spalona w Zatoce Złoty Róg.
Wojownik z ręcznym syfonem z miotaczem ognia. Z rękopisu watykańskiego „Polyorcetics” Herona z Bizancjum(Kodeks Watykański Graecus 1605). IX-XI wiek
Wynalazcą „ognia greckiego” był syryjski inżynier Kallinik, uchodźca z Heliopolis zdobytego przez Arabów (współczesny Baalbek w Libanie). W 673 zademonstrował swój wynalazek Bazyleuszowi Konstantynowi IV i został przyjęty do służby.
To była naprawdę piekielna broń, przed którą nie było ucieczki: „płynny ogień” płonął nawet na wodzie.
Podstawą „płynnego ognia” był naturalny czysty olej. Dokładny przepis do dziś pozostaje tajemnicą. Dużo ważniejsza była jednak technologia stosowania mieszaniny palnej. Należało dokładnie określić stopień nagrzania hermetycznie zamkniętego kotła oraz siłę nacisku na powierzchnię mieszaniny powietrza pompowanej za pomocą miechów. Kocioł był podłączony do specjalnego syfonu, do którego otworu odpowiedni moment wzniecono otwarty ogień, otwarto kurek kotła i zapalona palna ciecz wylała się na wrogie statki lub machiny oblężnicze. Syfony były zwykle wykonane z brązu. Długość wyemitowanego przez nich ognistego strumienia nie przekraczała 25 metrów.
Syfon do „ognia greckiego”
Olej do „płynnego ognia” wydobywano także w północnym regionie Morza Czarnego i regionie Azowskim, gdzie archeolodzy obficie znajdują odłamki bizantyjskich amfor z żywicznym osadem na ścianach. Amfory te służyły jako pojemniki do transportu oliwy, identyczne w skład chemiczny Kercz i Tamańska.
Wynalazek Kallinikusa został przetestowany w tym samym roku 673, kiedy przy jego pomocy zniszczona została flota arabska, która jako pierwsza oblegała Konstantynopol. Według bizantyjskiego historyka Teofanesa „Arabowie byli zszokowani” i „uciekali w wielkim strachu”.
statek bizantyjski,uzbrojony w „ogień grecki” atakuje wroga.
Miniatura z Kroniki Johna Skylitzesa (MS Graecus Vitr. 26-2). XII wiek Madryt, Hiszpańska Biblioteka Narodowa
Od tego czasu „płynny ogień” niejednokrotnie ratował stolicę Bizancjum i pomagał Rzymianom wygrywać bitwy. Bazileus Leon VI Mądry (866-912) z dumą napisał: „Mamy różne środki, zarówno stare, jak i nowe, aby zniszczyć wrogie statki i walczących na nich ludzi. To jest ogień przygotowany dla syfonów, z którego wypływa z grzmotem i dymem, paląc statki, do których go kierujemy.
Rusi po raz pierwszy zetknęli się ze skutkiem „płynnego ognia” podczas wyprawy księcia Igora na Konstantynopol w 941 r. Następnie stolicę Cesarstwa Rzymskiego oblegała duża flota rosyjska - około dwustu pięćdziesięciu łodzi. Miasto zostało odcięte od lądu i morza. Flota bizantyjska znajdowała się w tym czasie daleko od stolicy, walcząc z arabskimi piratami na Morzu Śródziemnym. Cesarz bizantyjski Roman I Lekapenos miał pod ręką zaledwie kilkanaście statków, umorzonych ze względu na ruinę. Niemniej jednak basileus zdecydował się dać Rosjanom bitwę. Na na wpół zgniłych naczyniach zainstalowano syfony z „ogniem greckim”.
Widząc greckie statki, Rosjanie podnieśli żagle i rzucili się w ich stronę. Rzymianie czekali na nich w zatoce Złotego Rogu.
Rosjanie odważnie podeszli do greckich statków, zamierzając wejść na nie. Rosyjskie łodzie otoczyły statek rzymskiego dowódcy marynarki wojennej Teofanesa, który szedł przed grecką formacją bojową. W tym momencie wiatr nagle ucichł, a morze całkowicie się uspokoiło. Teraz Grecy mogli bez przeszkód używać swoich miotaczy ognia. Nagłą zmianę pogody odebrali jako pomoc z góry. Greccy marynarze i żołnierze ożywili się. A ze statku Feofana, otoczonego przez rosyjskie łodzie, we wszystkich kierunkach leciały strumienie ognia. Łatwopalna ciecz rozlała się do wody. Wydawało się, że morze wokół rosyjskich statków nagle rozbłysło; kilka gawronów stanęło w płomieniach na raz.
Efekt straszliwej broni zszokował wojowników Igora do głębi. W jednej chwili cała ich odwaga zniknęła, Rosjanie zostali przejęci panika, strach. „Widząc to” – pisze współczesny wydarzeniom biskup Liutprand z Cremony – „Rosjanie natychmiast zaczęli rzucać się ze swoich statków do morza, woleli utonąć w falach, niż spłonąć w płomieniach. Inni, obciążeni zbrojami i hełmami, opadli na dno i już ich nie było widać, a niektórzy, którzy pozostali na powierzchni, płonęli nawet pośród morskich fal”. Greckie statki, które przybyły na czas, „dokończyły klęskę, zatopiły wiele statków wraz z załogą, wiele zabiły, a jeszcze więcej zabrały żywcem” (kontynuacja: Teofanes). Igor, jak zeznaje Lew Diakon, uciekł z „zaledwie kilkunastu gawronami”, którym udało się wylądować na brzegu.
W ten sposób nasi przodkowie zapoznali się z tym, co obecnie nazywamy wyższością zaawansowanej technologii.
O pożarze „Olyadny” (po rosyjsku „Olyadiya” – łódź, statek) przez długi czas mówiło się w mieście Rusi. W Żywocie Wasilija Nowego czytamy, że żołnierze rosyjscy powrócili do ojczyzny, „aby na rozkaz Boga opowiedzieć, co im się przydarzyło i co przecierpieli”. Żywe głosy tych ludzi spalonych ogniem przyniosła nam Opowieść o minionych latach: „Ci, którzy powrócili do swojej ziemi, opowiedzieli o tym, co się wydarzyło; i powiedzieli o ogniu ognistym, że Grecy mają tę błyskawicę z nieba; a puściwszy to, spalili nas i dlatego ich nie zwyciężyli”. Historie te na trwałe zapadły w pamięć Rosjan. Leon Diakon podaje, że nawet trzydzieści lat później wojownicy Światosława nadal nie pamiętali płynnego ognia bez drżenia, ponieważ „słyszeli od starszych”, że tym ogniem Grecy zamienili flotę Igora w popiół.
Widok na Konstantynopol. Rysunek z Kroniki Norymberskiej. 1493
Minęło całe stulecie, zanim strach został zapomniany, a rosyjska flota ponownie odważyła się zbliżyć do murów Konstantynopola. Tym razem była to armia księcia Jarosława Mądrego, dowodzona przez jego syna Włodzimierza.
W drugiej połowie lipca 1043 roku flotylla rosyjska wpłynęła do Bosforu i zajęła port na prawym brzegu cieśniny, naprzeciw Zatoki Złotego Rogu, gdzie pod ochroną ciężkich łańcuchów blokujących wejście do zatoki ustawiono flotę rzymską. zatoka. Tego samego dnia Basileus Konstantyn IX Monomach nakazał przygotowanie do bitwy wszystkich dostępnych sił morskich - nie tylko trirem bojowych, ale także statków towarowych, na których zainstalowano syfony z „płynnym ogniem”. Wzdłuż wybrzeża wysłano oddziały kawalerii. Bliżej nocy basileus, według bizantyjskiego kronikarza Michała Psellusa, uroczyście oznajmił Rosjanom, że jutro zamierza dać im bitwę morską.
Wraz z pierwszymi promieniami słońca przecinającymi poranną mgłę mieszkańcy stolicy Bizancjum zobaczyli setki rosyjskich łodzi zbudowanych w jednej linii od wybrzeża do wybrzeża. „I nie było wśród nas nikogo”, mówi Psellus, „który patrzył na to, co się dzieje, bez głębokiego niepokoju psychicznego. Ja sam, stojąc obok autokraty (siedział na wzgórzu schodzącym do morza), obserwowałem wydarzenia z daleka”. Najwyraźniej ten przerażający widok zrobił wrażenie także na Konstantynie IX. Wydawszy rozkaz uformowania swojej floty w szyk bojowy, wahał się jednak, czy dać sygnał do rozpoczęcia bitwy.
Nudne godziny ciągnęły się bezczynnie. Południe już dawno minęło, a łańcuch rosyjskich łodzi wciąż kołysał się na falach cieśniny, czekając, aż rzymskie statki opuszczą zatokę. Dopiero gdy słońce zaczęło zachodzić, basileus, przezwyciężywszy niezdecydowanie, rozkazał w końcu mistrzowi Wasilijowi Teodorokanowi opuścić zatokę dwoma lub trzema statkami, aby wciągnąć wroga do bitwy. „Płynęli naprzód łatwo i w porządku” – mówi Psellus. „Włócznicy i miotacze kamieni wznieśli na swoich pokładach okrzyk bojowy, miotacze ognia zajęli miejsca i przygotowali się do działania. Ale w tym czasie wiele barbarzyńskich łodzi, oddzielonych od reszty floty, szybko ruszyło w stronę naszych statków. Następnie barbarzyńcy podzielili się, otoczyli każdą z trirem ze wszystkich stron i zaczęli bić pikami dziury w rzymskich statkach od dołu; W tym czasie nasi rzucali w nich kamieniami i włóczniami z góry. Kiedy ogień, który palił ich oczy, leciał w stronę wroga, niektórzy barbarzyńcy rzucili się do morza, aby dopłynąć do własnego, inni byli całkowicie zrozpaczeni i nie wiedzieli, jak uciec.
Według Skylicy Wasilij Teodorokan spalił 7 rosyjskich łodzi, zatopił 3 wraz z ludźmi, a jedną zdobył, wskakując do niej z bronią w rękach i wdając się w bitwę z obecnymi tam Rusami, z których niektórzy zostali przez niego zabici, a inni wpadł do wody.
Widząc udane działania mistrza, Konstantyn zasygnalizował atak całej rzymskiej flocie. Ogniste triremy, otoczone mniejszymi statkami, wyskoczyły z Zatoki Złotego Rogu i ruszyły w stronę Rusi. Ci drudzy najwyraźniej niespodziewanie się zniechęcili duża liczba eskadra rzymska. Psellus wspomina, że „kiedy triremy przekroczyły morze i znalazły się tuż przy czółnach, formacja barbarzyńców rozpadła się, łańcuch pękł, niektóre statki odważyły się pozostać na miejscu, ale większość uciekła”.
O zapadającym zmroku większość rosyjskich łodzi opuściła Cieśninę Bosfor na Morze Czarne, prawdopodobnie mając nadzieję na ukrycie się przed prześladowaniami w płytkich wodach przybrzeżnych. Niestety, właśnie w tym czasie zerwał się silny wiatr wschodni, który według Psellusa „poruszał morze falami i spychał fale wody w stronę barbarzyńców. Niektóre statki zostały natychmiast zakryte przez wznoszące się fale, inne zaś przez dłuższy czas wleczono po morzu, a następnie zrzucono na skały i na stromy brzeg; Za częścią z nich wyruszyły nasze triremy, kilka kajaków wraz z załogą wrzuciły pod wodę, natomiast pozostali wojownicy z trirem zrobili dziury i zostali na wpół zanurzeni i przeniesieni na najbliższy brzeg. Rosyjskie kroniki podają, że wiatr „rozbił” „statek książęcy”, ale przybyły na ratunek gubernator Iwan Tvorimirich uratował Władimira, zabierając go na swoją łódź. Reszta wojowników musiała uciekać najlepiej, jak potrafiła. Wielu z tych, którzy dotarli do brzegu, zginęło pod kopytami rzymskiej kawalerii, która przybyła na czas. „A potem urządzono barbarzyńcom prawdziwe upuszczenie krwi” – Psellus kończy swoją opowieść – „wydawało się, że strumień krwi wypływający z rzek zabarwił morze”.
Łatwopalna kompozycja, której nie można ugasić wodą, była znana starożytnym Grekom. „Do spalania wrogich statków używa się mieszaniny płonącej żywicy, siarki, holu, kadzidła i trocin z żywicznego drewna” – napisał Aeneas Tacticus w swoim eseju „O sztuce dowódcy” w 350 roku p.n.e. W roku 424 p.n.e. w bitwie lądowej pod Delią użyto pewnej łatwopalnej substancji: Grecy rzucili w kierunku wroga ogień z wydrążonej kłody. Niestety, podobnie jak wiele odkryć starożytności, tajemnice tej broni zostały utracone i trzeba było wynaleźć na nowo płynny, nieugaszony ogień.
Dokonał tego w 673 roku Kallinikos, czyli Kallinikos, mieszkaniec Heliopolis zdobytego przez Arabów na terytorium współczesnego Libanu. Mechanik ten uciekł do Bizancjum i zaoferował swoje usługi i swój wynalazek cesarzowi Konstantynowi IV. Historyk Teofanes napisał, że podczas oblężenia Konstantynopola naczynia z mieszanką wymyśloną przez Kallinikosa zostały rzucone przez katapulty w Arabów. W kontakcie z powietrzem ciecz zapaliła się i nikt nie był w stanie ugasić pożaru. Arabowie w przerażeniu uciekli przed bronią zwaną „ogniem greckim”.
Syfon z ogniem greckim na mobilnej wieży oblężniczej. (Pinterest)
Być może Callinikos wynalazł także urządzenie do rzucania ogniem, zwane syfonem lub syfonoforem. Te miedziane rury, pomalowane na wzór smoków, zostały zainstalowane na wysokich pokładach dromonów. Pod wpływem sprężonego powietrza z miechów kuźni z straszliwym rykiem rzucili strumień ognia na wrogie statki. Zasięg tych miotaczy ognia nie przekraczał trzydziestu metrów, ale przez kilka stuleci wrogie statki bały się zbliżyć do bizantyjskich pancerników. Obchodzenie się z greckim ogniem wymagało szczególnej ostrożności. Kroniki wspominają wiele przypadków, gdy sami Bizantyjczycy zginęli w nieugaszonych płomieniach z powodu potłuczonych naczyń z tajną mieszanką.
Uzbrojone w ogień grecki Bizancjum stało się mistrzynią mórz. W 722 r. odniesiono wielkie zwycięstwo nad Arabami. W 941 r. Nieugaszony płomień wypędził łodzie rosyjskiego księcia Igora Rurikowicza z Konstantynopola. Tajna broń zachowała swoje znaczenie dwa wieki później, kiedy została użyta przeciwko weneckim statkom przewożącym na pokładzie uczestników IV krucjaty.
Nic dziwnego, że tajemnica rozpalania greckiego ognia była ściśle strzeżona przez cesarzy bizantyjskich. Filozof Lez nakazał wytwarzanie mieszanki wyłącznie w tajnych laboratoriach pod silną strażą. Konstantyn VII Porfirogenita pisał w pouczeniu dla swego następcy: „Ty przede wszystkim musisz opiekować się ogniem greckim... a jeśli ktoś ośmieli się Cię o to prosić, jak nas często proszono, to odrzuć te prośby i odpowiedz, że Anioł otworzył ogień Konstantynowi, pierwszemu cesarzowi chrześcijan. Wielki cesarz, jako przestroga dla swoich spadkobierców, nakazał wyryć w świątyni na tronie klątwę przeciwko każdemu, kto ośmieli się przekazać to odkrycie cudzoziemcom…”
Straszliwe opowieści nie mogły zmusić konkurentów Bizancjum do zaprzestania prób odkrycia tajemnicy. W roku 1193 arabski Saladan napisał: „Ogień grecki to nafta (ropa naftowa), siarka, smoła i smoła”. Przepis alchemika Vincetiusa (XIII wiek) jest bardziej szczegółowy i egzotyczny: „Aby uzyskać grecki ogień, należy wziąć równą ilość stopionej siarki, smoły, jedną czwartą opopanaksu (soku roślinnego) i odchodów gołębi; Rozpuść to wszystko, dobrze wysuszone, w terpentynie lub kwasie siarkowym, a następnie umieść w mocnym zamkniętym miejscu naczynie szklane i piec przez piętnaście dni w piekarniku. Następnie zawartość naczynia jest destylowana jak alkohol winny i przechowywana w postaci gotowej.”
Jednak tajemnica greckiego ognia wyszła na jaw nie dzięki badaniom naukowym, ale dzięki banalnej zdradzie. W 1210 roku cesarz Aleksiej III Anioł stracił tron i przeszedł na stronę sułtana Konya. Potraktował uciekiniera życzliwie i mianował go dowódcą armii. Nic dziwnego, że zaledwie osiem lat później krzyżowiec Oliver L'Ecolator zeznał, że Arabowie użyli greckiego ognia przeciwko krzyżowcom podczas oblężenia Damiety.
Aleksiej III Anioł. (Pinterest)
Wkrótce ogień grecki nie był już tylko grecki. Tajemnica jego produkcji stała się znana różne narody. Francuski historyk Jean de Joinville, uczestnik siódmej krucjaty, osobiście znalazł się pod ostrzałem podczas ataku Saracenów na fortyfikacje krzyżowców: „Natura greckiego ognia jest następująca: jego pocisk jest ogromny, jak naczynie na ocet, a ogon rozciągający się z tyłu przypomina gigantyczną włócznię. Jego lotowi towarzyszył straszny hałas, przypominający niebiański grzmot. Grecki ogień w powietrzu był jak smok lecący po niebie. Emanowało z niego tak jasne światło, że wydawało się, że słońce wzeszło nad obozem. Powodem tego była ogromna ognista masa i zawarty w niej blask.”
Kroniki rosyjskie wspominają, że mieszkańcy Włodzimierza i Nowogrodu za pomocą jakiegoś ognia „podpalili twierdze wroga i zerwał się sztorm, i spuszczono na nie wielki dym”. Z nieugaszonego płomienia korzystali Kumanie, Turcy i wojska Tamerlana. Ogień grecki przestał być tajną bronią i stracił swoje strategiczne znaczenie. W XIV wieku prawie nie było o nim wzmianek w kronikach i annałach. Ostatni raz greckiego ognia użyto jako broni w 1453 roku, podczas zdobywania Konstantynopola. Historyk Franciszek napisał, że rzucili się na siebie zarówno Turcy oblegający miasto, jak i broniący się Bizantyjczycy. Jednocześnie obie strony korzystały także z armat strzelających zwykłym prochem. Był o wiele praktyczniejszy i bezpieczniejszy niż kapryśny płyn i szybko zastąpił grecki ogień w sprawach wojskowych.
Juana de Joinville’a. (Pinterest)
Tylko naukowcy nie stracili zainteresowania samozapalną kompozycją. W poszukiwaniu przepisu dokładnie przestudiowali kroniki bizantyjskie. Odkryto notatkę sporządzoną przez księżną Annę Komnenę, z której wynikało, że w skład ogniska wchodziła wyłącznie siarka, żywica i sok drzewny. Podobno pomimo szlacheckiego pochodzenia Anna nie była wtajemniczona w tajemnice państwowe, a jej przepis niewiele dał naukowcom. W styczniu 1759 roku francuski chemik i komisarz artylerii André Dupre ogłosił, że po wielu badaniach odkrył tajemnicę greckiego ognia. W Le Havre, przy ogromnym tłumie ludzi i w obecności króla, przeprowadzono testy. Katapulta rzuciła garnek z żywicznym płynem w slup zakotwiczony na morzu, który natychmiast stanął w płomieniach. Zdumiony Ludwik XV nakazał odkupić od Dupre wszystkie dokumenty dotyczące jego odkrycia i zniszczyć je, mając nadzieję, że w ten sposób zatrzesz ślady niebezpiecznej broni. Wkrótce sam Dupre zmarł w niejasnych okolicznościach. Przepis na grecki ogień znów zaginął.
Spory dotyczące składu broni średniowiecznej trwały nadal w XX wieku. W 1937 roku niemiecki chemik Stettbacher w swojej książce „Proch i materiały wybuchowe napisał, że ogień grecki składał się z „siarki, soli, smoły, asfaltu i wapna palonego”. W 1960 roku Anglik Partington w swoim obszernym dziele „Historia greckiego ognia i prochu” zasugerował, że tajną bronią Bizantyjczyków były lekkie frakcje destylacji ropy naftowej, smoła i siarka. Zaciekłe spory między nim a jego francuskimi kolegami były spowodowane możliwą obecnością saletry w ogniu. Przeciwnicy Partingtona udowodnili obecność saletry faktem, że według zeznań kronikarzy arabskich ogień grecki można było ugasić jedynie za pomocą octu.
Dziś za najbardziej prawdopodobną wersję uważa się następującą kompozycję greckiego ognia: nierafinowany produkt lekkiej frakcji destylacji ropy naftowej, różnych żywic, olejów roślinnych i ewentualnie saletry lub wapna palonego. Przepis ten niejasno przypomina prymitywną wersję współczesnych ładunków napalmowych i miotaczy ognia. Tak więc dzisiejsi miotacze ognia, miotacze koktajli Mołotowa i bohaterowie Gry o tron, którzy nieustannie rzucają w siebie kulami ognia, mogą uważać średniowiecznego wynalazcę Callinikosa za swojego przodka.
A. Zorich
„Ogień grecki” to jedna z najbardziej atrakcyjnych i ekscytujących tajemnic średniowiecza. Ta tajemnicza broń o niesamowitej skuteczności służyła Bizancjum i przez kilka stuleci pozostawała monopolistą potężnego imperium śródziemnomorskiego.
Jak sugeruje wiele źródeł, to właśnie „ogień grecki” zapewnił flocie bizantyjskiej przewagę strategiczną nad armadami morskimi wszystkich niebezpiecznych rywali tego prawosławnego superpotęgi średniowiecza.A skoro już konkrety położenie geograficzne stolica Bizancjum - Konstantynopol, położona tuż nad Bosforem - sugerowała szczególną rolę morskich teatrów działań wojennych zarówno w celach ofensywnych, jak i defensywnych, można powiedzieć, że „ogień grecki” służył przez kilka stuleci jako rodzaj „siły odstraszania nuklearnego” , zachowując status quo geopolityczne we wschodniej części Morza Śródziemnego aż do zdobycia Konstantynopola przez krzyżowców w 1204 roku.
Czym więc jest „ogień grecki”? Przejdźmy do tła.
Pierwszy wiarygodny przypadek wyrzucenia mieszanki zapalającej z fajki odnotowano w bitwie pod Delium (424 p.n.e.) pomiędzy Ateńczykami i Beotami. Dokładniej, nie w samej bitwie, ale podczas szturmu Beotów na miasto Delium, w którym schronili się Ateńczycy.
Rura używana przez Beotów była wydrążoną kłodą, a łatwopalną cieczą była prawdopodobnie mieszanina ropy naftowej, siarki i oleju. Mieszankę wyrzucono z komina z siłą wystarczającą, aby zmusić garnizon Delium do ucieczki przed ogniem i tym samym zapewnić wojownikom Beotów powodzenie w szturmie na mury twierdzy.
Ryż. 1. Zabytkowy miotacz ognia z wymuszonym wtryskiem powietrza (rekonstrukcja).
1 – wylot płomienicy; 2 – frytownica
3 – przepustnica odchylająca strumień powietrza; 4 – wózek kołowy;
5 – drewniana rura, zapinana na żelazne obręcze, wymuszająca przepływ powietrza;
6 – tarcza dla sług; 7 – miechy; 8 – uchwyty mieszkowe
W epoce hellenistycznej wynaleziono miotacz ognia (patrz rysunek powyżej), który jednak nie rzucił łatwopalnej kompozycji, ale czysty płomień zmieszany z iskrami i węglami. Jak wynika z podpisów pod rysunkiem, do paleniska wsypywano opał, prawdopodobnie węgiel drzewny. Następnie za pomocą miechów zaczęto pompować powietrze, po czym z ogłuszającego i strasznego ryku buchnęły płomienie. Najprawdopodobniej zasięg tego urządzenia był niewielki – 5-10 metrów.
Jednak w niektórych sytuacjach ten skromny zakres nie wydaje się aż tak śmieszny. Na przykład w bitwie morskiej, gdy statki zbiegają się obok siebie lub podczas wypadu oblężonych ludzi przeciwko drewnianym budowlom oblężniczym wroga.
Wojownik z ręcznym syfonem z miotaczem ognia.
Z rękopisu watykańskiego „Polyorcetics” Herona z Bizancjum
(Kodeks Watykański Graecus 1605). IX-XI wiek
Prawdziwy „ogień grecki” pojawia się we wczesnym średniowieczu. Wynalazł go Kallinik, syryjski naukowiec i inżynier, uchodźca z Heliopolis (współczesne Baalbek w Libanie). Źródła bizantyjskie podają dokładną datę wynalezienia „ognia greckiego”: 673 r. n.e.
Z syfonów wybuchł „płynny ogień”. Łatwopalna mieszanina paliła się nawet na powierzchni wody.
„Ogień grecki” był przekonującym argumentem w bitwach morskich, ponieważ były to zatłoczone eskadry drewniane statki stanowią doskonały cel dla mieszaniny zapalającej. Zarówno źródła greckie, jak i arabskie zgodnie stwierdzają, że efekt „ognia greckiego” był po prostu oszałamiający.
Dokładny przepis na palną mieszaninę do dziś pozostaje tajemnicą. Zwykle takie substancje jak ropa naftowa, różne oleje, łatwopalne żywice, siarka, asfalt i - oczywiście! – rodzaj „tajnego składnika”. Najbardziej odpowiednią opcją wydaje się mieszanina wapna palonego i siarki, która zapala się w kontakcie z wodą oraz niektórymi lepkimi nośnikami, takimi jak olej lub asfalt.
Po raz pierwszy zainstalowano i przetestowano rury z „greckim ogniem” na dromonach, głównej klasie bizantyjskich okrętów wojennych. Przy pomocy „ognia greckiego” dwie duże arabskie floty inwazyjne zostały zniszczone.
Bizantyjski historyk Teofanes donosi: „W roku 673 pogromcy Chrystusa rozpoczęli wielką wyprawę, płynąc i spędzając zimę w Cylicji. Kiedy Konstantyn IV dowiedział się o zbliżaniu się Arabów, przygotował ogromne dwupokładowe statki wyposażone w ogień grecki i statki przewożące syfony... Arabowie byli zszokowani... Uciekli w wielkim strachu.
Drugą próbę podjęli Arabowie w latach 717-718.
„Cesarz przygotował syfony ogniowe i umieścił je na pokładach jedno- i dwupokładowych statków, a następnie wysłał je przeciwko dwóm flotom. Dzięki pomocy Boga i za wstawiennictwem Jego Najświętszej Matki wróg został całkowicie pokonany”.
statek bizantyjski,
uzbrojony w „ogień grecki” atakuje wroga.
Miniatura z Kroniki Johna Skylitzesa (MS Graecus Vitr. 26-2). XII wiek
Madryt, Hiszpańska Biblioteka Narodowa
Arabski statek.
Miniatura z rękopisu Makamat
(zbiór łobuzerskich historii)
Arabski pisarz Al-Hariri. 1237
BNF, Paryż
Arabski statek
z innej listy „Maqamat” autorstwa Al-Hariri. OK. 1225-35
Leningradzki oddział Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk
Później, w X wieku, cesarz bizantyjski Konstantyn VII Porfirogenet tak opisał to wydarzenie: „Niejaki Kallinik, który podbiegł do Rzymian z Heliopolis, przygotował płynny ogień wyrzucany z syfonów, który po spaleniu floty Saracenów pod Kyzikos , Rzymianie zwyciężyli.”
Inny cesarz bizantyjski, Leon VI Filozof, tak opisuje ogień grecki: „Mamy różne, stare i nowe środki, aby zniszczyć wrogie statki i walczących na nich ludzi. Jest to ogień przygotowany dla syfonów, z którego wypływa z grzmotem i dymem, paląc statki, do których go kierujemy.”
Zniszczenie floty arabskiej za pomocą „ognia greckiego”
pod murami Konstantynopola w 718 r. Nowoczesna rekonstrukcja.
Nie ma wątpliwości, że z biegiem czasu Arabowie zrozumieli: wpływ psychologiczny Ogień grecki jest znacznie silniejszy niż jego rzeczywista niszczycielska zdolność. Wystarczy zachować odległość około 40-50 m od statków bizantyjskich. Tak właśnie zrobiono. Jednakże „nie zbliżaj się” w czasie nieobecności Skuteczne środki porażka oznacza „nie walczyć”. A jeśli na lądzie, w Syrii i Azji Mniejszej, Bizantyjczycy ponieśli jedną porażkę ze strony Arabów, to chrześcijanom udało się utrzymać Konstantynopol i Grecję dzięki statkom przewożącym ogień przez wiele stuleci.
Istnieje wiele innych precedensów udanego użycia „płynnego ognia” przez Bizantyjczyków do obrony swoich granic morskich.
W 872 r. spalili 20 kreteńskich statków (a dokładniej statki były arabskie, ale operowały ze zdobytej Krety). W 882 r. ogniste statki bizantyjskie (chelandii) ponownie pokonały flotę arabską.
Należy również zauważyć, że Bizantyjczycy z powodzeniem zastosowali „ogień grecki” nie tylko przeciwko Arabom, ale także przeciwko Rusi. W szczególności w 941 r. Za pomocą tej tajnej broni odniesiono zwycięstwo nad flotą księcia Igora, która zbliżyła się bezpośrednio do Konstantynopola.
Historyk Liutprand z Cremony pozostawił szczegółowy opis tej bitwy morskiej:
„Rzymian [cesarz bizantyjski] nakazał przyjść do siebie stoczniowcom i powiedział im: „Idźcie teraz i natychmiast wyposażcie te piekielne krainy, które pozostały [w domu]. Ale umieść miotacz ognia nie tylko na dziobie, ale także na rufie i po obu stronach.
Kiedy więc Hellandy zostały wyposażone zgodnie z jego rozkazem, umieścił w nich najbardziej doświadczonych ludzi i rozkazał im udać się na spotkanie króla Igora. Wypłynęli; Widząc ich na morzu, król Igor rozkazał swojej armii wziąć ich żywcem, a nie zabijać. Ale łaskawy i miłosierny Pan, chcąc nie tylko chronić tych, którzy Go czczą, czczą Go, modlą się do Niego, ale także zaszczycił ich zwycięstwem, ujarzmił wiatry, uspokajając w ten sposób morze; bo inaczej Grekom byłoby trudno rzucić ogień.
Zajęli więc pozycję pośrodku [armii] rosyjskiej i [zaczęli] strzelać we wszystkich kierunkach. Widząc to Rosjanie natychmiast zaczęli rzucać się ze swoich statków do morza, wolewszy utonąć w falach, niż spłonąć w ogniu. Niektórzy, obciążeni kolczugami i hełmami, natychmiast opadli na dno morza i nie było ich już więcej widać, podczas gdy inni, unosząc się na wodzie, nadal palili się nawet w wodzie; nikt nie uciekł tego dnia, chyba że udało mu się uciec na brzeg. Przecież okręty rosyjskie ze względu na swoje małe rozmiary pływają także po płytkiej wodzie, czego greckie Hellandy nie mogą pływać ze względu na ich głębokie zanurzenie.
Historyk Georgij Amartol dodaje, że klęskę Igora po ataku ognionośnych piekieł dopełniła flotylla innych bizantyjskich okrętów wojennych: dromonów i trirem.
Na podstawie tego cennego uznania można założyć, że tak struktura organizacyjna Flota bizantyjska z X wieku. Wyspecjalizowane statki - helandia - przewoziły syfony do rzucania „ognia greckiego”, ponieważ prawdopodobnie uważano je za mniej wartościowe (niż dromony i triremy), ale za to bardziej konstrukcyjnie przystosowane do tej funkcji.
Natomiast krążowniki i pancerniki floty bizantyjskiej były dromonami i triremami – które walczyły z wrogiem w sposób klasyczny dla całej ery przedpotopowych flot żeglujących i wiosłujących. Czyli taranowanie, strzelanie różnymi pociskami z pojazdów rzucających na pokład i, w razie potrzeby, abordaż, na co mieli wystarczająco silne oddziały myśliwców.
dromon bizantyjski.
Nowoczesny model
dromon bizantyjski.
Współczesna rekonstrukcja artystyczna,
na którym wykonany jest powyższy model
Później Bizantyjczycy co najmniej jeszcze raz użyli „ognia greckiego” przeciwko Rusi, podczas wyprawy naddunajskiej księcia Światosława, syna Igora („Sfendosław, syn Ingora” według historyka Leona Diakona). Podczas walk o bułgarską twierdzę Dorostol nad Dunajem Bizantyjczycy blokowali działania floty Światosława przy pomocy statków niosących ogień.
Tak opisuje ten epizod Leon Diakon: „Tymczasem po Isterze pojawiły się niosące ogień triremy i statki z żywnością Rzymian. Na ich widok Rzymianie byli niesamowicie szczęśliwi, a Scytów ogarnęło przerażenie, bo bali się, że płynny ogień zwróci się przeciwko nim. Przecież już to słyszeli od starych ludzi swego ludu, że właśnie tym „ogniem środkowym” Rzymianie zamienili ogromną flotę Ingora, ojca Sfendosława. popiół na Morzu Euxine. Dlatego szybko zebrali swoje czółna i przywieźli je pod mury miejskie w miejscu, gdzie płynąca Ister opływa jedną z nich, ale na Scytów czyhały statki niosące ogień stron, tak że nie mogli uciec łodziami do swego kraju”.
Bizantyjczycy używali także greckiego „ognia” w obronie twierdz. Tak więc na jednej z miniatur „Kroniki” Jerzego Amartola z listy twerskiej (początek XIV w.), przechowywanej w Moskiewskiej Bibliotece Państwowej im. W.I. Lenina, można zobaczyć wizerunek wojownika z syfonem miotającym ogień w jego rękach (na górze po lewej).
Oblężenie Rzymu przez Galatów.
„Kroniki” Jerzego Amartola z listy Tweru (pocz. XIV w.).
Moskiewska Biblioteka Państwowa im. W.I. Lenina.
„Ognia greckiego” użyto także przeciwko Wenecjanom podczas Czwartej Krucjaty (1202-1204). Co jednak nie uratowało Konstantynopola – został zajęty przez krzyżowców i poddany monstrualnym zniszczeniom.
Sekret rozpalania greckiego ognia utrzymywano w ścisłej tajemnicy, jednak po zdobyciu Konstantynopola przepis na rozpalanie greckiego ognia zaginął.
Ostatnia wzmianka o używaniu ognia greckiego pochodzi z oblężenia Konstantynopola w 1453 roku przez Mehmeda II Zdobywcę: ognia greckiego używali wówczas zarówno Bizantyjczycy, jak i Turcy.
Po powszechnym użyciu broni palnej na bazie prochu, ogień grecki stracił swoje znaczenie militarne, a jego receptura zaginęła pod koniec XVI wieku.
Rocznie 6449 (941). Igor wystąpił przeciwko Grekom. I Bułgarzy wysłali królowi wiadomość, że Rosjanie przybywają do Konstantynopola: dziesięć tysięcy statków. I przybyli, i popłynęli, i zaczęli pustoszyć kraj Bitynii, i zdobyli ziemię wzdłuż Morza Pontyjskiego aż do Herakliusza i do ziemi Paflagońskiej, i zdobyli cały kraj Nikomedii i spalili cały Dwór. A tych, którzy zostali pojmani, jedni ukrzyżowano, innych zaś, stawiając ich za cel, strzelano strzałami, wykręcając im ręce, związując i wbijając im w głowy żelazne gwoździe. Wiele świętych kościołów zostało podpalonych, a po obu brzegach Dziedzińca skonfiskowano mnóstwo bogactwa. Kiedy ze wschodu nadeszli wojownicy - Panfir Demestic z czterdziestoma tysiącami, Fokas Patrycjusz z Macedończykami, Fedor Stratelates z Trakami, a wraz z nimi wysocy rangą bojary, otoczyli Ruś. Rosjanie po konsultacji wyszli z bronią na Greków i w zaciętej bitwie ledwo pokonali Greków. Wieczorem Rosjanie wrócili do swojego oddziału i wieczorem wsiadając do łodzi, odpłynęli. Teofanes spotkał ich na łodziach z ogniem i zaczął strzelać z rur do rosyjskich łodzi. I wydarzył się straszny cud. Rosjanie widząc płomienie, próbując uciec, rzucili się do morskiej wody, więc ci, którzy pozostali, wrócili do domu. A gdy przybyli do swojej krainy, opowiedzieli - każdy swojemu - o tym, co się wydarzyło i o ogniu gawronów. „To tak, jakby Grecy mieli błyskawicę z nieba” – mówili – „i wypuszczając ją, spalili nas; Dlatego ich nie pokonali.” Po powrocie Igor zaczął gromadzić wielu żołnierzy i wysłał ich za granicę do Varangian, zapraszając ich do ataku na Greków, ponownie planując wystąpić przeciwko nim.
JAKIŚ WSPANIAŁY OGIEŃ, TYLKO BŁYSKAWICZKA NIEBA
Kronikarz zna rosyjską legendę i greckie wieści o wyprawie Igora na Konstantynopol: w 941 r. książę rosyjski udał się drogą morską do brzegów cesarstwa, Bułgarzy przekazali Konstantynopolowi wiadomość o nadejściu Rusi; Wysłano przeciwko niej protovestiariusza Teofanesa, który spalił łodzie Igora ogniem greckim. Po klęsce na morzu Rosjanie wylądowali na wybrzeżach Azji Mniejszej i jak zwykle bardzo ich zdewastowali, ale tutaj zostali złapani i pokonani przez patrycjusza Bardę i domowego Jana, wpadli na łodzie i wyruszyli do brzegów Azji Tracja, zostali dogonieni na drodze i ponownie pokonani przez Teofanesa i jego potomka, resztki wróciły na Ruś. W domu uciekinierzy usprawiedliwiali się, mówiąc, że Grecy mieli jakiś cudowny ogień, podobny do niebiańskiej błyskawicy, który rzucili na rosyjskie łodzie i spalili je.
Ale na suchej trasie, co było powodem ich porażki? Powód ten można odnaleźć w samej legendzie, z której jasno wynika, że wyprawa Igora nie była podobna do przedsięwzięcia Olega, prowadzonego przez zjednoczone siły wielu plemion; Przypominało to raczej napad gangu, małego oddziału. O tym, że żołnierzy było niewielu, a współcześni przyczynę niepowodzenia przypisywali tej okoliczności, świadczą słowa kronikarza, który zaraz po opisaniu kampanii mówi, że Igor po powrocie do domu zaczął gromadzić dużą armię wysłaną za granicę nająć Varangian, aby ponownie udali się do Imperium.
Kronikarz umieszcza drugą wyprawę Igora przeciwko Grekom pod rokiem 944; tym razem mówi, że Igor, podobnie jak Oleg, zebrał dużo wojska: Waregów, Rusów, Polan, Słowian, Krivichów, Tivertów, najął Pieczyngów, wziął od nich zakładników i wyruszył na łodziach i koniach na kampanię, aby pomścić poprzednia porażka. Lud Korsunia wysłał wiadomość do cesarza Romana: „Rus przybywa z niezliczonymi statkami, statki przepłynęły całe morze”. Bułgarzy również przesłali wiadomość: „Rus nadchodzi; Zatrudniano także Pieczyngów”. Następnie, według legendy, cesarz wysłał swoich najlepszych bojarów do Igora z prośbą: „Nie idź, ale przyjmij daninę, którą przyjął Oleg, a ja dodam do niej więcej”. Cesarz wysłał Pieczyngom drogie tkaniny i dużo złota. Igor, dotarwszy do Dunaju, zwołał oddział i zaczął z nim zastanawiać się nad propozycjami cesarskimi; oddział powiedział: „Jeśli król tak mówi, to czego potrzebujemy jeszcze bardziej? Bez walki zdobądźmy złoto, srebro i pavoloki! Skąd mamy wiedzieć, kto wygra – my czy oni? Przecież z morzem nie da się z góry dojść do porozumienia, nie chodzimy po lądzie, lecz w głębinach morskich śmierć wszystkich jedna”. Igor wysłuchał oddziału, rozkazał Pieczyngom walczyć z ziemią bułgarską, odebrał Grekom złoto i pawołoki dla siebie i całej armii i wrócił do Kijowa. W następnym roku 945 zawarto porozumienie z Grekami, najwyraźniej także w celu potwierdzenia krótkich i być może ustnych wysiłków zawartych zaraz po zakończeniu kampanii.
Kijów – STOLICA, WŁADCA – IGOR
W traktacie Igora z Grekami czytamy m.in., że wielki książę Rosjanin i jego bojarowie mogą co roku wysyłać do wielkich greckich królów tyle statków, ile chcą, z ambasadorami i gośćmi, to znaczy z własnymi urzędnikami i wolnymi rosyjskimi kupcami. Ta historia cesarza bizantyjskiego pokazuje nam wyraźnie ścisły związek pomiędzy rocznymi obrotami życia politycznego i gospodarczego Rusi. Danina, którą książę kijowski pobierał jako władca, stanowiła jednocześnie materiał jego obrotów handlowych: stając się władcą, jak koń, nie przestał być uzbrojonym kupcem niczym Wareg. Dzielił się trybutem ze swoim oddziałem, który służył mu jako instrument kontroli i stanowił klasę rządową. Klasa ta pełniła rolę głównej dźwigni w obu kierunkach, zarówno politycznym, jak i gospodarczym: zimą rządziła, odwiedzała ludzi, żebrała, a latem handlowała tym, co zebrała zimą. W tym samym opowiadaniu Konstantina żywo zarysowane jest centralizujące znaczenie Kijowa jako centrum życia politycznego i gospodarczego ziemi rosyjskiej. Ruś, klasa rządowa z księciem na czele, swoimi zagranicznymi obrotami handlowymi wspierała handel okrętowy wśród ludności słowiańskiej całego dorzecza Dniepru, która znalazła sprzedaż na wiosennym jarmarku jedynki pod Kijowem, a każdej wiosny przywozili tu statki handlowe z różnych zakątków kraju szlakiem grecko-warangskim z towarami leśnych łowców futer i pszczelarzy. W wyniku tak złożonego cyklu gospodarczego srebrny dirhem arabski lub złota zapinka dzieła bizantyjskiego przybyły z Bagdadu lub Konstantynopola na brzegi Oki lub Vazuzy, gdzie znajdują je archeolodzy.
PRZEKLEP NA PERUNA
Godne uwagi jest to, że mitologia Varangian (germańska) nie miała żadnego wpływu na języki słowiańskie, pomimo politycznej dominacji Varangian; stało się tak dlatego, że pogańskie wierzenia Warangian nie były ani wyraźniejsze, ani silniejsze od słowiańskich: Warangianie bardzo łatwo zmienili swoje pogaństwo na kult słowiański, jeśli nie przyjęli greckiego chrześcijaństwa. Książę Igor, z pochodzenia Varangianin, i jego oddział Varangian już przysięgali na słowiańskiego Peruna i czcili jego idola.
„NIE IDŹ, ALE ODDAJ TRYBUT”
Jedną z przyczyn katastrofalnej porażki „cara” Helgi i księcia Igora w 941 r. był brak możliwości znalezienia przez nich sojuszników do wojny z Bizancjum. Chazaria była pochłonięta walką z Pieczyngami i nie mogła udzielić Rusi skutecznej pomocy.
W 944 r. książę kijowski Igor rozpoczął drugą kampanię przeciwko Konstantynopolowi. Kronikarz kijowski nie znalazł żadnej wzmianki o tym przedsięwzięciu w źródłach bizantyjskich, toteż aby opisać nową wyprawę wojskową, musiał „sparafrazować” historię pierwszej wyprawy.
Igorowi nie udało się zaskoczyć Greków. Korsunom i Bułgarom udało się ostrzec Konstantynopol przed niebezpieczeństwem. Cesarz wysłał do Igora „najlepszych bojarów”, prosząc go: „Nie idź, ale przyjmij daninę, którą otrzymał Oleg, a ja dodam więcej do tego daniny”. Korzystając z tego, Igor przyjął hołd i wrócił do domu. Kronikarz był pewien, że Grecy przestraszyli się potęgi rosyjskiej floty, gdyż statki Igora objęły całe morze „beschisla”. W rzeczywistości Bizantyjczycy niepokoili się nie tyle flotą rosyjską, o której nie zapomnieli niedawnej porażki, ale sojuszem Igora z hordą Pieczyngów. Obozy koczownicze Hordy Pieczynskiej rozciągały się na rozległym obszarze od Dolnego Donu po Dniepr. Pieczyngowie stali się dominującą siłą w regionie Morza Czarnego. Według Konstantyna Porfirogeneta ataki Pieczyngów pozbawiły Rusę możliwości walki z Bizancjum. Pokój między Pieczyngami a Rusią był obarczony zagrożeniem dla imperium.
Przygotowując się do wojny z Bizancjum, książę kijowski „wynajął” Pieczyngów, tj. wysłali swoim przywódcom bogate dary i wzięli od nich zakładników. Po otrzymaniu daniny od cesarza Rus popłynął na wschód, ale najpierw Igor „nakazał Pieczyngom walczyć z ziemią bułgarską”. Pieczyngowie zostali zepchnięci do wojny z Bułgarami być może nie tylko przez Rusów, ale także przez Greków. Bizancjum nie porzuciło zamiaru osłabienia Bułgarii i ponownego poddania jej władzy. Po zakończeniu działań wojennych Rosjanie i Grecy wymienili ambasady i zawarli traktat pokojowy. Z porozumienia wynika, że obszarem szczególnych interesów Bizancjum i Rusi był Krym. O sytuacji na Półwyspie Krymskim zadecydowały dwa czynniki: długotrwały konflikt bizantyjsko-chazarski oraz pojawienie się księstwa normańskiego na styku posiadłości bizantyjskich i chazarskich. Główny twierdza Chersonesos (Korsun) pozostał na Krymie. Rosyjskiemu księciu zakazano „posiadania volostów”, czyli przejmowania posiadłości Chazarów na Krymie. Co więcej, traktat zobowiązywał księcia rosyjskiego do walki („niech walczy”) z wrogami Bizancjum na Krymie. Jeśli „ten kraj” (posiadłości chazarskie) się nie podda, w tym przypadku cesarz obiecał wysłać swoje wojska na pomoc Rusi. W rzeczywistości Bizancjum postawiło sobie za cel wypędzenie Chazarów z Krymu rękami Rusi, a następnie oddzielenie ich od ich posiadania. Porozumienie zostało zrealizowane, choć spóźnione o ponad pół wieku. Księstwo Kijowskie otrzymało Tmutarakan z miastami Tamatarcha i Kercz, a Bizancjum podbiło ostatnie posiadłości Chazarów wokół Suroza. W tym wypadku bezpośrednią pomoc Bizantyjczykom udzielił król Sfeng, wuj księcia kijowskiego…
Powstały traktaty pokojowe z Grekami korzystne warunki dla rozwoju stosunków handlowych i dyplomatycznych pomiędzy Rus Kijowska i Bizancjum. Rusi otrzymali prawo do wyposażenia dowolnej liczby statków i handlu na rynkach Konstantynopola. Oleg musiał zgodzić się z tym, że Rusi, bez względu na to, ilu ich przybyło do Bizancjum, mają prawo zaciągnąć się do armii cesarskiej bez pozwolenia księcia kijowskiego…
Traktaty pokojowe stworzyły warunki do przenikania idei chrześcijańskich na Ruś. Po zawarciu traktatu z 911 r. wśród ambasadorów Olega nie było ani jednego chrześcijanina. Rosjanie przypieczętowali „harat” przysięgą złożoną Perunowi. W roku 944, oprócz pogańskiej Rusi, w negocjacjach z Grekami brała udział także Ruś Chrześcijańska. Bizantyjczycy wyróżnili ich, dając im prawo do złożenia przysięgi jako pierwsi i zabrania ich do „kościoła katedralnego” - katedry św. Zofii.
Studium tekstu traktatu pozwoliło M.D. Priselkovowi zasugerować, że już za Igora władza w Kijowie faktycznie należała do partii chrześcijańskiej, do której należał sam książę, a negocjacje w Konstantynopolu doprowadziły do wypracowania warunków do ustanowienia nowa wiara w Kijowie. Założenia tego nie da się pogodzić ze źródłem. Jeden z ważnych artykułów traktatu z 944 r. brzmiał: „Jeśli chrześcijanin zabije Rusina lub Rusin zabije chrześcijanina” itp. Artykuł ten poświadczał przynależność Rusinów do wiary pogańskiej. Ambasadorzy rosyjscy mieszkali w Konstantynopolu dość długo: musieli sprzedać przywieziony towar. Grecy wykorzystali tę okoliczność do nawrócenia części z nich na chrześcijaństwo... Traktat z 944 r., sporządzony przez doświadczonych dyplomatów bizantyjskich, przewidywał możliwość przyjęcia chrześcijaństwa przez „książąt”, którzy pozostali podczas negocjacji w Kijowie. Ostateczna formuła brzmiała: „Ktokolwiek wykroczy (umowa – R.S.) z naszego kraju (Rus. – R.S.), czy to książę, czy ktokolwiek inny, ochrzczony czy nieochrzczony, może nie otrzymać pomocy od Boga…”; który naruszył porozumienie „niech będzie przeklęty przez Boga i Peruna”.
Skrynnikov R.G. Stare państwo rosyjskie
SZCZYT STAROŻYTNEJ DYPLOMACJI ROSYJSKIEJ
Ale co jest niesamowite! Tym razem Ruś nalegała – i trudno tu znaleźć inne słowo – na pojawienie się ambasadorów bizantyjskich w Kijowie. Skończył się okres dyskryminacji północnych „barbarzyńców”, którzy mimo spektakularnych zwycięstw posłusznie udali się do Konstantynopola na negocjacje i tu pod czujnym okiem bizantyjskich urzędników formułowali swoje żądania kontraktowe, przelewali swoje przemówienia na papier, starannie tłumaczeni stereotypy dyplomatyczne nieznane im z języka greckiego, a potem z fascynacją patrzyli na przepych świątyń i pałaców Konstantynopola.
Teraz ambasadorowie bizantyjscy musieli stawić się na pierwsze negocjacje w Kijowie, a znaczenie i prestiż osiągniętego porozumienia trudno przecenić. ...
W zasadzie rozwiązała się tu plątanina całej ówczesnej polityki wschodnioeuropejskiej, w którą zaangażowana była Ruś, Bizancjum, Bułgaria, Węgry, Pieczyngowie i być może Chazaria. Tutaj toczyły się negocjacje, kształtowały się nowe stereotypy dyplomatyczne, kładziono podwaliny pod nowe długoterminowe porozumienie z imperium, które miało uregulować stosunki między krajami, pogodzić lub przynajmniej załagodzić sprzeczności między nimi…
I dopiero wtedy ambasadorowie rosyjscy przenieśli się do Konstantynopola.
To była duża ambasada. Dawno minęły czasy, gdy pięciu rosyjskich ambasadorów sprzeciwiało się całej bizantyjskiej rutynie dyplomatycznej. Teraz do Konstantynopola wysłano prestiżowego przedstawiciela potężnego państwa, składającego się z 51 osób - 25 ambasadorów i 26 kupców. Towarzyszyli im uzbrojeni strażnicy i marynarze...
Tytuł wielkiego księcia rosyjskiego Igora brzmiał w nowym traktacie inaczej. Przydomek „jasny”, jakim bizantyjscy urzędnicy przyznali Olegowi tak dalekie od naiwnych wyrachowanie, zaginął i gdzieś zniknął. Najwyraźniej w Kijowie bardzo szybko zorientowali się, co jest i zdali sobie sprawę, w jakiej sytuacji nie do pozazdroszczenia postawił księcia kijowskiego. Teraz w traktacie z 944 r. Tytuł ten nie występuje, ale Igor nazywa się tu, jak w swojej ojczyźnie, „Wielkim Księciem Rosji”. To prawda, że czasami w artykułach, że tak powiem, pojęcia „wielki książę” i „książę” są używane w stanie sprawnym. A przecież widać wyraźnie, że i tu Ruś próbowała dokonać zmiany i obstawała przy tytule nienaruszającym jej godności państwowej, choć oczywiście wciąż była daleka od osiągnięcia takich wyżyn jak „car” i cesarz. ”
Ruś krok po kroku powoli i wytrwale zdobywała stanowiska dyplomatyczne. Jednak szczególnie wyraźnie znalazło to odzwierciedlenie w procedurze podpisywania i zatwierdzania umowy określonej w umowie. Tekst ten jest tak niezwykły, że istnieje pokusa przytoczenia go w całości...
Po raz pierwszy widzimy, że traktat został podpisany przez cesarzy bizantyjskich, po raz pierwszy strona bizantyjska otrzymała w traktacie polecenie ponownego wysłania swoich przedstawicieli do Kijowa w celu złożenia przysięgi na traktat ze strony Rosji Wielki Książę i jego mężowie. Po raz pierwszy Ruś i Bizancjum podejmują równe zobowiązania w zakresie zatwierdzenia traktatu. Tym samym od początku opracowywania nowego dokumentu dyplomatycznego aż do samego końca tych prac Ruś stała na równi z imperium, co samo w sobie było już niezwykłym zjawiskiem w historii Europy Wschodniej.
A samo porozumienie, które obie strony wypracowały z taką starannością, stało się wydarzeniem niezwykłym. Dyplomacja tamtych czasów nie zna dokumentu bardziej ambitnego, wszechstronnego i obejmującego stosunki gospodarcze, polityczne i sojusznicze wojskowo między krajami.