Hur blir människor missbrukare? Uppriktigt samtal med en narkoman

Johann Hari, författare till bästsäljande boken "Chasing The Scream: The First And Last Days of the War on Drugs", förklarar i sina fingrar vad drogberoende är och varför alla - från regeringar till våra föräldrar - ljuger för oss om detta ämne

Johann Hari, författare till bästsäljande boken "Chasing The Scream: The First And Last Days of the War on Drugs", förklarar i sina fingrar vad drogberoende är och varför alla – från regeringar till våra föräldrar – ljuger för oss om detta ämne.

Det har gått 100 år sedan USA först förbjöd användning och försäljning av vissa kemikalier. Och det har varit ett långt århundrade av ansträngande krig mot droger som förts mot narkotikamissbrukare av våra utbildare och regeringar.

Vissa myter om droger är så djupt rotade i våra sinnen att vi uppfattar dem som obestridliga fakta. Allt verkar ju så självklart.

För min nya bok, där jag försöker förstå orsakerna till drogberoende, reste jag 50 tusen kilometer runt världen. Det tog mig tre och ett halvt år. Under min fascinerande resa insåg jag att allt jag fick höra i skolan och på TV om droger var en lögn.

Jag är redo att berätta en helt annan historia. Om du förstås är redo att lyssna på henne.

Om vi verkligen vill ha ett drogfritt samhälle måste vi starta något mer än bara ett krig mot narkotika. Vi måste förändra oss själva.

Under de senaste tre och ett halvt åren har jag träffat många extraordinära människor. Billie Holiday är en av de aktiva deltagarna i regeringens krig mot knarklangare. En judisk läkare från Budapests getto som provade droger för första gången som barn. En transsexuell från Brookline som föddes när hans drogberoende mamma våldtogs av sin NYPD-officerfar. En man som först var ett offer för den uruguayanska diktaturen och sedan en president som bestämde det bästa sättet att besegra drogberoendet – legalisera det.

Jag hade också en personlig anledning att söka svar på dessa frågor. Ett av mina allra första barndomsminnen: en av mina släktingar var så envis att han inte ens kunde resa sig.

I grund och botten har jag ägnat en betydande del av mitt liv åt att försöka lista ut vad som gör att människor blir beroende av vissa substanser, och varför de bara inte kan sluta.

När jag blev ung blev en av mina nära släktingar kokainmissbrukare. Så jag var tvungen att bygga upp en relation med en narkoman. Det är nog därför jag är så lugn i dessa frågor. Och jag tänker inte återberätta de välkända klichéerna.

Om du frågade din flickvän vad som får folk att ta droger, skulle hon se på dig som om du är en idiot? Är det inte tydligt vad som lockar dig till dem? Det är inte så svårt att förstå om någon har blivit narkoman inför dina ögon.

Föreställ dig att du, jag och tjugo andra människor varje dag går förbi en kiosk, nära vilken någon aktivt erbjuder oss ett riktigt glädjepiller. Hur stor är chansen att du aldrig skulle fastna om du till 100 % visste att du måste ta den minst 20 gånger för att bli fast på denna kemikalie? Det verkar för mig att det är noll. Först gillar du bara surret, och sedan kommer samma 21:a gång, varefter du redan känner ett häftigt sug efter substansen. Detta är vad beroende betyder. Allt är logiskt, eller hur? Inte sant.

På 80-talet genomfördes ett legendariskt experiment med råttor i Amerika. Dess väsen är extremt enkel. Råttan placerades i en bur med två flaskor vatten - vanligt och en flaska spetsad med heroin eller kokain. Oavsett hur många gånger du upprepar detta experiment, kommer råttan nästan säkert alltid att välja det "narkotiska" vattnet - och detta kommer att fortsätta tills den tar livet av sig.

De brukar förklara det så här: "En av flaskorna innehöll ett så kraftfullt ämne att nio av tio laboratorieråttor omedelbart blev beroende av det och sedan plågade de sig själva så aktivt att de dog kokain har samma effekt på människor. .”

Men på 1970-talet. Vancouver psykologiprofessor Bruce Alexander genomförde samma experiment, men han tyckte att det var väldigt konstigt. Råttan placerades i en bur helt ensam. Detta har ingenting att göra med hur människor vanligtvis tar droger.

Alexander byggde en riktig råttpark – med många burar, tallrikar med mat, färgade bollar, tunnlar och många djur. Eftersom dryckerna i olika vattenflaskor var olika (som i det "originala" experimentet), provade alla råttor det drogspetsade vattnet minst en gång under experimentet.

Men vet du vad? Råttorna, som levde ett intressant och händelserikt liv (så mycket underhållning!) i denna Ret Park, fastnade inte för vare sig kokain eller heroin. Inom några dagar efter experimentet hade de redan listat ut vilka flaskor som innehöll droger och vilka som inte gjorde det. Och de drack vatten från "roliga" burkar bara i vart fjärde fall. Inte en enda råtta blev narkoman och förde sig själv till döds.

Så Alexanders antaganden visade sig vara korrekta: om en levande varelse placeras i gynnsam miljö, är det osannolikt att det blir beroende av en typ av drog.

En analog av detta experiment, men på människor, utfördes ungefär samtidigt - under Vietnamkriget. Tidningen Time skriver om detta att "soldater på den tiden använde heroin istället för att tugga tuggummi."

Enligt Archives of General Psychiatry i USA led en av fem veteraner från Vietnamkriget av heroinberoende för resten av livet. När krigets fasa tog slut återvände tusentals narkomaner hem till USA. 95 % av drogberoende soldater kunde aldrig återhämta sig: tyst familjeliv visade sig vara outhärdligt för dem.

Nu hävdar professor Alexander att alla stereotyper om narkotikamissbrukare som samhället påtvingat inte har något med verkligheten att göra. Narkotikamissbruk verkar vara en omoralisk vana som bara förekommer hos dem som leder en alltför hänsynslös och hedonistisk livsstil. Alla tror att drogberoende är konsekvenserna av en hjärna som har "kapats" på kemisk nivå. Om du är fast, bryr du dig inte om vad som händer härnäst.

Alexander fortsatte sina experiment. Han delade upp sin nästa forskning i två steg. Först placerade han råttorna i en enda bur i 57 dagar – och väntade tills de blev beroende av drogen. Sedan placerade han de tidigare isolerade råttorna i "samhället" i sin Ret Park. Som ett resultat återgick "narkomanerna" till det normala livet, den "bra" cellen räddade dem. Anpassningsprocessen tog bara några dagar för djuren.

När jag först lärde mig om dessa experiment blev jag ganska förbryllad. Hur kan detta vara? Dessa experiment verkar för radikala för att kunna tros. Men vad sägs om mer Ju mer jag intervjuade forskare, desto mer upptäckte jag att om vi inte tog hänsyn till detta nya synsätt på forskning var all vår drogforskning meningslös.

Här är ett av experimenten där du kan bli deltagare utan att veta om det. Om du någonsin har en dålig halka och hamnar på sjukhus med en bruten höft, kommer du sannolikt att injiceras med diamorfin, det medicinska namnet för heroin. Det kommer att vara ganska många av er på sjukhuset som kommer att få samma läkemedel för smärtlindring. Du kommer att få heroin av en läkare – och i en mycket renare form än i den form som gatans narkotikamissbrukare får det.

Så, om din "allmänt accepterade" teori är korrekt, så måste du bli en drogmissbrukare. Du provade ett rent och kraftfullt ämne som orsakar beroende. Men tusentals människor som tog diamorfin på sjukhuset skrivs ut och blir friska människor, snarare än att smyga runt portarna på jakt efter en dos.

Den kanadensiska läkaren Gabor Mate berättade om detta för mig. Han var den första läkaren som sa till mig med ett blått öga att tusentals människor kan ta droger i månader på sjukhuset, och när de lämnar kliniken glömmer de bort dem. Samma drog, om den köps på gatan, kommer att göra dig till desperata drogmissbrukare.

Så vad är grejen? Tro det eller ej (jag är van vid det), drogberoende är inte en kemisk krok. Och återigen återvänder vi till Bruce Alexanders experiment: en gatukommissarie är en råtta i en ensam bur. Hon har bara en källa till tröst som hon kan vända sig till. Medicinska klinikpatienter är som Ret Park-råttor: de går hem till människorna som älskar dem. Läkemedlet är detsamma, men den yttre miljön är annorlunda.

Dessa fakta ger oss möjlighet att bättre förstå varför människor blir drogberoende. Professor Peter Cohen menar att människor har ett djupt behov av intimitet och koppling till andra samhällsmedlemmar. Det är det vi får mest tillfredsställelse av. Om vi inte kan kommunicera med varandra, kommer vi att hitta något annat - prasslet av ett måttband eller injektionen av en spruta med heroin. Missbrukaren kopplar ihop sitt liv med heroin eftersom han inte kunde koppla det med något annat, avslutar Cohen.

Vi behöver inte nykterhet för att övervinna missbruk. Vi behöver mänsklig beröring.

Om någon säger till dig igen att drogberoende är en konsekvens av kemiskt beroende, fråga honom då: hur är det med spelare? Ingen tror att en kortlek kan "trädas genom en ådra".

Eller låt oss ta problemet med rökning. Alla vet att cigaretter innehåller nikotin – ett ämne som man vänjer sig vid. När de första nikotinplåstren dök upp på apoteken orsakade detta en våg av optimism: äntligen skulle rökare kunna fortsätta att konsumera nikotin, men utan de ödesdigra konsekvenserna. farliga konsekvenser från att röka cigaretter. De kommer att släppas.

Men så var inte fallet. Enligt statistiken kan endast 17,7 % av rökarna sluta röka med hjälp av nikotinplåster. Detta är inte ingenting: nikotinplåster räddar miljontals liv. Men den här figuren visar att drogberoende har andra orsaker, inte bara de ökända "kemiska krokarna".

All denna forskning har enorma konsekvenser för det sekellånga kriget mot droger.

Det här är ett stort krig: Jag såg människor dödas i det i köpcentra i Mexiko och på gatorna i välmående Liverpool. Och hela detta krig bygger på påståendet att vi måste förstöra fysiskt en hel serie kemikalier eftersom de kapar våra hjärnor och blir beroendeframkallande.

Men nu förstår jag att det här kriget är meningslöst. Ironiskt nog ökar kriget mot narkotika bara antalet narkomaner. Jag satt i Tent City Prison i Arizona. Där hålls fångar i en straffcell i veckor i taget för att straffa dem för droganvändning. Jag tror att detta är det bästa sättet döda en person och se till att han blir ett offer för ett dödligt beroende. Och när dessa personer släpps och inte kan få jobb på grund av sitt brottsregister blir de direkt missbrukare.

Heroin kommer att bli deras vän eftersom de helt enkelt inte har någon annan att vända sig till.

Det finns ett alternativ.

Och jag såg henne. För 15 år sedan hade Portugal förmodligen det värsta drogproblemet i Europa. 1% av befolkningen är beroende av heroin. De försökte bekämpa den med hjälp av polisen, men situationen blev bara värre. Därför beslutade myndigheterna att prova något nytt. De beslutade att avskaffa straffansvaret för användning av eventuella droger. Och de pengar som tidigare spenderades på byggandet av fängelser och bildandet av fler och fler antinarkotikaavdelningar spenderades på inköp av läkemedel för substitutionsterapi. Och även att subventionera byggandet av bostäder och jobb.

Om du ger en narkoman möjlighet att gå till en normal, ren klinik för opiater, där ingen kommer att förödmjuka eller förolämpa honom, så kommer detta nästan säkert att rädda honom från missbruk.

British Journal of Criminology uppskattar att i länder som stiftar lagar för att avkriminalisera droger, minskar opiatkonsumtionen med 50 %. Jag upprepar: injektionsmissbruket minskar med hälften - och bara tack vare en jävla lag!

Man ska inte tro att det inte fanns några konservativa i Portugal som skrämde myndigheterna med alla fruktansvärda konsekvenser av ett sådant steg. År 2000 gick Joao Ferreira, en av Portugals dåvarande högsta polischefer, på varje tv-program och berättade skräckhistorier som nu är lätta att läsa i konservativa tidningar. Men när vi satt med honom på ett café i Lissabon förra året erkände han att han hade fel. Och han sa till mig att han hoppas att nu hela världen ska följa Portugals exempel.

Hela den här historien är relevant inte bara för drogmissbrukare.

Detta gäller oss alla: det är dags att tänka om oss själva. Och inse vikten av kärlek och goda relationer mellan människor. Vi måste skapa en kultur av ömsesidig hjälp och empati.

Bruce Alexander säger att vi har fokuserat för mycket på individualiserad läkemedelsbehandling. Men vad vi verkligen behöver är den sociala rehabiliteringen av drogkulturen. Vi måste säga att vi inte har rätt att gardera oss från drogmissbrukare.

Vår kärlek kan rädda dem. publiceras

När en narkolog träffar eller konsulterar en patient försöker han ta reda på hur hans anamnes (biografi och sjukdomshistoria) skiljer sig från anamnesen för dem som inte lider av drogberoende. Och vanligtvis hittas en eller flera av följande funktioner:

1. Graviditetspatologi (d.v.s. svår toxicos och infektionssjukdomar eller allvarliga kroniska sjukdomar som modern drabbas av under graviditeten).
2. Komplicerat förlossningsarbete (utdraget, med födelsetrauma eller hypoxi hos den nyfödda).
3. Allvarliga eller kroniska sjukdomar i barndomen (exklusive inte förkylningar, lunginflammation, ofta ont i halsen).
4. Hjärnskakning, särskilt flera.
5. Uppfostran av endast en av föräldrarna (dvs i en ensamstående familj).
6. Tillsvidareanställning för en av föräldrarna (långa tjänsteresor, arbetsbelastning i arbetet etc.).
7. Patienten är det enda barnet i familjen.
8. Alkoholism (drickande) eller drogberoende hos en av de nära släktingarna: pappa, mamma, mer sällan - farfar, farbror, bror.
9. Psykisk ohälsa, dålig karaktär eller frekventa brott mot allmänt accepterade beteenderegler hos någon av de nära anhöriga.
10. Tidig (före 12-13 års ålder) påbörjad alkoholkonsumtion av patienten själv eller patientens missbruk av flyktiga droger aktiva ingredienser(Momentlim, lösningsmedel, bensin, etc.).

Som du kan se är listan omfattande. Naturligtvis har många människor som inte blivit missbrukare också en historia av en eller flera av dessa fakta - detta leder inte dödligt till drogberoende. Men ändå har de alltid en högre risk att utveckla drogberoende, även med en enda droganvändning.

En annan dålig nyhet.

Personer som inte har en historia av någon av de listade egenskaperna lider också av drogberoende.

* Jag skulle dela upp alla de uppräknade dragen i anamnesen (låt oss kalla dem "prediktorfaktorer", som är brukligt inom medicin, eller predisponerande faktorer) i två villkorsgrupper - biologiska och sociala. Till exempel inkluderar biologiska faktorer faktorerna 1, 2, 3 och 4; och för sociala - 5 och 6 och 7. Det finns också de som tillhör båda grupperna samtidigt. Det här är punkterna 8, 9 och 10 på vår lista.
* Risken att utveckla drogberoende hos dem som har en historia av prediktorfaktorer är högre, vilket är anledningen till:
* Biologiska faktorer direkt påverka hjärnans funktionalitet, vilket minskar dess förmåga att motstå intensiv eller långvarig stress, inte bara och inte så mycket i den intellektuella, utan i den känslomässiga sfären. Jag menar att om en person med en bra historia efter ett mer eller mindre hårt slag av ödet lätt kan ta sig samman, mobilisera och återgå till livets normala rytm, då blir det mycket svårare för någon som har drabbats av en förlossning skada eller hjärnskakning. Det är också svårare för sådana människor att upprätthålla balans och lugn i en känslomässigt spänd situation.
* I regel är försökspersonen själv inte helt medveten om detta, eftersom han inte har något att jämföra sitt tillstånd med - han har bara till sitt förfogande personlig erfarenhet. Ibland rapporterar människor att de före skadan var "lugnare", "mer balanserade" eller "mer energiska", men så är sällan fallet. Vanligtvis märks förändringarna som inträffar inte av patienter, utan av utomstående observatörer - inte särskilt nära, som bara träffar dem regelbundet.
* Men på ett undermedvetet plan letar den traumatiserade personen ständigt efter ett botemedel som skulle kunna hjälpa honom, om än för en kort tid, att återställa den känslomässiga stabiliteten eller öka den. Till en början gör droger ett bra jobb med psykologisk reglering, vilket ökar förmågan att motstå känslomässig stress. Och de som använder dem blir mer självsäkra, lugnare och mer aktiva i livet. Därför, för en person med en historia av biologiska prediktorfaktorer, kan oavsiktlig eller "experimentell" droganvändning bli dödlig - utan att känna till farorna med regelbunden användning, kommer han att "tjäna" mentalt och fysiskt beroende innan han märker faran. Och sådana fall är inte ovanliga.

Det är annorlunda med de vars prediktorfaktorer relaterar till social grupp. Naturligtvis, inte i 100 % av fallen, men fortfarande ganska ofta i familjer som motsvarar punkterna 5, 6 och 7 i vår lista, är barnuppfostran antingen osystematiskt eller hyperskyddande till sin natur (dvs. när människor alltid tänker på barnet och vuxna bestämmer ). Konsekvensen är bildandet av en socialt passiv, socialt oansvarig personlighet, inriktad främst på konsumtion och utan önskan att göra betydande ansträngningar för att bygga sin framtid. Dessutom är programmet för dess konstruktion ofta frånvarande (eller insolvent) - de äldste misslyckades med att lära ut livsplanering. Mot bakgrund av bristen på effektiv motpropaganda av droger, som är kännetecknande för vårt samhälle, är en sådan person försvarslös mot frestelsen att uppleva nya, okända och trevliga förnimmelser, stimulera fantasin, kreativiteten - speciellt när det gäller ung man. Som ett resultat börjar regelbunden droganvändning. När förståelsen kommer att det är dags att sluta med drogberoende (och förr eller senare inser alla detta), är det just på grund av sina personliga egenskaper som denna individ inte kan utföra det svåra - långa och svåra - mentala arbetet för att återgå till det normala, " icke-narkoman” liv.

Faktorerna 8, 9 och 10, som tillhör båda grupperna samtidigt, verkar i kombination: för det första åtföljs deras närvaro vanligtvis av försämrad funktion av hjärnan - ungefär på samma sätt som vad som händer efter huvudskador; för det andra spelar defekter i personlighetsbildningen orsakade av en ohälsosam miljö en betydande roll.

* Faktum är att hjärnskador inte bara kan vara av fysisk (mekanisk) natur, d.v.s. traumatisk, men också 1) medfödd (vanligtvis intrauterin, mottagen under graviditeten, mindre ofta - av ärftlig karaktär) och 2) kemisk natur- som ett resultat av akut eller kronisk förgiftning - till exempel alkohol i barndomen eller (ännu värre) bensin och organiska lösningsmedel som finns i hushållskemikalier.
* Å andra sidan, en social miljö som tillåter tidigt insättande av alkoholkonsumtion eller är överseende med det brukar (medvetet eller omedvetet) provocera en tonåring att också ta droger.

Jag skulle också vilja notera att en kombination av flera prediktorfaktorer för en eller olika grupper kraftigt minskar en individs motståndskraft mot sjukdomen drogberoende. Även jämfört med de som bara har en prediktorfaktor i sin historia. Samma sak gäller förresten alkoholism.

Fråga från föräldrar: Hur ska man utbilda så att ett barn inte blir narkoman? Vet inte. Människor med väldigt olika uppväxt blir narkomaner. Våra kollegor från World Organisation of Therapeutic Communities, som hjälper drogmissbrukare och deras familjer runt om i världen, svarade på denna fråga med följande: "Åtminstone 1) missbruka inte alkohol och droger själv, och 2) försök att lär ditt barn att inte alla hans önskningar måste tillfredsställas omedelbart Han måste förstå att uppfyllandet av hans önskningar inte sker omedelbart och inte alltid, att för detta är det nödvändigt att arbeta, det i utbyte mot uppfyllandet av hans önskningar. han måste bära något slags ansvar i familjen eller mot vänner.”

Människor som provar droger av nyfikenhet, men tycker det är omöjligt att använda dem för att "slappna av" eller bli mer intressanta för andra, blir som regel inte drogberoende. De blir snabbt uttråkade av tillståndet av berusning. Om det inte blir tråkigt, så var det inte en fråga om nyfikenhet.

Vi bestämde oss för att ta reda på varför människor blir drogberoende och resultatet överraskade oss. I den här artikeln ger vi statistik över hur många narkomaner det finns i världen, och vi berättar också vilka kända personer och kändisar led av drogberoende. Du får också lära dig vilka tecken som kan användas för att fastställa att en person kan bli en drogmissbrukare.

Statistik: hur många människor är narkotikamissbrukare i världen

Enligt officiella uppgifter använder 250 miljoner människor droger minst en gång om året. Av dessa lider 30 miljoner av drogberoende och relaterade sjukdomar.

Under 2014 beräknade Federal Drug Control Service att ryska drogmissbrukare spenderar 4,5 miljarder rubel varje dag på en "high", vilket uppgår till 1,5 biljoner per år, att den typen av pengar skulle kunna stödja ett helt ministerium.

Varje år dör cirka 200 tusen människor av droger runt om i världen. Det är svårt att beräkna hur många som förblir mentalt handikappade och infertila, men denna siffra är tiotals gånger högre, och det är mycket värre.

Bästa videon:

Kända och fantastiska människor är narkomaner och vilka droger de tog

Många är oroade över frågan om Vysotskij, Yesenin och Majakovskij var drogmissbrukare. Använde Michael Jackson, Tsoi, Hitler och andra kända personer verkligen droger?

Låt oss prata om alla i ordning. Var Vysotsky en drogmissbrukare? Alla vet detta, den berömda barden dog av hjärtsvikt, som orsakades av allvarligt abstinenssyndrom från alkoholism och droger. Vysotsky var inte bara en drogmissbrukare, men också en missbrukare, då han missbrukade sömntabletter och lugnande medel.

Vladimir Majakovskij var ingen berusad, men han led av alla möjliga manier och hallucinationer orsakade av kokainberoende. Men Yesenin, om han sysslade med droger, var det obetydlig alkoholism, som han led av, spelade en mycket större roll i hans liv störste poet Silveråldern.

1900-talets amerikanska popidol dog av en överdos smärtstillande, men under utredningen visade det sig att Michael Jackson var en missbrukare. Läkemedlet propofol, som endast säljs på recept, som det visade sig, levererades till stjärnan av 19 olika läkare. Det betyder att Michael Jackson under sin livstid var en drogmissbrukare, fast på en kraftfull drog.

När det gäller våra musikaliska idoler från förra seklet, kan de ljusaste kallas rockstjärnorna Viktor Tsoi och Yuri Khoy, sångare från Gaza Strip-gruppen. Tsoi var faktiskt en drogmissbrukare och beroende av opiater, heroin och hårtork, från vilken han inte levde för att se 30 år gammal.

Yuri Klinskikh själv medgav att han försökte nästan alla droger, medan han fick hepatit och många andra sjukdomar. Hoy släppte till och med ett album om farorna med droger, ville sluta, men kom till mig för sent. Han dog också mycket tidigt vid 36 års ålder.

1900-talets mest avskyvärda personlighet, Adolf Hitler, var inte heller förskonad från droger. Hitler var narkoman och använde droger som morfin, kodein och speed. Det är känt att i senaste åren liv gick diktatorn över till metadon.

Hur man identifierar tecken på att en person kan bli en drogmissbrukare

Människor föds inte som drogmissbrukare, precis som de inte föds stora. En person går igenom en viss väg, han åtföljs av specifika omständigheter innan han uppnår något - antingen svävar över alla andra, eller faller under alla.

Tecken på att en person kan vara beroende av droger:

Han bor i en dysfunktionell familj där hans föräldrar lider av dåliga vanor.
Den ekonomiska situationen spelar ingen nyckelroll, både barn från fattiga familjer och rika blir drogberoende. Huvudsaken här är bristen på föräldrautbildning, vård och stöd.
När en sorg, katastrof eller någon stark chock inträffar, från vilken en person inte vill erkänna verkligheten och återvända till den.
Ouppfyllda ambitioner, besvikelse över kärlek, vänskap och andra grundläggande grunder för mänsklig lycka.
Brist på egen åsikt, omognad och konformism, som tvingar en att blint följa mode och andras åsikter.

Varför människor blir drogberoende: den verkliga anledningen

Många droger användes framgångsrikt inom medicinen som mediciner innan de erkändes som olagliga substanser. Hittills kan vissa läkemedel som säljs uteslutande på recept orsaka missbruk om de tas oförsiktigt.

Fysiskt beroende av kemiskt ämne Det är en allvarlig sak, men det kan inte jämföras med en psykologisk sak. Svaret på frågan varför människor blir narkomaner bör inte sökas i kemiska tabeller och formler, man måste titta på de förhållanden som en person lever under.

På 80-talet genomförde forskare en studie på råttor och fick reda på det intressant faktum. Alla djur tvingades prova drogen. Men de gnagare som hade möjlighet att kommunicera med sina släktingar och bo i lyxiga burar för råttor med mycket underhållning och mycket mat blev inte drogberoende. Och de som sattes i de värsta villkoren - isolering utan några livsglädje - blev narkomaner och förde sig själva till döds.

Dessutom, när drogberoende råttor transplanterades till ett paradis, blev de inom några dagar helt av med sitt missbruk och tillfredsställde sitt behov av njutning på andra sätt.

Detta experiment visar att en enorm rollen som en person blir en drogmissbrukare spelas av de förhållanden som han lever under. Narkotikaberoende är inte en kemisk krok, utan en psykologisk sådan, där drogen hamnar den enda källan tröst för en person. Heroin blir en vän eftersom den stackars killen inte har någon annan att vända sig till.

För att få bukt med drogberoendet behöver man inte vara nykter, man behöver inte fler narkotikaavdelningar och förvar för narkotikamissbrukare. Vi behöver en enkel mänsklig inställning till människor. Kriget mot droger minskar inte antalet narkotikamissbrukare. Denna siffra växer i proportion till världsbefolkningens tillväxt.

Detta väcker frågan om hur man kan bekämpa drogberoende om befintliga metoder inte fungerar bra. Det finns ett svar, och detta exemplifieras av situationen i Portugal, där myndigheterna lyckades rädda sin befolkning från heroinmissbruk med bara en riskabel men rätt beslut. Men vi kommer att prata om detta i en separat artikel.

Om artikeln "Varför en person blir en drogmissbrukare: verklig anledning"var användbart för dig, dela gärna länken. Kanske detta enkel lösning du kommer att rädda någons liv.

Vill du ha ett litet experiment? Fokusera och föreställ dig: vilken bild dyker upp framför dina ögon när du hör ordet "alkoholist"? Eller "narkoman"?

Kanske är du ett undantag från regeln, men de flesta har bilden av en alkoholist som en helt degenererad varelse, som ligger under ett staket i trasiga kläder med en flaska billig vodka. Och en narkoman är praktiskt taget en landsvägsman, en sorts bok som de skrämmer små barn med... Detta trots att man kan vara alkoholist och bli full på Hennessy i sin lantstuga, och drogmissbrukare kan hittas bland mycket framgångsrika människor. Problemet är att "framgång" bara varar så länge.

Det finns många myter kring missbruk. Men det ryktena är överens om är det enhälliga fördömandet av missbrukare och sympati för deras nära och kära. För omgivningen är en narkoman alltid det "svarta fåret" i familjen, och en alkoholist är alltid en olycka som drabbar släktingar. Det är faktiskt ingen slump att missbruk dyker upp i en eller annan familj. Detta är ett symptom på familjesystemet. En familj måste initialt vara väldigt ohälsosam för att föda en alkoholist eller drogmissbrukare...

De som står en beroendeperson nära är medberoende, oavsett vilken typ av relation de har: föräldrar, partners eller barn. Medberoende är också en sjukdom, och det uppmuntrar utvecklingen av beroende. De kompletterar varandra, som i skämtet: "Dina plan och våra missiler är helt enkelt gjorda för varandra!" En medberoende har sin egen dolda fördel av en älskads sjukdom - inom psykologi kallas det sekundärt. Det är inte insett att personen själv är uppriktigt säker på att han agerar med de bästa avsikterna, medan dessa handlingar är skadliga.

Därför är att arbeta med missbrukare precis som svaret på en deckare: "Se efter vem som tjänar på det." Och bredvid varje alkoholist eller drogmissbrukare finns det alltid någon för vilken denna situation är fördelaktig. Dessutom är detta någon mycket nära som omedvetet tar på sig en medberoende roll, och därför dess sekundära fördel.

1 Räddare. Allt brukar börja med den här rollen: "Jag ska hjälpa honom", "Jag ska rädda henne"... Personen agerar med de bästa avsikterna. Men om hans hjälp visar sig vara effektiv är det bara ett tag, och i slutändan leder det bara till skada. Varför?

För det första når räddaren själv gränsen för vansinne: han letar i fickor, gömmer flaskor, späder alkohol och kanske till och med försöker låsa in en missbrukare hemma... Och det är okänt vems agerande som är mer olämpligt - narkoman som är ivrig för en dos, eller föräldrarna som handfängslar honom vid kylaren. Åtminstone gör han det på toppen av abstinensen, i ett fysiologiskt otillräckligt tillstånd, och de gör det nyktert!

För det andra, genom att försöka hjälpa, bidrar Räddaren bara till utvecklingen av missbruk: till exempel, genom att betala av skulden för en drogberoende son, verkar fadern hjälpa honom (rädda honom från gäldenärer), men uppmuntrar honom därmed att återigen låna pengar av sina vänner för en dos (om något, pappa hjälper alltid)... Om en missbrukare vet att det finns någon bredvid honom som hjälper honom att ta sig ur de svåraste situationerna (med skulder, polis, arbete), han kommer sannolikt inte att besluta sig för att återhämta sig.

Varför behöver han detta? Missbrukaren bestämmer sig för att sluta när de slutar rädda honom. Först i detta ögonblick möter han alla konsekvenser av sitt beteende: utvisning från college, uppsägning från arbetet, rättstvister, skilsmässa... Hur svårt det än är för nära och kära att inte göra någonting, blir bara de destruktiva konsekvenserna av missbruk ett incitament för återhämtning.

Ett fall från praktiken: en mor och son, en narkoman som använder "hårda" droger (främst heroin), kommer på konsultation. Han är cirka 25 år, de bor tillsammans. Mamman har varit skild sedan länge och är i sådan fusion med sin son att hon säger: "Vi har svåra abstinensbesvär."

Mamman är läkare, så när hennes son mår dåligt vänder hon sig inte till andra specialister för att få hjälp, utan hjälper sin son själv. Trots att hon inte är narkolog har hon en annan specialitet. När överdoserna var särskilt allvarliga och det fanns ett dödshot räddade hon sin son från döden.

Och på konsultationen säger hon: "Självklart, ja, vem räddar dig om inte din egen mamma!" Detta lät med sådan orubblig självförtroende och stolthet att det blev klart: åh, det kommer inte att dröja länge innan hennes son bestämmer sig för att bli bättre. För vad? Mamma kommer alltid till undsättning... Och hon kommer inte heller att ändra sitt beteendemönster, för hon känner sig betydelsefull och behövd. Räddare. Om hon slutar rädda sin son måste hon ta hand om sig själv och sitt liv, och hon är inte redo för detta. Det är lättare att rädda någon annan... Prognosen bekräftades - till slut vägrade de behandling.

2 Förföljare. Nästa roll följer logiskt från den första. Men vad sägs om: "Jag räddar honom, räddar honom, men han räddar inte sig själv!" Därefter brukar det läggas till: ”En sådan jävel... Förföljaren kontrollerar och skyller på missbrukaren. Han kollar var han var, med vem, vad han gjorde... Men förföljarens agerande är också vansinnigt och driver bara mot missbruk: ingen gillar att sitta på en kedja, ju kortare den är, desto större lust att bryta fri från det...

Sekundär fördel: det finns någonstans att spendera din negativa känslor. Om Förföljaren Dåligt humör— det finns en sorts "piskande pojke" i närheten. Och återigen, det finns en ökning av självkänslan - ett spel som heter "Jag är bra, du är dålig."

Ett fall från praktiken: två bröder med stor åldersskillnad kommer på konsultation. Den äldste är över 30, han är socialt framgångsrik – han har ett eget företag. Men den yngsta är ett ”svart får”, cirka 20 år gammal, en narkoman. Scenariot för deras förhållande är som följer: när den äldre brodern har problem på jobbet kommer han till den yngre brodern, gör en sökning och kastar drogerna.

Då ropar den yngre att han ska döda den äldre. Och i detta tragiska ögonblick svarar den äldre brodern: "Ja, varsågod, döda din bror!" Därefter kastar bröderna sig på varandras nacke och snyftar tillsammans. Och den äldsta går och lämnar den yngsta lite fickpengar. Och narkoman har bara en "fickautgift", så pengarna går till att fylla på reserverna av det kasserade ämnet...

Således sluter cirkeln, och båda är glada: den ena har förlorat sin aggression, den andra har inte pengar för droger...

3 Offer. En annan populär roll. Den medberoende uppträder här i rollen som en olycklig martyr, orättvist kränkt. Han uthärdar våldet från sin älskade - skrik, förolämpningar och ofta misshandel ... Han får inte tillräckligt med sömn, han äter inte tillräckligt ... Men det finns många fördelar här. Detta är andras uppmärksamhet, och deras medlidande och sympati... Och viktigast av allt, känslan av skuld, som ständigt väcks och upprätthålls hos dina nära. Du är skyldig för mig - det betyder att du är skyldig det till graven!

Ett fall från praktiken: en fru kommer på konsultation, hennes alkoholiserade man vet inte ens om hennes besök hos en psykolog. Hon förklarar detta med att han är en tyrann och en despot, så hon är till och med rädd för att föreslå att han ska träffa en specialist. Men i verkligheten ligger bakom detta oftast en dold ovilja för en närstående att faktiskt få professionell hjälp. Den här unga kvinnan visar sig vara en modell som efter ett framgångsrikt äktenskap med en förmögen man lämnade catwalken. Offrets roll läses av hur hon pratar om allt detta: ”Jag lämnade min karriär för honom! Och han!..."

Efter varje gräl, som det naturligtvis alltid är mannen som är skyldig, ger han henne en gåva som ursäkt ju större skada som vållats henne, desto dyrare blir gåvan. Därför provocerar hustrun honom i sin tur till aggression. Speciellt när hon behöver ett nytt tillflöde av pengar...

Andra gången kom hon inte till konsultationen. Tydligen överväger de dolda fördelarna med den nuvarande situationen de uppenbara nackdelarna... Och för nu nära person kommer inte att skiljas från sin roll - i denna familj kommer beroendet att växa och växa.

REGLER FÖR ÖVERLEVANDE

Ta inte allt ansvar. Den andra personen har ett val om att återhämta sig eller inte, och du kan bara delvis påverka hans beslut.
Ge upp rollen som räddare också. Att sluta spara betyder inte att man slutar.
Budskapet som borde komma från dig är: Jag älskar dig och jag vill att du ska vara frisk. Jag är orolig för dig. Jag är redo att hjälpa dig i ditt tillfrisknande, men inte i din sjukdom.
Kom ihåg att missbruk är en sjukdom, och det kräver behandling - hjälp av proffs.

Moskalenko V. Beroende. Familjesjukdom / M., 2004 Beatty M. Alkoholiserad i familjen, eller övervinna medberoende / M., 1997

psykolog Irina Solovyova - specialist på att arbeta med beroendeframkallande beteende, speciellt för tidningen "Our Psychology"