För att bättre förstå hur det moderna Hur mänskligheten har lärt sig att hitta svar på sina huvudfrågor, är det nödvändigt att analysera den tusenåriga historien om utvecklingen av civilisationens ekonomiska system.
Beroende på metoden för att lösa de viktigaste ekonomiska problemen och typen av ägande av ekonomiska resurser, fyra huvudtyper av ekonomiska system: 1) traditionell; 2) marknad (kapitalism);3) kommando (socialism); 4) blandat.
Av dessa är det äldsta det traditionella ekonomiska systemet.
Traditionellt ekonomiskt system - ett sätt att organisera det ekonomiska livet där mark och kapital hålls gemensamt av stammen, och begränsade resurser fördelas enligt långvariga traditioner.
När det gäller ägandet av ekonomiska resurser var det i det traditionella systemet oftast kollektivt, det vill säga jaktmarker, åkermarker och ängar tillhörde stammen eller samhället.
Med tiden upphörde grundelementen i det traditionella ekonomiska systemet att passa mänskligheten. Livet har visat att produktionsfaktorer används mer effektivt om de ägs av individer eller familjer snarare än kollektivt ägda. I inget av rikaste länder I världen är inte grunden för det sociala livet kollektiv egendom. Men i många av världens fattigaste länder finns rester av sådan egendom kvar.
Till exempel,snabb utveckling Lantbruk I Ryssland var det först i början av 1900-talet, när reformerna av P. A. Stolypin förstörde det kollektiva (gemenskapens) markägandet, som ersattes av markägandet av enskilda familjer. Sedan återställde kommunisterna som kom till makten 1917 faktiskt det kommunala markägandet och förklarade landet som "allmän egendom".
Efter att ha byggt sitt jordbruk på kollektiv egendom kunde Sovjetunionen inte göra det under 70 år av 1900-talet. uppnå matöverflöd. Dessutom, i början av 80-talet blev livsmedelssituationen så dålig att SUKP tvingades anta ett speciellt "matprogram", som dock inte heller implementerades, även om enorma summor pengar spenderades på utvecklingen av jordbrukssektorn.
Tvärtom, jordbruk europeiska länder, USA och Kanada, baserade på privat ägande av mark och kapital, lyckades lösa problemet med att skapa matöverflöd. Och så framgångsrikt att bönder i dessa länder kunde exportera en betydande del av sina produkter till andra regioner i världen.
Praxis har visat att marknader och företag är bättre på att lösa problemet med att fördela begränsade resurser och öka produktionen av livsviktiga varor än äldsteråd – de organ som fattade grundläggande ekonomiska beslut i det traditionella systemet.
Det är därför det traditionella ekonomiska systemet med tiden har upphört att vara grunden för att organisera människors liv i de flesta länder i världen. Dess element bleknade in i bakgrunden och bevarades endast i fragment i form av olika seder och traditioner av sekundär betydelse. I de flesta länder i världen spelar andra sätt att organisera ekonomiskt samarbete mellan människor en ledande roll.
Den traditionella har ersatt marknadssystem(kapitalism) . Grunden för detta system är:
1) rätten till privat egendom;
2) privat ekonomiskt initiativ;
3) marknadsorganisation av fördelning av begränsade resurser i samhället.
Privat äganderätt Det finns rätten för en individ, erkänd och skyddad av lag, att äga, använda och förfoga över en viss typ och mängd av begränsade resurser (till exempel en bit mark, en kolgruva eller en fabrik), vilket betyder och få inkomster från det. Det var möjligheten att äga denna typ av produktiva resurser, såsom kapital, och att få inkomster på denna grund som bestämde det andra, ofta använda namnet för detta ekonomiska system - kapitalismen.
Privat egendom - erkänd av samhället rätten för enskilda medborgare och deras föreningar att äga, använda och förfoga över en viss volym (del) av alla typer av ekonomiska resurser.
För din information. Till en början skyddades rätten till privat egendom endast med vapenmakt, och endast kungar och feodalherrar var ägare. Men sedan, efter att ha gått igenom en lång väg av krig och revolutioner, skapade mänskligheten en civilisation där varje medborgare kunde bli en privat ägare om hans inkomst tillät honom att köpa egendom.
Rätten till privat egendom tillåter ägare av ekonomiska resurser att självständigt fatta beslut om hur de ska användas (så länge detta inte skadar samhällets intressen). Samtidigt har denna nästan obegränsade frihet att förfoga över ekonomiska resurser en baksida: ägare av privat egendom bär det fulla ekonomiska ansvaret för de alternativ de väljer för dess användning.
Privatekonomisk initiativ Varje ägare av produktiva resurser har rätt att självständigt bestämma hur och i vilken utsträckning de ska användas för att generera inkomster. Samtidigt bestäms allas välbefinnande av hur framgångsrikt han kan sälja på marknaden den resurs han äger: hans arbetskraft, kompetens, produkter från hans egna händer, hans egen tomt, produkterna från hans fabrik, eller förmågan att organisera kommersiell verksamhet.
Och slutligen, faktiskt marknader- på ett visst sätt organiserad aktivitet för utbyte av varor.
Det är marknaderna:
1) bestämma graden av framgång för ett visst ekonomiskt initiativ;
2) bildar mängden inkomst som egendomen ger sina ägare;
3) diktera proportionerna för fördelningen av begränsade resurser mellan alternativa användningsområden.
Marknadsmekanismens dygdär att det tvingar varje säljare att tänka på köparnas intressen för att uppnå fördelar för sig själv. Om han inte gör detta kan hans produkt visa sig vara onödig eller för dyr och istället för förmåner får han bara förluster. Men köparen tvingas också ta hänsyn till säljarens intressen - han kan ta emot varorna endast genom att betala det rådande marknadspriset för det.
Marknadssystem(kapitalism) - ett sätt att organisera det ekonomiska livet där kapital och mark ägs av individer och knappa resurser allokeras via marknader.
Marknader baserade på konkurrens har blivit det mest framgångsrika sättet mänskligheten känner för att distribuera begränsade produktiva resurser och de fördelar som skapas med deras hjälp.
Självklart, och marknadssystemet har sina nackdelar. I synnerhet genererar det enorma skillnader i inkomst- och förmögenhetsnivåer när vissa solar sig i lyx, medan andra växer i fattigdom.
Sådana skillnader i inkomst har länge uppmuntrat människor att tolka kapitalismen som ett "orättvist" ekonomiskt system och att drömma om ett bättre arrangemang för sina liv. Dessa drömmar ledde till uppkomsten av XjagX århundrade social rörelse kallas Marxism för att hedra sin främsta ideolog - en tysk journalist och ekonom Karl Marx. Han och hans anhängare hävdade att marknadssystemet hade uttömt möjligheterna för sin utveckling och blev en broms för den fortsatta tillväxten av mänskligt välbefinnande. Därför föreslogs det att ersätta det med ett nytt ekonomiskt system - ett kommandosystem eller socialism (från det latinska societas - "samhälle").
Kommandot ekonomiskt system (socialism) - ett sätt att organisera det ekonomiska livet där kapital och mark ägs av staten, och fördelningen av begränsade resurser sker enligt anvisningar från staten och i enlighet med planer.
Födelsen av det kommandoekonomiska systemet var en följd av en rad socialistiska revolutioner , vars ideologiska fana var marxismen. Den specifika modellen för kommandosystemet utvecklades av ledarna för det ryska kommunistpartiet V.I.
Enligt marxistisk teori mänskligheten skulle dramatiskt kunna påskynda sin väg mot ökat välbefinnande och eliminera skillnader i medborgarnas individuella välbefinnande genom att eliminera privat egendom, eliminera konkurrens och bedriva all ekonomisk verksamhet i landet på grundval av en enda allmänt bindande (direktiv) plan, som är framtagen av statsledningen på vetenskaplig grund. Rötterna till denna teori går tillbaka till medeltiden, till de så kallade sociala utopierna, men dess praktiska genomförande inträffade just på 1900-talet, när det socialistiska lägret uppstod.
Om alla resurser (produktionsfaktorer) förklaras vara hela folkets egendom, men i verkligheten kontrolleras fullständigt av stats- och partitjänstemän, så medför detta mycket farliga ekonomiska konsekvenser. Människors och företags inkomster upphör att bero på hur väl de använder begränsade resurser hur mycket resultatet av deras arbete verkligen behövs av samhället. Andra kriterier blir viktigare:
a) för företag - graden av uppfyllelse och överuppfyllelse av planerade mål för produktion av varor. Det var för detta som företagsledare tilldelades order och utsågs till ministrar. Det spelar ingen roll att dessa varor skulle kunna vara helt ointressanta för köpare som, om de hade valfrihet, skulle föredra andra varor;
b) för människor - arten av relationen med myndigheterna, som distribuerade de mest knappa varorna (bilar, lägenheter, möbler, utlandsresor, etc.), eller innehar en position som öppnar tillgång till "slutna distributörer", där sådana knappa varor kan köpas gratis.
Som ett resultat, i länder med kommandosystem:
1) även de enklaste varor som människor behövde visade sig vara "knappa". Den vanliga bilden i största städerna blev "fallskärmsjägare", det vill säga invånare i små städer och byar som kom med stora ryggsäckar för att köpa mat, eftersom det helt enkelt inte fanns något i deras livsmedelsbutiker;
2) många företag led ständigt förluster, och det fanns till och med en så fantastisk kategori av dem som planerade olönsamma företag. Samtidigt fick anställda i sådana företag fortfarande vanliga löner och bonusar;
3) den största framgången för medborgare och företag var att "skaffa" vissa importerade varor eller utrustning. Folk började ställa sig i kö för jugoslaviska damstövlar på kvällen.
Som ett resultat, slutet av 1900-talet. blev en era av djup besvikelse över det planerade kommandosystemets kapacitet, och de tidigare socialistiska länderna började den svåra uppgiften att återuppliva privat egendom och marknadssystemet.
På tal om det planerade kommando- eller marknadsekonomiska systemet bör man komma ihåg att de i sin rena form bara kan hittas på sidorna vetenskapliga arbeten. Det verkliga ekonomiska livet är tvärtom alltid en blandning av delar av olika ekonomiska system.
Modernt ekonomiskt majoritetssystem utvecklade länder världen är av blandad karaktär. Många nationella och regionala ekonomiska problem löses här av staten.
Som regel deltar idag staten i samhällets ekonomiska liv av två skäl:
1) på grund av deras särart kan vissa behov i samhället (upprätthålla en armé, utveckla lagar, organisera gatutrafik, bekämpa epidemier, etc.) bättre tillgodoses än vad som är möjligt enbart på basis av marknadsmekanismer;
2) det kan mjukna Negativa konsekvenser aktivitet av marknadsmekanismer (för stora skillnader i medborgarnas rikedom, skador på miljö från kommersiella företags verksamhet etc.).
Därför för civilisationen i slutet av 1900-talet. Det blandade ekonomiska systemet blev dominerande.
Blandat ekonomiskt system - ett sätt att organisera det ekonomiska livet där mark och kapital är privatägt, och fördelningen av begränsade resurser sker både av marknader och med betydande statligt deltagande.
I ett sådant ekonomiskt system Grunden är privat ägande av ekonomiska resurser, men i vissa länder(Frankrike, Tyskland, Storbritannien, etc.) det finns en ganska stor offentlig sektor. Det inkluderar företag vars kapital helt eller delvis ägs av staten (till exempel det tyska flygbolaget Lufthansa), men som: a) inte får några planer från staten; b) arbeta enligt marknadslagar; c) tvingas konkurrera på lika villkor med privata företag.
I dessa länder stora ekonomiska frågor avgörs till stor del av marknaderna. De fördelar också den övervägande delen av de ekonomiska resurserna. På samma gång vissa resurser centraliseras och distribueras av staten med hjälp av kommandomekanismer för att kompensera för vissa svagheter i marknadsmekanismerna (Fig. 1).
Ris. 1. Huvudelementen i ett blandat ekonomiskt system (I - omfattningen av marknadsmekanismer, II - omfattningen av kommandomekanismer, d.v.s. kontroll av staten)
I fig. Figur 2 visar en skala som ungefär representerar vilka ekonomiska system olika stater tillhör idag.
Ris. 2. Typer av ekonomiska system: 1 - USA; 2 - Japan; 3 - Indien; 4 - Sverige, England; 5 - Kuba, Nordkorea; 6 - vissa länder Latinamerika och Afrika; 7— Ryssland
Här symboliserar arrangemanget av siffror graden av närhet mellan olika länders ekonomiska system till en eller annan typ. Det rena marknadssystemet är mest fullt implementerat i vissa länderLatinamerika och Afrika. Produktionsfaktorer där är redan till övervägande del privatägda och statliga ingripanden för att lösa ekonomiska frågor är minimala.
I länder som USA och Japan, det privata ägandet av produktionsfaktorer dominerar, men statens roll i det ekonomiska livet är så stor att man kan tala om ett blandat ekonomiskt system. Samtidigt har den japanska ekonomin behållit fler delar av det traditionella ekonomiska systemet än USA. Det är därför siffran 2 (japansk ekonomi) är något närmare toppen av triangeln, som symboliserar det traditionella systemet, än siffran 1 (amerikansk ekonomi).
I ekonomier Sverige och Storbritannien statens roll i fördelningen av begränsade resurser är ännu större än i USA och Japan, och därför står siffran 4 som symboliserar dem till vänster om siffrorna 1 och 2.
I sin mest kompletta form har kommandosystemet nu bevarats i Kuba och Nordkorea. Här elimineras privat egendom, och staten fördelar alla begränsade resurser.
Förekomsten av betydande delar av det traditionella ekonomiska systemet på gården Indien och andra som henne länder i Asien och Afrika(även om marknadssystemet råder även här) bestämmer placeringen av motsvarande nummer 3.
Plats Ryssland(nummer 7) bestäms av det faktum att:
1) grunderna för kommandosystemet i vårt land har redan förstörts, men statens roll i ekonomin är fortfarande mycket stor;
2) mekanismerna för marknadssystemet håller fortfarande på att bildas (och är fortfarande mindre utvecklade än till och med i Indien);
3) Produktionsfaktorer har ännu inte helt övergått i privat ägo, och en så viktig produktionsfaktor som mark är faktiskt i det kollektiva ägandet av medlemmar av tidigare kollektiv- och statliga gårdar, som endast formellt omvandlades till aktiebolag.
Vilken typ av ekonomiskt system är Rysslands framtida väg mot?
En kommandoekonomi är ett ekonomiskt system där staten spelar huvudrollen i att reglera den. I detta system bestämmer staten vilka produkter som ska produceras och i vilka kvantiteter, för vem de ska produceras och hur de ska produceras. Varför tilldelas staten rollen som huvudregulator i ekonomin? För i detta ekonomiska system dominerar det statliga ägandet av alla grundläggande produktionsmedel, det vill säga att huvuddelen av de ekonomiska resurserna ägs av hela befolkningen som bor i landet. På befolkningens vägnar förvaltar staten fördelningen av alla grundläggande ekonomiska resurser, samt deras användning.
På grund av lite eller inget privat ägande av produktionsmedlen finns det ingen marknad i en kommandoekonomi. Den ersätts av centraliserad planering, distribution och leverans. Det finns dock delar av marknaden här. Producerade produkter anses vara varor, men priserna för dem bestäms av staten. Det finns ett nätverk av handelsinstitutioner som fungerar som mellanhänder mellan säljare (statliga eller kooperativa företag) och köpare (företag, institutioner eller allmänheten).
Fördelarna med en kommandoekonomi är:
1) minimal osäkerhet i förändringar i den ekonomiska situationen inom en snar framtid, relativt stabil ekonomisk utveckling;
2) möjligheten att sätta upp sociala mål för ekonomin och uppnå dem;
3) frånvaron av skarpa skillnader i befolkningens inkomstnivåer mellan dess olika grupper, som bidrar till en mer jämlik utveckling av alla samhällssektorer;
4) förmågan att upprätthålla en stabil sysselsättningsnivå.
Men som alla ekonomiska system har en kommandoekonomi sina nackdelar:
1) brist på valfrihet för varor (särskilt produktionsmedel) för säljare och köpare - allt är planerat och distribuerat i förväg;
2) behovet av att skapa en stor, komplex byråkratisk struktur för ekonomisk förvaltning, som ofta stör ett snabbt antagande av operativa beslut;
3) subjektivitet i ekonomisk förvaltning, vilket leder till obalans och oproportionerlig utveckling av industrier;
4) alienation av ägare (befolkning) från egendom (produktionsmedel) och brist på konkurrens (konkurrens), vilket leder till bristande initiativ bland arbetare och otillräckliga incitament för mer effektiv användning av ekonomiska resurser; som ett resultat - underutnyttjande av resultaten av vetenskapliga och tekniska framsteg, minskad effektivitet och stagnation i ekonomin.
Ett exempel på en kommandoekonomi är det ekonomiska systemet i fd Sovjetunionen och i länder med socialistisk utvecklingsriktning.
Planekonomi (administrativt ledningssystem) tidigare dominerat i Sovjetunionen, länder i Östeuropa och ett antal asiatiska stater.
Egenskaper ACS är offentligt (och i verkligheten statligt) ägande av nästan alla ekonomiska resurser, monopolisering och byråkratisering av ekonomin i specifika former, centraliserad ekonomisk planering som grunden för den ekonomiska mekanismen.
Den ekonomiska mekanismen för AKS har ett antal funktioner. Det förutsätter, för det första, direkt ledning av alla företag från ett enda centrum - statsmaktens högsta nivåer, vilket förnekar de ekonomiska enheternas oberoende. För det andra kontrollerar staten helt produktionen och distributionen av produkter, vilket leder till att fria marknadsförhållanden mellan enskilda gårdar är uteslutna. För det tredje sköter statsapparaten ekonomisk verksamhet med huvudsakligen administrativa och administrativa (kommando)metoder, vilket undergräver det materiella intresset för arbetsresultaten.
En fullständig nationalisering av ekonomin orsakar monopolisering av produktion och försäljning av produkter i en aldrig tidigare skådad omfattning. Jättemonopol, etablerade inom alla områden av den nationella ekonomin och stödda av ministerier och avdelningar, i avsaknad av konkurrens, bryr sig inte om införandet av ny utrustning och teknik. En underskottsekonomi som genereras av ett monopol kännetecknas av frånvaron av normala materiella och mänskliga reserver i händelse av obalans i ekonomin.
I länder med ACN hade lösningen av allmänna ekonomiska problem sina egna specifika egenskaper. I enlighet med rådande ideologiska riktlinjer ansågs uppgiften att bestämma produktionsvolymen och produktionsstrukturen vara för seriös och ansvarsfull för att överföra sitt beslut till de direkta producenterna själva - industriföretag, statliga gårdar och kollektivjordbruk.
Den centraliserade fördelningen av materiella varor, arbetskraft och finansiella resurser genomfördes utan deltagande av direkta producenter och konsumenter, i enlighet med förutvalda offentliga mål och kriterier, på grundval av centraliserad planering. En betydande del av resurserna gick, i enlighet med rådande ideologiska riktlinjer, till utvecklingen av det militärindustriella komplexet.
Fördelningen av skapade produkter mellan produktionsdeltagare var strikt reglerad av centrala myndigheter genom ett universellt tillämpat tullsystem, samt centralt godkända standarder för fonder i fonden lön. Detta ledde till övervägande av en jämlik inställning till löner
Huvuddrag:
statligt ägande av nästan alla ekonomiska resurser;
stark monopolisering och byråkratisering av ekonomin;
centraliserad, direkt ekonomisk planering som grund för den ekonomiska mekanismen.
Huvuddragen i den ekonomiska mekanismen:
direkt ledning av alla företag från ett enda centrum;
staten kontrollerar till fullo produktion och distribution av produkter;
Statsapparaten sköter ekonomisk verksamhet med övervägande administrativa befälsmetoder.
Denna typ av ekonomiskt system är typiskt för: Kuba, Vietnam, Nordkorea. En centraliserad ekonomi med en överväldigande andel av den offentliga sektorn, är till stor del beroende av jordbruk och utrikeshandel.
Kommando ekonomi
Den ovan presenterade rena kapitalismen har sin motsats (motsatsen) i personen av ett centraliserat (kommandoadministrativt) system, kännetecknat av statligt ägande av allting materiella resurser och antagande av viktiga ekonomiska beslut genom kollektiva möten och centraliserad ekonomisk planering. Med andra ord är produktionsmedlen (mark, kapital) koncentrerade i statens händer - den ledande ekonomiska enheten, och ekonomisk makt kan talas om som centraliserad. Det är viktigt att tänka på att marknaden inte bestämmer balansen mellan ekonomiska krafter (den påverkar inte vilka företag som producerar vad, vilka av dem som tål konkurrens priserna på varor och tjänster bestäms av regeringen). Central Planning Authority (CPA) distribuerar de initialt tillgängliga och färdiga produkter, dess kompetens omfattar uppgiften om vilka produkter som ska produceras och i vilka kvantiteter, vilken kvalitet dessa produkter kommer att vara, av vilka resurser och råvaror de kommer att produceras. När dessa problem har lösts, överför CPO ordern (implementerar direktiv) till specifika företag och anger nödvändiga detaljer. Det är värt att notera att företag belägna i landet också tillhör staten.
En betydande fördel med denna modell gentemot andra är uppnåendet av villkor som bidrar till frånvaron av uppenbar arbetslöshet på grund av den centraliserade fördelningen av resurser och redovisning, i synnerhet, av alla tillgängliga arbetsresurser. En annan poäng är att det på grund av strikt centralisering av förvaltningen är möjligt att kontrollera inkomstfördelningen bland befolkningen.
I det första skedet av den ekonomiska planeringen är den centrala planmyndighetens uppgift att upprätta en femårsplan för utvecklingen av landets ekonomi som helhet. Därefter förfinas och detaljeras denna plan, delas upp i mer detaljerade punkter och erhålls slutligen färdiga planer för ekonomiska sektorer och enskilda företag. Samtidigt är det värt att notera närvaron respons från samma företags sida - vid utformningen av planerna ger de själva bedömningar och kommentarer om optimaliteten hos de erforderliga indikatorerna. Den slutligen godkända planen måste genomföras nästan utan tvekan.
Det skulle dock vara fel att inte tala om svårigheterna med att implementera denna modell. Bland prioriteringarna är problemet, direkt, med centraliserad ekonomisk förvaltning, som ett av de svåraste. Och här ges en viktig plats åt problemet med att direkt informera statliga planeringsorgan om ekonomins tillstånd det här ögonblicket tid. I det här fallet är det faktiskt mycket svårt att bedöma inverkan av många faktorer och spåra förändringar i indikatorer som kännetecknar ekonomins tillstånd (produktionskostnader, konsumtionstillväxt, resursförbrukning). Samtidigt förändras även statistiskt insamlad information snabbt, vilket gör att planeringen ofta inte stämmer överens med tiden. Ju högre grad av centralisering av förvaltningen är, desto mer snedvriden är lämpligheten av ekonomiska indikatorer från botten till toppen. Många ekonomiska institutioner förvränger ofta medvetet de erhållna indikatorerna för att i slutändan framstå för ledningen i det mest gynnsamma ljuset.
Problem uppstår i en planekonomi när man försöker introducera ny teknik i produktionen eller när det gäller att släppa nya produkter. Detta förklaras av kontrollen av företagsledningen genom ledning på högre nivå och enbart underordnad dess direktiv (kommandon), som inte alltid kan bedömas objektivt. Det är i en marknadsekonomi som företag strävar efter att minimera kostnaderna och släppa ut en ny produkt på marknaden som är överlägsen konkurrenterna och som gör det möjligt för dem att tjäna vinst och hålla företaget flytande i en ständigt föränderlig marknadsmiljö. I direktivmodellen tillåter emellertid brister i ledningsstrukturen och en otillräcklig medvetenhetsnivå inte en adekvat ökning av produktionseffektiviteten för ett visst företag i proportion till dess potential.
För att sammanfatta är det värt att notera följande fördelar med denna modell:
Centraliserad förvaltning gör det möjligt att koncentrera medel och andra resurser till vissa områden med högst prioritet just nu
Skapa social stabilitet, en känsla av "tillförsikt i framtiden."
Av nackdelarna är det värt att notera:
Låg nivå av tillfredsställelse av konsumenternas behov
Brist på valmöjligheter i både produktion och konsumtion (inklusive brist på konsumtionsvaror)
Resultaten av vetenskapliga och tekniska framsteg genomförs inte alltid i tid
Frågor studerade
1. Konceptet med ett ekonomiskt system.
2. Typer av ekonomiska system.
Traditionell ekonomi (subsistensjordbruk, traditionell produktion, gemenskapsägande).
Marknadsekonomi (privat egendom, motivation, konkurrens, företagsfrihet, marknadsprissättning).
I de mest allmänna termerna kan statens plats i en blandekonomi reduceras till följande punkter:
· Stabilisering av ekonomin, det vill säga kontroll över sysselsättningsnivån och inflationen som genereras av fluktuationer i ekonomiska förhållanden, samt stimulering av ekonomisk tillväxt.
Trots gemensamma drag, ekonomierna i utvecklade länder representerar en mängd olika modeller av blandade ekonomier, vilket förklaras av ett antal faktorer: nationens mentalitet, den historiska utvecklingens gång, geopolitisk position, utvecklingsnivå och arten av det materiella och tekniska bas, etc. Låt oss överväga några modeller av en blandekonomi.
Huvuddragen i den amerikanska blandekonomimodellen:
· låg andel statligt ägande och litet direkt statligt ingripande i produktionsprocessen. Idag tar den amerikanska statsbudgeten emot cirka 19 % av nationalprodukten;
· Fullständigt uppmuntran av entreprenörsverksamhet. Huvudprinciperna för ekonomisk politik är att stödja friheten till ekonomisk verksamhet, uppmuntra företagande, skydda konkurrensen, begränsa monopol;
· hög nivå social differentiering. Amerikanska samhällsklasser varierar markant. Uppgiften med social jämlikhet lyfts inte alls upp. En acceptabel levnadsstandard skapas för låginkomstsegment av befolkningen.
Huvuddragen i den europeiska blandekonomimodellen:
· statens aktivt inflytande på hur den nationella marknadsekonomin fungerar. I dag får statsbudgeten för länderna i Europeiska gemenskapen från 29 % (Spanien) till 44 % (Belgien) av nationalprodukten;
· Skydd av konkurrensen, uppmuntran av små och medelstora företag.
· starkt socialförsäkringssystem. I Västeuropa de socioekonomiska systemens sociala inriktning är den högsta i den moderna världen. Andelen av alla kostnader för sociala behov av federala budgetutgifter i de flesta västeuropeiska länder är 60 % eller mer, och i Frankrike och Österrike till och med 73 % respektive 78 %. Som jämförelse är dessa kostnader 55 % i USA.
Funktioner hos den japanska blandekonomimodellen:
· samordning av statliga och privata verksamheter. Klart och effektiv interaktion arbete, kapital och staten (fackföreningar, industrimän och finansiärer, regering) i syfte att uppnå nationella mål;
· statens särskilda roll i ekonomin. Japan är ett land med en stark regeringens politik utan statens direkta deltagande i ekonomisk verksamhet. I dag tar den japanska statsbudgeten endast emot 17 % av nationalprodukten;
· särskild betoning på den mänskliga faktorns roll. Andelen av alla utgifter för sociala behov i Japan är 45 %. Den låga arbetslösheten i landet förklaras av traditionerna för socialt partnerskap, välorganiserad utbildning på jobbet och den utbredda användningen av tillfälliga kontrakt (eller deltidsarbete). Den japanska ekonomins prestation är att minska andelen fattiga. Om denna siffra i USA och EU-länder når cirka 15 % av den totala befolkningen, så fluktuerar den i Japan runt 1 %.
rysk ekonomi befinner sig i ett komplext och motsägelsefullt utvecklingsstadium, betecknat som övergångs- från ett administrativt kommandosystem till ett blandat. Den ryska modellen för en blandekonomi håller bara på att ta form, och i framtiden förväntas den kombinera nationella drag och alla de mest lovande av andra modeller. Den ryska modellen för en blandekonomi bör baseras på:
· mångfald av ägandeformer. Ett kännetecken för den ryska mentaliteten är å ena sidan suget efter individualism, som utvecklades under Europas inflytande. Å andra sidan - försonlighet, kollektivism, statstänkande. Historiskt sett ryska staten spelat en viktig roll i samhällets liv. Man måste också ta hänsyn till egenskaperna hos den ryska etniska gruppen. Enligt majoriteten av experterna i Ryssland behövs ett offentligt-privat ekonomiskt system, där statlig egendom bör uppta ungefär samma andel som privat egendom;
· olika former företagande verksamhet. Mångfalden av ägandeformer innebär en mängd olika former av entreprenörsverksamhet. Dessutom är kombinationen av privat och offentligt företagande särskilt viktig för Ryssland;
· blandad ekonomisk mekanism för att reglera ekonomin. I de första stadierna av ekonomiska reformer, trodde reformatorer att när man bygger en marknadsekonomi nödvändig förutsättningär att minska statens roll i samhällets socioekonomiska liv. Konsekvensen av detta blev en fördjupning ekonomisk kris, desorganisering av reproduktiva processer, undergräver Rysslands ekonomiska säkerhet. Idag kan man hävda att det är omöjligt att ta den ryska ekonomin ur systemkrisen och säkerställa hållbar ekonomisk tillväxt utan statens aktiva roll i att reglera reproduktionsprocesser;
· olika former av distribution av nationalprodukten.
Gränserna för statlig intervention i ekonomin.
Det svåraste problemet i teoretiska och praktiska termer är att lösa frågan om acceptabla gränser för statligt ingripande i ekonomin. Uppenbarligen måste de bestämmas av möjligheten att marknadens lagar fungerar. Annars kommer marknadsmekanismen att kollapsa, och ekonomin kan förvandlas till en sämre version av kommandosystemet. Västerländska stater har stött på liknande gränser mer än en gång.
Socialpolitiken kan komma i konflikt med marknadens incitament att öka produktionen och därigenom försvaga alla fördelar med marknadsmekanismen.
Till exempel tvingade önskan att ge en anständig levnadsstandard till alla samhällsmedlemmar i Sverige, i en stat som kallades ”välfärdsstaten”, regeringen att höja beskattningsnivån för individuell inkomst till 80 %, vilket undergrävde incitamenten för den högt betalda delen av befolkningen för mycket effektivt arbete, för att behärska komplexa specialiteter och ledde som ett resultat till en minskning av produktionseffektiviteten och avmattning av arbetsproduktiviteten. Å andra sidan, för mottagare av socialbidrag gav möjligheten att säkerställa en helt dräglig levnadsstandard utan arbete upphov till beroende attityder hos en viss del av dem och bidrog inte till att stärka familjen (förmåner betalades vanligen bara ut till ensamstående mödrar; om en kvinna gifte sig, upphörde betalningen av förmåner). Detta orsakade en försämring av effektiviteten i den svenska ekonomin.
Dessutom bör man komma ihåg att en överdriven förstärkning av statens roll oundvikligen leder till byråkratisering, en överdriven roll för tjänstemän i landets liv och komplicerar antagandet av olika typer av beslut inom det ekonomiska området. .
Således, om staten försöker gå bortom den roll som den tilldelas i en marknadsekonomi, så uppstår, oavsett hur goda avsikter den än kan styras av, i regel katastrofala deformationer av marknadsprocesser. I slutändan lider hela samhället, inklusive de delar av det som staten försökte hjälpa.
Vilket var karakteristiskt för ett antal länder, dök upp tack vare de socialistiska revolutioner som ägde rum i dem. Den ideologiska fanan för detta system var marxismens postulat. Denna ekonomiska modell utvecklades av Lenin och Stalin, ledarna för Sovjetunionens kommunistiska parti. Idéns rötter går tillbaka till läran om social utopi. Införandet av systemet var typiskt för Asien under första halvan och mitten av nittonhundratalet.
En kommandoekonomi är ett system för att driva den nationella ekonomin baserat på att hantera den genom administrativa order. Enligt en sådan anordning var det tänkt att det skulle hjälpa till att påskynda processen att öka det allmänna välbefinnandet. I det här fallet var en förutsättning eliminering av konkurrensen, vilket skulle göra det möjligt för all ekonomisk verksamhet i landet att bedrivas enligt en enda allmänt bindande (direktiv) plan. Uhar utvecklats på vetenskaplig grund av landets ledning.
På 50-80-talet (det kommunistiska lägrets storhetstid) levde ungefär en tredjedel av världens befolkning i länder som dominerades av ett administrativt styrande ekonomiskt system. Införandet av detta sätt att leva började med det praktiska undertryckandet av medborgarnas personliga friheter och under hela dess existens åtföljdes av allvarliga mänskliga offer.
Sovjetunionens kommandoekonomiska system kännetecknades av följande egenskaper:
- den statliga planeringskommittén bestämde vad företagen skulle producera;
- sektorsministeriet bestämde hur produktionen skulle genomföras och dikterade tekniken när det tilldelade medel;
- den statliga försörjningskommittén beslutade var tillverkade produkter skulle levereras och till vem de skulle säljas, och bestämde också var man skulle köpa resurser för nya produktionscykler;
- den statliga priskommittén beräknade försäljningspriserna, som inte har förändrats på decennier;
- arbetarnas löner fastställdes av statens kommitté för arbete och löner;
- avyttringen av intäkterna var i händerna på finansministeriet;
- Statens byggnadsnämnd bestämde i vilken riktning och volym produktionen skulle utvecklas;
- statliga banker bestämmer mängden medel som företag kan ta från dem;
- Utrikeshandelsministeriet dikterade vilka varor som fick exporteras och vilka som uteslutande skulle säljas på hemmamarknaden.
Det kommandoekonomiska systemet är först och främst förstörelsen av alla former av egendom utom statlig egendom. Detta ger myndigheterna rätt att befalla allas användning. Mot bakgrund av detta fördelades varor för eget bruk i så kallad prioritetsordning (eller enligt kuponger).
I allmänhet är idén om ekonomisk planering ganska rimlig, men inom gränserna för ett företag eller till exempel en gård. Om vi talar om planering i nationell skala leder detta till en förvrängning av ekonomins objektiva lagar. Det kan bara vara ändamålsenligt under perioder (krig, revolutioner, naturkatastrofer, etc.).
I slutändan visade sig socialismen (det ekonomiska kommandosystemet) vara en besvikelse, och länder var tvungna att återuppliva marknadssystemet.
90-talet var de sista åren för Sovjetunionen och länderna i Östeuropa när det gäller att bedöma vad som uppnåddes genom införandet av en kommandoekonomi. Vid analys visade det sig att dessa resultat var mycket tråkiga. De flesta av de producerade produkterna var av låg kvalitet och föråldrade design, och var därför inte efterfrågade på marknaden; Medborgarnas förväntade livslängd och deras välbefinnande var lägre än i länder som valde marknadsekonomins väg. Nivån på tillverkningssektorn som helhet var också betydligt lägre än i Europa, och miljön var mycket mer förorenad.
Det ekonomiska systemet representerar en speciell mekanism skapad för att lösa de tvåsidiga problemen med sällsynthet och frigivning. Eftersom ekonomiska resurser är begränsade jämfört med samhällets behov av varor och tjänster krävs vissa sätt att fördela dem mellan alternativa användningsområden.
Ekonomiskt system- en ordnad uppsättning socioekonomiska och organisatoriska relationer mellan producenter och konsumenter av varor och tjänster.
Identifieringen av ekonomiska system kan baseras på olika kriterier:
Samhällets ekonomiska tillstånd i ett visst utvecklingsstadium (Ryssland under Peter I:s era, Nazityskland);
- stadier av socioekonomisk utveckling (socioekonomiska formationer inom marxismen);
- ekonomiska system som kännetecknas av tre grupper av element: anda (den ekonomiska aktivitetens huvudsakliga motiv), struktur och substans i den tyska historiska skolan;
Typer av organisation förknippade med sätt att samordna ekonomiska enheters handlingar inom ordoliberalism;
Ett socioekonomiskt system baserat på två egenskaper: formen för ägande av ekonomiska resurser och metoden för att samordna ekonomisk verksamhet.
I modern vetenskaplig och utbildningslitteratur är klassificering enligt det sista av de identifierade kriterierna mest utbredd. Utifrån detta särskiljs traditionella, kommando-, marknads- och blandekonomier.
Traditionell ekonomi baserad på dominansen av traditioner och seder i ekonomisk verksamhet. Den tekniska, vetenskapliga och sociala utvecklingen i sådana länder är mycket begränsad, eftersom det kommer i konflikt med den ekonomiska strukturen, religiösa och kulturella värderingar. Denna modell av ekonomin var karakteristisk för det antika och medeltida samhället, men finns kvar i moderna underutvecklade stater.
Kommando ekonomi på grund av att de flesta företag är statligt ägda. De bedriver sin verksamhet på grundval av statliga direktiv alla beslut om produktion, distribution, utbyte och konsumtion av materiella varor och tjänster i samhället fattas av staten. Detta inkluderar Sovjetunionen, Albanien, etc.
Marknadsekonomi bestäms av privat ägande av resurser, användningen av ett system av marknader och priser för att samordna och hantera ekonomisk verksamhet. I en fri marknadsekonomi spelar inte staten någon roll i fördelningen av resurser, alla beslut fattas av marknadsenheter oberoende, på egen risk och risk. Hong Kong ingick vanligtvis här.
I dagens verkliga livet Det finns inga exempel på en rent kommando- eller ren marknadsekonomi, helt fri från staten. De flesta länder strävar efter att organiskt och flexibelt kombinera marknadseffektivitet med statlig reglering av ekonomin. En sådan förening bildar en blandekonomi.
Blandad ekonomi representerar ett ekonomiskt system där både staten och privat sektor spelar en viktig roll i produktion, distribution, utbyte och konsumtion av alla resurser och materiella varor i landet. Samtidigt kompletteras marknadens reglerande roll av mekanismen för statlig reglering, och privat egendom samexisterar med offentlig-statlig egendom. Blandekonomin uppstod under mellankrigstiden och representerar än i dag den mest effektiva förvaltningsformen. Det finns fem huvudproblem som löses av en blandekonomi:
q tillhandahållande av anställning;
q full användning av produktionskapacitet;
q prisstabilisering;
q parallell ökning av löner och arbetsproduktivitet;
q betalningsbalansjämvikt.
Deras prestation utfördes av stater under olika perioder på olika sätt, med hänsyn till ömsesidig erfarenhet. Konventionellt kan tre modeller av en blandekonomi urskiljas.
Neostatist(Frankrike, England, Italien, Japan) kännetecknas av en utvecklad nationaliserad sektor, aktiv kontracyklisk och strukturell politik som genomförs i enlighet med vägledande planer och ett utvecklat system för överföringsbetalningar.
Neoliberal modell(Tyskland, USA) innebär också kontracykliska åtgärder, men huvudvikten ligger på att staten ger förutsättningar för marknadens normala funktion. Det anses vara det mest effektiva regleringssystemet. Regeringen ingriper i huvudsak endast för att skydda konkurrensen.
I kärnan modeller för samordnade åtgärder(Sverige, Holland, Österrike, Belgien) bygger på principen om samtycke från företrädare för sociala parter (regering, fackföreningar, arbetsgivare). Genom särskilda skatter på investeringar förhindrar regeringen ”överhettning” av ekonomin och reglerar arbetsmarknaden. Särskilda lagar påverkar förhållandet mellan lönetillväxt och arbetsproduktivitet, och progressiv beskattning bidrar till att utjämna inkomsten. I länderna med denna modell har ett kraftfullt socialförsäkringssystem skapats och en aktiv strukturpolitik förs.
För närvarande har Ryssland ett eklektiskt ekonomiskt system som består av delar av ett administrativt kommandosystem, en marknadsekonomi av fri konkurrens och ett modernt marknadssystem. I de före detta asiatiska sovjetrepublikerna läggs också delar av det traditionella systemet till detta konglomerat. Därför är det ganska godtyckligt att kalla de egendomsförhållanden och organisationsformer som finns i vårt land för ett ekonomiskt system (även ett eklektiskt). Frånvarande viktig funktion systemet - dess relativa stabilitet. När allt kommer omkring, i det inhemska ekonomiska livet är allt i rörelse och har en övergångskaraktär. Denna övergång sträcker sig tydligen över decennier, och ur denna synvinkel kan en övergångsekonomi också kallas ett system.
Övergångsekonomi- en ekonomi som är i ett tillstånd av förändring, övergång från ett tillstånd till ett annat, både inom en typ av ekonomi och från en typ av ekonomi till en annan, upptar speciell plats i samhällets utveckling.
Det bör särskiljas från en övergångsekonomi övergångsperiod i samhällsutvecklingen, under vilken det sker en förändring av en typ ekonomiska förbindelser annan.
För övergångsekonomierna i länderna i det tidigare "socialistiska lägret" finns idag ett brett spektrum av utsikter: från degradering till ett beroende, allt mer eftersläpande ekonomiskt system av utvecklingsländer till omvandling till nya industristater; från ekonomier som kineserna som behåller "socialistiska" attribut och är baserade på offentlig egendom till högerliberala system baserade på privat egendom som började med implementeringen av principerna för "chockterapi". Samtidigt korsas tre grundläggande trender i varje lands övergångsekonomi. Den första av dem är det gradvisa döendet (både naturligt och artificiellt) av "mutant socialism", som fick sitt namn i jämförelse inte med ett teoretiskt ideal, utan med en verklig socialiseringstrend som existerar i världspraktiken. Den andra trenden är förknippad med uppkomsten av relationerna till den postklassiska världskapitalistiska ekonomin (modern marknadsekonomi baserad på privat-företags egendom). Den tredje trenden är att stärka socialiseringsprocessen - den ökande rollen av offentliga (grupp, nationella och internationella) värderingar i ekonomisk utveckling och humanisering offentligt liv som en förutsättning för alla moderna omvandlingar. Det är uppenbart att under sådana förhållanden kommer det slutgiltiga valet av det ekonomiska systemet i Ryssland i slutändan att bero på balansen mellan politiska krafter i landet, arten av de pågående reformerna, omfattningen och effektiviteten av de pågående reformerna inom alla områden av det offentliga livet. , samt om samhällets anpassning till förändringar.
För att sammanfatta, noterar vi att ekonomiska system är flerdimensionella. De kan formaliseras: ES = f (A 1, A 2, A 3 ... An). Med andra ord, det ekonomiska systemet (ES) bestäms av dess egenskaper (A), där det finns n sådana egenskaper. Detta innebär att ett ekonomiskt system inte kan definieras i termer av en enskild egenskap.