Det räcker att veta datumet för statens kollaps för att förstå vad som är vad. OCH politiska systemet ekonomin, samhället och till och med armén gick in i en krisperiod 1917. Och detta trots att situationen i Tyskland och Österrike på många sätt inte var mindre desperat och ententen, inklusive Ryssland, var på väg mot en oundviklig seger.
Under hundraårsjubileet och krigets början är det omöjligt att undgå frågan: "Kunde Ryssland ha undvikit aktivt deltagande i den alleuropeiska konfrontationen?" Som ni vet gjorde sig politiker och tänkare strax före kriget kända i Ryssland, missnöjda med försämringen av relationerna med Tyskland, vår traditionella allierade. Så, ska vi ge en moralisk seger till de ryska germanofilerna och sucka över att de förlorade striden bakom kulisserna 1914?
Men man kan inte bortse från maktbalansen i Tyskland. Det krävs två till tango, och ännu mer för politiska danser. Var tyskarna redo att sluta fred med Ryssland? Tio år före kriget – med största sannolikhet, ja. Och de försökte förstöra den rysk-franska alliansen, som vi kommer att prata om mer i detalj. Men 1914 rådde det antiryska partiet, i motsats till Bismarckiska traditioner, bland de tyska "hökarna". Tyskland behövde verkligen utöka sitt territorium – och de polska, vitryska och småryska områdena ansågs vara de mest attraktiva områdena för expansion. Även med Rysslands välvilliga attityd gentemot Berlin och Kaiser Wilhelm personligen, skulle det knappast ha varit möjligt att dämpa den tyska imperialismens aptit.
Situationen före kriget i internationell politik påminde en del om kvällen till sjuårskriget, som inträffade under kejsarinnan Elizabeth Petrovnas regeringstid i Ryssland. Liksom Nicholas II förde hon en fredlig politik, landet förde inte krig på ett och ett halvt decennium.
Och det ryska imperiet gick in i kriget och försvarade till stor del franska intressen. Ryssland och Frankrike var inte ofta allierade, men både före sjuårskriget och före första världskriget låg Paris och S:t Petersburg på samma sida av barrikaderna.
Under sjuårskriget blev ryska trupper berömmelse som de mest tålmodiga och mäktiga. Ingen kunde mäta sig med de ryska grenadjärerna i bajonettstrid. Preussarna var skeptiska till ryska befälhavare, men Saltykov, Panin och framför allt Rumyantsev visade sig ljust. De slog Fredrik, de slog den bästa preussiska armén i världen. Östpreussen, med huvudstad i Königsberg, var under flera år en del av det ryska imperiet. Och sedan, över en natt, var allt förlorat... Kejsarinnan Elizabeths död, "holsteinarens" Pyotr Fedorovichs maktuppgång - och Ryssland förändrade dramatiskt sin politiska kurs. På order av kejsaren vänder den ryska armén sina bajonetter mot sina senaste allierade - österrikarna. Och han återlämnar alla sina erövringar till Frederick. Folket har fortfarande en rest från det meningslösa kriget - märkbart även i de utdragna soldatsångerna:
Min mor, den preussiske kungen gav mig något att dricka,
Han gav mig tre drinkar att dricka, alla tre olika:
Som hans första skott - en blykula,
Som hans andra drink - en vass lans,
Som hans tredje drink - en vass sabel...
I början av 1900-talet var situationen i den europeiska orkestern inte mindre akut och motsägelsefull. År 1914 hade det franska kapitalet fått stor betydelse i Ryssland. Frankrike var den största investeraren i den ryska ekonomin och naturligtvis var varje investering inte ointresserad. Förbundet var betungande för vårt land: rysk diplomati förlorade manöverutrymme.
Den ryske kejsaren och den tyske kejsaren var kända för att vara kusiner och långa år De ansågs nästan vara vänner. Släktforskningen för familjerna Romanov och Hohenzollern är nära sammanflätad. De två monarkerna träffades 1884 - det vill säga i början av kriget hade de känt varandra i trettio år. Unge Wilhelm kom sedan till Ryssland med ett festligt syfte - att belöna Tsarevich Nikolai Alexandrovich med den tyska svarta örnorden. Hur uppriktigt och vänligt deras förhållande var vid den tiden är okänt, men efter mötet började en ganska aktiv och uppriktig korrespondens.
Under dessa år förlitade sig den allsmäktige Bismarck på ett nära samarbete med Ryssland. Kaiser Fredrik III, som liksom sin store preussiska namne blev beroende av Storbritannien, hade en annan uppfattning. Bismarck lyckades spela på motsättningarna mellan far och son: Fredrik drogs till väst, Wilhelm till öst. Den senare blev en frekvent gäst i Ryssland, som det verkade, en vän till vårt land. Nikolai och Wilhelm... Det är omöjligt att föreställa sig dem som fiender under de åren. Korrespondens indikerar ett förtroendefullt förhållande. Det är sant att samtida vittnar om att Nikolai Alexandrovich, liksom sin far, kejsar Alexander Alexandrovich, inte gynnade tyska släktingar. Och Nikolai var extremt fientlig mot försök till en bekant attityd hos tyskarna mot kejsarinnan Alexandra - den "preussiska prinsessan".
Men i sin korrespondens visade de sig inte bara som monarker, utan också som diplomater. Och en diplomat behöver förfinad dubbelhet. Det är känt att Wilhelm i sin krets kallade kejsaren Alexandra III"en man-barbar", talade om honom på ett nedlåtande sätt. Och i ett brev till Nicholas, skickat efter sin fars död, finner Wilhelm hjärtliga ord - ovanliga i politisk korrespondens: "En svår och ansvarsfull uppgift ... föll på dig oväntat och plötsligt på grund av din älskades plötsliga och alltför tidiga död , bittert sörjde far... Deltagande och uppriktig smärta som råder i mitt land på grund av din djupt respekterade fars förtida död...”
Det speciella förhållandet mellan de två monarksläktingarna betonades under besöken av den ryske tsaren i Tyskland och den tyske kejsaren i Ryssland. De tog emot varandra med speciell värme, i en speciell skala. De jagade tillsammans och deltog i manövrar. Korrespondens visar att kusinerna ibland bad varandra om diplomatiska tjänster - i förbindelserna med Österrike, med England... Wilhelm stöttade sin bror under Japanska kriget.
Det är ingen hemlighet att tyskarnas huvudvärk under många år var Rysslands och Frankrikes union - en i stort sett motsägelsefull och till och med onaturlig förening av en autokratisk (om än reformerad) monarki och en republik med en antimonarkisk hymn - "Marseillaise" .
Wilhelm hittade mycket fyndigt argument mot den rysk-franska alliansen, och spelade på Nicholas monarkiska åsikter.
Det visade sig ganska övertygande: ”Jag har viss politisk erfarenhet, och jag ser helt obestridliga symptom och därför skyndar jag mig i fredens namn i Europa att på allvar varna dig, min vän. Om du är förbunden med fransmännen genom en allians som du har svurit att upprätthålla "till graven", ja, ring då dessa förbannade rackare till ordning, få dem att sitta tyst; om inte, låt inte ditt folk åka till Frankrike och övertyga fransmännen om att ni är allierade, och lättsinnigt vända på huvudet tills de tappar förståndet - annars måste vi kämpa i Europa, istället för att kämpa för Europa mot öst! Tänk på det fruktansvärda ansvaret för brutala blodsutgjutelser. Nåväl, farväl min kära Nicky, hjärtliga hälsningar till Alice och tro att jag alltid är din hängivna och trogna vän och kusin Willie.”
I ett annat brev teoretiserar Kaiser ännu mer utförligt: ”Den franska republiken uppstod ur den stora revolutionen, den sprider, och måste oundvikligen sprida, revolutionens idéer. Glöm inte att Forche - utan egen förskyllan - sitter på tronen "av Guds nåd" av kungen och drottningen av Frankrike, vars huvuden avhuggna av de franska revolutionärerna! Deras majestäts blod ligger fortfarande på detta land. Titta på det här landet, har det lyckats bli lyckligt eller lugnt igen sedan dess? Vacklade hon inte från ett blodbad till ett annat? Var inte detta land, i sina största ögonblick, att flytta från ett krig till ett annat? Och detta kommer att fortsätta tills det stör hela Europa och Ryssland i strömmar av blod. Tills hon till slut kommer att ha kommunen igen. Niki, ta mitt ord för det, Guds förbannelse har stämplat detta folk för alltid!" På många sätt delade både Nikolai Alexandrovich och hans kamrater från de konservativa monarkisterna kejsarens avvisande av Frankrike. Men de kunde inte vrida tillbaka historiens hjul: för mycket kopplade nu ihop St. Petersburg och Paris.
Gradvis dyker skuggor av ett framtida krig upp i korrespondensen - även om ingen naturligtvis kunde förutsäga dess omfattning: "För några år sedan berättade en anständig person - inte en tysk av nationalitet - att han var förskräckt när han var på modet. Parisiska salongen han hörde följande den ryske generalens svar på frågan från fransmannen om Ryssland skulle slå sönder den tyska armén: "Åh, vi kommer att slås i bitar. Ja, då får vi en republik.” Det är därför jag är rädd för dig, min kära Nicky! Glöm inte Skobelev och hans plan att kidnappa (eller döda) den kejserliga familjen direkt vid middagen. Se därför till att era generaler inte gillar den franska republiken för mycket." Här är Willie öppet spännande och försöker slå in en kil mellan den ryske tsaren och hans generaler... En sann politiker!
Men många av Wilhelms antaganden och bekymmer uppfattas nu som prognoser ansikte mot ansikte.
Tyskens utförliga avslöjanden till den ryske kejsaren var något tröttande, men han upprätthöll denna långvariga dialog, med förståelse för dess politiska betydelse. Och dessa brev visar oss hur länge krafterna tog stort krig, ackumulerar motsägelser. Och hur många chanser att undvika blodsutgjutelse (och dessutom förstörelsen av monarkier) missade de kungliga kusinerna? Och till slut visade sig båda vara förlorare!
De träffades två år före krigets början. Då var det fortfarande möjligt att förhindra katastrofen...
Tja, huvudmonumentet för outnyttjade möjligheter är den ryske kejsaren Wilhelms fredsälskande telegram, som skickades under mobiliseringens oroliga dagar, efter Sarajevo-skottet: med förslag om att "fortsätta förhandlingarna för välbefinnandets skull ... av stater och universell fred, kära för alla ...", "långt beprövad vänskap måste, med Guds hjälp, förhindra blodsutgjutelse."
Här måste vi komma ihåg att Ryssland en gång i tiden initierade Haagprocessen – det första försöket att begränsa dödliga vapen under de åren då tekniska framsteg verkade göra stormakterna allsmäktige.
Nicholas II föreslår att lösa konflikten mellan Österrike och Serbien med hjälp av internationell lag och förhandlingar. Han inser mycket väl att nycklarna till världen är i händerna på Berlin, och inte Wien, skriver han till kusin Willy... Och den en gång så pratsamma korrespondenten lämnar det historiska telegrammet utan ett detaljerat svar. I sina telegram nämner Wilhelm inte alls Haagkonferensen... ”Ingen hotar Rysslands heder eller styrka, precis som ingen har makten att omintetgöra resultaten av min medling. Min sympati för dig och ditt imperium, som min farfar förmedlade till mig från sin dödsbädd, har alltid varit helig för mig, och jag har alltid ärligt stött Ryssland när hon hade allvarliga svårigheter, särskilt under sitt sista krig. Man kan fortfarande hålla fred i Europa om Ryssland går med på att stoppa sina militära förberedelser, som utan tvekan hotar Tyskland och Österrike-Ungern. Willy”, övertygade kejsaren tsaren. Deras korrespondens förblev vänlig i form: kusinerna tackade varandra "för deras medling." Och kriget stod redan för dörren. En dödlig kamp mellan ryssarna och tyskarna - i huvudsak mellan de folk som så mycket var beroende av i Europa.
Tyskarna hade bråttom. De förstod att de strategiskt var underlägsna ententestaterna – och de försökte agera djärvt, snabbt, i Fredrik den Stores stil. Deras plan är att förstöra fransk armé och dra nytta av Storbritanniens svaga markstyrkor – den kraschade mot den ryska armén. Wilhelm trodde inte att Ryssland skulle gå med i kriget så snabbt och brett att han räknade med rysk långsamhet. Och här uppstår frågan: det kanske vore bättre att verkligen vänta, att tveka? Geografisk position tillät Ryssland att spela en roll i detta krig som påminner om USA:s roll. Sant, det är bara backdating Ja, det ser smidigt ut på pappret. Och i Verklig händelse det fanns allierade förpliktelser och rädsla för imperiets västra regioner och ett evigt begär efter Konstantinopels murar...
Det är känt: historien känner inte till konjunktivstämningen. Men att rekonstruera en händelse, att tänka på möjliga men misslyckade scenarier är inget tomt skvaller, utan en användbar och relevant aktivitet. Hur uppstår "oöverstigliga motsättningar"? ibland är det som om de dyker upp ur tomma luften. Och konsten att kompromissa har varit en räddande nåd inom politiken i århundraden. För hundra år sedan glömde stormakterna bort denna konst – och de enda som gynnades var länder som inte ligger på vår trånga kontinent.
För 100 år sedan glömde stormakterna bort konsten att kompromissa
Det räcker att veta datumet för statens kollaps för att förstå vad som är vad. Det politiska systemet, ekonomin, samhället och till och med armén gick in i en krisperiod 1917. Och detta trots att situationen i Tyskland och Österrike på många sätt inte var mindre desperat och ententen, inklusive Ryssland, var på väg mot en oundviklig seger.
Året för hundraårsminnet av mordet i Sarajevo och början av kriget är det omöjligt att undgå frågan: "Kunde Ryssland ha undvikit aktivt deltagande i den alleuropeiska konfrontationen?" Som ni vet gjorde sig politiker och tänkare strax före kriget kända i Ryssland, missnöjda med försämringen av relationerna med Tyskland, vår traditionella allierade. Så, ska vi ge en moralisk seger till de ryska germanofilerna och sucka över att de förlorade striden bakom kulisserna 1914?
Men man kan inte bortse från maktbalansen i Tyskland. Det krävs två till tango, och ännu mer för politiska danser. Var tyskarna redo att sluta fred med Ryssland? Tio år före kriget – med största sannolikhet, ja. Och de försökte förstöra den rysk-franska alliansen, som vi kommer att prata om mer i detalj. Men 1914 rådde det antiryska partiet, i motsats till Bismarckiska traditioner, bland de tyska "hökarna". Tyskland behövde verkligen utöka sitt territorium – och de polska, vitryska och småryska områdena ansågs vara de mest attraktiva områdena för expansion. Även med Rysslands välvilliga attityd gentemot Berlin och Kaiser Wilhelm personligen, skulle det knappast ha varit möjligt att dämpa den tyska imperialismens aptit.
Situationen före kriget i internationell politik påminde en del om kvällen till sjuårskriget, som inträffade under kejsarinnan Elizabeth Petrovnas regeringstid i Ryssland. Liksom Nicholas II förde hon en fredlig politik, landet förde inte krig på ett och ett halvt decennium.
Och det ryska imperiet gick in i kriget och försvarade till stor del franska intressen. Ryssland och Frankrike var inte ofta allierade, men både före sjuårskriget och före första världskriget låg Paris och S:t Petersburg på samma sida av barrikaderna.
Under sjuårskriget blev ryska trupper berömmelse som de mest tålmodiga och mäktiga. Ingen kunde mäta sig med de ryska grenadjärerna i bajonettstrid. Preussarna var skeptiska till ryska befälhavare, men Saltykov, Panin och framförallt Rumyantsev visade sig ljust. De slog Fredrik, de slog den bästa preussiska armén i världen. Östpreussen, med huvudstad i Königsberg, var under flera år en del av det ryska imperiet. Och sedan, över en natt, var allt förlorat... Kejsarinnan Elizabeths död, "holsteinarens" Pyotr Fedorovichs maktuppgång - och Ryssland förändrade dramatiskt sin politiska kurs. På order av kejsaren vänder den ryska armén sina bajonetter mot sina senaste allierade - österrikarna. Och han återlämnar alla sina erövringar till Frederick. Folket har fortfarande en rest från det meningslösa kriget - märkbart även i de utdragna soldatsångerna:
Min mor, den preussiske kungen gav mig något att dricka,
Han gav mig tre drinkar att dricka, alla tre olika:
Som hans första skott - en blykula,
Som hans andra drink - en vass lans,
Som hans tredje drink - en vass sabel...
I början av 1900-talet var situationen i den europeiska orkestern inte mindre akut och motsägelsefull. År 1914 hade det franska kapitalet fått stor betydelse i Ryssland. Frankrike var den största investeraren i den ryska ekonomin och naturligtvis var varje investering inte ointresserad. Förbundet var betungande för vårt land: rysk diplomati förlorade manöverutrymme.
Den ryske kejsaren och den tyske kejsaren var som ni vet kusiner och ansågs i många år nästan vara vänner. Släktforskningen för familjerna Romanov och Hohenzollern är nära sammanflätad. De två monarkerna träffades 1884 - det vill säga i början av kriget hade de känt varandra i trettio år. Unge Wilhelm kom sedan till Ryssland med ett festligt syfte - att belöna Tsarevich Nikolai Alexandrovich med den tyska svarta örnorden. Hur uppriktigt och vänligt deras förhållande var vid den tiden är okänt, men efter mötet började en ganska aktiv och uppriktig korrespondens.
Under dessa år förlitade sig den allsmäktige Bismarck på ett nära samarbete med Ryssland. Kaiser Fredrik III, som liksom sin store preussiske namne blev beroende av Storbritannien, hade en annan uppfattning. Bismarck lyckades spela på motsättningarna mellan far och son: Fredrik drogs till väst, Wilhelm till öst. Den senare blev en frekvent gäst i Ryssland, som det verkade, en vän till vårt land. Nikolai och Wilhelm... Det är omöjligt att föreställa sig dem som fiender under de åren. Korrespondens indikerar ett förtroendefullt förhållande. Det är sant att samtida vittnar om att Nikolai Alexandrovich, liksom sin far, kejsar Alexander Alexandrovich, inte gynnade tyska släktingar. Och Nikolai var extremt fientlig mot försök till en bekant attityd hos tyskarna mot kejsarinnan Alexandra - den "preussiska prinsessan".
Men i sin korrespondens visade de sig inte bara som monarker, utan också som diplomater. Och en diplomat behöver förfinad dubbelhet. Det är känt att Wilhelm i sin krets kallade kejsar Alexander III för en "barbarman" och talade nedlåtande om honom. Och i ett brev till Nicholas, skickat efter sin fars död, finner Wilhelm hjärtliga ord - ovanliga i politisk korrespondens: "En svår och ansvarsfull uppgift ... föll på dig oväntat och plötsligt på grund av din älskades plötsliga och alltför tidiga död , bittert sörjde far... Deltagande och uppriktig smärta som råder i mitt land på grund av din djupt respekterade fars förtida död...”
Det speciella förhållandet mellan de två monarksläktingarna betonades under besöken av den ryske tsaren i Tyskland och den tyske kejsaren i Ryssland. De tog emot varandra med speciell värme, i en speciell skala. De jagade tillsammans och deltog i manövrar. Korrespondens visar att kusinerna ibland bad varandra om diplomatiska tjänster - i förbindelserna med Österrike, med England ... Wilhelm stödde sin bror under det japanska kriget.
Det är ingen hemlighet att den främsta huvudvärken för tyskarna under många år var Rysslands och Frankrikes union - en i hög grad motsägelsefull och till och med onaturlig förening av en autokratisk (om än reformerad) monarki och en republik med en antimonarkisk hymn - "La Marseillaise ”.
Wilhelm hittade mycket fyndigt argument mot den rysk-franska alliansen, och spelade på Nicholas monarkiska åsikter.
Det visade sig ganska övertygande: ”Jag har viss politisk erfarenhet, och jag ser helt obestridliga symptom och därför skyndar jag mig i fredens namn i Europa att på allvar varna dig, min vän. Om du är förbunden med fransmännen genom en allians som du har svurit att upprätthålla "till graven", ja, ring då dessa förbannade rackare till ordning, få dem att sitta tyst; om inte, låt inte ditt folk åka till Frankrike och övertyga fransmännen om att ni är allierade, och lättsinnigt vända på huvudet tills de tappar förståndet - annars måste vi kämpa i Europa, istället för att kämpa för Europa mot öst! Tänk på det fruktansvärda ansvaret för brutala blodsutgjutelser. Nåväl, farväl min kära Nicky, hjärtliga hälsningar till Alice och tro att jag alltid är din hängivna och trogna vän och kusin Willie.”
I ett annat brev teoretiserar Kaiser ännu mer utförligt: ”Den franska republiken uppstod ur den stora revolutionen, den sprider, och måste oundvikligen sprida, revolutionens idéer. Glöm inte att Forche, utan egen förskyllan, sitter på tronen "av Guds nåd" av kungen och drottningen av Frankrike, vars huvuden avhuggna av de franska revolutionärerna! Deras majestäts blod ligger fortfarande på detta land. Titta på det här landet, har det lyckats bli lyckligt eller lugnt igen sedan dess? Vacklade hon inte från ett blodbad till ett annat? Var inte detta land, i sina största ögonblick, att flytta från ett krig till ett annat? Och detta kommer att fortsätta tills det stör hela Europa och Ryssland i strömmar av blod. Tills hon till slut kommer att ha kommunen igen. Niki, ta mitt ord för det, Guds förbannelse har stämplat detta folk för alltid!" På många sätt delade både Nikolai Alexandrovich och hans kamrater från de konservativa monarkisterna kejsarens avvisande av Frankrike. Men de kunde inte vrida tillbaka historiens hjul: för mycket kopplade nu ihop S:t Petersburg och Paris.
Gradvis dyker skuggor av ett framtida krig upp i korrespondensen - även om ingen naturligtvis kunde förutsäga dess omfattning: "För några år sedan berättade en anständig person - inte en tysk av nationalitet - att han var förskräckt när han var på modet. Parisiska salongen han hörde följande den ryske generalens svar på frågan från fransmannen om Ryssland skulle slå sönder den tyska armén: "Åh, vi kommer att slås i bitar. Ja, då får vi en republik.” Det är därför jag är rädd för dig, min kära Nicky! Glöm inte Skobelev och hans plan att kidnappa (eller döda) den kejserliga familjen direkt vid middagen. Se därför till att era generaler inte gillar den franska republiken för mycket." Här är Willie öppet spännande och försöker slå in en kil mellan den ryske tsaren och hans generaler... En sann politiker!
Men många av Wilhelms antaganden och bekymmer uppfattas nu som prognoser ansikte mot ansikte.
Tyskens utförliga avslöjanden till den ryske kejsaren var något tröttande, men han upprätthöll denna långvariga dialog, med förståelse för dess politiska betydelse. Och dessa brev visar oss hur länge makterna gick mot ett stort krig och samlade på sig motsägelser. Och hur många chanser att undvika blodsutgjutelse (och dessutom förstörelsen av monarkier) missade de kungliga kusinerna? Och till slut visade sig båda vara förlorare!
De träffades två år före krigets början. Då var det fortfarande möjligt att förhindra katastrofen...
Nåväl, det främsta monumentet över outnyttjade möjligheter är den ryske kejsaren Wilhelms fredsälskande telegram, som skickades under mobiliseringens oroliga dagar, efter skottet i Sarajevo: med förslag om att ”fortsätta förhandlingarna för staters välbefinnande... universell fred, kär för alla...", "långt beprövad vänskap måste med Guds hjälp förhindra blodsutgjutelse."
Här måste vi komma ihåg att Ryssland en gång i tiden initierade Haagprocessen – det första försöket att begränsa dödliga vapen under de åren då tekniska framsteg verkade göra stormakterna allsmäktige.
Nicholas II föreslår att konflikten mellan Österrike och Serbien ska lösas genom internationell rätt och förhandlingar. Han inser mycket väl att nycklarna till världen är i händerna på Berlin, och inte Wien, skriver han till kusin Willy... Och den en gång så pratsamma korrespondenten lämnar det historiska telegrammet utan ett detaljerat svar. I sina telegram nämner Wilhelm inte alls Haagkonferensen... ”Ingen hotar Rysslands heder eller styrka, precis som ingen har makten att omintetgöra resultaten av min medling. Min sympati för dig och ditt imperium, som min farfar förmedlade till mig från sin dödsbädd, har alltid varit helig för mig, och jag har alltid ärligt stött Ryssland när hon hade allvarliga svårigheter, särskilt under sitt sista krig. Man kan fortfarande hålla fred i Europa om Ryssland går med på att stoppa sina militära förberedelser, som utan tvekan hotar Tyskland och Österrike-Ungern. Willy”, övertygade kejsaren tsaren. Deras korrespondens förblev vänlig i form: kusinerna tackade varandra "för deras medling." Och kriget stod redan för dörren. En dödlig kamp mellan ryssarna och tyskarna - i huvudsak mellan de folk som så mycket var beroende av i Europa.
Tyskarna hade bråttom. De förstod att de strategiskt var underlägsna ententestaterna – och de försökte agera djärvt, snabbt, i Fredrik den Stores stil. Deras plan – att förstöra den franska armén och dra fördel av Storbritanniens svaga markstyrkor – kraschade mot den ryska armén. Wilhelm trodde inte att Ryssland skulle gå med i kriget så snabbt och brett att han räknade med rysk långsamhet. Och här uppstår frågan: det kanske vore bättre att verkligen vänta, att tveka? Dess geografiska läge tillät Ryssland att spela en roll i detta krig som påminner om USA:s roll. Visserligen är detta bara i efterhand, men på pappret ser det smidigt ut. Men i den verkliga historien fanns det allierade förpliktelser och rädslor för imperiets västra regioner, och en evig önskan om Konstantinopels murar...
Det är känt: historien känner inte till konjunktivstämningen. Men att rekonstruera en händelse, att tänka på möjliga men misslyckade scenarier är inget tomt skvaller, utan en användbar och relevant aktivitet. Hur uppstår "oöverstigliga motsättningar"? ibland är det som om de dyker upp ur tomma luften. Och konsten att kompromissa har varit en räddande nåd inom politiken i århundraden. För hundra år sedan glömde stormakterna bort denna konst – och de enda som gynnades var länder som inte ligger på vår trånga kontinent.
Special för hundraårsjubileet
Svara på frågan om den första kunde ha förhindrats världskrig, kort sagt, historiker och forskare av den konflikten har försökt i flera decennier nu. Ett säkert svar har dock ännu inte hittats.
Efter mordet
Trots det faktum att situationen i Europa vid 1800- och 1900-talets början, på grund av de ackumulerade motsättningarna mellan de största världsmakterna, värmdes upp nästan till gränsen, lyckades länderna flera gånger undvika utbrottet av öppen militär konfrontation.
Ett antal experter menar att konflikten inte var oundviklig även efter mordet på Franz Ferdinand. För att bevisa sin version citerar de fakta att reaktionen inte inträffade omedelbart, utan först efter flera veckor. Vad hände under den här tiden?
Fransmännens besök
Med utnyttjande av sommaruppehållet i parlamentet besökte Frankrikes president R. Poincaré Ryssland. Han åtföljdes av premiärminister och samtidigt utrikesminister R. Viviani. När de anlände ombord på ett franskt slagskepp tillbringade de förnäma gästerna flera dagar i Peterhof, varefter de begav sig till Skandinavien.
Trots det faktum att den tyske kejsaren vid den tiden tillbringade sin sommarsemester långt från Berlin, och det fanns en period av lugn i andra staters aktiviteter, gick detta besök inte obemärkt förbi. Utifrån situationen på världsscenen beslutade centralmakternas (dåvarande Trippelalliansens) regeringar att Frankrike och Ryssland i hemlighet höll på med något. Och det som planeras kommer naturligtvis att riktas mot dem. Därför beslutade Tyskland att förhindra några av deras steg och agera först.
Rysslands vin?
Andra, på jakt efter ett svar på frågan om första världskriget kunde ha förhindrats, försöker kort sagt att lägga all skuld på Ryssland. För det första hävdas det att kriget hade kunnat undvikas om inte ryska diplomater hade insisterat på att de österrikisk-ungerska kraven mot Serbien var oacceptabla. Det vill säga om det ryska imperiet vägrade att skydda den serbiska sidan.
Men enligt dokument erbjöd Nicholas II den österrikiske kejsaren att lösa frågan fredligt - i domstolen i Haag. Men den senare ignorerade helt den ryska autokratens överklagande.
För det andra finns det en version att om Ryssland hade uppfyllt villkoren i det tyska ultimatumet och slutat mobilisera sina trupper, så skulle det återigen inte ha blivit något krig. Som bevis nämns att Tyskland tillkännagav sin mobilisering senare än den ryska sidan. Det bör dock noteras här att begreppet "mobilisering" skilde sig avsevärt på ryska och tyska imperier. Om den ryska armén precis började samlas och förbereda sig när mobilisering tillkännagavs, var den tyska armén redo i förväg. Och mobilisering i Kaisers Tyskland innebar redan början på fientligheterna.
När det gäller anklagelserna om att den tyska regeringen till det sista försäkrade Ryssland om dess fredliga avsikter och ovilja att starta ett krig, kanske den helt enkelt spelade för tiden? Att så tvivel hos fienden och hindra honom från att förbereda sig ordentligt.
Motståndare till versionen att Ryssland var ansvarigt för starten av kriget citerar i sin tur det faktum att även om ryssarna förberedde sig för en väpnad konflikt, planerade de att slutföra förberedelserna tidigast 1917. Medan de tyska trupperna var fullt förberedda för ett krig på två fronter (samtidigt mot Ryssland och Frankrike). Det sista uttalandet bevisades av den välkända Schlieffen-planen. Detta dokument, utvecklat av chefen för den tyska generalstaben A. Schlieffen, upprättades redan 1905-08!
En oundviklig nödvändighet
Och ändå, trots olika åsikter och versioner, fortsätter de flesta historiska och militära forskare att hävda att den första världskonflikten inträffade helt enkelt för att det vid den tiden helt enkelt inte kunde vara annorlunda. Krig var det enda sättet att lösa de motsättningar som hade ackumulerats under flera decennier mellan stormakterna i Europa och världen. Därför, även om R. Poincaré inte hade kommit för att besöka Nicholas II, intog inte de ryska myndigheterna en sådan oförsonlig ståndpunkt om det österrikiska ultimatumet till Serbien och deklarerade inte mobilisering, och även om G. Princip hade misslyckats, liksom hans medbrottslingar, kriget skulle ändå ha börjat ändå. En annan orsak skulle ha hittats. Kanske inte 1914, men senare. Därför kan frågan om första världskriget helt hade kunnat förhindras endast besvaras kortfattat nekande. Det var en oundviklig nödvändighet.
Det här ämnet är i nyheterna. De gör sig av med det med låtsad munterhet.
Men Krim fortsätter att vara i mörker.
På grund av sabotage stängdes förlossningssjukhus, sjukhus och skolor av. De flesta städer har strömavbrott, vissa befolkade områden- total blackout: inget vatten, ingen kommunikation...
I somras publicerade Free Press en serie av mina artiklar om Krim – historien om dess mångåriga kamp för självbestämmande. Jag uttryckte hopp om en snabb energisk isolering av halvön från det vidriga Ukraina. Annars stod det klart att hon själv skulle stänga av strömmen.
Kiev uppmuntrade Krim med hot efter hot efter den 16 mars 2014, då över 96 % av deltagarna i den efterlängtade folkomröstningen valde Ryssland (och Krim har trots allt fortfarande inga tvivel om sitt val, vilket europeiska sociologer vittnar om). Det var svårt att bli förvånad över hoten från den ukrainska huvudstaden. Men uppmärksammade den ryska huvudstaden dem?
Ukraina vidtog aktiva åtgärder inom en månad. Den 19 april stängdes vattenförsörjningen genom den norra Krimkanalen, som stod för upp till 85 % av Krims behov, helt av. Vi var brådskande tvungna att bygga dräneringssystem, gräva brunnar och lägga rör.
Men om vattnet stängdes av snabbt, så var det möjligt att förbereda sig för nästa stötar.
Den 20 september 2015 ledde den så kallade ”Majlis” av Mustafa Dzhemilev och den anslutna höger sektorn * började en livsmedelsblockad av halvön. Som ett resultat steg priserna i butikerna på Krim kraftigt och blev högre än i Moskva. Dessutom kan Krim inte skryta med kapitallöner. För att inte lämnas efter i det extrema anslöt sig officiella Kiev, som inledningsvis motsatte sig, blockaden.
Den 23 november meddelade Ukrainas statliga gränsbevakningstjänst början på en marin blockad av halvön. Det kommer knappast att förvåna någon om "Independence"s gränsvakter börjar sänka sina affärsmäns skepp.
Men det svåraste för Krim var energiblockaden. Alla varnade för sannolikheten: från tjänstemän i Kievs regering och ukrainska nazister till ryska statsvetare. Men vi föredrog, trots tidigare händelser, att tro på "respektfullt partnerskap".
Den 20 november sprängde Mejlis-militanter stöden för två kraftledningar: Melitopol - Dzhankoy och Kakhovskaya - Titan. Två dagar senare skars också de återstående linjerna Kakhovskaya - Ostrovskaya och Kakhovskaya - Dzhankoy av.
Att döma av reaktionen från de ukrainska medierna var landets etablissemang glada över detta, som de kokett uttryckte det, "blackout". I teorin var det möjligt att helt enkelt stänga av "strömbrytaren" och inte begå vad ens det tyska utrikesministeriet kallade ett "brott". Men det är tydligen inte vanligt att tänka rationellt i det moderna Ukraina.
Det verkar som om "radikalerna" fick instruktioner: att så djärvt som möjligt kasta Krim in i en humanitär katastrof. Och ingen uppmärksammar sådana bagateller som säkerhetsförluster. Inte för förlusten av årliga intäkter på cirka 230 miljoner dollar, som Krim regelbundet betalade till Ukraina. Inte hotet om en olycka vid kärnkraftverken i Zaporozhye och södra ukrainska, som tvingades att omedelbart släppa 500 MW kraft. Det finns ingen risk att lämna två tusen människor arbetslösa i det ukrainska energisystemet. Det finns ingen fara att stänga av strömmen parallellt med Kherson- och Nikolaev-regionerna.
Men vad kan vi ta från dagens Ukraina? Men två miljoner av våra medborgare tvingas verkligen tänka på överlevnad. Och ingen kan säga säkert när det här kommer att ta slut.
Det är känt att Krims maximala efterfrågan på el är 1 200 MW; Nästan 700 MW kom från Ukraina.
Projektet att bygga en energibro från Rysslands fastland lovar att bli långt och dyrt. Det kommer att kosta statskassan 47 miljarder rubel.
Efter strömavbrottet började den kinesiska kabelläggningsanläggningen i Kerchsundet arbeta dag och natt. Det är glädjande att Kina en bra relation med Ryssland är dyrare än Krims internationella status, men än så länge, enligt de mest optimistiska prognoserna, kommer halvön att bli helt energioberoende först i början av 2017.
Och viktigast av allt, frågan kvarstår: vad mer är de käcka pojkarna, eller de som sporrar dem till "stora prestationer", redo att göra?
Nu en instruktör för Donbass bataljon Dmitro Riznichenko(vinthundstämjaren i Donbass) krävde att "omedelbart torpedera det kinesiska kabelläggningsfartyget." Journalisten upprepar honom Matvey Ganapolsky, som gudinnan Erinyes, framför en arg aria i sändningen av ukrainsk radio: "Vad som än har gjorts Ryska Federationen angående utvecklingen av Krim kommer det hela att sprängas... De ska lägga någon sorts kabel. Tja, de kommer inte att skydda den längs hela dess längd - någon i dykutrustning kommer definitivt att simma upp, lägga sprängämnen och den kommer att explodera. Jag förstår bara, jag känner att ingen kommer att förlåta eller glömma.”
Och vem kommer att garantera att dessa hysterier och otillräckliga inte kommer att försöka genomföra sina planer? Dessutom, om bakom dem finns makten hos otillräckliga människor. Och godkännandet av "globala mecenater".
Och vad, vi ber återigen våra medborgare på Krim att uthärda, ha kul, sjunga runt eldarna, njuta av fördjupningen i den primitiva världen?
I allmänhet, bör vi stödja ett land som är fientligt inställt till oss? Intressant fakta. Sedan sovjettiden har vi haft ett enda energisystem med Ukraina. Kharkov- och Sumy-regionerna är mer än hälften beroende av elförsörjning från Ryssland. Krim betalade Ukraina 3,4 rubel per kWh, och Ryssland levererade Ukraina till ett pris av 2,3 rubel per kWh. Kanske borde vi åtminstone utjämna priserna om vi inte vågar hota med att stänga av elen?
Det rapporterades att Ryssland har slutat leverera kol till Ukraina. En effektiv åtgärd? Hur man fortsätter? Vad kommer hända härnäst? Prata med experter om detta.
Chef för kommunistpartiets fraktion i statsduman Gennadij Zjuganov:
Chef för kommunistpartiets fraktion i statsduman Gennady Zyuganov (Foto: Alexander Shcherbak/TASS)Naturligtvis är det nödvändigt att skilja Ukraina som ett land och dess nuvarande regering. Ukraina är vår bror. Nazi-Bandera-regimen, som tog makten i Kiev med våld, är ovänlig mot oss. Nu för han en rent ut sagt idiotisk politik. Bara idioter kan köpa kol i Sydafrika när det är i närheten, bara kriminella och idioter kan skjuta städer, som de gjorde med Donetsk, Lugansk, Kramatorsk, Slavyansk. Och bara idioter kan täcka över det kriminella beteendet hos dem som spränger elektriska transformatorstationer och nätverk för att stänga av strömmen till Krim, som Kiev anser vara deras.
Även om det är tydligt att Krim är vår, återvände han till sin hemhamn, till sitt hemland - Ryssland. Men de ukrainska myndigheterna säger att det inte är så. Varför spränga kraftledningar? Dessutom tjänade Kiev pengar på elförsörjningen, men kunde inte värma och mata sina människor.
Sergey Shargunov: Det är klart för myndigheterna i Kiev, men missade vi inte sabotaget?
Chefredaktör för Free Press-portalen, författaren Sergei Shargunov (Foto: Yuri Mashkov/TASS)Gennady Zyuganov: Du missade det, Sergei. Situationen nu skulle inte vara så kritisk om den ryska ledningen förde en mer energisk politik. Vi hittade en möjlighet att öppna Jeltsin-centret. De pratade själva om det "knäcka nittiotalet", de pratade själva om vad den amerikaniserade camarillan gjorde då. Vår premiärminister var tvungen att åka till Krim och hålla ett planeringsmöte där med ministrar, fundera på att lösa problemet. Det var nödvändigt att ställa strikta krav på Kievadministrationen. Vi försåg dem med gas och gjorde eftergifter på skulder. Vi har stor inflytande för att tvinga myndigheterna i Kiev att fatta mer ansvarsfulla beslut. Men ingenting görs.
Krim annekterades till Ryssland för ett och ett halvt år sedan. Under denna tid hade det varit möjligt att lägga kabeln för länge sedan. Den västra halvringen av Moskvajärnvägens stora ring byggdes på några månader under krigsåren. Och då var det nödvändigt att förse armén, omgruppera trupper, det var brist på allt, men de klarade uppgiften. På Krim var det möjligt att lösa problemet med generatorer och reservkapacitet. Den nuvarande hjälplösa regeringen ställer helt enkelt upp vårt land på Krim.
Problemet är att regeringen hela tiden höjer skatterna på vanligt folk. Antingen vägrar de att indexera pensioner för pensionärer, eller så tar de betalt för vägresor, eller så höjer de transportskatterna. I stort sett framkallar regeringens politik massupprördhet. Vi anser att så inte bör vara fallet.
Författare, chefredaktör för Literaturnaya Gazeta Yuri Polyakov:
Författare, chefredaktör för Literaturnaya Gazeta Yuri Polyakov (Foto: TASS)Jag är inte politiker eller ekonom. Men jag har förstås någon form av humanitär instinkt som författare och journalist. Enligt min åsikt beror de ukrainska myndigheternas olämpliga och ibland huliganbeteende på statlig nivå på det faktum att vi fortsätter att traditionellt behandla den sedan länge självständiga staten som någon form av "familjerunt". De säger att närhet till familjen förlåter elakhet, arrogans och lättja. Med denna attityd provocerar vi bara Kiev. De tänker: "Vart ska Ryssland ta vägen? Vi betraktar dem som fiender, men de betraktar oss som bröder.” Jag tror att den nuvarande inställningen till Ukraina måste ändras, sedan kommer nyktra till.
Sergey Shargunov: Under det senaste och ett halvt året, var det möjligt att på något sätt förbereda sig för "överraskningar"?
Yuri Polyakov: Jag tror att det i den nuvarande situationen finns skuld som går tillbaka till Jeltsinperioden. Jag talar om Moskvas ovilja att arbeta med eliten i Ukraina, med dess informationsutrymme, att fördjupa sig i dess verklighet och att agera proaktivt.
I princip borde vi ha tagit hänsyn till den nya geopolitiska verkligheten mycket tidigare och funderat på att försörja Krim. Kanske borde en del av de medel som spenderades på att bygga ut Moskvas trottoarer ha använts för att bygga anläggningar på Krim. Att trottoarerna breddades med två meter gjorde bara trafiken värre, och dessa pengar skulle förmodligen kunna hjälpa Krim.
Vilka specifika åtgärder behövde vidtas för att två miljoner av vårt folk inte skulle sitta i mörkret? Mina frågor om detta Direktör för institutet för OSS-länderna, medlem av Rysslands offentliga kammare Konstantin Zatulin.
Direktör för institutet för CIS-länderna Konstantin Zatulin (Foto: Vyacheslav Prokofiev/TASS)Sergey Shargunov: Konstantin Fedorovich, den nuvarande situationen för Krim kan knappast kallas oväntad.
Konstantin Zatulin: Från det ögonblick som Krim röstade för att bli en del av Ryssland, borde det inte ha funnits några tvivel om att halvön skulle vara i området för nära uppmärksamhet i Kiev. Det stod klart att de ukrainska myndigheterna skulle försöka orsaka skada på Krim, och ju längre, desto allvarligare. Redan förra året var vattentillförseln avstängd. Vi var tvungna att omedelbart korrigera situationen för försvarsministeriets enheter brådskande lade flexibla vattenledningar för att försörja människor.
Om vi fortsätter vår politik att inte göra motstånd mot ondska genom våld, kan Ukraina besluta att ta mer beslutsamma steg. Först för sabotage och partiska handlingar, och sedan för allt annat. Samtidigt som de försöker orsaka skada på Krim på indirekta sätt.
Vi såg en energiblockad. Jag utsträcker inte mina ord till hela det ukrainska folket, men som stat är Ukraina ett svagt och bedrägligt land. Det har varit så här sedan självständigheten 1991. Vi ser att det är de ukrainska myndigheterna som står bakom Mejlis och den högra sektorn de uppmuntrar extremister.
Situationen är generellt tvåfaldig. Å ena sidan gynnas myndigheterna i Kiev av radikalernas agerande, eftersom de skadar ryssarna på Krim. Å andra sidan, i den interna ukrainska diskursen visar det sig att de radikala kämpar mot Ryssland, och att myndigheterna är inkonsekventa. Det är viktigt för oss att myndigheterna och de radikala funderar på hur de ska skada Krim mer och mer smärtsamt.
Sergey Shargunov: Kunde fientliga handlingar ha förhindrats?
Konstantin Zatulin: Alla ovänliga steg kunde ha förutsetts. I allmänhet förstod landets ledning, regeringen, allt innan. Men tills åskan slår...
De rätta varningarna och idéerna bleknar och bleknar bort på byråkratisk nivå. Chef för Republiken Krim Sergey Aksenov tog bort sin bränsle- och energiminister för falskhet när han upprättade rullande blackout-scheman. Men vi rusar runt som galningar med vårt energiministerium, som borde ha försett halvön med elektricitet för länge sedan, och som det har börjat göra först nu.
Jag vet mycket väl: det fanns många förslag om energiförsörjning till Krim. Konventionell och unik ur teknisk synvinkel. Vid det här laget var det möjligt, om inte att helt ta bort frågan om beroendet av Ukraina, så att lösa de flesta av problemen. Men alla förslag lades på is. Det är bara det att vårt departement har blivit en leksak i händerna på energilobbyister som är intresserade av att öka försäljningen av producerad el. De ligger i Krasnodar-regionen och Naryan-Mar. Därför valde ministeriet den mest kostsamma och långsiktiga implementeringsmetoden för att lösa problemet med energiberoende på Krim, det vill säga de började bygga en energibro. Nu ska de berätta hur det byggs och vilka utsikter det kommer att vara.
Det var nödvändigt att fokusera på att skapa moderna energikällor på själva Krim. Låt oss säga att det redan finns ett kraftverk installerat för Sochi, men semesterorten behöver inte sådan kapacitet. Och i flera månader nu har vi varit tvungna att bevisa behovet av att skicka denna station till Krim. Och den producerar lika mycket som på halvön idag. Men det finns personer i ministeriet som inte tänker på att säkra Krim, utan på "kickbacks" och "solnedgångar" i samband med samarbete med energibolag. De försenar medvetet att lösa problemet. Det skulle vara bra att reda ut detta.
Aksenov avskedade sin minister. Kanske hade ministern fel. Men i stort sett är hans fel inte så stort. Mängden energikapacitet på halvön beror inte på den.
Sergey Shargunov: Kanske är det värt att använda några mått på påtryckningar på Ukraina?
Konstantin Zatulin: Jag slogs av energiministerns ord Alexandra Novak, som sa att vi måste tänka på repressalier. Det visar sig att han i ett och ett halvt år inte tänkte på vilken typ av "stor pinne" han behövde ha för att Ukraina inte skulle tänka på att orsaka skada. Förresten, inte bara till själva Krim, utan också till bilden av vår president och bilden av landet som helhet.
Novaks ord påminner mig om hans beteende Yegor Gaidar. 1993 gick han till valet till duman och gick till kampanj Krasnodar-regionen. Där utfärdade han en fras efter vilken han inte kunde få röster i Kuban. Han sa att när de genomförde reformer tog regeringen inte hänsyn till säsongsväxlingen i lantbruk. Gaidars kompetens blev omedelbart tydlig.
Alla visste att Krim var beroende av Ukraina. Men varför tänkte inte energiministern på detta?
Sergey Shargunov: Och nu finns det många hävarmar för inflytande på Ukraina.
Konstantin Zatulin: Tro inte att Ukraina är väldigt rädda för oss. Det slutade köpa gas från oss eftersom det framgångsrikt fyllde gaslagringsanläggningar enligt ett kontrakt med Gazprom. Nu i Kiev tror de att det finns tillräckligt med gas. Om vi tänkte skulle vi koppla ihop det ena med det andra. Att Ukraina upphör med gasinköp innebär början på en viss period av energioberoende för landet. Detta innebär att denna period kommer att användas för provokationer.
Nu drivs ukrainska kraftverk på kol från Donbass, som kom genom vår järnvägar. Förra året Yatsenyuk Jag har redan experimenterat med att köpa antracit från Sydafrika. Det visade sig att det finns olika typer av kol och afrikanskt kol är inte lämpligt för ukrainska stationer. Vi kan ställa ett villkor: kol i utbyte mot att stoppa upprördheterna på ukrainskt territorium. Låt dem inte säga att de inte kan reparera kraftledningar på något sätt.
Porosjenko säger öppet att Ryssland är skyldigt att undergräva kraftledningar. Som om detta hände på vårt territorium. Tills Ryssland visar hårdhet kommer dessa människor i Kiev att fortsätta att håna. Vi måste visa Kiev att Ryssland är ett land som inte kränker sina medborgare. De som lät den nuvarande situationen på Krim ske måste straffas.
Det är möjligt att försätta Ukraina i en position där vår fördel kommer att bero på dess beteende.
Han berättade för mig om den nuvarande situationen på halvön Krimjournalisten Sergei Kulik:
Krimjournalisten Sergei Kulik (Foto: Courtesy of Sergei Kulik)Vårt centrala regionala sjukhus i Dzhankoy var avstängt från strömmen, men de slog på en reservgenerator och fick situationen under kontroll. På landsbygden är situationen mer komplicerad. Avstängningsschemat har redan upprättats, men det följs inte de kan stänga av det på morgonen i tre timmar, sedan på kvällen i tre timmar, ibland en halv dag på en gång. I Kerch, i Shchelkino, är situationen helt enkelt fruktansvärd. Shchelkino är en stad av kraftingenjörer som byggde ett kärnkraftverk, men sedan frystes byggandet i slutet av 1980-talet. Under de senaste 23 åren har de inte ens installerat gas där folk lagat mat i sina hem bara på elektriska spisar. Människor tvingas stå i kö för vatten och kokande vatten, som utfärdas av ministeriet för nödsituationer.
Information sprids om att inte alla generatorer som anlände före blockaden gick som det var tänkt. Låt åklagarmyndigheten ta reda på vart de tog vägen.
Stora problem uppstod på Krim med transporter.
Nu skulle folk vilja veta avstängningsschemat. Låt oss säga att det inte kommer att vara något ljus från 9.00 till 15.00. Och så gjorde jag mig redo att göra något, men plötsligt var det inget ljus.
Hatet mot dem som tog makten i Kiev växer förstås.
Det är svårt, men folk tappar inte modet. Vi skämtar till och med om att tack vare Ukraina kommer vi att ha en ny armé om nio månader. Och ingen säger att vi gjorde fel val för ett och ett halvt år sedan. Men låt Ryssland inte låta sitt eget folk bli kränkt!
* - Beslutet "Höger sektor". högsta domstolen erkändes som en extremistisk organisation, dess verksamhet i Ryssland är förbjuden.
Historien tolererar inte den konjunktiva stämningen. Därför kommer jag inte att fantisera vad som skulle ha hänt till följd av att vissa historiska beslut ändrats. Jag vill bara ta ett litet steg mot att förstå om kriget 1941-45 som sådant kunde ha undvikits.
Illustrationen visar en tecknad serie av Clifford Berryman, 1939.
Betraktandet av andra världskrigets förutsättningar börjar traditionellt med ett omnämnande av Versaillesfördraget. Detta var en förödmjukande överenskommelse för Tyskland, som begränsade den på det militärpolitiska området. Versaillesfördraget var en av anledningarna till att Adolf Hitler kom till makten.
1933 upphörde Tyskland att följa begränsningarna i Versaillesfördraget och började bygga upp sina väpnade styrkor.
År 1936 Hitler söker Mussolinis samtycke till annekteringen av Österrike. Samma år slöt Tyskland Antikominternpakten (en pakt mot kommunismen) med Japan. 1938 annekterade Tyskland Österrike. Samma år, som ett resultat av Münchenöverenskommelsen, delar Tyskland Tjeckoslovakien med deltagande av Polen och Ungern.
År 1939 Tyskland inleder den polska kampanjen. Delingen av Polen genomförs... tillsammans med Sovjetunionen, i enlighet med det hemliga protokollet till Molotov-Ribbentrop-pakten.
År 1940 Tyskland ockuperar Danmark, Norge, Belgien och Nederländerna. Samma år kapitulerade Frankrike. Tyskland går i krig med Storbritannien.
Av de uppräknade fakta är det tydligt att kriget höll på att ta fart och Hitler skulle inte sluta där. Det som är särskilt anmärkningsvärt är att Tyskland konsekvent attackerade alla som man tidigare ingått avtal med om delning av andra länder. Med deltagande av Storbritannien och Polen delades Tjeckoslovakien. Efter detta ockuperades själva Polen och krig förklarades mot Storbritannien. Delningen av Polen genomfördes med deltagande av Sovjetunionen - är det konstigt att Sovjetunionen själv blev Hitlers nästa mål?
Och vad som hände från sidan Sovjetunionen?
1939-1940 - Sovjet-finska kriget. 1940 - de baltiska staterna, Bessarabien och norra Bukovina (tidigare en del av Rumänien) gick med i Sovjetunionen. Sovjetunionens deltagande i delning av Polen har redan nämnts.
Och även om Sovjetunionen inte genomförde så storskaliga övertaganden av närliggande territorier som Tyskland, skulle det vara fel att kalla Sovjetunionens politik passiv.
Båda staterna - Tyskland och Sovjetunionen förde en politik att beslagta och annektera angränsande territorier. Två totalitära makter rörde sig mot varandra.
1941 var situationen så här att det på en kontinent fanns två totalitära regimer och var och en av dem förklarade sin idé som den enda korrekta. Den allmänna idén om tysk nazism var idén om den ariska rasens överlägsenhet över andra. Den allmänna idén om kommunism var idén om det sovjetiska systemets överlägsenhet över alla andra. Målet med nazismen var att säkerställa dess folks välbefinnande på bekostnad av andra nationer. Kommunismens mål är den så kallade "världsrevolutionen". Båda totalitära regimerna rörde sig var och en mot sitt eget mål och implanterade sina idéer i gränsområdena. De flyttade med i olika hastigheter, men deras möte var oundvikligt och med tanke på den territoriella närheten kunde mötet inte skjutas upp länge.
Vilka teoretiska möjligheter fanns det för att undvika en kollision mellan två totalitära regimer?
1 - En av regimernas fall på grund av interna problem. Men vi vet att den stalinistiska regimen var internt stabil nog att bestå fram till döden av "alla nationers fader". Hitlers regim upplevde inte heller allvarliga interna problem förrän i det ögonblick då kriget fick en ogynnsam karaktär för Gitrel. Därför finns det ingen anledning att tro att någon av regimerna skulle ha kunnat sönderfalla av sig själv innan kollisionen inträffade. Även om denna kollision blev försenad i flera år.
2 - Förstörelse av en av regimerna av externa motståndare. Men vem kunde förstöra Hitler snabbare än Sovjetunionen? Storbritannien var fokuserat på sitt eget försvar, Frankrike kapitulerade, Italien blev Hitlers allierade, USA var rent geografiskt beläget för långt bort för att förstöra Hitler innan han gick in i kriget med Sovjetunionen.
Var det möjligt för två totalitära regimer att mötas och samexistera fredligt? Det tror jag inte.
Planen för en attack mot Sovjetunionen (Barbarossa) utvecklades av Wehrmacht redan i mitten av 1940 och godkändes av Hitler i slutet av året. Således blev Sovjetunionen Hitlers mål på förhand, långt innan kriget började. Man bör komma ihåg att Tyskland redan 1936 slöt antikominternpakten med Japan. Det finns inte en enda allvarlig anledning att anta att Hitler 1941 kunde ha ändrat uppfattning och glömt bort sina långsiktiga planer (som, det bör noteras, han inte fostrade ensam, utan tillsammans med sina partikamrater).
Det finns versioner om att Stalin hade liknande planer på att attackera Tyskland och ta Europa. Men även utan dem räckte Hitlers önskan österut för en sammandrabbning och början på kriget.
Vad mer kunde ha stoppat Hitler? Atombomb? Men 1941 fanns det inte. Under den mest intensiva utvecklingen som ägde rum under kriget, atombomb dök upp först 1945.
Baserat på dessa historiska fakta Jag kommer till slutsatsen att kollisionen mellan Tysklands och Sovjetunionens totalitära regimer med ett storskaligt krig - som började 1940 - redan var oundviklig.
Kanske tidigare, 1936-1939, fanns det vissa möjligheter för Storbritannien, Frankrike och USA att begränsa tillväxten av Nazitysklands militärmakt och därigenom "desarmera" denna bomb. Men de utnyttjade inte de möjligheterna. Tydligen ville de helt enkelt inte störa Hitler, eftersom de ansåg Stalin, inte han, vara farligare. Hitler - ansågs 1936 vara en mycket progressiv, respektabel politiker. Tidningen Time presenterade hans porträtt på omslaget. Det fanns inga koncentrationsläger ännu. Det fanns en framgångsrik europeisk politiker, Adolf Hitler, som enade sin nation och förde Tyskland ur en utdragen kris. De var inte rädda för honom. De var rädda för Stalin.
Men 1940 var det redan för sent.
Allt som kunde förändras 1940-1941 var händelsernas ordning. Hitler kunde ha skjutit upp attacken mot Sovjetunionen för mer sent datum att först bryta det brittiska motståndet. Vad skulle förändras från detta? I princip - ingenting. Tysklands attack mot Sovjetunionen kanske inte var så plötslig, och en situation kunde till och med ha uppstått där Sovjetunionen skulle ha attackerat först. Jag kommer inte att diskutera hur krigets förlopp, dess varaktighet och förluster skulle ha förändrats till följd av vissa förändringar i tidpunkten och ordningen för attacken. Förlusterna skulle i alla fall ha varit jämförbara och enorma. Två totalitära system, två militärmaskiner, inställda på fiendens totala förstörelse - de kunde inte begränsa sig till ett kort krig, de skulle inte ha dragit sig tillbaka från sitt mål varken 1941 eller 1942. De skulle inte falla samman av sig själva. Allt blev på ett sådant sätt att dessa system fick kollidera och slåss tills ett av dem förstördes. Historien visade sig på ett sådant sätt att dessa system kolliderade den 22 juni 1941 och Sovjetunionen vann i ett brutalt blodigt krig med stöd av sina allierade – Storbritannien och USA, vilket naturligtvis inte får glömmas bort.
Vi vann det oundvikliga kriget.
Vi led stora förluster, men vi vann.
Och oavsett vilka misstag som gjordes i förberedelserna och genomförandet av kriget av Stalin och/eller sovjetiska militära ledare, men den viktigaste historiska händelsen 1941 var början på den stora Fosterländska kriget- det är inte deras misstag. Från och med 1941 var detta en historisk oundviklighet.
Jag kom till denna förståelse som ett resultat av att studera andra världskrigets historiska bakgrund. Kanske har du också lärt dig eller förstått något nytt själv.