Solonin 41 juni slutlig diagnos

Den här boken, liksom alla tidigare, skrevs utanför ramarna för beställning, finansiering, direkt eller indirekt stöd från någon regering, akademisk eller sociopolitisk struktur. Samtidigt krävde det betydande ansträngningar och kostnader att söka, samla in och översätta ett stort antal arkivdokument. Jag kunde lösa detta problem endast tack vare den mångsidiga hjälpen från dussintals människor, av vilka de flesta var okända för mig till och med vid namn. Jag tackar var och en av dem varmt och uppriktigt och anser att det är min trevliga plikt att notera det speciella bidraget från Pyotr Chernyshev (Ukraina), Igor Gumenny (Ukraina), Mikhail Gorfunkel (Storbritannien), Sergey Gorshenev (Ryssland), Ilya Dombrovsky (Nederländerna) , Alexey Zharov (Ryssland), Dmitry Kirikov (Tyskland), Richard Lechmann (Ukraina), Sergei Petrov (Ryssland), Vasily Risto (Tyskland), Alexander Fischer (USA).

Förord

Katastrof

I gryningen den 22 juni 1941 invaderade Nazitysklands trupper Sovjetunionens territorium. Tre veckor senare kunde de tyska generalerna konstatera att den första uppgiften som tilldelades dem enligt Barbarossa-planen ( "Huvudstyrkorna för de ryska markstyrkorna finns i västra Ryssland, måste förstöras i djärva operationer genom djup, snabb förlängning av tankkilar. Det måste förhindras att stridsberedda fientliga trupper drar sig tillbaka till de vidsträckta vidderna av ryskt territorium..."), har för det mesta redan slutförts.

Framryckningen av "tankkilarna" var djup och snabb. Fienden ockuperade Litauen, Lettland, nästan hela Vitryssland, västra Ukraina, korsade Bug, Neman, västra Dvina, Berezina, Goryn och Sluch och nådde Dnepr. Den 10 juli ockuperade tyskarna Pskov och den 16 juli Smolensk.

Två tredjedelar av avståndet från den västra gränsen till Leningrad och Moskva hade tillryggalagts. Wehrmachts stridsvagnsdivisioner täckte 500 eller fler kilometer av sovjetiska vägar. Under krigets första 20 dagar ockuperade tyskarna ett område på cirka 450 tusen kvadratmeter. km, vilket är ungefär 2 gånger mer territorium Polen, ockuperat av Wehrmacht i september 1939, och 3 gånger Belgiens, Hollands och nordöstra Frankrikes territorium, erövrat av Wehrmacht i maj 1940 (se fig. 1).

Trupperna i de baltiska och västra specialmilitärdistrikten (mer än 70 divisioner, 1 miljon människor) besegrades, spreds genom skogarna eller togs till fånga. Lite senare hände samma sak med sydvästra och södra fronten. "Reträtten av stridsfärdiga fientliga trupper" förhindrades framgångsrikt (för tyskarna) - endast spridda rester av den en gång enorma armén kunde dra sig tillbaka bortom Dnepr och västra Dvina; divisionschefer som kunde dra tillbaka ett och ett halvt tusen personer med ett dussin maskingevär och ett par kanoner (d.v.s. behålla cirka 10–15 % av personalen) noterades i orderna som särskilt framstående...

Den 6–9 juli förlorade trupperna från de nordvästra, västra och sydvästra fronterna 11,7 tusen stridsvagnar, 19 tusen kanoner och granatkastare. Särskilt tung, nästan irreparable förluster drabbades av stridsvagnstrupper - de största sovjetiska stridsvagnsstyrkorna i världen, vars skapelse tog många års arbete och enorma.

materiella resurser

Redan den 15 juli 1941 började resterna av den mekaniserade kåren officiellt upplösas. Flygdivisioner och flygvapenregementen i de västra distrikten förlorade minst 80–85 % av sina flygplan; de stridsfordon som fanns kvar på listorna ansågs dock oftast vara felaktiga. Som ett resultat, den 1 augusti 1941, hade det sovjetiska flygvapnet förlorat 10 tusen flygplan (fyra gånger fler än Luftwaffe hade på östfronten), varav 5240 var listade som "oklarerade förluster". Den snabba förlusten av stora territorier innebar oundvikligen förlusten av gigantiska reserver av militär utrustning, av någon anledning koncentrerad nära de västra gränserna Sovjetunionen

Det är inte förvånande att i mitten av juli, för många tyska generaler, fälttåget på östfronten verkade avslutat - de kunde inte föreställa sig att en armé som hade lidit sådana förluster skulle vara kapabel till ytterligare motstånd. Ja, de "slagna nazistiska generalerna" hade i slutändan fel, och kriget slutade i Berlin, men vår glädje över detta är med tårar i ögonen. Det som lätt och snabbt gick förlorat under 3-4 månader av sommaren och hösten 1941 måste återlämnas till priset av kontinuerliga tre år av blodsutgjutelse, till priset av livet för miljoner soldater vid fronten, miljontals civila i ockuperade områden. I allmänhet kunde Röda armén återvända till gränslinjen 1941 först i juli - augusti 1944. Detta är i allmänhet; i synnerhet, till exempel i de baltiska staterna, fortsatte striderna fram till våren 1945.

Och ändå, det mest otroliga i hela den här historien bör inte erkännas som det höga tempot och djupet i Wehrmacht-offensiven, eller det enorma antalet förluster av Röda armén - utan de fantastiska (otroligt små) förlusterna av fienden. Den framryckande och extremt framgångsrika frammarsch Wehrmacht led förluster tio gånger mindreän den försvarande Röda armén.

Här finns till exempel den 6:e pansardivisionen i Wehrmacht (armégruppen norr). Detta exempel är anmärkningsvärt för det faktum att 6:e TD var den värst beväpnade - basen för dess stridsvagnsflotta var lätta tjeckiska stridsvagnar av 1935 års modell (Pz-35(t) enligt det tyska beteckningssystemet), tekniskt föråldrade och mycket slitna ut genom många år av marscher, kampanjer och strider. Den 24 juni, nära Dubisa-floden (Litauen), mötte den 6:e tyska pansaren i ett frontalstrid med Röda arméns 2:a pansardivision, som bland annat var beväpnad med 31 nyaste tung tank KV. För den sovjetiska divisionen slutade tankstriden i fullständigt nederlag, förlust av utrustning och befälhavarens död. Den 6:e tyska TD förlorade totalt 121 personer den 24 juni (31 dödade, 18 saknade, 72 skadade).

Mindre än en procent av personalen.

Här är en annan tysk division, den 11:e Panzer. Nivån på personalförluster är en av de högsta bland alla Wehrmachts stridsvagnsdivisioner: den 3 juli uppgick divisionens förluster till 923 personer, inklusive 333 oåterkalleligt. Sex procent av personalen. Till priset av dessa sex procent lyckades den 11:e TD:en göra följande: kontinuerligt avancera i avantgardet av den 1:a Tankgrupp , divisionen täckte mer än 200 km; gick in i strid med de sovjetiska 10:e och 43:e stridsvagnsdivisionerna och 228:e gevärsdivisionerna, 109:e och 213:e motoriserade divisionerna och det 114:e stridsvagnsregementet av den 57:e stridsvagnsdivisionen; dessa strider slutade med antal kvar från de nämnda divisionerna av Röda armén och, i bästa fallet

30–40 % av personalen med ett dussin stridsvagnar, och den tyska divisionen rullade vidare österut...

I allmänhet förlorade hela Wehrmacht-gruppen på östfronten 64 132 personer under perioden 22 juni till 6 juli, inklusive 19 789 permanent. Sådana siffror ges i hans berömda "Krigsdagbok" (anteckning daterad 10 juli 1941) av stabschefen för de tyska markstyrkorna, överste general F. Halder.

Ja, och dessa siffror kan ifrågasättas, eftersom alla rapporter som sammanställts under fientligheterna inte är tillräckligt exakta och fullständiga. Vi kan fortsätta att förfina de statistiska uppgifterna, men denna ändlösa diskussion bör inte skymma det huvudsakliga för oss. Och det viktigaste är att för nederlaget för Röda arméns första strategiska echelon (när det gäller antalet divisioner, som inte var sämre än någon europeisk armé, och när det gäller antalet stridsvagnar och flygplan, var det många gånger större än någon av dem), för ockupationen av ett stort territorium, betalade Wehrmacht med en förlust på 2-3% av sin personal. Om vi inte pratar om allmänna, utan bara om oåterkalleliga (dödade och saknade) förluster, så visade de sig vara cirka 1%. "Detachementet märkte inte förlusten av en kämpe..." Även under vad sovjetisk historieskrivning kallade "Wehrmachts triumfmarsch i Frankrike", var tyskarnas oåterkalleliga förluster dubbelt så stora (46 tusen människor).

Den viktigaste bedömningen av Wehrmachts förluster kan vara en jämförelse med fiendens förluster, det vill säga Röda armén. Enligt den officiella åsikten från moderna ryska militärhistoriker förlorade trupperna från de nordvästra, västra och sydvästra fronterna oåterkalleligt 589 tusen människor under perioden 22 juni till 6-9 juli, och denna siffra inkluderar inte förluster av norra fronten (Leningrad militärdistrikt) och södra fronten (Odessa militärdistrikt), som började aktiva stridande 29 juni respektive 2 juli 1941.

Idag råder det inte längre några tvivel om den uppenbara och betydande underskattningen av förluster som begåtts av kompilatorerna av samlingen "The Classification of Secrecy Has Been Removed" (Krivosheevs samling). Så i synnerhet de totala förlusterna Nordvästra fronten de uppskattade 88,5 tusen människor (endast 23% av det ursprungliga antalet). Kan detta vara sant, om alla kända dokument vittnar med absolut enighet om att fronten var helt förstörd, nådde bara spridda grupper av soldater och befälhavare Ostrov och Pskov 1
Enligt beräkningar av I.I. Ivlev, som gjorde ett gigantiskt jobb med att studera primära dokument om rörelsen av personal från nordvästra fronten, uppgick frontens förluster den 9 juli till 260 tusen människor, vilket är tre gånger mer än vad som beräknades av Krivosheev.

Och det som är anmärkningsvärt är att på sidan 368 i samma samling får vi veta att från 22 juni till 9 juli förlorade NWF 341 tusen handeldvapen. Hur kunde 89 tusen människor "förlora" 341 tusen gevär?

I en normal krigande armé är förlusten av personliga handeldvapen mindre än förlusten av människor - det är inte meningen att du ska kasta bort gevär, de har nummer, och någon har skrivit på för varje gevär; ett gevär väger 3–4 kg och en frisk man kan utan större påfrestningar bära 3–4 gevär över från skadade och dödade kamrater från slagfältet. I en onormal, panikslagen armé kan förlusterna av personliga vapen vara lika med förlusterna av personal, men inte överstiga dem 4 gånger! Västfronten kunde förresten också (på sidorna av den statistiska samlingen "smog") förlora 521 tusen handeldvapen med förlusten av 418 tusen människor. Endast i fallet med sydvästfronten kommer siffrorna i Krivosheevs samling överens med sunt förnuft(242 tusen människor och 170 tusen handeldvapen gick förlorade).

Som ett resultat har vi följande: även om vi accepterar Krivosheevs uppenbart och väsentligt underskattade siffror, så är i detta fall förhållandet mellan oåterkalleliga förluster av personal under den så kallade. ”gränsstrid” (till 6–10 juli) kommer att vara 1 till 23. Den verkliga bilden av oåterkalleliga förluster bestäms troligen av siffror i storleksordningen 900–1000 tusen på den sovjetiska sidan och 25–30 tusen på den andra, vilket i slutändan ger förhållandet 1 på 35. Något brytande av presentationens kronologi kommer jag omedelbart att notera att det slutliga förhållandet av oåterkalleliga förluster för hela 1941 var ca. 1 på 28.

Detta är ett "mirakel" som inte passar in i några militärvetenskapliga kanoner. Ett sådant förhållande mellan förluster är endast möjligt i det fall de vita kolonialisterna, som seglade till Afrika med kanoner och gevär, attackerar aboriginerna beväpnade med spjut och hackor. Men sommaren 1941, vid Sovjetunionens västra gränser, var det en helt annan situation: den försvarande sidan som helhet var inte sämre än fienden, vare sig i antal eller i vapen, kvantitativt överlägsen den i sättet att leverera en kraftfulla motattack - stridsvagnar och flygplan, och hade till och med möjlighet att bygga sitt eget försvar på ett system av naturliga barriärer (fullströmmande floder Bug, Neman, Berezina, Western Dvina, Dnepr, Dniester) och långsiktiga defensiva strukturer (ca 1 tusen armerad betongbunkrar längs den "nya" gränsen och mer än 3 tusen nära den "gamla").

Sök efter förklaringar

Vad var det? Vad hände med den "oövervinnliga och legendariska" Röda armén? Hur kunde ett sådant fruktansvärt nederlag hända armén i ett land som begåvats med otaliga naturresurser, ett land som ärligt talat inte var engagerad i något annat än att förbereda sig för ett framtida krig?

Rätt svar börjar med rätt fråga. Samma aforism kan enligt min mening omformuleras annorlunda: ett felaktigt svar (särskilt ett medvetet försök att vilseleda människor) börjar med en absurt formulerad fråga. Det var exakt så sovjetiska historiker och propagandister agerade - motsvarande stycke i deras böcker kallades "Skäl till Röda arméns tillfälliga misslyckanden" eller ännu svalare: "Skäl till förlusten av gränsstriden."

Orden "tillfälligt misslyckande" är inte alls det som får oss att leta efter någon övertygande anledning. Vem upplever inte tillfälliga motgångar? Och termen "gränsstrid" används för en militär kampanj som utspelade sig över områden större än majoritetens område europeiska länder, – och det bör erkännas som ett lysande fynd av partipropagandister. Läsarens fantasi målar genast upp en bild av en strid mellan en pluton gränsvakter och ett gäng som har attackerat dem. Allt som återstår är att lägga till två ord – ”oväntat och plötsligt” – och anledningen till ”förlusten av gränsstriden” kommer att bli enkel och tydlig...

Avhandlingen om en "oväntad och plötslig attack på ett fredligt sovande land", även under sovjettiden, hävdade dock inte statusen som "första försvarslinjen", utan spelade snarare rollen som ett "förfält" (denna term i militära angelägenheter hänvisar till en remsa av territorium där det är tänkt att bromsa den offensiva fienden, fördröja hans utträde till huvudförsvarslinjen).

Till och med sovjetiska propagandister (ordet "även" i det här fallet syftar inte på en bedömning av deras mentala förmågor, utan till en bedömning av situationen där de arbetade och kände bakom sig det pålitliga stödet från "myndigheter" som är redo att tysta alla som håller inte med) förstod att det var onödigt att betona ämnet att den ökända "plötsligheten" inte är värt det - den presenterade sitt inhemska parti, sin kloka centralkommitté och ledaren själv på ett för dumt sätt, som inte kunde urskilja koncentrationen av en tre -miljonstark fiendearmé vid Sovjetunionens gränser. Med de första strålarna av "glasnost" vissnade äntligen överraskningens blommor; idag vet till och med en samvetsgrann skolbarn att den långa serien av allvarliga nederlag för Röda armén (Uman, Kiev, Vyazemsky, Bryansk, Kerch, Kharkov "grytor"), som började sommaren '41, fortsatte på hösten och återupptogs i maj '42; Vilken typ av "plötslighet" kan vi prata om här?

Följaktligen var den första och viktigaste "försvarslinjen" i den sovjetiska historiska mytologin "fiendens multipla numeriska överlägsenhet, särskilt i stridsvagnar och flygplan." Det här låter övertygande. Tung. Sedan barndomen föreställde sig en utbildad sovjetisk person omedelbart tre röda armésoldater med "ett gevär för tre", på vilka fem tyskar, gömda under en "tigers" rustning, avancerade. Och bakom dem - en kolonn av kulsprutor, alla som en på pansarvagnar. Så kämpa här!

Allt detta nonsens smälte bort som en dimma i gryningen, vid de första tecknen på avskaffandet av ideologisk censur. I detta ögonblick har stridsvagnar, kanoner, maskingevär och divisioner länge räknats och återgetts, resultaten har kontrollerats och publicerats många gånger. Endast de som har slutit ögonen väldigt hårt och inte har öppnat ögonen de senaste 10–15 åren kan inte känna till den verkliga kraftbalansen idag. Av de många värdiga publikationerna kan jag rekommendera till exempel en utförlig artikel av M. Meltyukhov.

De mest nyfikna kan vända sig direkt till primära dokument som tur är, nuförtiden kan du bekanta dig med dem utan att ens lämna din dator.

Det som Wehrmacht-kommandot samlade den 22 juni 1941 vid Sovjetunionens gränser representerade det maximala möjliga för Tyskland, som länge hade mobiliserat reservister och nu kämpade på flera landfronter, i himlen ovanför "Reich" och i det vidsträckta vidderna av Atlanten. Totalt, i slutet av 1941, på östfronten, fördes 2 stridsvagnar, 1 motoriserad och 25 infanteridivisioner in i strid från civillagens reserv; mycket blygsamt - både i absoluta och relativa siffror (de tre armégrupperna "Nord", "Center", "Söder" hade från början 119 divisioner, inte medräknat den så kallade "säkerheten"). Som marscherande förstärkningar fick Wehrmacht-formationer på östfronten mindre än 20 % av sin ursprungliga styrka i slutet av 1941.

Detta innebar att Röda arméns totala styrka fördubblades och tillät bildandet av nya divisioner och brigader i hundratal. Mobiliseringen slutade naturligtvis inte den 1 juli. Det var bara att börja. Totalt, i slutet av året - enligt de minsta tillgängliga uppskattningarna - var 11,7 miljoner människor mobiliserade till alla 14 miljoner. Naturligtvis hamnade inte alla dessa miljoner omedelbart i den aktiva armén den totala "arbetskraftsresursen", som tillhandahölls till Röda arméns befäl 1941, ungefär tredubblade motsvarande fienderesurs.

Redan den 10 juli, trots de allvarliga förlusterna och inringningen av krigets första veckor, inkluderade Röda arméns aktiva fronter 202 (!) divisioner, inklusive 62 "färska" sådana som inte deltog i junistriderna i formationer av andra strategiska echelon 3
Den så kallade "folkets milisdivisioner" och enskilda regementen; två kavalleridivisioner eller två brigader anses vara en "beräkningsdivision"; fem luftburna kårer redovisas som två "beräknade divisioner".

Och de 62 nämnda divisionerna är bara början på en lång lista; redan vid detta datum inkluderade civillagens reserv, direkt bakom fronten, 22 gevär, 6 stridsvagnar och 3 motoriserade divisioner. Den 1 augusti ökar den aktiva arméns styrka till 263 divisioner. Och mobiliseringens svänghjul fortsätter att snurra och snurra, och fler och fler nya formationer dyker upp längst fram...

Dynamiken för påfyllning av stridsvagnsstyrkor är ännu mer vältalig. För att kompensera för Wehrmachts förluster anlände endast 513 stridsvagnar och "attackpistoler" till östfronten under andra halvan av 1941, dessutom fördes två nya stridsvagnsdivisioner (2:a och 5:e) in i strid, beväpnade med 380; tankar. Totalt - 893 tankar, inklusive 631 medelstora. Under samma period tog Röda armén emot 5 600 stridsvagnar från industrin, inklusive 2 200 medelstora T-34 och 1 000 tunga KV. Och detta räknar inte tankarna som kom in i den aktiva armén som en del av tankenheter och formationer som överfördes till fronten från interna militärdistrikt.

Låt oss ge kredit till de sovjetiska propagandisterna - de förstod att de inte skulle kunna hålla den första försvarslinjen under lång tid (dvs. ljuga öppet och uppenbart om "Wehrmachts multipla numeriska överlägsenhet"), och därför andra linjen började förbereda sig i förväg: "Ja, det fanns många vapen, men allt var hopplöst föråldrat, inte på något sätt jämförbart med fiendens militära utrustning." Ett anmärkningsvärt exempel är att i artikeln som nämns ovan rapporterar M. Meltyukhov att i marginalen på manuskriptet till den fjärde volymen av den klassiska sovjetiska "Historia om andra världskriget" gjordes följande anmärkning: "Siffrorna för Sovjetunionens väpnade styrkor, särskilt för stridsvagnar - 18 600, flygplan - 15 990, är för höga(som sagt! - M.S.). Utan kvalitativa egenskaper läsaren kan få ett felaktigt intryck av parternas styrka inför kriget. Det är känt att i den sovjetiska armén var det stora flertalet stridsvagnar av föråldrade system...”

Det här tricket uppfanns för många decennier sedan, men det har stor framgång idag. Den yngre generationen av "nya ryssar", som redan är vana vid det faktum att du i en butik inte bara kan hitta en inhemskt producerad radio, utan också ett strykjärn, en dammsugare och en vattenkokare tillverkad i Ryssland, är redo att tro utan tvekan att Sovjetunionen var samma efterblivna by. ”Det finns i alla fall inget behov av att bevisa(min betoning. – M.S.)"att den sovjetiska industrin uppenbarligen var svagare än den tyska industrin både när det gäller teknisk utrustning och personalstyrkans kvalifikationsnivå." Så här skriver en mycket välkänd publicist i snäva "patriotiska kretsar" självsäkert och bestämt och rapporterar om sig själv utan en skugga av förlägenhet: " Tog examen från två institut - Sverdlovsk State Medical Institute och Ural State Pedagogical Institute. Aktivist för science fiction-klubbrörelsen."

Typsnitt: Mindre Ahh Mer Ahh

Förord

Katastrof

I gryningen den 22 juni 1941 invaderade Nazitysklands trupper Sovjetunionens territorium. Tre veckor senare kunde de tyska generalerna konstatera att den första uppgiften som tilldelades dem enligt Barbarossa-planen ( "Huvudstyrkorna från de ryska markstyrkorna i västra Ryssland måste förstöras i djärva operationer genom djup, snabb förlängning av stridsvagnskilar. Det måste förhindras att stridsberedda fientliga trupper drar sig tillbaka till de vidsträckta vidderna av ryskt territorium..."), har för det mesta redan slutförts.

Två tredjedelar av avståndet från den västra gränsen till Leningrad och Moskva hade tillryggalagts. Wehrmachts stridsvagnsdivisioner täckte 500 eller fler kilometer av sovjetiska vägar. Under krigets första 20 dagar ockuperade tyskarna ett område på cirka 450 tusen kvadratmeter. km, vilket är ungefär 2 gånger större än det polska territoriet som ockuperades av Wehrmacht i september 1939, och 3 gånger större än territoriet i Belgien, Holland och nordöstra Frankrike, som intogs av Wehrmacht i maj 1940 (se fig. 1).

Den 6–9 juli förlorade trupperna från de nordvästra, västra och sydvästra fronterna 11,7 tusen stridsvagnar, 19 tusen kanoner och granatkastare.

Särskilt tunga, nästan irreparable förluster drabbades av stridsvagnsstyrkorna - de största sovjetiska stridsvagnsstyrkorna i världen, vars skapande tog många års arbete och enorma materiella resurser. Redan den 15 juli 1941 började resterna av den mekaniserade kåren officiellt upplösas. Flygdivisioner och flygvapenregementen i de västra distrikten förlorade minst 80–85 % av sina flygplan; de stridsfordon som fanns kvar på listorna ansågs dock oftast vara felaktiga. Som ett resultat, den 1 augusti 1941, hade det sovjetiska flygvapnet förlorat 10 tusen flygplan (fyra gånger fler än Luftwaffe hade på östfronten), varav 5240 var listade som "oklarerade förluster".

Här finns till exempel den 6:e pansardivisionen i Wehrmacht (armégruppen norr). Detta exempel är anmärkningsvärt för det faktum att 6:e TD var den värst beväpnade - basen för dess stridsvagnsflotta var lätta tjeckiska stridsvagnar av 1935 års modell (Pz-35(t) enligt det tyska beteckningssystemet), tekniskt föråldrade och mycket slitna ut genom många år av marscher, kampanjer och strider. Den 24 juni, nära Dubisa-floden (Litauen), stötte den 6:e tyska pansaren i ett motstrid med Röda arméns 2:a pansardivision, som bland annat var beväpnad med 31 av de nyaste KV tunga stridsvagnarna. För den sovjetiska divisionen slutade tankstriden i fullständigt nederlag, förlust av utrustning och befälhavarens död. Den 6:e tyska TD förlorade totalt 121 personer den 24 juni (31 dödade, 18 saknade, 72 skadade).

Mindre än en procent av personalen.

30–40 % av personalen med ett dussin stridsvagnar, och den tyska divisionen rullade vidare österut...

Idag råder det inte längre några tvivel om den uppenbara och betydande underskattningen av förluster som begåtts av kompilatorerna av samlingen "The Classification of Secrecy Has Been Removed" (Krivosheevs samling). Så i synnerhet uppskattade de de totala förlusterna av den nordvästra fronten till 88,5 tusen människor (endast 23% av det ursprungliga antalet). Kan detta vara sant, om alla kända dokument vittnar med absolut enighet om att fronten var helt förstörd, nådde bara spridda grupper av soldater och befälhavare Ostrov och Pskov. Och det som är anmärkningsvärt är att på sidan 368 i samma samling får vi veta att från 22 juni till 9 juli förlorade NWF 341 tusen handeldvapen. Hur kunde 89 tusen människor "förlora" 341 tusen gevär?

I en normal krigande armé är förlusten av personliga handeldvapen mindre än förlusten av människor - det är inte meningen att du ska kasta bort gevär, de har nummer, och någon har skrivit på för varje gevär; ett gevär väger 3–4 kg och en frisk man kan utan större påfrestningar bära 3–4 gevär över från skadade och dödade kamrater från slagfältet. I en onormal, panikslagen armé kan förlusterna av personliga vapen vara lika med förlusterna av personal, men inte överstiga dem 4 gånger! Västfronten kunde förresten också (på sidorna av den statistiska samlingen "smog") förlora 521 tusen handeldvapen med förlusten av 418 tusen människor. Endast i fallet med sydvästra fronten kommer siffrorna i Krivosheevs samling överens med sunt förnuft (242 tusen människor och 170 tusen handeldvapen gick förlorade).

Sök efter förklaringar

Vad var det? Vad hände med den "oövervinnliga och legendariska" Röda armén? Hur kunde ett sådant fruktansvärt nederlag hända armén i ett land som begåvats med otaliga naturresurser, ett land som uppriktigt sagt inte gjorde något annat än att förbereda sig för ett framtida krig?

Orden "tillfälligt misslyckande" är inte alls det som får oss att leta efter någon övertygande anledning. Vem upplever inte tillfälliga motgångar? Och termen "gränsstrid" - i relation till en militär kampanj som utspelade sig över områden större än ytan i de flesta europeiska länder - bör erkännas som ett lysande fynd av partipropagandister. Läsarens fantasi målar genast upp en bild av en strid mellan en pluton gränsvakter och ett gäng som har attackerat dem. Allt som återstår är att lägga till två ord – ”oväntat och plötsligt” – och anledningen till ”förlusten av gränsstriden” kommer att bli enkel och tydlig...

De mest nyfikna kan vända sig direkt till primära dokument som tur är, nuförtiden kan du bekanta dig med dem utan att ens lämna din dator.

Å andra sidan representerade de styrkor som Röda armén satte in i de västra distrikten den 22 juni det minimum som det 200 miljoner starka Sovjetunionen kunde koncentrera sig i väst inför oavslutad hemlig mobilisering. Den 23 juni 1941 började den öppna mobiliseringen och den 1 juli hade 5,3 miljoner människor värvats in i Försvarsmakten. Detta innebar att Röda arméns totala styrka fördubblades och tillät bildandet av nya divisioner och brigader i hundratal. Mobiliseringen slutade naturligtvis inte den 1 juli. Det var bara att börja. Totalt, i slutet av året - enligt de minsta tillgängliga uppskattningarna - var 11,7 miljoner människor mobiliserade till alla 14 miljoner. Naturligtvis hamnade inte alla dessa miljoner omedelbart i den aktiva armén den totala "arbetskraftsresursen", som tillhandahölls till Röda arméns befäl 1941, ungefär tredubblade motsvarande fienderesurs.

Redan den 10 juli, trots de allvarliga förlusterna och inringningen under de första veckorna av kriget, inkluderade Röda arméns aktiva fronter 202 (!) divisioner, inklusive 62 "färska" enheter som inte deltog i junistriderna i Andra strategiska Echelon.

Låt oss ge kredit till de sovjetiska propagandisterna - de förstod att de inte skulle kunna hålla den första försvarslinjen under lång tid (dvs. ljuga öppet och uppenbart om "Wehrmachts multipla numeriska överlägsenhet"), och därför andra linjen började förbereda sig i förväg: "Ja, det fanns många vapen, men allt var hopplöst föråldrat, inte på något sätt jämförbart med fiendens militära utrustning." Ett anmärkningsvärt exempel är att i artikeln som nämns ovan rapporterar M. Meltyukhov att i marginalen på manuskriptet till den fjärde volymen av den klassiska sovjetiska "Historia om andra världskriget" gjordes följande anmärkning: "Siffrorna för Sovjetunionens väpnade styrkor, särskilt för stridsvagnar - 18 600, flygplan - 15 990, är för höga(som sagt! - M.S.). Och de 62 nämnda divisionerna är bara början på en lång lista; redan vid detta datum inkluderade civillagens reserv, direkt bakom fronten, 22 gevär, 6 stridsvagnar och 3 motoriserade divisioner. Den 1 augusti ökar den aktiva arméns styrka till 263 divisioner. Och mobiliseringens svänghjul fortsätter att snurra och snurra, och fler och fler nya formationer dyker upp längst fram...

Utan en kvalitativ beskrivning kan läsaren få en felaktig bild av parternas styrka inför kriget. Det är känt att i den sovjetiska armén var det stora flertalet stridsvagnar av föråldrade system...” En annan - men inte en enkel "amatör", utan en science fiction-författare (" A.A. Ulanov, science fiction-författare. Född den 22 januari 1976 i Kiev. Skriver i genrerna strid och humoristisk fiktion, fantasy och» alternativ historia ) tillsammans med den berömda bloggaren D. Shein skrev en hel bok där han bokstavligen "smetade på väggen" den sovjetiska försvarsindustrin från förkrigstiden:"Sovjetunionen kunde inte, kunde inte på något sätt tillhandahålla produktionslinjen för pansargenomträngande granater med tre (svarvare, svetsare, stamper) högt kvalificerade specialister, som tyskarna gjorde - sådana människor fanns i överflöd i den sovjetiska industrin, de fördelades mellan fabrikerna en efter en...”

Jag är redo att villkorslöst tro att du bland Ulanovs och Sheins vänner och bekanta, till och med "en efter en", inte kan hitta en enda som faktiskt är bekant med fabriksgolvet. Det finns ingen som kan förklara för ungdomar att kombinationen av orden "högkvalificerad stamper" är ett dåligt skämt. Höga kvalifikationer krävs från en forskare som studerar karaktären av mekanisk deformation av metaller. Det krävdes höga kvalifikationer från ett stort team av ingenjörer som utvecklade en kraftfull hydraulpress. Men från en analfabet kollektivbonde som kommer att bli kär i den här pressen krigstid fäst, förmågan att utföra tre operationer krävs: sätt in arbetsstycket, tryck på knappen, ta bort färdig del. Det fanns tiotals miljoner sådana stämplar (och kandidater för stämplar) i Sovjetunionen.

En vändare är ingen match för en stamper, men svarvningsarbetet kan vara annorlunda. Enklast möjligt: fixera i spindeln svarv en liten rund (axelsymmetrisk) del och bearbeta ett cirkulärt spår på den. En FZU-student kommer att klara av denna uppgift under den första studiemånaden. Antalet svarvare med liknande kvalifikationer i Sovjetunionen var inte i "bitar", utan i miljoner (en träningsverkstad med en svarv fanns i varje skola), och inget mer krävdes för att installera en stämplad mössa (aerodynamisk kåpa) på en pansargenomträngande projektil; Eftersom svetsaren också nämns kan det antas (Ulanov och Sheins ritning tillhandahålls inte) att locket fästes genom svetsning, och inte genom en tät passning, det vill säga toleranserna på dimensionerna för installationsspåret var mycket stora. Jobbet är helt rätt för en kamerakille...

Lyckligtvis har under de senaste 10–20 åren seriösa studier skrivits om historien om skapandet, produktionen och stridsanvändningen av nästan alla typer av sovjet. militär utrustning. Mycket arbete har gjorts, berg av primära dokument har studerats, några etablerade myter har avlivats (som Il-2 "flygande tank" och den alltförstörande Katyusha, som tyskarna förmodas "inte ens kunde kopiera" ). Som ett resultat fastställdes det: i allmänhet låg Röda arméns beväpning på en nivå över genomsnittet, inte sämre i sina taktiska och tekniska egenskaper - återigen, i allmänhet och huvudsakligen - för någon armé i världen.

I förkrigstidens Sovjetunionen arbetade de aktivt med "teknikens mirakel" - inte bara i ritningarna, utan också i metallen fanns det gyrostabiliserade tanksikte, automatiska dykåterställningssystem, infraröda nattseendesystem, radar, raketboosters , etc. Ja, mycket (om inte de flesta) av ovanstående köptes eller stals i väst, men i det här fallet är vi inte intresserade av processen, inte av metoden, utan av resultatet.

Ja, det fanns problem med ergonomin hos militär utrustning, med dess strukturella tillförlitlighet och enkla underhåll - detta berodde på bristen på erfaren ingenjörspersonal och den noga brådskan med att ta utrustningen i bruk. Dessa brister komplicerade stridsanvändningen och reparationen av vapen, men gjorde inte båda omöjliga. Denna sanning bekräftades på ett övertygande sätt i praktiken: den finska armén kämpade 1944 (och hur den kämpade!) med tillfångatagna sovjetiska flygplan, stridsvagnar och artilleritraktorer som fångades 1940-1941.

Och ändå kan man inte låta bli att erkänna att " i den sovjetiska armén var den stora majoriteten av stridsvagnarna föråldrade system.” Detta påstående är absolut sant, men med två viktiga kvalifikationer. För det första, om vi tar den sovjetiska T-34 och KV som utgångspunkt, så var inte majoriteten, utan varje enskild Wehrmacht-stridsvagn den 22 juni 1941 "föråldrade system". För det andra, senaste systemen alltid, i vilken armé som helst i världen, är de i minoritet, och när de ersätter sina föregångare och blir mest utbredda kommer de oundvikligen att bli "föråldrade". Detta är en kapprustning. Sommaren 1941 gjorde pansarmonstret KV ett fantastiskt intryck på både sovjeterna och tyska stridsvagnsbesättningar; på våren 1945, bredvid de tunga stridsvagnarna i IS-serien och den självgående pistolen ISU-152, såg samma KV mycket blek ut...

Den nya eran, eran av otyglad tanke- och yttrandefrihet, gav upphov till en hel massa nya, ibland mycket extravaganta, versioner av att förklara orsakerna till den militära katastrofen 1941. Tröskeln för att gå in i diskussionen har minskat radikalt; det brukade vara så att man för att publicera en artikel i en tidning var tvungen att knacka dörr på redaktionerna, presentera order, titlar, akademiska examina... Nu är allt enkelt, och alla som har drabbats av en "idé" kan göra hela planeten bekant med den via World Wide Web.

Många använder detta aktivt. Jag var tvungen att läsa (mer än en gång!) att vid Wehrmachts högkvarter, visar det sig, det fanns en fruktansvärd hemlig regel, enligt vilken en hemlig "reduktionsfaktor" användes i rapporter om förluster. Vissa kamrater tror att förlustsiffrorna i tyska rapporter är underskattade med exakt två gånger, andra, utan en skugga av förlägenhet, talar om en tiofaldig ("det var bekvämare för dem att räkna") underskattning av förluster. Och även i Wehrmacht visar det sig att bara den som redan hade smälts ner ansågs vara en oåterkallelig förlorad tank, och alla andra, frusna i förkolnade lådor på fälten, fanns inte med i listan över förluster... Trots all sin farsartade natur förtjänar även dessa "versioner" att nämnas - de är fortfarande. De bekräftar återigen att Röda arméns otroliga nederlag som inträffade sommaren 1941 inte passar in i någon ram av formell logik och kräver akut någon form. av förklaring.

Flera sådana "förklaringar" erbjöds av den unga kandidaten för historiska vetenskaper. A.V. Isaev. Om mitt minne tjänar mig rätt, var den första "täthetens dogm". Det finns sådana begrepp i teorin om militära angelägenheter: "täthet av stridsformationer", "taktisk täthet". Denna parameter beräknas genom att dividera något med geometriska dimensioner sektion av fronten, till exempel: 15 stridsvagnar per km front, 130 kanonpipor per km, 250 granater per hektar, etc. Ibland används den omvända fraktionen: 20 km per division, 800 meter per bataljon... Stridshandböckerna anger också mycket specifika krav på tätheten av formationer av stridsformationer - både på offensiven och i försvaret.

Så Mr. Isaev beräknade avståndet från Östersjön till Svarta havet (och beräknade korrekt, med hänsyn till den bisarrt slingrande gränslinjen), dividerade kilometerna med antalet divisioner i Röda arméns första strategiska echelon och kom till obestridlig slutsats: det fanns inget sätt att hålla tillbaka Wehrmachts frammarsch! En division har många fler kilometer försvarsfront än vad som fastställts av stridsreglerna. Nederlaget var oundvikligt!

Denna sorgliga slutsats gjorde allmänheten extremt glad ("äntligen! allt är så enkelt, förståeligt och vetenskapligt!"), men det gjorde mig otroligt ledsen. Är det verkligen sant att de inte lär ut något alls i skolan nu? Om A är större än B, så kommer kvoten för att dividera A med C alltid att vara större än kvoten för att dividera B med C. För alla, notera C. Antalet sovjetiska och tyska divisioner kan divideras med bredden på framsidan, Bajkalsjöns djup, längden på svansen på Zhukovs häst - i alla fall, med några trick, kommer indikatorn för Röda armén att vara STÖRRE! Och om 150 sovjetiska divisioner inte räckte för försvar, hur kunde då 120 tyska divisioner attackera på en så oändlig front? Och hur man attackerar!

Isaevs andra idé ("skattsvärd och det gyllene snittet") är helt enkelt fantastisk med sin... hmm, skönhet. " Gyllene snittet"är den organisatoriska strukturen för den tyska stridsvagnsdivisionen ( "Tyskarna kom till sitt "gyllene snitt" för att organisera stridsvagnsstyrkor: för 2-3 stridsvagnsbataljoner i en Wehrmacht-stridsvagnsdivision fanns det 4 (eller 5, om man räknar motorcykeln) bataljoner av motoriserat infanteri... Det var denna organisation av stridsvagnsstyrkor som tillät tyskarna att nå Moskvas och Leningrads och Kievs murar"). En division bildad i enlighet med sådana proportioner är, enligt Mr. Isaev, ett alltförkrossande "skattkammare svärd". Hur är det med Röda armén? "Om du kallar en spade för en spade, så hade den sovjetiska sidan inte en effektiv organisationsstruktur som en "stridsvagnsdivision". Tillgänglighet organisatoriska strukturer med namnet "stridsvagnsavdelning" borde inte vara vilseledande - de kunde inte lösa problemen med en oberoende stridsvagnsformation... Dessa divisioner var överbelastade med stridsvagnar(min betoning. – M.S.) och underlastad med motoriserat infanteri och artilleri».

Enligt beräkningar av I.I. Ivlev, som gjorde ett gigantiskt jobb med att studera primära dokument om rörelsen av personal från nordvästra fronten, uppgick frontens förluster den 9 juli till 260 tusen människor, vilket är tre gånger mer än vad som beräknades av Krivosheev.

I motsats till den vitt spridda – och framgångsrikt införda i massmedvetandet – missuppfattning var det i den första "mobiliseringsvågen" inte skolbarn som värvades, utan reservister som tidigare hade fullgjort militärtjänst, inklusive 505 tusen reservofficerare.

Den så kallade "folkets milisdivisioner" och enskilda regementen; två kavalleridivisioner eller två brigader anses vara en "beräkningsdivision"; fem luftburna kårer redovisas som två "beräknade divisioner".

Köp och ladda ner för 159 ₽ (€ 2,21 )

17 augusti 2015

41 juni. Slutlig diagnos Mark Solonin

(Inga betyg än)

Titel: juni '41. Slutlig diagnos

Om boken ”41 juni. Slutlig diagnos" Mark Solonin

Den oberoende historikern Mark Solonin publicerade sin bok "41 juni. Slutlig diagnos" 2013. Detta är en annan version av händelserna på fyrtiotalet av förra seklet, eller snarare författarens personliga åsikt om den tyska attacken mot Sovjetunionen i juni 1941. Många böcker har skrivits om detta ämne. I dem kan man hitta svar på orsakerna till Röda arméns katastrofala förluster under krigets första månader, men olika författare förklarar orsakerna till dessa förluster på olika sätt. Till exempel förklarade officiella sovjetiska förlag detta med överlägsenhet i arbetskraft och utrustning, överraskningen av attacken och försvagningen av Röda armén på grund av Stalins förtryck. Men är det verkligen så?

Mark Solonin i boken "41 juni. The Final Diagnosis” berättar om sin syn på dåtidens händelser. Författaren beskriver vad som hände 1939-40, före kriget, såväl som Stalins planer. Och förresten visar det sig att dessa planer var aggressiva, inriktade på militära metoder för att lösa internationella frågor. Det vill säga att Stalin, enligt författaren, hade en plan för att invadera Europa. Mark Solonin förlitar sig på dokument som bevisar detta. Enligt honom är dessa dokument handskrivna, men de har ändringar från generalerna och marskalken i Röda armén. Det var sant att det inte fanns något exakt datum för attacken. Men enligt författaren hade det kanske inte funnits något exakt datum, det skulle helt enkelt ha skjutits upp till någon gång. Till exempel sköt Hitler också upp datumen för invasionen av Polen och Sovjetunionen.

Mark Solonin i sin bok "41 juni. The Final Diagnosis tror att krigets början inträffade 1939, när Tyskland invaderade Polen och sedan Sovjetunionen. Och sedan undertecknades ett fredsavtal mellan Tyskland och Sovjetunionen. Det är här det blir tydligt vems sida Stalin stod på.

Boken ”41 juni. Den slutliga diagnosen bygger, enligt Solonin, på dokument och fakta. Frågan om Röda arméns beredskap att bli attackerad av tyskarna beskrivs mycket intressant. Det visar sig att när det gäller antalet arbetskraft, stridsvagnar och flygplan var Röda armén inte sämre än, och till och med överträffade den tyska. Men varför de sovjetiska generalerna inte utnyttjade detta och varför Röda arméns soldater för varje dödad tysk förlorade 35 av sina soldater är obegripligt. Mark Solonin svarar på dessa gåtafrågor på sidorna i sin bok. Enligt hans åsikt handlade allt om den mänskliga faktorn.

Alla kommer att vara intresserade av att veta var författaren till boken "41 juni" kommer ifrån. Den slutliga diagnosen" drog material. Inte ens i vår tid har allt hävts om fyrtiotalets krig. Många arkiv är inte tillgängliga för forskning och anses vara stängda. Mark Solonin säger att det fortfarande finns en hel del okänt material som ligger på hyllorna klassat som "hemligt". Han hoppas att den här informationen snart kommer att vara tillgänglig för människor och då kommer alla att få veta den fullständiga sanningen om händelserna i det kriget.

Mark Solonins bok "41 juni. The Final Diagnosis" är en djup och enorm studie av en oberoende historiker. Det är intressant med tanke på innehållet i författarens slutsatser. Boken har originalkartor och arkiv från Ryssland och Tyskland användes för att skriva den.

På vår hemsida om böcker kan du ladda ner sidan gratis eller läsa online bok"Juni '41. Den slutliga diagnosen" av Mark Solonin i epub, fb2, txt, rtf, pdf-format för iPad, iPhone, Android och Kindle. Boken kommer att ge dig många trevliga stunder och verklig njutning av att läsa. Köpa fullständig version du kan från vår partner. Här hittar du också senaste nyheterna från den litterära världen, lär dig biografin om dina favoritförfattare. För nybörjarförfattare finns en separat avdelning med användbara tips och rekommendationer, intressanta artiklar, tack vare vilka du själv kan prova på litterärt hantverk.

Ladda ner boken "41 juni" gratis. Slutlig diagnos" Mark Solonin

(Fragment)

I format fb2: Ladda ner
I format rtf: Ladda ner
I format epub: Ladda ner
I format txt:

Serie: "Lost Victories of World War II"

Den verkliga omfattningen av den militära katastrofen 1941 är fortfarande dold - när man försöker hitta åtminstone någon motivering för Röda arméns förkrossande nederlag, är den historiska tjänstemannen tyst om det faktum att förhållandet mellan sovjetiska och tyska förluster i gränsstriden nåddes. en otrolig siffra på 1:35 (35 av våra kämpar för en eliminerade Hitlers ur funktion)! "Detta är ett "mirakel" som inte passar in i några militärvetenskapliga kanoner en sådan förlustkvot är endast möjlig i fallet när de vita kolonialisterna, som seglade till Afrika med kanoner och gevär, attackerar aboriginerna beväpnade med spjut. Men sommaren 1941 På Sovjetunionens västra gränser var situationen en helt annan: den försvarande sidan som helhet var inte sämre än fienden, vare sig i antal eller i vapen, kvantitativt överlägsen den när det gäller att leverera. en kraftfull motattack - stridsvagnar och flygplan, och hade till och med möjlighet att bygga sitt försvar på ett system av naturliga barriärer och långsiktiga defensiva strukturer..." En unik studie av en ledande militärhistoriker ger ett heltäckande svar på frågan: vilken typ av krig förberedde sig Stalin för och varför det verkliga kriget började med Röda arméns katastrofala nederlag. Med hjälp av tiotusentals sidor av primärdokument från ryska och tyska arkiv ställer Mark Solonin en slutlig diagnos av den stalinistiska regimen, som inte ens dess egen armé ville kämpa för 1941.

Förlag: "Yauza" (2014)

ISBN: 978-5-9955-0739-0

Solonin, Mark Semyonovich

Mark Semyonovich Solonin(sid. (19580529 ) ,) - Rysk publicist, författare till många böcker och artiklar som först och främst ägnas åt dess inledande period. Till sin utbildning är han flygdesigner. Han har ingen speciell historisk utbildning, men är för närvarande fokuserad på historisk journalistik om det stora fosterländska kriget, vilket gav honom lite berömmelse. Men professionella militärhistoriker utvärderar hans forskning som förfalskning, och jämför Solonin med sådana författare som och.

Biografi

I mars 2010 undertecknade han uppropet från den ryska oppositionen "".

2011 deltog han (som medförfattare till manuset och skådespelare) i arbete med dokumentär-tv-filmen av A. Pivovarov "22 juni. Fatala beslut."

Solonin blev upprepade gånger inbjuden att sända programmet "Price of Victory" på radiostationen (9 program sändes), Radio Liberty (fem stora intervjuer sändes), han publiceras ständigt i den veckovisa "Military-Industrial Courier" (sedan 2010) , den här publikationen har gett Solonin mer än 20 ränder).

2009-2010 blev han inbjuden att delta i vetenskapliga och historiska konferenser i och, och höll föreläsningar vid universiteten i Tallinn, Vilnius, () och. Samtidigt dök inte en enda recension av Solonins arbete upp i vetenskapliga tidskrifter i Europa eller USA.

Historiska verk

Jämförelse mellan Röda armén och Wehrmacht

Solonin citerar dokument som, enligt hans åsikt, indikerar att det inte fanns någon multipel numerisk överlägsenhet hos fienden. Wehrmacht var endast något överlägsen Röda armén i antal på grund av fullständig mobilisering och större täthet av trupper. Men denna överlägsenhet varade inte länge: den 1 juli var 5,3 miljoner människor mobiliserade, vilket innebar en mer än fördubbling av arméns storlek jämfört med början av kriget. Det sovjetiska flyget, enligt hans åsikt, var ungefär likvärdigt i kvalitet, många gånger överlägset tyskt flyg i antal. Sovjetiska stridsvagnar hade flera kvantitativa och kvalitativa överlägsenhet. När det gäller utrustning med artilleri och traktorer var Röda armén inte heller sämre än Wehrmacht. Nivån på kommunikationsutrustningen i armén var, enligt Solonin, helt acceptabel. Av detta drar han slutsatsen att orsaken till nederlagen 1941 inte hade något att göra med skillnaden i teknik och vapen.

Version av händelserna 1941

Solonin reviderade radikalt orsakerna till Röda arméns nederlag i början av kriget. Enligt hans åsikt var huvudorsaken till nederlagen 1941 arméns fullskaliga kollaps, uttryckt i massdesertering och kapitulation, citat: ”Massdesertering och massöverlämnande var både orsaken, konsekvensen och huvudinnehållet av processen att förvandla Röda armén till en okontrollerbar folkmassa."

En av anledningarna till detta kallar Solonin den kraftigt negativa attityden hos majoriteten av befolkningen till den sovjetiska regeringen, som lurade folket genom att inte uppfylla sina paroller som "jord till bönderna, fabriker till arbetarna", faktiskt förvandlade kollektivbönder till nya livegna, organiserad fördrivelse och svält. Massförtrycken 1937-1938 i armén, enligt hans åsikt, "förvandlade en betydande del av Röda arméns kommandokadrer till dödligt och livslångt rädda människor" som var rädda för att ta några initiativ och bara var överföringsredskap mellan trupperna och Stalin. En annan anledning till arméns ovilja att slåss är den inkonsekventa sovjeten utrikespolitik 1939-1941, när han först var en "krigshetsare", och sedan blev en nära allierad.

Ändå säger han upprepade gånger att allt inte bör reduceras till enkla formuleringar som "armén vägrade att kämpa för" och att skälen som avgjorde den låga nivån av motivation och kvalifikationer hos Röda arméns soldater och befälhavare är mycket olika och har djupa rötter i rysk historia, citat: "Låt oss inte förenkla det. En mångmiljonärs liv mänskliga samhället oändligt mycket mer komplex än något schema."

Han kallar huvudorsakerna till vändpunkten för "Hitlers dumma politik", uttryckt i hans avvisande av idén om att skapa en rysk anti-bolsjevikisk armé, spridningen av nationella regeringar, den extremt grymma "nya ordningen" och monstruös inställning till fångar. Allt detta, enligt hans åsikt, ledde befolkningen till tanken att det var omöjligt att leva under en så ny regering. Och soldaterna och officerarna insåg att fångenskapen inte var deras räddning från döden. Sedan, enligt Solonin, började det stora kriget Fosterländska kriget sovjetiska folk.

En titt på händelserna den 22 juni 1941

...en kamrats deltagande i ett krig är något som liknar det faktum att en berusad idiot blev berusad, satte eld på ett hus i en berusad stupor, sedan vaknade och skyndade för att släcka det... (Mark Solonin, 2011)

Solonin ifrågasätter den sovjetiska historiska vetenskapens traditionella synpunkt att Wehrmacht den 22 juni tilldelade Röda armén ett plötsligt och förkrossande slag. Enligt författaren kunde stridsvagnar och artilleri, med hänsyn till invasionstakten, attackera mål som inte ligger mer än några tiotals kilometer inåt landet från Sovjetunionens gräns. Medan 90% av divisionerna var belägna utanför denna zon. Solonin avvisar också möjligheten av ett förkrossande flyganfall, med hänvisning till den låga effektiviteten av flygbombningar på den tiden och det relativt lilla antalet Luftwaffe. Han ifrågasätter också själva det faktum att strejken var överraskad, med hänvisning till många order om att öka stridsberedskapen under förkrigstiden. Dessutom ägde Röda arméns största nederlag - nära Kiev, Vyazma, Bryansk - inte rum under krigets första månad.

Han förklarar siffran på 800 flygplan som förstördes under krigets första dag av en strejk på sovjetiska flygfält vara helt ogrundad och säger att det retroaktivt Flygplan som övergavs på flygfält inkluderades. Under 2010-2011 Solonin publicerade en dokumentärstudie i två volymer av omständigheterna kring nederlaget för flygvapnet i de västra gränsdistrikten, där man med hjälp av många hundra arkivdokument rekonstruerade bilden av krigets första dagar i luften (publicerad under titlarna "New Chronology of the Disaster" och "Another Chronology of the Disaster").

Det sovjetiska ledarskapets märkliga beteende, vilket resulterade i upprepade krav på att inte ge efter för provokationer, såväl som sådana fakta som tillkännagivandet av den 22 juni som en ledig dag i vissa flygregementen i det västra specialmilitärdistriktet (efter många order om att öka stridsberedskap), misslyckandet med att tillkännage mobilisering den 22 juni (det tillkännagavs först den 23 juni), förklarar Solonin att Stalin den 22 juni förberedde en provocerande iscensättning av bombningen av sovjetiska städer. Efter detta planerades mobilisering den 23 juni och övergången till offensiven i början av juli. Denna hypotes tillåter oss att förklara ett antal märkliga episoder omedelbart före krigets början, även om författaren själv direkt uppger att han inte har några dokumentära bevis för detta antagande. Den berömda militäranalytikern M. Khodarenok stödde försiktigt denna hypotes om Solonin.

Den 16 april 2011, på radiostationen, bad Mark Solonin sina läsare om ursäkt för siffran på 250 tusen stridsresor från sovjetisk luftfart under de första tre månaderna av kriget som anges i hans bok "On Peacefully Sleeping Airfields. .”. Efter mötet arkivhandlingar han angav att ungefär detta antal sorteringar avser perioden från den 22 juni 1941 till den 22 juni 1942.

Sedan november 2011 har översättningar av original Wehrmacht- och Luftwaffe-dokument lagrade i det tyska federala militärarkivet, som registrerar händelserna under de första veckorna av kriget, lagts ut på Solonins personliga webbplats.

Arbetsvärdering

Positiv

En berömd journalist och författare kallade Solonin (tillsammans med) "en stor militärhistoriker från 1900- och 2000-talen." Författaren Viktor Suvorov berömde Solonins arbete som en "vetenskaplig bedrift" och "en gyllene tegelsten i grunden för krigets historia som en dag kommer att skrivas." Den litterära tidskriftens krönikör S. Gedroits (nr 12, 2007) talade mycket om Solonins "försök att avslöja de "särskilda militära lögnerna" som hade ackumulerats under ett halvt sekel. Enligt hans åsikt, "Corned beef hatas särskilt. För att han skriver levande, med en levande persons intonationer och samtidigt är obestridligt tråkig.” Solonins böcker kallades "en verklig historikers verk" av Igor Dubrovsky, en specialist på medeltiden (Pushkin magazine, nr 1, 2008). Emellertid kallade INION RAS-anställde Sergei Ermolaev Dubrovskys positiva recension för "absurditet", med hänvisning till detaljerad analys Solonins slutsatser.

Negativ

Under de sex år som har gått sedan släppet av "22 juni" i Ryssland har endast två recensioner dykt upp i specialiserade vetenskapligt-historiska tidskrifter. Professor, doktor i historiska vetenskaper D. V. Gavrilov (en specialist på historien om Ural-fabriker på 1700-talet) uttalade att Solonins verk "strävar efter målet att rättfärdiga fascistisk aggression mot Sovjetunionen, att misskreditera eller till och med motbevisa Sovjetunionens seger" (VIZH, nr. 7/2010). Kandidat för historiska vetenskaper, docent vid institutionen nationell historia i modern tid bedömde Institutet för historia och arkiv, A. A. Kilichenkov, nedsättande Solonins bok som "ett annat kommersiellt projekt, en produkt av 'historiens kommersialisering'."

Veteran från det stora fosterländska kriget, kandidat för historiska vetenskaper Joseph Telman tror att Solonin "varken har historiens metodik eller tillräcklig specifik historisk kunskap." Senior forskare Inleda allmän historia RAS Yuri Nikiforov karakteriserar Solonins journalistik som "förfalskning", och klassificerar Solonin själv som en "ideolog" som drar falska slutsatser. Solonin inkluderades också bland förfalskarna av chefen för Center for Military History of Russia vid Institutet för rysk historia vid den ryska vetenskapsakademin, doktor i historiska vetenskaper.

Marskalken bedömde Solonins konstruktion extremt negativt, enligt hans åsikt drevs Solonin av önskan att "förnedra segern" och "förringa folkets bedrift." Solonin kritiserades av en tidigare anställd vid Institutet för militärhistoria, kandidat för historiska vetenskaper.

Recension av M. Solonin efter recension av A. Isaev

M. Solonins svar på A. Kilichenkovs recension.

Uppsatser

Barrel and hoops, eller när började det stora fosterländska kriget?- Drohobych: Vidavnica firman “Vidrodzhennia”, 2004.- 448 s., ill. ISBN 966-538-147-4
22 juni, eller när det stora fosterländska kriget började?- M.: Yauza, Eksmo. 2007. ISBN 5-699-15196-6
“På lugnt sovande flygfält...”- M.: Yauza, Eksmo. 2006. ISBN 5-699-15695-X
23 juni: "M-Day"- M.: Yauza, Eksmo. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
25 juni. Dumhet eller aggression?- M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
Hjärnans namn. Falsk historia Stora kriget - M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
22 juni. Anatomi av en katastrof. 2:a uppl., reviderad. och korr.- M.: Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
Nederlag 1941. På lugnt sovande flygfält, red. 2, reviderad och ytterligare (M): "Yauza-EXMO", 2009 ISBN 978-5-699-37348-2
Sovjetunionen-Finland: från fredsavtal till krig. I kollektionen „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
„Tre planer av kamrat Stalin". I samlingen “Die Rote Walze”, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
Det finns inget gott i krig". Artikelsamling - M.: Yauza-Press, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
Ny kronologi av katastrofen- M.: Yauza, Eksmo, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
En annan kronologi av katastrofen- M.: Yauza, Eksmo, 2011. 384 s., ill., Serien “The Great Patriotic War: okänt krig", 4 000 exemplar,

Avslöja ihärdiga myter
Igor Sidorov

Mark Solonin. "Juni '41. Slutlig diagnos." M., "Yauza", EKSMO, 2013.

En ny bok av en av de mest kända moderna ryska historikerna, Mark Solonin, ägnas åt ett svårt ämne, kring vilket det under 20 år har pågått en hård debatt, inte bara i det professionella samhället, utan också bland allmänheten. Detta är Röda arméns katastrof sommaren 1941. Sedan Sovjetunionens sammanbrott och dess officiella historieskrivning har forskare och entusiaster ställt frågor om och om igen: varför och hur?

Varför led en av den tidens mäktigaste arméer ett blixtnedlag, utan att ha tid att tillfoga Wehrmacht någon betydande skada? Hur en sovjetisk soldat, med de bästa vapnen i världen, kommunistisk ideologi, arvtagare till rika traditioner, visade sig vara hjälplös inför tysk soldat? Varför förvandlades Röda arméns elitgren och gren - pansarstyrkorna och flygvapnet, en källa till särskild stolthet för hela landet, till damm och en skugga av sig själva under två månaders krig?

Mark Solonin frågar i sin bok inte bara vad som har blivit traditionellt senaste åren frågor. Han går längre när det gäller att förstå den universella katastrof som drabbade sommaren 1941, inte bara på armén utan också på själva "andliga banden" i den stalinistiska Sovjetunionen. Historikern berör en extremt smärtsam punkt för alla ättlingar sovjetisk soldat, och skrev: ”Från krigets allra första dagar kastade de flesta av Röda arméns personal ner sina vapen och spred sig genom skogarna. Motiven i det här fallet ... spelar ingen roll att fastställa själva faktumet att förvandla armén till en folkmassa.

Det är nu inte längre möjligt att vederlägga eller tysta ner själva faktumet av Röda arméns sommarnederlag, som var brukligt i Sovjetunionen. Därför letar många moderna historiker, uppenbarligen av felaktigt uppfattade patriotiska överväganden, efter berättigande för vad som hände i tyskarnas förmodade kvantitativa överlägsenhet, militärutrustningens undermåliga tillstånd och otillräcklig mobilisering av trupper, den olämpliga bemanningsstrukturen för divisionerna, svek mot befälhavarna för de västra distrikten och arméerna, någon framsynt plan från Stalin för att få hjälp med Lend-Lease, etc. Vissa anser Röda arméns massiva och ineffektiva motangrepp, utförda av olika grupper, som en resultatet av vilket Västfronten slutligen kollapsade, som den enda utvägen ur situationen.

Man kan lika gärna anta att en soldats självmord är det bästa sättet att besegra fienden. Efter att ha granskat och motbevisat alla versioner, inklusive de mest exotiska, påpekar Solonin: " Huvudskäl nederlag ligger utanför ramen för problem med operativ konst, taktik, kvantitet och kvalitet på vapen."

Till en person som växte upp på antitesen "diktator Stalin - oövervinnerliga människor"(vi pratar inte om människor som författaren kallar "sovjetpatrioter"), det är svårt att acceptera denna hårda, till och med grymma synvinkel. Föredrar veteraner, krönta med militära order och medaljer, också en gång att klättra och gömma sig, snarare än att slåss och dö heroiskt under trycket från Wehrmachts järnkilar? Men de fakta som Solonin citerar i sin forskning är en så envis sak att sinnet besegrar hjärtat.

För att bevisa detta föreslår författaren att inte ta hänsyn till mängden förlorad militär utrustning och vapen (även om dokumentärsiffrorna är fantastiska - tiotusentals enheter inom några veckor), utan förhållandet mellan "blodiga förluster" (det är, dödade och sårade) och "icke-blodiga" (det vill säga fångar, försvunna saknade och andra obetalda personer). Denna andel under sommarkraschens dagar nådde 10 till 30 och till och med 10 till 50.
Läs mer.