A44-1939/2014
பதினான்காவது நடுவர் வழக்கு
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்
செயின்ட். Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://site
பி ஓ எஸ் டி ஏ என் ஓ வி எல் இ என் ஐ
தீர்மானத்தின் செயல்பாட்டு பகுதி டிசம்பர் 25, 2014 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது .
ஜனவரி 12, 2015 அன்று தீர்மானம் முழுமையாக வெளியிடப்பட்டது.
முராக்கினா என்.வி., நீதிபதிகள் ஒசோகினா என்.என்., ஆகியோரைக் கொண்ட பதினான்காவது நடுவர் நீதிமன்றம். மற்றும் Pestereva O.Yu.
நீதிமன்ற அமர்வின் செயலாளர் மசலெட்ஸ்காயா ஓ.ஓ.வின் நிமிடங்களை வைத்திருக்கும் போது,
நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பரிசீலித்த பிறகு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்புஅக்டோபர் 9, 2014 தேதியிட்ட நோவ்கோரோட் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் "செடெலெம் வங்கி" வழக்கு எண். A44-1939/2014 (நீதிபதி I.G. லரினா),
u st a n o v i l:
வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் "Cetelem Bank" (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; இடம்: 125040, மாஸ்கோ, பிராவ்டி தெரு, கட்டிடம் 26; இனிமேல் வங்கி என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, LLC "Cetelem Bank") நடுவர் மன்றத்துடன் கூடிய நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. நோவ்கோரோட் பிராந்தியத்தில் நுகர்வோர் உரிமைகள் மற்றும் மனித நல்வாழ்வைப் பாதுகாக்கும் துறையில் மேற்பார்வைக்கான பெடரல் சேவை அலுவலகத்திற்கு விண்ணப்பம் (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; இடம்: 173015, Velikiy Novgorod, ஜேர்மனா தெரு, கட்டிடம் 14 இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது; திணைக்களமாக) 03/19/2014 எண். 49/ZPP இலிருந்து அடையாளம் காணப்பட்ட மீறல்களை அகற்றுவதற்கான உத்தரவை சட்டவிரோதமாக அறிவித்தல் மற்றும் ரத்து செய்தல்.
அக்டோபர் 9, 2014 தேதியிட்ட நோவ்கோரோட் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம், வழக்கு எண் A44-1939/2014 இல், கூறப்பட்ட கோரிக்கைகள் நிராகரிக்கப்பட்டன.
வங்கி நீதித்துறை சட்டத்துடன் உடன்படவில்லை மற்றும் மேல்முறையீடு செய்தது, அதில் நீதிமன்றத்தின் முடிவை ரத்து செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டது. புகாருக்கு ஆதரவாக, மார்ச் 19, 2014 எண். 49/ZPP தேதியிட்ட உத்தரவு சட்டவிரோதமானது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். நிலையான வடிவங்கள்இலக்குகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்கள் நுகர்வோர் கடன்ஒரு வாகனம் வாங்குவதற்கு, அவசரத் தேவைகளுக்கு கடன் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்கள், அத்துடன் Cetelem Bank LLC இன் கடன் தயாரிப்புகளை வழங்குவதற்கும் சேவை செய்வதற்கும் பொதுவான நிபந்தனைகள், அவை வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில் நடைமுறையில் இருந்தன. 07/01/2014 டிசம்பர் 21, 2013 எண். 353-FZ "நுகர்வோர் கடனில் (கடன்)" (இனிமேல் சட்டம் என குறிப்பிடப்படும்) 07/01/2014 ஃபெடரல் சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவது தொடர்பாக ஒப்பந்தங்களை முடிக்கும்போது வங்கியால் செல்லுபடியாகாது. எண். 353-FZ, நுகர்வோர் கடன் மீதான சட்டம்).
மேல்முறையீட்டுக்கு துறை பதில் அளிக்கவில்லை.
வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்களுக்கு முறையீட்டை பரிசீலிக்கும் நேரம் மற்றும் இடம் பற்றி அறிவிக்கப்பட்டது, எனவே, நடுவர் நடைமுறையின் 123, 156, 266 இன் படி அவர்கள் இல்லாத நிலையில் வழக்கு கருதப்பட்டது; குறியீடு இரஷ்ய கூட்டமைப்பு(இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் APC என குறிப்பிடப்படுகிறது).
வழக்கின் சாட்சியங்களை ஆராய்ந்து, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியை சரிபார்த்து, புகாரின் வாதங்களை ஆராய்ந்த பின்னர், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அதை திருப்திப்படுத்த எந்த காரணமும் இல்லை.
வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து பின்வருமாறு, திணைக்களம், ஜனவரி 29, 2014 தேதியிட்ட உத்தரவு எண். 49 இன் அடிப்படையில், நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, செடெலெம் வங்கி எல்எல்சியின் நோவ்கோரோட் பிரதிநிதி அலுவலகத்தின் செயல்பாடுகளின் திட்டமிடப்பட்ட ஆய்வை மேற்கொண்டது. மற்றும் பொருட்கள் (வேலை, சேவைகள்) க்கான கட்டாயத் தேவைகளுக்கு இணங்குதல், அதன் முடிவுகளின் அடிப்படையில் ஒரு சட்டம் மார்ச் 19, 2014 எண் 49 தேதியிட்ட ஆய்வு வரையப்பட்டது, இது செடெலெம் வங்கி எல்எல்சி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் தேவைகளை மீறியது என்பதை பிரதிபலிக்கிறது. பிப்ரவரி 7, 1992 தேதியிட்ட எண். 2300-1 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" (இனிமேல் சட்ட எண். 2300-1 என குறிப்பிடப்படுகிறது, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம்), நிலையான வடிவங்களில் ஒப்பந்தங்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு வாகனம் வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடன்களை வழங்குதல், அவசரத் தேவைகளுக்கான கடனை வழங்குதல், Cetelem Bank LLC இன் கடன் தயாரிப்புகளை வழங்குதல் மற்றும் சேவை செய்வதற்கான பொதுவான நிபந்தனைகள் மற்றும் வங்கியின் குறிப்பிட்ட நுகர்வோருடனான ஒப்பந்தங்களில் சேவைகள், வாடிக்கையாளர்களின் உரிமைகளை மீறும் நிபந்தனைகள், வாடிக்கையாளரின் கணக்குகளில் இருந்து அங்கீகாரம் இல்லாமல் நிதியை எழுதுவதற்கான வாய்ப்பை வங்கிக்கு வழங்குவதில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது - தனிப்பட்ட.
அடையாளம் காணப்பட்ட மீறல்கள் தொடர்பாக, மார்ச் 19, 2014 அன்று, வங்கிக்கு ஏப்ரல் 19, 2014க்குள் அடையாளம் காணப்பட்ட மீறல்களை நீக்குவதற்கான உத்தரவு எண். 49/ZPP ஆனது, குறிப்பிட்ட நிலையான ஒப்பந்த வடிவங்களில் இருந்து விலக்கி, பொதுவான நிபந்தனைகள் Cetelem Bank LLC இன் கடன் தயாரிப்புகளை வழங்குதல் மற்றும் சேவை செய்தல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் நிறுவப்பட்ட விதிகளுடன் ஒப்பிடுகையில் நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறும் நிபந்தனைகள்.
கூடுதலாக, மார்ச் 19, 2014 அன்று, வங்கிக்கு எதிராக ஒரு நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான நெறிமுறை வரையப்பட்டது, மேலும் ஏப்ரல் 18, 2014 அன்று, தீர்மானம் எண். 449 வெளியிடப்பட்டது, இதன் மூலம் 14.8 இன் பிரிவு 2 இன் கீழ் வங்கி பொறுப்பேற்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட், 10,000 ரூபிள் அபராதம் வடிவில்.
பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை ஏற்காததால், வங்கி அதை சவால் செய்தது நீதி நடைமுறை.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 200 இன் பகுதி 4 இன் படி, மாநில அமைப்புகள், உள்ளாட்சி அமைப்புகள், பிற அமைப்புகள், அதிகாரிகள், நடுவர் நீதிமன்றம் ஆகியவற்றின் நெறிமுறையற்ற சட்டச் செயல்கள், முடிவுகள் மற்றும் செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) ஆகியவற்றை சவால் செய்யும் வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது. நீதிமன்ற விசாரணையில், போட்டியிட்ட சட்டம் அல்லது அதன் தனிப்பட்ட விதிகள், போட்டியிட்ட முடிவுகள் மற்றும் செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை) ஆகியவற்றைச் சரிபார்த்து, சட்டம் அல்லது பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்துடன் அவற்றின் இணக்கத்தை நிறுவுகிறது, போட்டியிட்ட செயல், முடிவு அல்லது உறுதிமொழியை ஏற்றுக்கொண்ட உடல் அல்லது நபரின் அதிகாரத்தை நிறுவுகிறது. போட்டியிட்ட செயல்கள் (செயலற்ற தன்மை), மேலும் போட்டியிட்ட செயல், முடிவு மற்றும் செயல்கள் தொழில் முனைவோர் மற்றும் பிற பொருளாதார நடவடிக்கைகளில் விண்ணப்பதாரரின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறுகின்றனவா என்பதையும் நிறுவுகிறது.
நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் 40 வது பிரிவின்படி, நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்புத் துறையில் உறவுகளை நிர்வகிக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களுக்கு இணங்குவதில் மாநில கட்டுப்பாடு மற்றும் மேற்பார்வை அங்கீகரிக்கப்பட்ட கூட்டாட்சி நிர்வாக அமைப்பால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பு துறையில் கட்டுப்பாடு (மேற்பார்வை) (அதன் பிராந்திய அமைப்புகள்), அத்துடன் பிற கூட்டாட்சி நிர்வாக அதிகாரிகள் (அவற்றின் பிராந்திய அமைப்புகள்) நுகர்வோர் உரிமைகள் மற்றும் பொருட்களின் பாதுகாப்பு துறையில் கட்டுப்பாடு மற்றும் மேற்பார்வை செயல்பாடுகளை செயல்படுத்துதல் (பணிகள், சேவைகள்), ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட முறையில்.
ஜூன் 30, 2004 எண். 322 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பு மற்றும் மனித நலனை மேற்பார்வையிடுவதற்கான கூட்டாட்சி சேவையின் விதிமுறைகள், கட்டாயத் தேவைகளுக்கு இணங்க மேற்பார்வை மற்றும் கட்டுப்பாட்டை செயல்படுத்துவது தொடர்பான செயல்பாடுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின், உரிமைகள் நுகர்வோர் பாதுகாப்புத் துறையில் உட்பட (விதிமுறைகளின் பிரிவு 5) நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பு மற்றும் மனித நலன் மேற்பார்வைக்கான கூட்டாட்சி சேவைக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.
டிசம்பர் 26, 2008 எண் 294-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 17 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு 1 “உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் சட்ட நிறுவனங்கள்மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர்மாநில கட்டுப்பாடு (மேற்பார்வை) மற்றும் நகராட்சி கட்டுப்பாட்டை செயல்படுத்தும் போது" (இனி சட்ட எண். 294-FZ என குறிப்பிடப்படுகிறது), மாநில கட்டுப்பாட்டு (மேற்பார்வை) அமைப்பு, நகராட்சி கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு, ஆய்வு நடத்திய அதிகாரிகளின் கடமை, வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களுக்குள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால், வாழ்க்கை, மக்களின் ஆரோக்கியம், விலங்குகள், தாவரங்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கான உத்தரவை வழங்குவதற்காக வழங்கப்பட்டுள்ளது. சூழல், மாநில பாதுகாப்பு, தனிநபர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களின் சொத்து, மாநில அல்லது நகராட்சி சொத்து, இயற்கை மற்றும் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட இயற்கையின் அவசரநிலைகளைத் தடுப்பது, அத்துடன் கூட்டாட்சி சட்டங்களால் வழங்கப்பட்ட பிற நடவடிக்கைகள்.
இதன் விளைவாக, போட்டியிட்ட உத்தரவு அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் துறையால் வெளியிடப்பட்டது.
ஜனவரி 26, 1996 எண் 15-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் படி, "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பகுதி இரண்டு நடைமுறைக்கு வரும்போது", நுகர்வோர் பாதுகாப்பு தொடர்பான சட்டத்தின் 1 வது பத்தியின் 1 வது பத்தி உரிமைகள், நுகர்வோர் பங்கேற்புடன் உறவுகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் (இனி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் என குறிப்பிடப்படுகிறது) , நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம், பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பு அவர்களுக்கு இணங்க ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.
நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டத்தின் பிரிவு 16 இன் பத்தி 1 இன் படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் நிறுவப்பட்ட விதிகளுடன் ஒப்பிடுகையில் நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறும் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு செல்லாது என அறிவிக்கப்பட்டது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 421 இன் பத்தி 4 இல், ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் கட்சிகளின் விருப்பப்படி தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, தொடர்புடைய நிபந்தனையின் உள்ளடக்கம் சட்டம் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளைத் தவிர (பிரிவு 422) )
இந்த குறியீட்டின் கட்டுரை 422 இன் பத்தி 1 இன் படி, ஒப்பந்தம் அதன் முடிவின் போது நடைமுறையில் உள்ள சட்டம் மற்றும் பிற சட்டச் செயல்கள் (கட்டாய விதிமுறைகள்) மூலம் நிறுவப்பட்ட கட்சிகளுக்கு கட்டாய விதிகளுக்கு இணங்க வேண்டும்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 845 இன் பத்தி 1 இன் படி, வங்கிக் கணக்கு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், வாடிக்கையாளருக்காக (கணக்கு உரிமையாளர்) திறக்கப்பட்ட கணக்கிற்கு பெறப்பட்ட நிதியை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் கடன் வாங்குவதற்கும் வங்கி உறுதியளிக்கிறது, வாடிக்கையாளரின் உத்தரவுகளை நிறைவேற்றவும். கணக்கிலிருந்து தொடர்புடைய தொகைகளை மாற்றுதல் மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் கணக்கில் பிற செயல்பாடுகளை மேற்கொள்ளுதல்.
வங்கி கணக்கில் கிடைக்கும் நிதியைப் பயன்படுத்தலாம், இந்த நிதிகளை சுதந்திரமாக அகற்றுவதற்கான வாடிக்கையாளரின் உரிமையை உத்தரவாதம் செய்யலாம் (இந்தக் குறியீட்டின் பிரிவு 845 இன் பிரிவு 2).
கூறப்பட்ட கோட் பிரிவு 845 இன் பத்தி 3 இன் படி, வாடிக்கையாளரின் நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான திசையைத் தீர்மானிக்கவும் கட்டுப்படுத்தவும் மற்றும் சட்டம் அல்லது சட்டத்தால் வழங்கப்படாத நிதிகளை அப்புறப்படுத்துவதற்கான உரிமையில் பிற கட்டுப்பாடுகளை நிறுவவும் வங்கிக்கு உரிமை இல்லை. வங்கி கணக்கு ஒப்பந்தம் ரொக்கமாகஉங்கள் சொந்த விருப்பப்படி.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 854 இன் படி, வாடிக்கையாளரின் உத்தரவின் அடிப்படையில் வங்கியால் கணக்கில் இருந்து நிதி எழுதப்படுகிறது.
பிரிவு 858 இன் படி கூறப்பட்ட குறியீட்டின்கணக்கில் உள்ள நிதிகளை அகற்றுவதற்கான வாடிக்கையாளரின் உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்துவது அனுமதிக்கப்படாது, சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் கணக்கில் நிதியைப் பறிமுதல் செய்வது அல்லது கணக்கின் செயல்பாடுகளை இடைநிறுத்துவது தவிர.
ஆகஸ்ட் 31, 1998 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மத்திய வங்கியின் விதிமுறைகளின் பிரிவு 3.1 இன் படி, எண் 54-பி “கடன் நிறுவனங்களால் நிதிகளை வழங்குவதற்கான (வேலையிடல்) மற்றும் அவை திரும்பச் செலுத்துதல் (திரும்பச் செலுத்துதல்)” (இனிமேல் குறிப்பிடப்படும்) ஒழுங்குமுறை எண். 54-P க்கு ஏற்ப, வங்கி நிதிகளால் வைக்கப்பட்ட நிதிகளின் திருப்பிச் செலுத்துதல் (திரும்பப் பெறுதல்) மற்றும் அவற்றின் மீது வட்டி செலுத்துதல் ஆகியவை வாடிக்கையாளர்-கடன் வாங்குபவர்களின் கணக்குகளில் இருந்து நிதியை மாற்றுவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன - தனிநபர்கள் எழுதப்பட்ட உத்தரவுகளின் அடிப்படையில் , வாடிக்கையாளர்-கடன் வாங்குபவர்களின் நிதி பரிமாற்றம் - தனிநபர்கள் தகவல் தொடர்பு அதிகாரிகள் அல்லது பிற மூலம் கடன் நிறுவனங்கள், ரொக்க ரசீது உத்தரவின் அடிப்படையில் கடனாளர் வங்கியின் பண மேசைக்கு ரொக்கத்தின் பிந்தைய பங்களிப்பு, அத்துடன் கடனாளி வங்கியின் ஊழியர்களான கடன் வாங்குபவர் வாடிக்கையாளர்களுக்கு (அவர்களின் விண்ணப்பங்களின்படி அல்லது அன்று) ஊதியத்திற்கான தொகையிலிருந்து கழித்தல் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படை).
எனவே, வங்கியால் வைக்கப்படும் நிதியைத் திரும்பப் பெறுவதும் அவற்றுக்கான வட்டி செலுத்துவதும் கடனாளியின் செயலில் உள்ள விருப்பத்தின் பேரில் செய்யப்படுகிறது, அது பணமில்லாத கொடுப்பனவுகளில் பணம் செலுத்தும் ஆர்டராகவோ அல்லது எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவு, பரிமாற்றம், வைப்பு மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் வங்கியின் பண மேசைக்கு பணம். எனவே, ஒழுங்குமுறை எண். 54-பி வங்கியால் வாடிக்கையாளரின் கணக்கில் இருந்து நேரடியாகப் பற்று வைப்பதற்கான வாய்ப்பையும் வழங்கவில்லை.
தற்போதைய சட்டம், குறிப்பாக ஜூன் 27, 2011 தேதியிட்ட ஃபெடரல் சட்டம் எண். 161-FZ “தேசியத்தில்” என்ற வங்கியின் வாதத்தை மேல்முறையீட்டு வாரியம் நிராகரிக்கிறது. கட்டண முறை"(இனி - சட்டம் எண். 161-FZ) மற்றும் ஜூன் 19, 2012 எண். 383-பி தேதியிட்ட "நிதி பரிமாற்ற விதிகளில்" ரஷ்ய வங்கியின் விதிமுறைகள், முன் கொடுக்கப்பட்டதைப் பெறுவதற்கான சாத்தியத்தை வழங்குகிறது. பணம் செலுத்துபவரிடமிருந்து ஏற்றுக்கொள்வது, இந்த விஷயத்தில், ஒரு வாகனத்தை வாங்குவதற்கான இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தங்களின் நிலையான வடிவங்களில், அவசரத் தேவைகளுக்கு கடன் வழங்குதல், வழங்குதல் மற்றும் சேவை செய்வதற்கான பொதுவான நிபந்தனைகள் Cetelem Bank LLC இன் கிரெடிட் தயாரிப்புகள், கூடுதல் ஏற்றுக்கொள்ளல் இல்லாமல் கணக்கில் இருந்து நிதியை எழுதுவதற்கு வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதல் "முன் கொடுக்கப்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ளல்" என்ற அளவுகோலின் கீழ் வராது.
கூடுதலாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 854 இன் 2 வது பத்தி, வாடிக்கையாளரின் உத்தரவு இல்லாமல், கணக்கில் நிதிகளை டெபிட் செய்வது நீதிமன்றத் தீர்ப்பாலும், சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளிலும் அனுமதிக்கப்படுகிறது. வங்கிக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையில்.
ஜூன் 19, 2012 எண். 383-P தேதியிட்ட "நிதியை மாற்றுவதற்கான விதிகளில்" பாங்க் ஆஃப் ரஷ்யா ஒழுங்குமுறையின் பிரிவு 2.9.1 இன் படி, பணம் செலுத்துபவரின் இந்த ஏற்பு பணம் செலுத்துபவரின் வங்கிக்கும் வங்கிக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்தில் முன்கூட்டியே வழங்கப்படலாம். பணம் செலுத்துபவர் மற்றும் (அல்லது) ஒரு தனி செய்தி அல்லது ஆவணத்தின் வடிவத்தில், முன்பே கொடுக்கப்பட்ட ஏற்பு பற்றிய அறிக்கையை உள்ளடக்கியது, பணம் செலுத்துபவரால் மின்னணு அல்லது காகிதத்தில் வரையப்பட்டது, ஏற்றுக்கொள்ளும் அளவு அல்லது அதை நிர்ணயிப்பதற்கான நடைமுறை, பற்றிய தகவல்கள் பணம் செலுத்துபவரின் வங்கிக் கணக்கில் ஆர்டர்களைச் சமர்ப்பிக்க உரிமையுள்ள நிதியைப் பெறுபவர், செலுத்துபவரின் கடமை மற்றும் முக்கிய ஒப்பந்தம், கூட்டாட்சி சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகள் உட்பட, ஆர்டரை ஓரளவு நிறைவேற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறு (சாத்தியமற்றது) பற்றிய அறிகுறி. , அத்துடன் பிற தகவல்கள். நிதியைப் பெறுபவரின் ஆர்டரை வழங்குவதற்கு முன் இந்த ஏற்பு முன்கூட்டியே வழங்கப்பட வேண்டும். பணம் செலுத்துபவரின் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வங்கிக் கணக்குகள், ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நிதியைப் பெறுபவர்கள், நிதியைப் பெறுபவரின் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஆர்டர்கள் தொடர்பாக இந்த ஏற்பு முன்கூட்டியே வழங்கப்படலாம்.
மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, ஒப்பந்தங்களின் குறிப்பிட்ட விதிமுறைகள் "முன் கொடுக்கப்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ளல்" என்ற அளவுகோலின் கீழ் வராது, ஏனெனில் அவை ஏற்றுக்கொள்ளும் அளவு அல்லது அதைத் தீர்மானிப்பதற்கான நடைமுறையைக் கொண்டிருக்கவில்லை, நிதியைப் பெறுபவர் பற்றிய தகவல்கள் ஃபெடரல் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகள் உட்பட, ஆர்டரை ஓரளவு நிறைவேற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறு (சாத்தியமற்றது) மற்றும் பணம் செலுத்துபவரின் வங்கி பற்றிய தகவல்களைக் குறிக்கும், செலுத்துபவரின் கடமை மற்றும் முக்கிய ஒப்பந்தம் பற்றிய ஆர்டர்களை செலுத்துபவரின் வங்கிக் கணக்கில் சமர்ப்பிக்கும் உரிமை. முன்கூட்டியே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கணக்குகள்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 310 இன் படி, ஒரு கடமையை நிறைவேற்ற ஒருதலைப்பட்ச மறுப்பு மற்றும் அதன் நிபந்தனைகளை ஒருதலைப்பட்சமாக மாற்றுவது சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளைத் தவிர, அனுமதிக்கப்படாது.
சிவில் சட்டத்தின் படி (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் அத்தியாயம் 42), கடனாளியின் கோரிக்கையின் பேரில் கடனை முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்த வேண்டிய கடமை சில சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே உள்ளது, இதில் பின்வருவன அடங்கும்:
கடன் வாங்குபவர் அடுத்த கடன் தொகையைத் திரும்பப் பெறுவதற்காக நிறுவப்பட்ட காலக்கெடுவை மீறினால், கடன் ஒப்பந்தம் கடனைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு பகுதிகளாக வழங்கினால் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 811 இன் பிரிவு 2);
கடன் தொகையை திருப்பிச் செலுத்துவதை உறுதி செய்வதற்கான கடன் ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட கடமைகளை கடனாளர் நிறைவேற்றத் தவறினால், பிணையத்தை இழந்தால் அல்லது கடனளிப்பவர் பொறுப்பேற்காத சூழ்நிலைகளால் அதன் நிலைமைகள் மோசமடைந்துவிட்டால் (சிவில் கோட் பிரிவு 813 இரஷ்ய கூட்டமைப்பு);
கடன் தொகையின் நோக்கம் குறித்த கடன் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு கடன் வாங்குபவர் இணங்கத் தவறினால், கடனளிப்பவர் கடன் தொகையின் நோக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்த முடியும் என்பதை உறுதி செய்வதற்கான கடமையை மீறும் பட்சத்தில் (கட்டுரை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 814).
சட்டத்தால் குறிப்பிடப்படாத மற்ற எல்லா நிகழ்வுகளிலும், கடனை முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்தக் கோருவதற்கு கடனளிப்பவருக்கு உரிமை இல்லை. சட்டத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள முன்கூட்டியே கடன் திருப்பிச் செலுத்தும் வழக்குகளின் வங்கியின் விரிவாக்கம் தொடர்பாக ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட நிபந்தனை நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறுகிறது.
எனவே, Cetelem Bank LLC இன் கடன் தயாரிப்புகளை வழங்குவதற்கும் சேவை செய்வதற்கும் பொதுவான நிபந்தனைகளில், அவசரத் தேவைகளுக்கு கடன் வழங்குவது, வாகனம் வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவது குறித்த நிலையான வடிவங்களில் ஒப்பந்தங்களைச் சேர்த்தல். , வாடிக்கையாளரின் கணக்குகளிலிருந்து நிதி வங்கியால் நேரடியாகப் பற்று வைப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் நிபந்தனைகள் - ஒரு தனிநபர் நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறுவதாக பிரதிவாதியால் சரியாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறார்.
சட்டத்தின் தேவைகளுடன் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவின் முரண்பாடு மற்றும் துறையில் அதன் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களை மீறுவதற்கான ஆதாரங்களை வங்கி வழங்கவில்லை. தொழில் முனைவோர் செயல்பாடு.
இதன் விளைவாக, போட்டியிட்ட ஆர்டரை செல்லாததாக்க எந்த காரணமும் இல்லை.
கூடுதலாக, A40-56702/2014 வழக்கில் ஜூன் 16, 2014 தேதியிட்ட மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் இந்த உத்தரவின் சட்டபூர்வமான தன்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது சட்ட நடைமுறைக்கு வந்தது, இது வங்கியை நிர்வாகப் பொறுப்பிற்கு கொண்டு வருவதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை உறுதிப்படுத்தியது. மேலே உள்ள மீறல்களைச் செய்தல், அத்துடன் அதற்கு எதிராக ஆய்வு நடத்துதல்.
மேல்முறையீட்டில், விண்ணப்பதாரர், மார்ச் 19, 2014 எண். 49/ZPP தேதியிட்ட உத்தரவு சட்டவிரோதமானது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஏனெனில் மேலே உள்ள சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தங்களின் நிலையான வடிவங்கள், அத்துடன் Cetelem இன் கடன் தயாரிப்புகளின் வெளியீடு மற்றும் சேவைக்கான பொதுவான நிபந்தனைகள் ஜூலை 1, 2014 அன்று நுகர்வோர் கடன் மீதான சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்ததன் காரணமாக, வங்கி எல்எல்சி, அதன் வெளியீட்டின் போது நடைமுறையில் இருந்தது, அதன் சக்தியை இழந்துவிட்டது மற்றும் ஒப்பந்தங்களை முடிக்கும்போது வங்கியால் பயன்படுத்தப்படவில்லை.
இந்த வாதம் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் தற்போதைய சர்ச்சைக்குரிய நிலையான ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் Cetelem Bank LLC இன் கிரெடிட் தயாரிப்புகளை வழங்குதல் மற்றும் சேவை செய்வதற்கான பொதுவான நிபந்தனைகள் ஆகியவை வழக்குப் பொருட்களில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. கூடுதலாக, இந்த சூழ்நிலையானது, போட்டியிட்ட உத்தரவின் சட்டபூர்வமான தன்மையை பாதிக்க முடியாது, ஏனெனில் அது வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில் அதில் குறிப்பிடப்பட்ட மீறல்கள் நடந்துள்ளன, இது வழக்குப் பொருட்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, இது தொடர்பாக, மார்ச் 19, 2014 தேதியிட்ட உத்தரவு எண். 49/ZPP சட்டப்பூர்வமானது.
மேற்கூறிய சூழ்நிலைகளின் கீழ், வழக்கின் சூழ்நிலைகளை முழுமையாக தெளிவுபடுத்தியதன் பேரில் முதல் வழக்கு நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு எடுக்கப்பட்டதாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, கணிசமான மற்றும் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளின் மீறல்கள் நிறுவப்படவில்லை, மேலும் அதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை. மேல்முறையீட்டை திருப்தி செய்தல் மற்றும் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட நீதித்துறை சட்டத்தை ரத்து செய்தல்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரைகள் 269, 271 மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது, பதினான்காவது நடுவர் நீதிமன்றம் மேல்முறையீடு
பி ஒஸ்ட் ஏ என் ஓ வி ஐ எல்:
Novgorod பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு அக்டோபர் 9, 2014 தேதியிட்ட வழக்கு எண் A44-1939/2014 மாறாமல் உள்ளது, வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனமான "Cetelem Bank" இன் மேல்முறையீடு திருப்தி அடையவில்லை.
தீர்மானம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நாளிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்கு மிகாமல் ஒரு காலத்திற்குள் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.
தலைமை தாங்குகிறார் | என்.வி. முராக்கினா |
என்.என். ஒசோகினா |
சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ஒரு வாகனத்தை வாங்குவதற்கான இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவது குறித்த ஒரு குறிப்பிட்ட நுகர்வோருடனான ஒப்பந்தத்தின் தனிப்பட்ட விதிமுறைகள் நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறும் நிபந்தனைகளை உள்ளடக்கியது என்று நிறுவப்பட்டது. நுகர்வோர் வங்கியுடனான ஒப்பந்தத்தில், ஒப்பந்தத்தின் தனிப்பட்ட விதிமுறைகள் மற்றும் மொத்த கடன் தொகை ஆகியவை அடங்கும்: காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் காப்பீட்டு பிரீமியத்தை செலுத்துவதற்கான கடனின் அளவு "GEP- இன்சூரன்ஸ்", கடன் வாங்கியவருக்கும் காப்பீட்டு நிறுவனமான எல்.எல்.சி. NORD INSHUANCE (காப்பீட்டு பிரீமியம் - 5,100 ரூபிள்), LLC "NORD இன்சூரன்ஸ்" (காப்பீட்டு பிரீமியம் - 8,900 ரூபிள்) மூலம் கடன் வாங்குபவருக்கு வழங்கப்படும் "சாலை உதவி" சேவையின் செலவுக்கு செலுத்த வேண்டிய கடனின் அளவு NORD INSHUANCE LLC (காப்பீட்டு பிரீமியம் - 2,500 ரூபிள்) மூலம் கடன் வாங்கியவருக்கும் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கும் இடையில் முடிக்கப்பட்ட "மதிப்புமிக்க பொருட்களின் இழப்புக்கு எதிரான பாதுகாப்பு" காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் காப்பீட்டு பிரீமியத்தை செலுத்த வேண்டும். ஒரு வாகனத்திற்கான நுகர்வோர் கடனுக்கான விண்ணப்பத்தின்படி, ஒப்பந்தத்தின் நிலையான வடிவத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காப்பீட்டு நிறுவனத்தில் குறிப்பிட்ட சேவைகளுக்கு நுகர்வோர் காப்பீடு செய்ய விரும்பவில்லை.
வங்கி, ஒரு குறிப்பிட்ட நுகர்வோருடன் முடிக்கப்பட்ட கடன் ஒப்பந்தத்தில், காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களின் கீழ் உள்ள காப்பீட்டு பிரீமியங்கள் கடனின் மொத்த தொகையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, அதாவது கடன் வாங்கிய நிதியிலிருந்து செலுத்தப்பட்டது, அத்தகைய காப்பீடு கடன் ஒப்பந்தத்தை முடிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தால் ஏற்பட்டது, கூடுதல் காப்பீட்டு சேவைகளைப் பெறுவதற்கு நுகர்வோரின் தேவையால் அல்ல. கடனைப் பெறுவதற்கான நிபந்தனைகளின் கடன் ஒப்பந்தத்தில் சேர்க்கப்படுவது, ஒப்பந்தத்தின் சுதந்திரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைக் குறிக்கிறது.
இந்த மீறல்களின் அடிப்படையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கோட் பிரிவு 14.8 இன் பகுதி 2 இன் கீழ் செடெலெம் வங்கி எல்எல்சி நிர்வாகப் பொறுப்புக்கு கொண்டு வரப்பட்டது. நிர்வாக குற்றங்கள்(இனிமேல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் என குறிப்பிடப்படுகிறது) 20,000 ரூபிள் தொகையில் நிர்வாக அபராதம் வடிவத்தில்.
வங்கி, இந்த முடிவை ஏற்கவில்லை, அதை சவால் செய்ய ஒரு அறிக்கையுடன் மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.
மாஸ்கோ நகரின் நடுவர் நீதிமன்றம் (வழக்கு எண். A40-103347/16) கூறப்பட்ட தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய மறுத்தது, நிகழ்வின் நிர்வாக அமைப்பு மற்றும் குற்றத்தின் கூறுகள், கமிஷனுக்கான பொறுப்பு ஆகியவற்றின் ஆதாரம் மூலம் அதன் முடிவுகளை ஊக்குவிக்கிறது. இதில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 14.8 இன் பகுதி 2 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது, அத்துடன் நிர்வாகப் பொறுப்பைக் கொண்டுவரும் நடைமுறை மற்றும் காலக்கெடுவிற்கு இணங்குதல்.
வங்கி மேல்முறையீடு செய்த ஒன்பதாவது நடுவர் நீதிமன்றம், மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதி செய்தது மற்றும் வங்கியின் மேல்முறையீடு திருப்தி அடையவில்லை.
மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு மற்றும் மேல்முறையீட்டு ஒன்பதாவது நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் சட்ட அமலுக்கு வந்தது.
நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்திய நீதிமன்றம்
மேல்முறையீட்டு முடிவு
நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கல்லூரி, பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது:
தலைமை நீதிபதி கொண்டகோவா டி.ஏ.
நீதிபதிகள் கோச்செட்கோவா எம்.வி. மற்றும் குலேவா ஈ.வி.,
செயலர் இக்னாடியேவ் எஸ்.வி.யால் நீதிமன்ற அமர்வின் நிமிடங்களை வைத்திருக்கும் போது,
ஓ.ஏ.வின் மேல்முறையீடு திறந்த நீதிமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்பட்டது.
டிசம்பர் 11, 2014 தேதியிட்ட N. Novgorod இன் Sovetsky மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மீது O.A. Cetelem Bank LLC க்கு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை செல்லாததாக்குவது, கடனை திருப்பிச் செலுத்தியதாக அங்கீகரிப்பது, கடமை நிறுத்தப்பட்டது, தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு வசூலிப்பது, சட்டச் செலவுகள், அபராதத் தொகையை செல்லாது,
நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்திய நீதிமன்ற நீதிபதி கோச்செட்கோவா எம்.வி.யின் அறிக்கையைக் கேட்டபின், பிரதிநிதி பேகோவா ஓ.ஏ.வின் விளக்கங்கள். ப்ராக்ஸி டோவ்புஷ் எம்.எஸ்., நீதித்துறை குழு
நிறுவப்பட்ட:
பேகோவா ஓ.ஏ. Cetelem Bank LLC க்கு எதிராக இந்தக் கோரிக்கைகளுடன் வழக்குத் தொடுத்தது<…>வாகனம் எண் வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்க பிரதிவாதியுடன் ஒப்பந்தம் செய்த ஆண்டு.<…>. இந்த ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.12, வங்கியுடனான ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் அனைத்து சிக்கல்கள், கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வங்கியின் கடனை வசூலிப்பது தொடர்பான அனைத்து சிக்கல்கள், கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது உரிமைகோரல்கள் வங்கி இருக்கும் இடத்தில் நீதிமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்படும் என்று வாடிக்கையாளர் ஒப்புக்கொள்கிறார். ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட நிபந்தனை சட்டத்திற்கு முரணானது என்று வாதி நம்புகிறார் - 02/07/1992 எண் 2300-1 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் கட்டுரை 17 இன் பிரிவு 2, கட்டுரை 16 இன் பிரிவு 1 “பாதுகாப்பு குறித்து நுகர்வோர் உரிமைகள்”, ஏனெனில் ஒப்பந்தங்களில் இருந்து எழும் தகராறுகளின் அதிகார வரம்பு நுகர்வோர் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட கட்சிகளில் ஒன்றாகும் மற்றும் கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் மாற்ற முடியாது. எனவே, கடன் ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.12 இன் விதிகள் செல்லாது மற்றும் கலை அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 168 செல்லாததாக அறிவிக்கப்படும். தவிர,<…> <…>ஆண்டு, தகவல் மற்றும் ஆவணங்களை வழங்க வேண்டியதன் அவசியத்தில், அத்துடன் சர்ச்சையின் அதிகார வரம்பு தொடர்பான ஒப்பந்தத்தின் 7.12 வது பிரிவின் விதிகளை மாற்றுவது. இந்த ஒப்பந்தம். <…>இந்த அறிவிப்பு வங்கியால் பெறப்பட்ட ஆண்டு. எனினும், இந்த நோட்டீசுக்கு பிரதிவாதி பதில் அளிக்கவில்லை.<…>ஆண்டு, அந்த அறிவிப்பை வாதி மீண்டும் அனுப்பினார். பலமுறை அறிவித்தும் பதில் வராததால், மனுதாரர்<…>தேதியிட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கடமையை முன்கூட்டியே நிறைவேற்றுவதற்காக வங்கிக்கு மாற்றப்பட்டது<…>தொகையில் ஆண்டு ரொக்கம்<…>. பிரதிவாதியின் இந்த நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானது என்று கருதி, வாதி, திருத்தப்பட்ட தேவைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, வாகனம் எண் 2 ஐ வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் 7.12 வது பிரிவின் விதிமுறைகளை அங்கீகரிக்குமாறு நீதிமன்றத்தை கேட்டுக் கொண்டார்.<…>இருந்து<…>ஆண்டு செல்லாதது (செல்லானது); ஒரு காரை வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் Cetelem Bank LLC க்கு கடனை திருப்பிச் செலுத்தியதாக அங்கீகரிக்கவும்<…>ஆண்டு, மற்றும் கடமைகள் நிறுத்தப்படும், தொகையில் அபராதம் வசூல் அங்கீகரிக்க<…>தற்காலிக சேமிப்பிற்காக செல்லாத வாகனத் தலைப்பைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதற்காக ரூபிள்; Cetelem Bank LLC இலிருந்து தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீட்டை மீட்டெடுக்கவும்<…>ரூபிள், அளவு சட்ட செலவுகள்<…>ரூபிள்
முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு, வாதி O.A மற்றும் அவரது பிரதிநிதி ப்ராக்ஸி டோவ்புஷ் எம்.எஸ். ஆஜராகவில்லை, வழக்கு விசாரணையின் நேரம் மற்றும் இடம் குறித்து அறிவிக்கப்பட்டது.
பிரதிவாதி எல்.எல்.சி "செடெலெம் பேங்க்" இன் பிரதிநிதி ப்ராக்ஸி குர்மேவ் டி.வி. கோரிக்கைகளை ஏற்கவில்லை.
டிசம்பர் 11, 2014 தேதியிட்ட N. Novgorod இன் Sovetsky மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவின் மூலம், Baykova O.A இன் கூற்றுக்கள். ஓரளவு திருப்தி. ஒரு காரை வாங்குவதற்கு இலக்கு வைக்கப்பட்ட நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் 7.12 வது பிரிவின் விதிமுறைகள் செல்லாததாக அறிவிக்கப்பட்டன<…>இருந்து<…>ஆண்டின்.
Cetelem Bank LLC க்கு தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட்டது<…>ரூபிள், அபராதம்<…> <…>ரூபிள் Cetelem Bank LLC க்கு முனிசிபல் வரவு செலவுத் திட்டத்தில் மாநில கடமை விதிக்கப்பட்டது<…>ரூபிள் மீதமுள்ள கூற்றுகளில், Baykova O.A. மறுத்தார்.
Baykova O.A இன் முறையீட்டில். கணிசமான மற்றும் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிமுறைகளை மீறி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வங்கியில் திருப்பிச் செலுத்தப்பட்ட கடனை அங்கீகரிப்பது தொடர்பான அவரது கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்த மறுத்த பகுதியில் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்து செய்வது குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்டது.
மேல்முறையீட்டிற்கான அதன் ஆட்சேபனைகளில், Cetelem Bank LLC நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றாமல் இருக்குமாறும், மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்யுமாறும் கேட்கிறது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் அத்தியாயம் 39 ஆல் நிறுவப்பட்ட முறையில் நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை குழுவால் முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தின் முடிவின் சட்டபூர்வமான தன்மை சரிபார்க்கப்பட்டது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 327.1 இன் பகுதி 1 இன் படி, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வாதங்களின் வரம்பிற்குள் வழக்கைக் கருதுகிறது.
வழக்குப் பொருட்களைச் சரிபார்த்து, மேல்முறையீட்டின் வாதங்கள், புகாருக்கான ஆட்சேபனைகள், வழக்கில் ஆஜரான நபர்களின் விளக்கங்களைக் கேட்ட பிறகு, நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ரத்து செய்வதற்கான எந்த காரணத்தையும் நீதித்துறைக் குழு காணவில்லை, ஏனெனில் அது நீதிமன்றத் தீர்ப்பின்படி முடிவு செய்யப்பட்டது. சட்டத்தின் தேவைகள் மற்றும் வழக்கில் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளுடன்.
<…>Baykova O.A இடையே ஆண்டுகள். மற்றும் Cetelem Bank LLC வாகனம் எண்.<…>.
இந்த ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.12, வங்கியுடனான ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழும் அனைத்து சிக்கல்கள், கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வங்கியின் கடனை வசூலிப்பது தொடர்பான அனைத்து சிக்கல்கள், கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது உரிமைகோரல்கள் வங்கி இருக்கும் இடத்தில் நீதிமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்படும் என்று வாடிக்கையாளர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.
கலையின் பகுதி 7 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 29, நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமைகோரல்கள் வாதியின் வசிப்பிடத்திலோ அல்லது தங்கியிருந்த இடத்திலோ அல்லது முடிவடைந்த இடத்திலோ அல்லது நிறைவேற்றப்பட்ட இடத்திலோ நீதிமன்றத்திற்குக் கொண்டு வரப்படலாம். ஒப்பந்தம்.
கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க. பிப்ரவரி 7, 1992 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 17 எண் 2300-1 "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்", நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமைகோரல்கள் அமைப்பின் இருப்பிடம், வசிக்கும் இடத்தில் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்படலாம். அல்லது வாதியின் தங்குதல், ஒப்பந்தத்தின் முடிவு அல்லது நிறைவேற்றும் இடம். இந்த வழக்கில், வழக்கின் அதிகார வரம்பைக் கொண்ட பல நீதிமன்றங்களுக்கு இடையிலான தேர்வு வாதிக்கு சொந்தமானது.
இதனால், சட்டமன்ற உறுப்பினர், நுகர்வோர் உரிமைகளை பாதுகாக்கும் வகையில், பொருளாதார ரீதியாக இருவரும் பலவீனமான பக்கம்ஒப்பந்தத்தில், சிவில் வழக்குகளின் அதிகார வரம்பைத் தீர்மானிப்பது உட்பட, சட்டப் பாதுகாப்பின் கூடுதல் வழிமுறைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன.
ஒரு குறிப்பிட்ட நீதிமன்றத்தில் (குறிப்பாக வங்கியின் இருப்பிடத்தில்) ஒரு சர்ச்சையின் அதிகார வரம்பு குறித்த விதிமுறையின் கடன் ஒப்பந்தத்தில் வங்கியைச் சேர்ப்பது சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறுகிறது.
கலை பகுதி 1 படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 16 “நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்”, நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்புத் துறையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டங்கள் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் நிறுவப்பட்ட விதிகளுடன் ஒப்பிடுகையில் நுகர்வோர் உரிமைகளை மீறும் ஒப்பந்த விதிமுறைகள் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்படுகின்றன. .
இதன் விளைவாக, வாதிக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையில் முடிக்கப்பட்ட கடன் ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.12 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் மற்றும் "நுகர்வோர் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில்" சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்கவில்லை, எனவே கலையின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 168 செல்லாது.
கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களைத் தீர்ப்பதில், சட்டத்தின் மேற்கூறிய விதிகள் தொடர்பாக வழக்கில் நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளை மதிப்பீடு செய்த முதல் வழக்கு நீதிமன்றம், கடன் ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனை, சர்ச்சைக்குரிய கடன் ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 7.12, தவறானது என்று சரியாக முடிவு செய்தது. சட்டத்தின் மூலம்.
மேல்முறையீட்டில் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் இந்த கண்டுபிடிப்புகளை சவால் செய்யும் எந்த வாதங்களும் இல்லை.
வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து அது பின்வருமாறு<…>ஆண்டு, ஒரு அறிவிப்பு மற்றும் இணைப்புகளின் பட்டியலுடன் பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம், வாதி பிரதிவாதிக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பினார் முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்துதல்ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடன்<…>ஆண்டு, தகவல் மற்றும் ஆவணங்களை வழங்க வேண்டிய அவசியம் மற்றும் இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் சர்ச்சையின் அதிகார வரம்பு தொடர்பான ஒப்பந்தத்தின் 7.12 வது பிரிவின் விதிகளை மாற்றுவது (வழக்கு தாள்கள் 21-23).
<…>ஆண்டு இந்த நோட்டீஸ் பிரதிவாதியால் பெறப்பட்டது.
எனினும், இந்த நோட்டீசுக்கு பிரதிவாதி பதில் அளிக்கவில்லை.
<…>ஆண்டு, வாதி குறிப்பிட்ட அறிவிப்பை வங்கிக்கு மீண்டும் அனுப்பினார்.
பலமுறை அறிவித்தும் பதில் வராததால், மனுதாரர்<…>தொகையில் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கடமையை முன்கூட்டியே நிறைவேற்றுவதற்காக வங்கிக்கு மாற்றப்பட்டது<…>.
அடுத்த மாதாந்திர கட்டணம் செலுத்தும் தேதிக்குள் (<…>ஆண்டு) வாதியால் மாற்றப்பட்ட முழுத் தொகையையும் பிரதிவாதி வரவு வைக்கவில்லை<…>தேதியிட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கடமையை முன்கூட்டியே நிறைவேற்றுவதன் மூலம்<…>ஆண்டின்.
போதுமான நிதி இல்லாததால், இந்த பரிமாற்றம் வங்கியால் செய்யப்படவில்லை<…>ஆண்டு, தொகையில் ஒரு வாகனத்திற்கான தலைப்பை வழங்கத் தவறியதற்காக வாதியிடம் வங்கி அபராதம் விதித்தது<…>ரூபிள்
<…>ஆண்டு, பிரதிவாதி ஒரு வாகனத்திற்கான தலைப்பை வழங்கத் தவறியதற்காக அபராதம் செலுத்துவதை ரத்து செய்தார்<…>ரூபிள் (எல்.டி. 185), மற்றும்<…>Baykova O.A இன் ஆரம்பகால மரணதண்டனை காரணமாக ஆண்டு. ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உள்ள கடமைகள் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட நிதியை அவரது கணக்கில் வரவு வைக்கின்றன.
எனவே, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் போது, கடன் ஒப்பந்தம் முழுமையாக கட்சிகளால் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் கட்சிகளின் கடமைகள் நிறுத்தப்பட்டன.
முடிவெடுக்கும் நேரத்தில், கூறப்பட்ட கடன் ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் நிறுத்தப்பட்டதால், இந்த கடன் ஒப்பந்தத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட தேதியில் நிறைவேற்றப்பட்டதாக (நிறுத்தப்பட்டது) அங்கீகரிப்பது எந்த விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தாது மற்றும் நேரடியாக வழிநடத்தாது என்று நீதிமன்றம் சரியாகக் கூறியது. வாதியின் உரிமைகளை மீட்டெடுத்தல்.
கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் அடிப்படைகள் மற்றும் பரிசீலனையில் உள்ள சர்ச்சையின் பொருள், நிதிகளின் சட்டவிரோத பயன்பாடு மற்றும் காலத்திற்கான வட்டிச் சம்பாத்தியம் பற்றிய மேல்முறையீட்டின் வாதங்கள் ஆகியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது.<…>ஆண்டு முதல்<…>பல ஆண்டுகளாக, முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஆதாரமற்றது என ரத்து செய்ய வேண்டாம்.
மேல்முறையீட்டின் பிற வாதங்கள், பரிசீலிக்கப்பட்ட சர்ச்சையின் தகுதி குறித்த நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை சவால் செய்வது, நீதிமன்றத்தின் முடிவின் உள்ளடக்கம், சர்ச்சைக்குரிய சட்ட உறவின் கட்டமைப்பிற்குள் கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை நீதிமன்றத்தின் சரியான தீர்மானத்தின் சரியான தன்மை ஆகியவற்றை பாதிக்காது. , மற்றும் கலையில் வழங்கப்பட்ட விதிகளின் இருப்பைக் குறிப்பிட வேண்டாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் 330 நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மாற்றியமைப்பதற்கான அடிப்படையாகும்.
Baykova O.A இன் உரிமைகோரல்களின் திருப்தி தொடர்பான நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை சவால் செய்யும் வாதங்கள். மேல்முறையீட்டில் தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீடு மற்றும் அவளுக்கு ஆதரவாக அபராதம் வசூலிக்க எந்த கோரிக்கையும் இல்லை, மேலும் இந்த பகுதியில் முடிவை ரத்து செய்வதற்கான கோரிக்கைகள் எதுவும் இல்லை.
கணிசமான மற்றும் நடைமுறைச் சட்டத்தின் மீறல்கள் வழிவகுத்தன அல்லது வழிவகுக்கும் தவறான தீர்மானம்இந்த வழக்கு (மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிடப்பட்டவை உட்பட) நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை.
இதற்கிடையில், தார்மீக சேதங்களுக்கான இழப்பீடு, அபராதம் மற்றும் ஒரு பிரதிநிதியின் சேவைகளை செலுத்துவதற்கான செலவுகள் O.A.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 330 இன் பத்தி 6 இன் விதிகளின் அர்த்தத்தில், இந்த சூழ்நிலை முடிவை மாற்றுவதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது. இந்த பகுதியில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு விளக்கத்திற்கு உட்பட்டது.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 328, 329, 330 ஆகிய பிரிவுகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது, நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை குழு
வரையறுக்கப்பட்டது:
டிசம்பர் 11, 2014 தேதியிட்ட N. Novgorod இன் Sovetsky மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு மாறாமல் உள்ளது, O.A. - திருப்தி இல்லாமல்.
டிசம்பர் 11, 2014 தேதியிட்ட N. Novgorod இன் Sovetsky மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதியை தெளிவுபடுத்துவதற்குப் பதிலாக, "செடெலெம் வங்கி எல்எல்சி இழப்பீடு தொகையில் தார்மீக சேதத்திற்கு இழப்பீடு பெற<…>ரூபிள், அபராதம்<…>ரூபிள், தொகையில் பிரதிநிதி சேவைகளை செலுத்துவதற்கான செலவுகள்<…>ரூபிள்" O.A க்கு ஆதரவாக "Cetelem Bank LLC இலிருந்து சேகரிக்கவும்" என்பதைக் குறிக்கிறது. தொகையில் தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு<…>ரூபிள், அபராதம்<…>ரூபிள், தொகையில் பிரதிநிதி சேவைகளை செலுத்துவதற்கான செலவுகள்<…>ரூபிள்."
தலைமை நீதிபதி.
வழக்கறிஞர்களின் ஆலோசனை:
1. நான் Cetelem வங்கியில் இருந்து கார் கடன் வாங்கினேன், மார்ச் 24 அன்று Sberbank இல் ஆயுள் காப்பீடு மறுப்பது பற்றி ஒரு அறிக்கை எழுதினேன். எனது காப்பீடு ரத்து செய்யப்பட்டதா என்பதை நான் எப்படி அறிவது?
1.1 எளிதானது: எஸ்.பி.யை அழைத்து கேளுங்கள்.
நல்ல அதிர்ஷ்டம்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
1.2 காப்பீட்டு விதிகளால் வழங்கப்பட்டிருந்தால், நீங்கள் 10 நாட்களுக்குள் காப்பீட்டு நிதிகளை மாற்ற வேண்டும் அல்லது கடனுக்கு எதிராக அவற்றை ஈடுகட்ட வேண்டும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
2. Cetelem வங்கி கார் கடன் விடுமுறை, வேலை இழப்பு.
2.1 கடன் மறுசீரமைப்பு/கட்டணத்தை ஒத்திவைக்க வங்கிக்கு ஒரு விண்ணப்பத்தை எழுதவும், உங்கள் வேலை இழப்பை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை இணைக்கவும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
3. மற்ற நுகர்வோர் தேவைகளுக்கு செலுத்த ஒப்பந்தம் 1.3 தொகையில் உள்ள ஷரத்து என்ன? வங்கி செட்டிலம்.
3.1 தெளிவாக இல்லை. உங்கள் கேள்விக்கு பதிலளிக்க ஒப்பந்தத்தைப் பார்க்க வேண்டும்.
அன்புடன்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
4. நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனுக்கு விண்ணப்பிக்கப் போகிறோம், தலைப்பை வங்கியிடம் விட்டுவிட வேண்டுமா?
4.1 இதை நீங்கள் வங்கியிலிருந்து கண்டுபிடிக்க வேண்டும். கடனை வழங்குவதற்கான நிபந்தனைகள் அனைவருக்கும் வேறுபட்டவை.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
5. செடெலெம் வங்கியில் உங்கள் கார் கடனை முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்தினால் காப்பீட்டைத் திரும்பப் பெற முடியும்.
5.1 காப்பீட்டின் ஒரு பகுதியையும், சில சந்தர்ப்பங்களில் முழுத் தொகையையும் திரும்பக் கோர முடியுமா?
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
6. கார் கிரெடிட்டை எவ்வாறு பராமரிப்பது. வங்கி வழக்கு தொடர்ந்தது. செதெலெம்.
6.1 வங்கியில் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி, பணத்தைத் தேடி, கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துங்கள்.
இல்லையெனில், கார் ஜாமீன்களால் பறிமுதல் செய்யப்படும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
6.2 அல்லது உறுதிமொழி ஒப்பந்தம் மீறல்களுடன் வரையப்பட்டிருந்தால் அதை சவால் செய்யவும். மற்ற விருப்பங்கள் உள்ளன, ஆனால் மீண்டும், இது அனைத்தும் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளைப் பொறுத்தது. சில சந்தர்ப்பங்களில், கார் விற்கப்படுகிறது, பின்னர் வாங்குபவர் நல்ல நம்பிக்கையுடன் இருப்பதைக் காணலாம். நிலைமையை இன்னும் விரிவாகப் படிக்க, கீழேயுள்ள தொடர்புகளைப் பயன்படுத்தி தனிப்பட்ட ஆலோசனைக்கு எங்களைத் தொடர்புகொள்ளலாம்.
மரியாதையுடன், வோல்கோகிராடில் வழக்கறிஞர் - ஸ்டெபனோவ் வாடிம் இகோரெவிச்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
7. CASCO காப்பீட்டை தாமதமாக நீட்டித்ததற்காக Cetelem வங்கி அபராதம் விதித்தது. எப்படி தகராறு செய்வது?
7.1. உங்கள் ஒப்பந்த விதிமுறைகளில் என்ன எழுதப்பட்டுள்ளது? இது கார் கடனா? தயவு செய்து பாரு. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு ஒப்பந்தம் என்பது இரு தரப்பினரும் உடன்படுவது சில நிபந்தனைகள்மற்றும் அவர்களின் கையொப்பத்தை இடுவதன் மூலம், அவர்கள் அனைத்து புள்ளிகளிலும் ஒரு உடன்பாட்டிற்கு வந்துள்ளனர் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றுவதற்கான தங்கள் நோக்கங்களை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள்.
உங்கள் பங்கில் உண்மையில் ஒப்பந்தத்தின் அத்தியாவசிய விதிமுறைகள் மீறப்பட்டிருந்தால், அபராதம் விதிப்பது (ஒப்பந்தத்தில் ஒன்று வழங்கப்பட்டிருந்தால்) மிகவும் பொருத்தமானது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
7.2 உங்கள் கடன் ஒப்பந்தத்தில் இந்த அபராதம் விதிக்கப்பட்டிருந்தால், இந்த உண்மையை மறுப்பது பயனற்றது. ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடும் போது நீங்களே இந்த நிபந்தனைக்கு ஒப்புக்கொண்டீர்கள். வாழ்த்துகள்!
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
8. நெட்வொர்க் வங்கியிலிருந்து வாகனக் கடன். 4 மாதங்கள் தாமதம். வழக்கு போடுவேன் என்று மிரட்டுகின்றனர்.
8.1 தற்போதுள்ள கடன் + அபராதம், அபராதம், அபராதம் போன்றவற்றை நீதிமன்றத்தில் வசூலிக்க வங்கிக்கு உரிமை உண்டு. நீங்கள் வங்கியுடன் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டுவது மற்றும் சூழ்நிலையிலிருந்து ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிப்பது நல்லது, இல்லையெனில் சட்ட செலவுகள் கடனில் சேர்க்கப்படும். கார் வங்கியில் அடகு வைக்கப்பட்டால், அடமானம் செய்யப்பட்ட சொத்தை வங்கி பறிமுதல் செய்யக் கோரும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
9. நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனுக்கான மாதாந்திர கட்டணத்தை நான் ஒத்திவைக்கலாமா?
9.1 நிகோலாய்!
நீங்கள் இதைச் செய்தால், வெளிப்படையாக, கடன் ஒப்பந்தத்தில் (அபராதம், அபராதம்) வழங்கப்பட்ட தடைகள் பயன்படுத்தப்படும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
10. கடனை முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்தும் பட்சத்தில் காப்பீட்டின் மீதியை செலுத்த செடெலெம் வங்கி மறுக்கிறது.
10.1 கால அட்டவணைக்கு முன்னதாக கடன் திருப்பிச் செலுத்தப்பட்டால், ஒப்பந்தத்தில் அத்தகைய நிபந்தனை வழங்கப்பட்டால், நிதியின் ஒரு பகுதியை நீங்கள் திரும்பப் பெறலாம்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
11. நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனுக்காக நான் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளேன் என்பதை நான் எப்படிக் கண்டுபிடிப்பது?
11.1. நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனுக்காக நான் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளேன் என்பதை நான் எப்படிக் கண்டுபிடிப்பது?
நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனுக்காக நான் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளேன் என்பதை நான் எப்படிக் கண்டுபிடிப்பது?
அவர்கள் அழைக்க வேண்டும், அவர்கள் அழைக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் மறுத்துவிட்டார்கள் என்று அர்த்தம். உங்கள் ஆவணங்களை நீங்கள் ஒப்படைத்தால் அவற்றை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
12. நெட்வொர்க்கைப் பயன்படுத்தி வங்கிக்கு விரிவான காப்பீட்டுக்கான கட்டணத்தை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களுடன் பாலிசியை எவ்வாறு அனுப்புவது?
12.1. இணைப்புகளின் பட்டியல் மற்றும் ரசீதுடன் அஞ்சல் மூலம் அனுப்பலாம்.
ஆனால் வங்கியில் நேரடியாக ஒப்படைப்பது நல்லது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
12.2 அனைத்து தொடர்புத் தகவல்களும் வங்கியின் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன, மேலும் ஆபரேட்டரைத் தொடர்புகொள்வதற்கான பல-வரி தொலைபேசி எண்ணையும் சரிபார்க்கவும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
13. நான் உள்ளே இருக்கிறேன் மகப்பேறு விடுப்புவரை குழந்தை பராமரிப்பு மூன்று வருடங்கள். கடந்த ஆண்டு அக்டோபரில், நான் மிகவும் அவசரமான சூழ்நிலையில் சாதகமற்ற நிபந்தனைகளில் கடன் வாங்கினேன். இப்போது, கொரோனா வைரஸ் தொற்றுநோய்களின் போது, என் கணவருக்கு வருமானம் இல்லை, எங்களுக்கு 2 சிறிய குழந்தைகள் உள்ளனர். எந்த மறுப்பும் ஏற்படாத வகையில், Cetelem வங்கியில் அதிகபட்ச காலத்திற்கு கடன் விடுமுறையை எவ்வாறு சரியாக ஏற்பாடு செய்வது?
13.1. கடன் விடுமுறையைப் பெறுவதற்கு, உங்கள் மனைவியின் வருமானம் 30% அல்லது அதற்கு மேல் குறைந்துள்ளது என்பதை நீங்கள் ஆவணப்படுத்த வேண்டும்; மனைவி அதிகாரப்பூர்வமாக வேலை செய்யவில்லை என்றால், கடன் விடுமுறைக்கு விண்ணப்பிக்க முடியாது;
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
உங்கள் பிரச்சினையில் ஆலோசனை
ரஷ்யா முழுவதும் லேண்ட்லைன் மற்றும் மொபைல் அழைப்புகள் இலவசம்
14. விரைவில் நெட்வொர்க் வங்கியில் கார் கடனில் ஒரு மாதம் தாமதமாக இருக்கும், 10 நாட்களில் ஒரே நேரத்தில் 2 பணம் செலுத்த விரும்புகிறேன். வங்கி வழக்குத் தொடர எவ்வளவு நேரம் ஆகும், அவர்கள் எப்போதும் காரை எடுத்துச் செல்கிறார்களா?
14.1. வழக்கமாக இது தாமதத்திலிருந்து விசாரணைக்கு இரண்டு மாதங்கள் முதல் ஒரு வருடம் வரை ஆகும்.
நீதிமன்ற தீர்ப்பு நடைமுறைக்கு வரும் வரை, வழக்கு ஜாமீன்களிடம் ஒப்படைக்கப்படும் வரை, கார் ஜப்தி செய்யப்படும். எனவே எல்லாவற்றையும் சரிசெய்ய உங்களுக்கு இன்னும் நேரம் இருக்கிறது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
14.2. வங்கி உடனடியாக நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லாது;
அன்புடன்! எனது ஆலோசனைக்கு உங்கள் மதிப்பாய்வை விடுங்கள்!
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
14.3. இது வங்கியின் விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது. வழக்கமாக, நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கு முன், கடனாளிக்கு ஒரு கோரிக்கை அனுப்பப்படுகிறது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
14.4. எப்போதும் இல்லை, வங்கி 3 மாதங்களில் இருந்து வழக்கு தொடர்கிறது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
15. நான் Cetelem வங்கியில் ஒரு கார் கடனைப் பெற்றேன், மேலும் நான் ஆயுள் காப்பீட்டை மறுக்க முடியுமா என்பதை அறிய விரும்பினேன், காரை வாங்கியதிலிருந்து இன்னும் 14 நாட்கள் கடக்கவில்லை.
15.1 கிறிஸ்டினா, நீங்கள் ஒப்பந்தம் செய்துள்ள காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை எழுத வேண்டும். ஆனால் இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், வங்கிகள் கடனுக்கான வட்டி விகிதத்தை அடிக்கடி அதிகரிக்கின்றன.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
15.2 விதிமுறைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது தற்போதைய சட்டம், அதாவது நவம்பர் 20, 2015 தேதியிட்ட பாங்க் ஆஃப் ரஷ்யா உத்தரவு எண். 3854-U இன் ஷரத்து 1 “சில வகையான தன்னார்வ காப்பீட்டுக்கான நிபந்தனைகள் மற்றும் நடைமுறைகளுக்கான குறைந்தபட்ச (தரநிலை) தேவைகள் மீது” - தன்னார்வ காப்பீட்டை மேற்கொள்ளும்போது, பாலிசிதாரர் (நபர் யார் கடனைப் பெறுகிறார், அதன்படி, ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கிறார்) காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை மறுத்து, காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து அல்லது வங்கி அல்லது காப்பீட்டுத் தருணத்திலிருந்து 14 நாட்களுக்குள் காப்பீட்டுக்கான நிதியை முழுவதுமாக திரும்பக் கோருவதற்கு உரிமை உண்டு. நிறுவனம் கடனாளியை காப்பீடு செய்த நபர்களின் பதிவேட்டில் நுழைக்கிறது. 14 நாட்களின் காலம் குளிரூட்டும் காலம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த வழக்கில், கடன் மற்றும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டியது அவசியம், காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டதைக் குறிக்கிறது, அதன்படி, காப்பீட்டு பிரீமியம் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும். விசாரணைக்கு முன் கடன் வாங்குபவரின் கோரிக்கைகள் திருப்தி அடையாத சூழ்நிலையில், கடன் வாங்கியவரின் உத்தியோகபூர்வ பதிவு மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரத்தின் பிராந்திய அதிகார வரம்பில் நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரல் அறிக்கையை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் நீதிமன்றத்தில் அதைக் கோருவது அவசியம்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
16. நான் பணம் செலுத்தினால், ஜாமீன்களுக்கு மரணதண்டனை விதித்து, வங்கி "Cetelem Bank LLC: உங்கள் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தகவலை சரிபார்த்தபோது, முரண்பாடுகள் கண்டறியப்பட்டன. கற்பனையான தனிப்பட்ட தரவை வழங்குவது மீறலாகும். இன்று, காலாவதியான கடனைச் செலுத்தி, வங்கி 88005005509" என்ற எண்ணுக்கு என்ன செய்வது?
16.1. நீங்கள் தவறான தகவலை வழங்கவில்லை என்றால், எங்கும் அழைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
17. கடனுக்கான முழுச் செலவுக்கும் செடெலெம் வங்கி வழக்குத் தொடுத்தது, பாதி பணம் செலுத்தப்பட்டது, நீதிமன்றம் பதிவு செய்யும் இடத்தில் உள்ளது, நான் வேறு நகரத்தில் இருக்கிறேன், நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மின்னஞ்சல் மூலம் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்ய முடியுமா? நடைமுறைக்கு வரவில்லை, இதை நான் எப்படி குறைக்க முடியும்? நன்றி.
17.1. கோரிக்கைக்கு நீங்கள் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம்.
நீங்கள் மின்னஞ்சல் மூலம் ஒரு ஆட்சேபனையை அனுப்பினால், பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம் ரஷ்ய அஞ்சல் மூலம் ஆவணத்தை அனுப்புவதன் மூலம் அதை நகலெடுக்க வேண்டும். இது அவசியம்.
அளவு குறைக்கப்படலாம், ஆனால் இதைச் செய்ய நீங்கள் உங்களைப் பழக்கப்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும் முழு உரைஉரிமைகோரல் அறிக்கை மற்றும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட கணக்கீடுகள்.
தேவையான அனைத்து கணக்கீடுகளுடன், நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புவதற்கு முற்றிலும் தயாராக உள்ள உரிமைகோரலுக்கு நான் ஒரு ஆட்சேபனையை உங்களுக்காக உருவாக்க முடியும். உங்களுக்கு எனது உதவி தேவைப்பட்டால், எழுதவும் மின்னஞ்சல், அதன் முகவரி எனது பதிலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
18. வங்கியில் இருந்து 10 ஆயிரத்திற்கு கிரெடிட் கார்டு எடுத்தேன். 6 வருடங்களுக்குப் பிறகு தூக்கி எறிந்தேன். அவர்கள் கூப்பிட்டு தொகை 180 ஆயிரம் வட்டி... நாங்கள் செலுத்த வேண்டும் என்றார்கள். ஆதாரம் இருந்தால் 6 வருடங்களாக எப்படி வழக்குப் பதிவு செய்யவில்லை? அட்டை அஞ்சல் மூலம் வழங்கப்பட்டது.
18.1. நீதிமன்றத்திற்கு எப்போது செல்ல வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க கடனாளிக்கு உரிமை உண்டு. வரம்பு காலத்தின் காலாவதியானது கடனாளி நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் உரிமையை இழக்காது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
18.2. வரம்புகளின் சட்டம் தானாகவே பொருந்தாது. இது நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே விண்ணப்பிக்க முடியும், மேலும் கட்சிகளின் வேண்டுகோளின் பேரில் மட்டுமே. வங்கி உங்கள் கார்டுக்கு பணத்தை மாற்றியது, அதை நீங்கள் என்ன செய்தீர்கள் என்பது உங்கள் வணிகமாகும். அட்டையைத் தூக்கி எறிந்த பிறகு. மீட்டர் தொடர்ந்து வேலை செய்தது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
19. இந்த மாதம் செடெலெம் வங்கியில் கார் கடனுக்கான எனது கடைசி தவணை உள்ளது. கடன் ஒப்பந்தம் வரையப்பட்ட கார் டீலர்ஷிப் மற்றும் வங்கி வெவ்வேறு நகரங்களில் இருப்பதால் எனது அடுத்த படிகள் என்ன?
19.1. உங்கள் இறுதிக் கட்டணத்தைச் செலுத்துங்கள். தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட அடுத்த நாள், அசல் PTS ஐ எடுத்து, கடன் மூடப்பட்டதற்கான சான்றிதழைப் பெறவும். உண்மையில், அவ்வளவுதான்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
20. நெட்வொர்க் வங்கியிலிருந்து கார் கடன். குறைந்தபட்சம் ஒரு வருடத்திற்கு CASCO வெளியேற வேண்டும் என்று ஒப்பந்தம் கூறுகிறது. இரண்டாம் வருடம் விண்ணப்பிக்காமல் இருக்க முடியுமா?
20.1 ஒப்பந்தம் கட்டாய CASCO காப்பீட்டை வழங்கவில்லை என்றால், அது தேவையில்லை. இருப்பினும், நீங்கள் காஸ்கோ காப்பீட்டை மறுத்தால், விபத்து ஏற்பட்டு, கார் அதன் சந்தை மதிப்பை இழந்தால், மற்றும் கட்டாய மோட்டார் மூன்றாம் தரப்பு பொறுப்புக் காப்பீடு ஏற்படும் சேதத்தை ஈடுசெய்யாது, அல்லது நீங்கள் வங்கிக்கு தனிப்பட்ட முறையில் முழுப் பொறுப்பையும் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்கள். விபத்தின் குற்றவாளி, காரை மீட்டெடுப்பதற்கான அனைத்து செலவுகளும் உரிமையாளரால் ஏற்கப்படும். அதே சமயம் வங்கியில் வாங்கிய கடன் எங்கும் போகாது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
21. நான் செட்டிலெம் வங்கிக்கு 2 வருடங்களாக நீதிமன்றத்திற்குச் செலுத்தினேன், இப்போது நான் முடித்துவிட்டேன், இப்போது அவர்கள் என்னிடம் 185 ஆயிரம் அபராதம் விதிக்கிறார்கள், நான் எப்படியாவது வெளியேற முடியுமா? எல்லாம் மற்றும் என்ன செய்ய வேண்டும்?
21.1. தானாக முன்வந்து அபராதம் செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. வங்கி நீதிமன்றத்திற்கு செல்லட்டும், நீதிமன்றத்தில் கலைக்கு இணங்க அபராதத்தின் அளவைக் குறைப்பதாக அறிவிக்கலாம். 333 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
21.2 இந்த வழக்கில் நீங்கள் எதையும் செலுத்த வேண்டியதில்லை. வங்கி நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றால், அபராதத்தின் அளவைக் குறைக்க நீங்கள் பதிலைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
22. 707,450 ரூபிள் தொகையைத் தவிர, நான் செடெலெம் வங்கியில் இருந்து கார் கடன் வாங்கினேன். , ஒரு காரை வாங்குவதற்குத் தேவைப்பட்டது, மற்ற நுகர்வோர் தேவைகளுக்கு செலுத்த ஒரு தொகை சேர்க்கப்பட்டது - 39844. 6 மாதங்களில் கடன் முழுமையாக செலுத்தப்பட்டது. மற்ற நுகர்வோர் தேவைகளுக்குத் தொகையின் ஒரு பகுதியைத் திருப்பித் தர முடியுமா?
22.1 கடனை முன்கூட்டியே திருப்பிச் செலுத்துவது பற்றி குறைந்தபட்சம் ஒரு மாதத்திற்கு முன்பே நீங்கள் கடனளிப்பவரை எச்சரிக்கலாம்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
22.2 இந்த தேவைகள் என்ன என்பதை நாம் பார்க்க வேண்டும்? ஒரு விதியாக, ஒரு கார் கடனுடன் அவர்கள் காப்பீடு மற்றும் சேவைகளை சுமத்துகிறார்கள், இந்த பணம் சரியாக எங்கு சென்றது?
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
23. நான் Cetelem வங்கிக்கு கார் கடனை செலுத்துகிறேன், நான் CASCO ஐ வாங்குவதில் தாமதமாகிவிட்டேன், (ஆனால் அதை வாங்கினேன்) எனக்கு 10,000 ரூபிள் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. (இது ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதியிடமிருந்து நான் காப்பீட்டை வாங்கவில்லை என்ற உண்மையால் அவர்கள் புண்படுத்தப்பட்டனர்) இதன் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், முதன்மைக் கடனில் நான் செலுத்தும் தொகையிலிருந்து அபராதத் தொகையை வங்கி அகற்ற முடியுமா? நான் மாதாமாதம் செலுத்துகிறேனா?
23.1. ஒப்பந்தத்தைப் படியுங்கள், பெரும்பாலும் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான அத்தகைய உத்தரவு உள்ளது: முதலில் சட்ட செலவுகள், பின்னர் அபராதம், பின்னர் வட்டி, பின்னர் முதன்மை கடன். திருப்பிச் செலுத்தும் வரிசைக்கான ஒப்பந்தத்தில் பாருங்கள்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
24. KIF LLC இல் Creditexpr Debt Cetelem Bank LLC, 88OO5OO55O9 என்ற எண்ணிலிருந்து எனக்கு ஒரு SMS வந்துள்ளது, 88002220483 என்ற எண்ணிற்கு மீண்டும் அழைக்கவும், இருப்பினும் இந்த வங்கியைப் பற்றி எனக்குப் பரிச்சயம் இல்லை.
24.1. இந்த பிரச்சினைகளை நாங்கள் கையாள்வதில்லை.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
24.2 இவர்கள் சேகரிப்பாளர்கள். அதை புறக்கணிக்கவும், இல்லையெனில் அவர்கள் உங்கள் ஃபோனிலிருந்தும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட வங்கிக் கணக்கிலிருந்தும் ஒரு பெரிய தொகையை எழுதி வைக்கலாம்.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
25. நான் Setem 2014 இல் கடன் வாங்கினேன். என்னால் நவம்பர் 28, 2018 அன்று செலுத்த முடியவில்லை
.கடனை 2015 ஆம் ஆண்டு முதல் வசூல் செய்பவர்களுக்கு விற்கப்பட்டதை அறிந்தேன். வங்கியே இப்போது இல்லை. முழு கடனையும் சேமிக்க முடியுமா?
25.1. கடைசியாக கடன் செலுத்தியதில் இருந்து 3 ஆண்டுகள் கடக்கவில்லை என்றால் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 196), நீங்கள் கடன்களை தள்ளுபடி செய்ய முடியாது.
பதில் உங்களுக்கு உதவியதா? உண்மையில் இல்லை
வரையறை
நவம்பர் 24, 2017 மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் ரியுடோவ் நகர நீதிமன்றம், பூர்வாங்க நீதிமன்ற விசாரணையில் ஒரு சிவில் வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்ற அமர்வின் செயலாளரான எம்.வி. கோர்னியென்கோவுடன். கோரிக்கை அறிக்கை Cetelem Bank LLC க்கு அலெக்சாண்டர் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கோலோசோவ் கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை வசூலிப்பது மற்றும் பிணையத்தை முன்கூட்டியே அடைத்தல்,
யு எஸ் டி ஏ என் ஓ வி ஐ எல்:
DD.MM.YYYY உடன் மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் Reutov நகர நீதிமன்றம், Alexander Aleksandrovich Golosov மீது Cetelem Bank LLC இன் உரிமைகோரலில் கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை வசூலித்ததற்காகவும், பிணையத்தில் முன்கூட்டியே அடைத்ததற்காகவும் ஒரு சிவில் வழக்கை செயல்படுத்துகிறது. Cetelem Bank LLC மற்றும் Alexander Alekseevich Golosov ஒரு மோட்டார் வாகனம் வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதன் மூலம் இந்த கோரிக்கை தூண்டப்படுகிறது.<данные изъяты>டிடி.எம்எம் கடன் தொகை, மற்றும் கடன் ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் கடனை திருப்பிச் செலுத்த பிரதிவாதி மேற்கொண்டார்.
DD.MM.YYYY<данные изъяты>» LLC தனது நிறுவனப் பெயரை "Setelem Bank" LLC என மாற்றியது, இது சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலப் பதிவேட்டில் பதிவு செய்யப்பட்டது (DD.MM.YYYY தேதியிட்ட சான்றிதழ், வரிசை எண். எண்.).
இலக்கு வைக்கப்பட்ட கடன் ஒரு கார் வாங்குவதற்காக பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்டது<данные изъяты>அடையாள எண் (VIN) எண் மற்றும் DD.MM.YYYY தேதியிட்ட தனிப்பட்ட பிரதிவாதிகளுக்கான விபத்து காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் காப்பீட்டு பிரீமியத்தை செலுத்துதல் மற்றும் DD.MM.YYYY தேதியிட்ட CASCO இன்சூரன்ஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் காப்பீட்டு பிரீமியத்தை செலுத்துதல்.
Cetelem Bank LLC மற்றும் பிரதிவாதிக்கு இடையிலான குறிப்பிட்ட கடன் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை சரியான முறையில் நிறைவேற்றுவதை உறுதி செய்தல் ஒரு மோட்டார் வாகனம் -<данные изъяты>அடையாள எண் (VIN) எண்.
வாகன உறுதிமொழி ஒப்பந்தத்தின் விதிகள் மற்றும் அத்தியாவசிய விதிமுறைகள், டிடி.எம்எம்
கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வங்கி தனது கடமைகளை முழுமையாக நிறைவேற்றியது மற்றும் பிரதிவாதிக்கு கடனை முழுமையாக வழங்கியது, இது கணக்கு எண் 1 இன் அறிக்கையால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
கடன் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, வாடிக்கையாளர் இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான முழு காலத்திற்கும் கடனைப் பயன்படுத்துவதற்கான முதன்மைக் கடனின் அளவு, கமிஷன்கள் மற்றும் வட்டி ஆகியவற்றை வங்கிக்குத் திருப்பித் தர ஒப்புக்கொண்டார். மாதாந்திர பணம் செலுத்துவதன் மூலம் செலுத்தும் அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்ட கடைசி கடனை செலுத்தும் தேதி.
பிரதிவாதி தனது கடமைகளை சரியான நேரத்தில் நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார், இது ஒரு கடனை உருவாக்கியது மற்றும் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கான அடிப்படையை ஏற்படுத்தியது. விசாரணைக்கு முந்தைய வரிசையில் பிரதிவாதிக்கு வாதி அனுப்பிய கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கோரிக்கை, பிந்தையவரால் நிறைவேற்றப்படவில்லை.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், மொத்த தொகையான 827,606.14 இல் மோட்டார் வாகனம் வாங்குவதற்கு இலக்கு நுகர்வோர் கடனை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் Cetelem Bank LLC க்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து கடனை மீட்டெடுக்குமாறு வாதியின் பிரதிநிதி நீதிமன்றத்தை கேட்கிறார். அடகு வைக்கப்பட்ட சொத்தை முன்கூட்டியே அடைக்க ரூபிள் - ஒரு மோட்டார் வாகனம், பிராண்டின் கார் "<данные изъяты>» பொது ஏலத்தில் விற்கப்படும் அடையாள எண் (V1N) எண். அடகு வைக்கப்பட்ட சொத்தின் ஆரம்ப விற்பனை விலையை நிறுவவும் - ஒரு மோட்டார் வாகனம், பிராண்டின் கார் "<данные изъяты>» அடையாள எண் (VIN) எண், 4,439,000.00 ரூபிள் தொகையில். 11,476.06 RUB தொகையில் மாநில கடமையை செலுத்துவதற்கான செலவுகளை Cetelem Bank LLC க்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுக்க.
வாதியின் பிரதிநிதி, விசாரணையின் நேரம் மற்றும் நாள் குறித்து அறிவிக்கப்பட்ட நிலையில், நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை.
நீதிமன்றம், வழக்குப் பொருட்களை சரிபார்த்து, நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவது சாத்தியம் என்று கருதுகிறது.
கலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 222, இந்த அல்லது மற்றொரு நீதிமன்றம் அல்லது நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகளில், அதே தரப்பினரிடையே, அதே விஷயத்தில் ஒரு தகராறு தொடர்பாக முன்னர் தொடங்கப்பட்ட வழக்கு இருந்தால், நீதிமன்றம் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடுகிறது. அதே அடிப்படையில்.
கடன் ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, அது வங்கியின் கட்டாயத் தேவை மற்றும் அத்தியாவசிய நிலைகடன் ஒப்பந்தம் என்பது வங்கியால் குறிப்பிடப்பட்ட காப்பீட்டாளருடன் கார் திருட்டுக்கு எதிரான காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் நுழைவதற்கு கடன் வாங்குபவரின் கடமையாகும் - ஜே.எஸ்.சி இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் அண்ட் ஃபைனான்ஸ் (ஒப்பந்தத்தின் பிரிவுகள் 1 மற்றும் 21), பயனாளி வங்கி. மேலும், கடன் ஒப்பந்தத்தின் கட்டாய மற்றும் இன்றியமையாத நிபந்தனையானது, வங்கிக்கு பிணையமாக காரை மாற்றுவது (பிரிவு 10). பிரதிவாதி காப்பீட்டு பிரீமியத்தை JSC IC இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் அண்ட் ஃபைனான்ஸ் நிறுவனத்திற்கு செலுத்தினார். டிடி.எம்எம்
வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களில் இருந்து, DD.MM.YYYY இலிருந்து மாஸ்கோ நடுவர் நீதிமன்றம் Cetelem Bank LLC க்கு JSC இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் அண்ட் ஃபைனான்ஸ் மூலம் கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனாளியின் கடனாளிகளின் உரிமைகோரல்களின் பதிவேட்டில் சேர்ப்பதற்கான ஒரு வழக்கை செயல்படுத்துகிறது என்பது தெளிவாகிறது. DD.MM.YYYY இலிருந்து எண்
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் கட்டுரையால் வழிநடத்தப்படுகிறது. 222 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறையின் குறியீடு, நீதிமன்றம்
ஓ பி ஆர் இ டி இ எல் ஐ எல்:
அலெக்சாண்டர் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கோலோசோவுக்கு எதிரான Cetelem Bank LLC இன் உரிமைகோரலின் மீதான சிவில் நடவடிக்கைகளை முறித்து, கடன் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கடனை வசூலித்ததற்காகவும், பிணையத்தில் முன்கூட்டியே பறிமுதல் செய்யவும்.
தீர்ப்புக்கு எதிரான தனிப்பட்ட புகாரை 15 நாட்களுக்குள் மாஸ்கோ பிராந்திய நீதிமன்றத்தில் Reutov City நீதிமன்றம் மூலம் தாக்கல் செய்யலாம்.
<данные изъяты>