Ориген (185-254 рр.) народився сім'ї християнина і змалку пізнав гоніння на нову віру- його батько був страчений за релігійні переконання. Але це не відвернуло молодого Орігена від християнства. Більше того, він прагне зміцнитися у вірі та здобути серйозну філософську освіту. Так він виявляється в Олександрії у філософській школі Амонія Сакка, в якій навчався і майбутній творець неоплатонізму – Плотін.
На відміну від Плотіна, який не приймав нову релігію, Оріген зберігає прихильність до християнства і в 217 р. очолює в Олександрії християнську школу. Проте за своєрідне тлумачення християнського віровчення, в 231 р. він був зміщений з посади наставника цієї школи, позбавлений сану пресвітера і навіть вигнаний з Олександрії. Ориген поселяється в Палестині, в Кесарії, де знову відкриває християнську школу. Під час чергових гонінь на християн він був ув'язнений і помер від тортур.
Оригену належить безліч творів - їх перелік налічує до двох тисяч назв.
У своєму розумінні проблеми співвідношення філософії та християнства Оріген прямо протилежний Тертуліану. Ориген вважав, що християнство є логічним завершенням всієї античної філософії і вивчення філософії необхідно повністю зрозуміти всі християнські істини. Тому у працях Орігена, у його трактуваннях християнського віровчення явно простежується вплив платонівського та неоплатонічного вчень.
Ориген, слідуючи своєму науковому підходу до християнства, розробив вчення про три сенси Біблії: буквальне ("тілесне"), моральне "душевне") і філософське ("духовне"). Сам він вважав найбільш правильним філософське тлумачення Біблії.
Ориген першим із християнських письменників став доводити нематеріальність, нескінченність, досконалість та вічність Бога. Безпосередньо в текстах Біблії немає таких трактувань сутності Бога. Використовуючи неоплатонічні аргументи, Оріген доводив, що нескінченність Бога випливає з його нематеріальності - те, що безтілесне, не може мати меж. І в цьому сенсі він наближав християнського Бога до неоплатонівського розуміння абсолютного Єдиного. Але Оріген зберігав і біблійне уявлення про Бога як про особистість, якому властива найбільше коханнята доброта.
Торкаючись питання про творення Богом світу "з нічого", він не приймав існуючої тоді думки про те, що Бог використав для цього вже існуючу матерію - так говорили ранні апологети християнства, спираючись на Платона. Ориген стверджував, що творіння світу "з нічого" більш зрозуміле і менш суперечливе, бо визнання існування матерії обмежує Божественне всемогутність.
У своїх міркуваннях про сутність Бога Оріген започаткував усе майбутнє християнське богослов'я. Однак далі в тлумаченнях природи Бога та процесу творення він висловив погляди, визнані пізніше несумісними з офіційним церковним вченням.
Так, він стверджував підпорядкованість Бога Сина стосовно Бога Отця. Тут дався взнаки вплив неоплатонізму, бо взаємини оригенівського Бога Сина і Бога Отця наближалися до неоплатонівського розуміння співвідношення Єдиного і Розуму (Нуса) - Христос-Логос, будучи породжений Богом Отцем сам творить світ, в той час як Бог-Отець настільки могутній, своєї уваги на тлінний світ.
Крім того, Оріген вважав, що акт творіння зовсім не поодинокий – Господь постійно творить нові світи, які послідовно змінюють один одного. Споконвічність Божественного творіння проявляється і у створенні ним безсмертних і безтілесних духів, підпорядкованих Богу як Святому Духу.
Офіційна Церква не прийняла ідею про апокатастасис, висунуту Орігеном. Апокатастасіс - це ідея про кінцеве відновлення та порятунок будь-якої тварі, включаючи і засуджених на страшні муки занепалих ангелів. На думку Орігена, всі духи, що нині перебувають у злі, будуть врятовані і повернуться до Бога, більше того, спасіння буде удостоїться навіть диявол.
Такі своєрідні трактування християнського віровчення викликали невдоволення з боку офіційної Церкви. Ориген, як говорилося, був відлучений від керівництва школою. Після його смерті кілька століть велися богословські диспути щодо змісту вчення Орігена. Незважаючи на обережне ставлення до цього вчення, багато знаменитих християнських філософів, у тому числі Опанас Великий, Григорій Ніський, зазнали значного впливу оригенівської релігійної філософії.
Через триста років після смерті Орігена, 543 р., едиктом візантійського імператора Юстиніана він був оголошений єретиком. Це рішення було підтверджено на П'ятому Вселенському Соборі у 553 році.
У зв'язку з цим Оріген офіційно не входить до числа Отців Церкви, а його твори не належать власне до святоотцівської літератури, до патристики.
© Усі права захищені
Християнський теолог, навчався та викладав в Олександрії. У повсякденному життібуквально дотримувався євангельських правил про бідність...
Згідно з християнською легендою, щоб позбавитися потягу до жінок, з якими він працював і, сприйнявши буквально слова євангеліста Матвія: «… є скопці, які з утроби матюки народилися так; і є скопці, що обкопані від людей; і є скопці, які зробили себе скопцями для Царства Небесного. Хто може вмістити, та вмістити»,оскопив себе. Цей радикальний захід дозволив Оригенудійсно, зосередитися на богословських працях і багато написати: п Єречень його богословських трактатів налічує приблизно2000 творів.
Орігенвважав, що Біблія, представляє єдиний у своєму роді «повний звід всіх можливих істин». Він зіставив різні переклади текстів Біблії і написав докладний коментар до цих текстів, що не дійшов до нас. Йому одному з перших вдалося поєднати біблійні тексти з давньогрецькою філософією.
Він же про значення Ісуса Христа: «Усі положення християнства зустрічаються у когось із філософів. Але ніхто не вчив, що Слово стало тілом і жило серед нас».
«У вченні Орігена ідеям негативного богослов'я належить своє певне місце, причому не можна не бачити близькості його в цьому відношенні Гребель. У книзі першого твору «Про засади», що містить спільне вчення про Бога, різко стверджується Його трансцендентність та незбагненність. «Спростувавши, по можливості, всяку думку про тілесність Бога, ми стверджуємо, згідно з істиною, що Бог незбагненний (incompehensibilis) і неоціненний (inaestimabilis). Навіть і в тому випадку, якби ми отримали можливість знати чи розуміти щось про Бога, ми все одно, за потребою, маємо вірити, що Він незрівнянно краще того, що ми дізналися про Нього. Справді, якби ми побачили людину, яка тільки-но може бачити іскру світла чи світло найкоротшої свічки, і якби цій людині ми захотіли дати поняття про ясність і блиск сонця, то, без сумніву, ми мали б сказати йому, що блиск сонця невимовно і незрівнянно кращий і прекрасніший за будь-яке світло, видиме їм. Так і наш розум. Хоча він і вважається набагато вище тілесної природи, проте, прагнучи безтілесного і заглиблюючись у споглядання його, він ледве дорівнює будь-якій іскрі або свічці, - і це до тих пір, поки він укладений у пута плоті і крові і, внаслідок участі в такої матерії залишається відносно нерухомим і тупим. А між усіма духовними (intellectua-libus), тобто безтілесними, істотами, яка ж істота настільки невимовно і незрівнянно перевершує всі інші, як не Бог? Справді, природу його неспроможна споглядати і осягати сила людського розуму, хоча це був чистий і світлий розум».
Булгаков С.М. , Світло невечірнє: Споглядання та умогляду, М., «Аст»; Харків "Фоліо", 2001 р., с.179-180.
«Через Орігенадавня філософія рясним потоком проникла у християнство. « Цілий рядУчень Орігена був згодом відкинутий церквою. Так, наприклад, неправомірними були визнані вчення Орігена про нескінченну кількість світів, що передували нашому, і, отже, про вічність світобудови. Відкинула церкву та (платонівське) вчення про передіснування душ і про знання як про пригадування. Нарешті, церква засудила, після довгої і запеклої боротьби, вчення Орігена у тому, що «син» (друга «іпостась трійці») у всьому нижче «батька». Проте навіть після визнання багатьох навчань Орігена єретичними, авторитет його серед християнських письменників стояв дуже високо». (Історія філософії, 1941 р., с. 390).
У згоді з його платонізмом Оріген надавав велике значенняприродознавству, натурфілософії, геометрії та астрономії, і геометрію вважав зразком та ідеалом інших наук (там же).
Теорія підпорядкування «сина» «батьку» призвела до засудження Орігена двома олександрійськими синодами 231 р., які засудили його до вигнання з Олександрії та позбавлення звання пресвітера.
Наскільки мені відомо, іншим (якщо не головним) приводом до позбавлення Орігена сану священства було його самооскоплення, яке він, керуючись одним з Євангелій, зробив для уникнення спокуси: за дивовижним законом, чинним і в наш час, видатні проповідники користуються величезним успіхом у багатьох надмірно релігійних жінок.
Ми бачимо таким чином:
1) засудження Орігена було викликане не його астрономічними поглядами, яке богословськими судженнями;
2) це осуд не призвело його до відлучення від церкви;
3) і після засудження і навіть дотепер серед богословів авторитет Орігена стоїть надзвичайно високо;
4) нарешті, що найважливіше, платонівськалінія Орігена знайшла продовжувачів серед вищих представників християнського духовенства навіть після торжества «антифілософської» лінії у християнстві, що стала державною релігією».
Любищев А.А. , Лінії Демокрита та Платона в історії культури, СПб, «Алетейя», 2000, с. 185-186.
«Хоча Орігенбув визнаний одним із отців церкви, в пізніші часи його звинувачували в чотирьох єретичних поглядах:
1. Передіснування душ, згідно з вченням Платона.
2. Не лише божественне, а й людське єство Христа існувало до втілення.
3. При воскресінні наші тіла перетворяться на абсолютно ефірні тіла.
4. Усіх людей і навіть дияволів буде зрештою врятовано».
Бертран Рассел, Чому я не християнин, М., «Політвидав», 1987, с. 240.
Народився в Олександрії близько 185 р. у грецькій або еллінізованій єгипетській сім'ї, яка прийняла християнство; отримав хороша освітавід свого батька ритора Леоніда, який під час гоніння при Септимії Півночі за доказ християнства був страчений, а його майно конфісковано.
17-річний Оріген, маючи на своєму піклуванні матір та 6 молодших братів, став учителем граматики та риторики і був обраний у наставники знаменитої катехетичної школи в Олександрії. Широка популярність, доставлена Орігена викладанням у катехетичній школі та першими його творами, спонукала звертатися до нього за порадою з віддалених місцевостей і викликала дві його подорожі: до Риму (за тата Зефірина) і до Аравії.
Під час гоніння на Олександрійську Церкву за імп. Каракалле 216 р. шанувальники змусили Орігена піти в Палестину, де два віддані йому єпископи, Олександр Єрусалимський і Феоктист Кесарійський, дали йому почесне притулок; за їхнім наполяганням він, хоч і мирянин, пояснював Святе Письмоперед багатолюдними зборами віруючих у храмах. За це він зазнав сильного осуду олександрійського єпископа Димитрія, який змусив його повернутися до Олександрії.
У 228 р. він був викликаний у церковних справах до Греції і проїздом через Палестину прийняв у Кесарії висвячення в пресвітери від єпископів Олександра та Феоктиста. Ображений цим олександрійський єпископ на двох місцевих соборах засудив Орігена і оголосив його негідним звання вчителя, виключеним з олександрійської церкви та позбавленим пресвітерського сану (231).
Повідомивши цей вирок через окружне послання іншим Церквам, він отримав згоду всіх, крім палестинських, фінікійських, аравійських та ахайських. Акти єгипетських соборів, що засудили Орігена, не збереглися, за існуючими ж свідченнями підставами вироку, крім колишньої провини «проповідування мирянина в присутності єпископів» і сумнівного факту самоспотворення (ходили чутки, що він оскопив себе) і служили прийняття рукоположення від священиків і поправок від поправок від поправок від священиків. думки.
Оріген переніс свою вчену та викладацьку діяльність до Кесарії Палестинської, куди привернув безліч учнів, їздив у церковних справах до Афін, потім у Бостру (в Аравії), де йому вдалося звернути на справжній шляхмісцевого єпископа Берила, який неправильно навчав про обличчя Ісуса Христа. Децієве гоніння застало Орігена в Тирі, де, після тяжкого тюремного ув'язнення, що зруйнував його здоров'я, він помер у 254 році.
Твори Орігена, за свідченням Єпіфанія, складалися з 6 тис. книг (у стародавньому значенніцього слова). Його важливі заслуги у вивченні Біблії та у захисті християнства проти язичницьких письменників, його щира віра і відданість релігійним інтересам залучали до нього навіть найстаріших ревнителів нової віри, тоді як несвідомий ним самим антагонізм між його еллінськими ідеями та найглибшою сутністю християн. віри інстинктивні побоювання та антипатії, що доходили іноді до запеклої ворожнечі.
Незабаром після його смерті два його учні, які стали стовпами Церкви, – св. мученик Памфіл та свт. Григорій Неокесарійський – палко захищали свого вчителя в особливих творах проти нападу на його ідеї з боку св. Мефодія Патарського. Оскільки у своєму вченні про вічне чи надчасне народження Божественного Логосу Оріген справді підходив до православного догмату ближче, ніж більшість інших донікейських вчителів, то на його авторитет з великою повагою посилався св. Опанас Великий у своїх суперечках проти аріан. У другій половині IV ст. Деякі ідеї Оріген вплинули на двох знаменитих Григоріїв - Ніського і Назіанзіна Богослова. Св. Василь Великий, що менш довірливо ставився до Орігена, віддавав, однак, належне достоїнствам його творінь і разом з Григорієм Назіанзином брав участь у складанні хрестоматії з них під назвою «Добротолюбство». Подібним чином ставився до Оригена св. Іоанн Золотоуст.
Запеклими обвинувачами Оріген та його писань виступили на початку V ст. Феофіл Олександрійський та св. Єпіфаній Кіпрський на Сході, а на Заході – блаж. Ієронім. Орігена засуджували за єретичні думки (вчення про апокатастасис) та за включення до складу християнської догми несумісних з нею тез античної філософії (зокрема, платонівського вчення про передіснування душ).
Остаточно Оріген був засуджений у VI столітті за правління Юстиніана за гарячої особистої участі імператора, який написав цілий трактат. 2-й анафематизм V Вселенського Собору 553 вразив пам'ять Орігена; VI і VII Вселенські Собори повторили це осуд.
Оріген (Ώριγένη-) (бл. 185, Олександрія, - 253 або 254, Тир), християнський теолог, філософ та науковець, представник ранньої патристики. Вивчав античну філософію (за деякими відомостями, у школі Амонія, з якої вийшов також Гребель). З 217 року очолював християнську школу в Олександрії, але в 231 році був засуджений з боку олександрійської та інших церков, після чого переніс свою викладацьку діяльність в Палестину (м. Кесарію). Під час чергової хвилі антихристиянських репресій був кинутий у в'язницю і підданий тортурам, від яких невдовзі помер.
Список творів Орігена включав близько 2000 «книг» (в античному значенні слова). У роботі з критики тексту Біблії Оріген виступив як спадкоємець олександрійської філологічної традиції та водночас як засновник біблійної філології. Філософія Орігена - стоїчно забарвлений платонізм. Щоб узгодити його з вірою в авторитет Біблії, Оріген слідом за Філоном Олександрійським розробляв доктрину про три сенси Біблії - «тілесному» (буквальному), «душевному» (моральному) і «духовному» (філософсько-містичному), якому віддавалася безумовна перевага. Створення світу богом Оріген тлумачив як акт, що вічно триває: раніше цього світу і після нього були і будуть інші світи, Есхатологічний оптимізм Орігена відбився в вченні про так званий апокатастасис, тобто про неминучість повного «порятунку», просвітлення і з'єднання з богом всіх душ і духів (ніби незалежно від їхньої волі), включаючи диявола, і про тимчасовий характер пекельних мук. Доктрина Орігена про аскетичне самопізнання і боротьбу з пристрастями справила сильний вплив на становлення чернечої містики в 4-6 століть, а вироблена ним система понять широко використовувалася при побудові церковної догматики (у Орігена, наприклад, вперше зустрічається термін «боголюдина»). В епоху розквіту патристики прихильниками Орігена були Євсевій Кесарійський, Григорій Назіанзін та особливо Григорій Ніський. Інші теологи різко засуджували Орігена за «єретичні» думки (вчення про апокатастасис) та за включення до складу християнської догми несумісних з нею тез античної філософії (зокрема, платонівського вчення про передіснування душ). У 543 році Оріген був оголошений єретиком в едикті імператора Юстиніана I; проте вплив його ідей зазнали багато мислителів середньовіччя.
Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983.
Твори в русявий. пров.: Творіння Орігена, ст. 1 - Про засади, Каз., 1899; Проти Цельсу, год. 1, Каз., 1912.
Література: Болотов Ст, Вчення Орігена про св. Трійці, СПБ, 1879; Історія філософії, т. 1, М., 1940, с. 390-81; Völker W., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tüb., 1931; DanielouJ., Origen, P., 1948.
Християнський богослов
Оріген (185-253) - філософ та християнський богослов, представник донікейської, ранньої патристики. Філософія Орігена - стоїчно забарвлений платонізм. У своїй основній роботі «Про засади» Оріген намагається дати систематичне пояснення сутності християнської думки на світ у категоріях грецької філософії і тим самим «вводить» її у справи віри. В особистому плані цей експеримент для нього закінчився церковним осудом. Проте думка Орігена вплинула на подальше розвиток християнської богословсько-філософської думки. Вважаючи, що тлумачення Святого Письма є основою християнського життя, він, поглиблюючи ідеї Климента Олександрійського, першим здійснює спробу критичного аналізу Біблії, яку тлумачить символічно. За всіма сюжетами та незначними подробицями Писання він намагається знайти сенс «загальнозрозумілий та історичний», «душевний» чи моральний, алегоричний чи духовний, символічний чи «піднесений»; останньому віддавалася перевага. Оріген вважав, що такий шлях екзегетики (тлумачення) гідний Бога і тих, хто «володіє вченістю». Буквальне розуміння Біблії він залишає «простих людей». Так закладалися основи середньовічної традиції алеторизму та символізму. Метод екзегези, введений Орігеном, в уточненому та розширеному вигляді до сьогодні є найважливішою стороною релігійно-філософської думки.
Багатоплановість оригенівського тлумачення біблійних текстів, спроба певного синтезу богослов'я з грецькою філософією сприяли тому, що на нього будуть посилатися і філософи, і Батьки церкви, і єретики. Зокрема, він робить спробу примирення біблійної ідеї створення світу з платонівським вченням про реальність ідей. Ориген наполягає на вічності сущого, але не в емпіричному, а в ідеальному плані: оскільки Бог вічний, отже, світ так само вічний (не міг же Бог колись стати Творцем - він ним був завжди).
У світі є не тільки різноманіття, а й різноманітність, «нерівність» (є прекрасне і потворне, добро і зло, досконалість і недосконалість), які не поясниш «всеблагою Бога». Ориген у дусі християнства говорить про те, що Бог не творить недосконалості та нерівності. Причини їх полягають не в Богу і не в «первинному створенні», але в її свободі. Неоплатонік Оріген вважає, що досконалість «різних тварин» полягала в їхній духовності, безтілесності. Маючи свободу волі, вони «забули» про своє призначення, в цьому полягало гріхопадіння. Єдине жива істота, яке не зловживало свободою, - людина Ісус Христос. Тим самим він зберіг свою нерозривну єдність із божественним Логосом, будучи Його створеним носієм. Роль Христа у спасінні світу у Орігена не спокутна, але морально-педагогічна. Наслідування досконалості, а також система «умовлянь» здатні привести світ, не порушуючи його свободи, до досконалої єдності з абсолютним Добром.
За логікою Орігена, це буде не застигла статична гармонія, оскільки свобода знову спричинить можливість нового «гріхопадіння», а потім – нового «відновлення». Весь світ у Орігена виявляється вічним кругообігом історії. У цьому вічному творі кругообігу «початок» стає «кінцем» і «кінець» - «початком». Події втрачають сенс, сам Бог позбавляється власної свободи, розчиняється у «поганій» нескінченності абсолютного детермінізму.
Думка Орігена про те, що за умови відновлення в собі «почав» всі приймуть стан «рівних Христу», надалі час від часу проповідувалась у різних релігійних та філософсько-релігійних сектах. Відлуння оригенівської ідеї звучать у філософських творах Л. Толстого, у «Читаннях про боголюдство» Вл. Соловйова. Сам термін «боголюдина» вперше зустрічається у Орігена. Його прихильниками були Григорій Назіанзін, Григорій Ніський. Інші богослови різко засуджували Орігена за включення до складу християнської доктрини несумісних із нею тез платонізму. У 543 році Оріген був оголошений єретиком в едикті Юстиніана I, Що не поклало, однак, кінець його впливу.
Кириленко Г.Г., Шевцов Є.В. Короткий філософський словник. М. 2010, с. 258-259.
Представник ранньої патристики
Оріген (бл. 185-254) – християнський теолог, філософ, учений, представник ранньої патристики. Один із східних Отців Церкви. Засновник біблійної філології. Автор терміна "боголюдина". Навчався в Олександрійському християнському училищі Климента Олександрійського. Після втечі Климента викладав у училищі (з 203) філософію, теологію, діалектику, фізику, математику, геометрію, астрономію. Очолював училище (217-232). Висвячений бл. 230 єпископами Олександром Єрусалимським та Феоктистом Кесарійським. Негайно відлучений від Олександрійської церкви Собором, скликаним єпископом Олександрії Деметрієм (на підставі того, що в юності О. здійснив самооскоплення). У 231 висвячення О. було анульовано наступним Собором. Пізніше О. засновує школу в Кесарії (Палестина) за підтримки місцевого єпископа. Помер після тортур та перебування ув'язнених (250-252) під час чергового гоніння християн. Основні праці: "Трактат про початки" (220-225), "Проти Цельсу", "Трактат про демони" та ін. (Усього перелік робіт О. налічує бл. , фрагментів та ін.). Сприйнявши ряд системних ідей з вчення Платона (безсмертя і переіснування душ, "не-тварний" Бог, розуміння Бога через споглядання), О. використав підходи арістотелівської діалектики, а також - стосовно дослідження психологічних проблем - вокабуляр стоїцизму. При цьому О. вважав за необхідне відмовитися від низки суттєвих тез ортодоксального платонізму (зокрема, теорії ідей та діалектики). Критикував Платона за здійснений ним опис армії богів і демонів у діалозі "Федр", вважаючи, що він був навіяний йому "самим дияволом". Забороняв своїм учням читання праць кініків, епікурейців та скептиків, побоюючись, "щоб їхня душа не забруднилася від слухання промов, які, замість того, щоб приводити їх до благочестя, є протилежними божественному культу". Вважаючи себе тлумачем Святого Письма, О. присвятив свою діяльність розкриттю алегоричного "вимірювання" текстів Біблії. О. підкреслював, що "якщо ретельно вивчити Євангеліє в багатьох відношеннях, розглядаючи його з погляду протиріч, пов'язаних з історичним значенням слова... то охоплює запаморочення і після цього або перестанеш виступати за істинність Євангелій і вичитувати з них те, до чого відданий, тому що не наважуєшся повністю відмовитися від віри в Господа, або визнаєш чотири Євангелії і пов'язуєш їхню істинність не з тілесними знаками». Не хотіти піднятися над літерою, а показувати себе ненаситним щодо неї, за ідеєю О., є ознака життя в брехні. Оскільки, стверджував О., Бог є автором Святого Письма як такого, оскільки ніщо в цьому тексті не є сакральним значенням. (Ср. Ісус Христос про Закон: "Доки не минеться небо і земля, жодна йота чи жодна риса не минеться з закону, доки не виповниться все".)
Все слово Боже, за версією О., - таємниця: "Справа в тому, що образами притч є всі речі, які записані і відображають певні таємниці, є відображенням божественних речей. Щодо цього - у всій церкві одна думка, що весь Закон духовний" . О. виступив автором приміток та коментарів до всіх книг Старого та Нового Завітів, роблячи особливий акцент на проблемі провіденціалізму. О. рекомендував учням вивчати найрізноманітніші поетичні та філософські твори, написані як греками, так і варварами, за винятком "творів атеїстів і тих, хто заперечував Провидіння". На думку О., шлях до розуміння змісту Святого Письма ("досконалого і гармонійного засобу вираження Бога", "єдиного досконалого тіла Слова") ізоморфний пізнання як такому. Пізнання ж закладено в самій душі людській як одне з її устремлінь: "Щойно душу вразила вогненна стріла знання, вона вже не може вдатися до ледарства і заспокоїтися, але завжди прагнутиме від доброго до кращого і від нього знову до більш високого". Предмет людського пізнання, з погляду О., нескінченний (у О. людина, пізнаючи, "знаходить все більш глибоке і тим незрозуміліше і незрозуміліше воно для нього") і організований відповідно до того, що людина стикається з видимим матеріальним світом і лише на цьому фундаменті здатний осягати світ невидимий: "Бог створив дві природи - видиму природу, тобто тілесну, і невидиму, яка є безтілесною ... Одне було створено у власному розумінні і заради себе, а інше лише супроводжує і було створено заради іншого". Істинне, згідно з О., суть небесне і воно - мета пізнання: "...якщо хтось дарує нам якийсь речовий предмет, то ми не говоримо, що він подарував нам і тінь предмета, тому що річ він нам подарував, не маючи наміру подарувати предмет і тінь. "Посюстороння", конкретна річ, за версією О., має певну подобу відповідної речі небесної, та й усьому "потойбічному" світу: "може бути... вона є не просто образом якоїсь небесної речі, а Царства Небесного цілком".
Тяга до пізнання, на думку О., - основа для оволодіння християнським вченням, при цьому краще учні, які розділяють істини віри після їх "розумного і мудрого" дослідження, а не ті, хто засвоює їх "простою вірою". (О. посилається на апостола Павла, який сказав: "...бо, коли світ своєю мудрістю не пізнав Бога в премудрості Божій, то завгодно було Богу юродством проповіді врятувати віруючих".) О. ставив за мету спростувати думку, згідно з якою християнство негативно ставиться до освічених людей: "...хто тримається такої думки, той нехай зверне свою увагу на те, що Апостол /Павло. - А.Г./...докоряє простих людей, які відкидають споглядання духовних, невидимих і вічних істин і займаються тільки чуттєвими речами і ними зосереджують усю свою думку і прагнення " . Лише освічені люди, на переконання О., здатні міркувати про "ті найвищі найважливіші питання, які в кожному окремому випадку свідчать і виявляють існування філософського обговорення їх у пророків Божих і Апостолів Ісуса", тільки вони "спроможні проникати в зміст образів і прихованих місць". у законі, у пророків та в Євангеліях». Квінтесенцією християнської освіти О. вважав, щоб "юнаки, після попередньої підготовки, отриманої ними від заняття загальноосвітніми науками та філософією, могли досягти славного та піднесеного стану краси християнського, недоступного для більшості народної маси". Як навчав О., "...Слово, що стоїть перед учнями, закликає слухачів підняти очі до полів Писань і до поля, де в кожній окремій істоті є Слово, щоб вони побачили білизну і сяючий блиск світла істини, присутній скрізь".
Головний філософський твір О. - "Трактат про засади" - включає чотири книги, присвячені Богу, світу, людству та Святому Письму. О. підкреслював, що вчить про Бога "тільки те, що становить "непорушну" істину, - те, що може зрозуміти навіть проста людина, хоча і не так ясно і зрозуміло, як це можуть робити лише небагато людей, які намагаються глибше зрозуміти таємниці віри. ". Які записали Євангеліє, на думку О., приховали пояснення відповідних притч, бо одкровення, дане про них, перевершувало природу і властивість літер, а тлумачення і прояснення цих притч таке, що "весь світ не зміг би вмістити книг, які потрібно написати про цих притч ". Бог-Батько, діюче провидіння (див. Провиденціалізм), згідно з О., "незмірний і незбагненний", принципово нематеріальний і абсолютно єдиний. (На думку О., "... слід тлумачити "серце Боже" як силу Його розуму і Його сили в управлінні всесвіту, а його Слово як вираз того, що є в цьому серці".) Бог-Батько як Основа Буття або " Перший Бог може бути пізнаний тільки Богом-Сином (Логосом), а також Святим Духом, що вічно породжуються Першим Богом. Бог-Отець, за О., відкриває себе через Бога-Сина суть вічно сущого Слова Бога, совічного Отця. Бог-Син (у О. не стільки рятівник, скільки зразок) – Ісус Христос – втілюється також у Мойсеї та пророках, і – певною мірою – у “великих чоловіках” античної Греції. Святий Дух, на думку О., також совічний Отцю і Сину, надихає Писання. Останні - бо кожна літера в них богів натхненна - суть ключ до розуміння загадок життя. Бог у О. "створив Писання як тіло, душу і дух - як тіло для тих, хто був до нас, як душу для нас, але як дух для тих, хто "в майбутньому успадкує життя вічне" і дійде до речей небесних". З погляду О., "Син, будучи меншим за Батька, стоїть вище лише розумних створінь (бо Він - другий після Отця), а Святий Дух - ще менше і живе тільки в душах святих". О. заперечував думку, досить поширену у 2-3 ст., згідно з яким Бог Старого Завіту, будучи справедливим, але не благим, не ідентичний Богу - Отцю Ісуса, несправедливому, але благому. Святий Дух же, на думку О., до богоутілення доступний лише пророкам, нині і на віки віків буде дано всім віруючим у Христа. Неодноразово використовуючи поняття "вільної волі", О. вважав її властивою не тільки всім "розумним тварям", але навіть (до певної міри) та природному порядку. Усі, хто має вільну волю, відповідальні перед Богом: саме Божественна максима про праведного життяі доводить, згідно з О., можливість вибору між добром та злом. (Зло, за О., - небажане наслідок доброго наміру.) Вся світобудова, на думку О., згодом відновить первісну єдність зі всім створеним, похитнене "гріхопадінням". Виступав прихильником ідеї кінцевого порятунку всього сущого (див. Апокатастасіс).
О. відкидав просвітницький потенціал буквального тлумачення сакральних християнських текстів: справжня їхня інтерпретація, за О., передбачає наявність різних смислових рівнів ("тілесного" - буквального, "душевного" - морального, "духовного" - філософсько-містичного) для різних категорійвіруючих та присвячених. (З точки зору О., "йти слідами стад" - означає наслідувати вчення тих, хто сам залишився грішником і не зміг знайти зілля для лікування грішників. Хто піде за цими "козлищами" (грішниками), той блукатиме "у кущів пастирських". ", тобто буде прагнути до всіх нових філософських шкіл. Вдумайся глибше, наскільки жахливо те, що ховається за цим чином".) Посвячені ж, згідно з О., і здійснюють Божий промиселза просвітництвом людей та еволюції світу: "Люди Божі є "сіль", яка тримає мирські взаємозв'язки на землі, і речі земні збережуться в сукупності, поки "сіль" не зміниться". О. вважав виправданим наявність "таємної" християнської традиції, пов'язаної із завданням "збереження вчення від балаканини та глузувань не розуміють християнських таїнств". (СР "вододіл" у Філона Олександрійського: учні, які, "навчаючись і процвітаючи в вченні, досягають досконалості", і більш обрана категорія - "віддалилися від повчань і стали обдарованими учнями Бога"; згідно з Філон Олександрійський, "дається як явний виклад для багатьох, так і як прихована для небагатьох, які вивчають шляхи душі, а не форми тіл".)
Як зазначав О. з приводу християнського світогляду, "якщо поряд із загальнодоступним вченням і є в ньому щось таке, що не повідомляється багатьом, то це становить особливість не тільки вчення християн, а й вчення філософів; у цих останніх так само були деякі всім доступні вчення та вчення потаємні". Люди-подвижники, що долучаються до справжніх глибин Вчення, згідно з О., повинні відповідати певним соціальним і моральним характеристикам: "...до таїнств і до участі в мудрості таємної, сокровенної, яку Бог присвятив перед віками до слави" (1 Кор. 2: 7) своїх праведників, ми не закликаємо ні негідників, ні злодіїв, ні руйнівників стін, ні осквернителів могил, взагалі нікого з подібних людей... Ми закликаємо всіх цих людей лише до зцілення”. Ісус, на думку О., "готує своїм хворим не відвари з трав, а ліки з таємниць, що полягають у словах. Якщо бачити ці ліки Слова, розсіяними як дикі рослини, і не знати силу кожного висловлювання, ти пройдеш повз них, як мимо безплідної трави, бо не знайдеш там того, що зазвичай притаманне гарній мові”. Едиктом імператора Юстиніана (543) О. був оголошений єретиком. Вчення О., що явило собою перший системний виклад ідей християнства у філософському контексті, мало значний вплив на творчість наступних мислителів: Євсевія Памфіла, Григорія Назіанського, Григорія Ніського, Василя Великого та ін. 1733-1759 (у 4 томах) та в Німеччині (Ломматцш) у 1831-1848 (у 25 томах).
А.А. Грицанов
Новий філософський словник. Упоряд. Грицанов А.А. Мінськ, 1998.
Ранньохристиянський філософ
Оріген (Ὠριγένης) (бл. 185 – бл. 254, Тир) – ранньохристиянський філософ, богослов та екзегет. Народився у християнській сім'ї, ймовірно в Олександрії. У молодості був викладачем граматики та риторики, одночасно вивчав філософію (за повідомленням Порфирія – у школі Амонія Саккаса). З 217 керував катехетичною школою в Олександрії, однак у 231 був засуджений та відлучений олександрійською церквою. Це змусило Орігена переселитися до Кесарії Палестинської, де він заснував школу, подібну до олександрійської. Під час гоніння імператора Деція він був кинутий у в'язницю, зазнав тортур і незабаром помер.
За обсягом написаного Оріген перевершив усіх ранньохристиянських отців Церкви: перелік його творів включав 2000 «книг». Основна діяльність Орігена була присвячена біблійній екзегезі. Будучи забезпечений з боку багатих християн стенографами та переписувачами і спираючись на олександрійську філологічну традицію, він склав критичне видання Старого Завіту – «Гексаплу», що включає шість паралельних текстів: два єврейські оригінали та чотири грецькі переклади. Ориген написав тлумачення майже всі книги Біблії. Тлумачення були трьох типів: схолії – короткі зауваження з приводу важких місць, гомилії – популярні розмови і проповіді і, нарешті, коментарі у сенсі, деякі з яких досягали обсягу великого богословського трактату. З цієї величезної праці збереглася лише незначна частина: невелика кількість гоміл та фрагменти коментарів на книгу Пісні піснею та на євангелія Матвія та Іоанна. Наслідуючи платонівську трихотомію, Оріген розрізняє в Писанні три сенси: тілесний, або буквальний, душевний, або моральний, і духовний, або алегорично-містичний. Він користується алегоричним методом екзегези, вважаючи, що у Писанні все має духовний сенс, але не всі – буквально-історичний, і найменший епізод історії Старого Завіту є символом і образом земних чи небесних подій історії спасіння. Писання, як і людська природа Христа, є одним із способів присутності божественного Логосу в цьому світі, і ступінь його духовного розуміння відповідає досягнутому ступеню духовного життя.
«Про засади» Орігена є першим в історії християнської думки систематичним богословським трактатом, який, однак, не є суто догматичним викладом вчення Церкви. Ориген виходить із передумови, що віруючий вільний у своїх роздумах щодо істин віри, які лише утверджувалися, але не визначалися апостолами. Він в першу чергу виходить з ідеї Бога як монади, але одночасно стверджує і Його трійковість, у своєму розумінні Трійці будучи субординаціоністом: Батько для нього – «власне Бог», Син – «другий Бог», а Святий Дух – менший за Сина. Для Орігена немає чіткої різниці між творінням і народженням, тому поняття народженості і єдиносутності Сина Батьку (термін вперше введений Оригеном), що він вживає, немає для нього вирішального значення. Бог через всемогутність і доброту не може залишатися неактивним, тому Він є Творцем. Творіння Оріген мислить як вічний акт: до нашого світу і після нього були і будуть інші світи, таким чином світобудова є совічною Богові. Це означає, що Бог не є повністю трансцендентним тварі. Будучи благим, Бог спочатку створив рівні один одному духовні істоти або уми за допомогою божественного Логосу. Свобода, яку мали духи, призвела до того, що вони відвернулися від споглядання Бога і таким чином більш-менш відійшли від Нього і один від одного. Глибина падіння визначила долю кожного духу: одні стали ангелами, інші зійшли до людських тіл, треті стали демонами. Відповідно до цього падіння було створено матеріальний світ. За падінням слід слідувати порятунок або відновлення (апокатастасис), яке Оріген розуміє як повернення духів у початковий блаженний стан єдності з Богом, що забезпечується Божественним провидінням, а оскільки ніхто з духів повністю не позбавлений розуму і свободи, поступово будуть врятовані всі, включаючи Сатану. Спасителем є Христос, що втілився Син Божий, або Логос. У своїй христології Оріген стверджує, що єдиний з усіх духів, який зберіг свою первісну єдність з божественним Логосом, як творений Його носій, став тією людською душею, душею Христа, в якій Син Божий втілився на землі. Христос представляється Орігену швидше педагогом, ніж спокутником, оскільки порятунок полягає в поступовому загальному відновленні шляхом сповіщення та навіювання. Однак відновлення не є остаточним: через свою свободу духи знову можуть впасти і весь процес повториться знову.
Таким чином, богословська система Орігена визначена, з одного боку, поняттям свободи, а з іншого – поняттям поступового Одкровення та повільного та поступового виховання духовних істот. Метою людського життяє споглядання Бога, яке досягається боротьбою та звільненням від пристрастей. Це вчення Орігена про аскетичне життя вплинуло розвиток всієї чернечої традиції, яке богословські і екзегетичні уявлення знайшли свій відбиток у працях пізніших отців Церкви. Проте суперечки про православність Орігена не вщухали після його смерті. Особливе неприйняття викликали його тези про загальний апокатастасис, існування душ раніше тіл і тимчасовості пекельних мук. В едикті 543 р. імператор Юстиніан засудив Орігена як єретика, що підкріплено аналогічним рішенням П'ятого вселенського собору (553).
A.В. Іванченко
Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. порада: В.С. Степін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т. III, Н - З, с. 164-165.
Карл Густав Юнгпро Орігена
Повною протилежністю Тертуліанує Оріген. Ориген народився Олександрії в 185 року зв. е. Його батько був християнським мучеником. Сам Оріген виріс у цілком своєрідній духовній атмосфері, в якій перепліталися та зливалися думки Сходу та Заходу. З великою допитливістю він засвоював собі все гідне вивчення і, таким чином, сприйняв сукупність всього, що на той час давав невичерпно багатий олександрійський світ ідей: християнських, іудейських, елліністичних, єгипетських. Він з успіхом виступав як вчитель у школі катехизаторів. Язичницький філософ Порфирій, учень Плотіна, так відгукується про нього: « Зовнішнє життяйого була християнською та протизаконною, але у своїх думках про речі та про божество він був близький еллінам і в сторонні міфи вводив уявлення греків».
Ще до 211 року відбулося його самооскоплення, про внутрішні мотиви якого можна лише здогадуватися, оскільки історично вони невідомі. Як особистість він мав великий вплив, мова його зачаровувала і переконувала. Він був постійно оточений учнями і цілим натовпом стенографів, що на льоту ловили дорогоцінні слова, що виходять з вуст шанованого вчителя. Він відомий як автор численних творів; у справі викладання він розвивав величезну енергію. В Антіохії він читав лекції з богослов'я навіть матері імператриці Маммеї. У Кесарії (місто в Палестині. - Прим. Ред.) Він очолював школу. Його викладацька діяльність багаторазово переривалася далекими мандрівками. Він мав незвичайну вченість і дивовижну здатність ретельного дослідження речей. Він шукав стародавні біблійні рукописи і набув заслуженої популярності своїм розбором і критикою справжніх текстів. «Він був великим вченим, так, єдиним справжнім ученим у стародавньої Церкви», – говорить про нього Гарнак. На противагу Тертуліану Оріген не замикався від впливу гностицизму, - навпаки, він навіть увів його, правда в пом'якшеній формі, в лоно Церкви - принаймні таким було його прагнення. Можна навіть сказати, що за своїм мисленням і своїми основними поглядами він і сам був християнським гностиком. Його позицію щодо віри і знання Гарнак визначає наступними психологічно багатозначними словами: «Біблія однаково потрібна як тим, так і іншим: віруючим вона дає необхідні їм факти та заповіді, а люди науки розбирають ідеї, які в ній укладаються, і черпають з неї силу , що підносить їх до бачення Бога і до любові до Нього; завдяки духовному тлумаченню (алегоричному поясненню, герменевтиці) матеріальна речовина розчиняється і втілюється в космосі ідей, завдяки «сходження» воно поступово долається і залишається позаду як пройдений етап; нарешті, створіння Боже - дух, що пішов від Бога, повертається до свого початку і досягає блаженного спокою, занурення в Божество (amor et visio)».
Богослов'я Орігена, на відміну богослов'я Тертуліана, було по суті філософським і, можна сказати, цілком укладалося в рамки філософії неоплатонізму. В Оригені ми бачимо мирне і гармонійне злиття та взаємопроникнення двох сфер: грецької філософії та гностицизму, з одного боку, та світу християнських ідей – з іншого. Але така широка і глибока терпимість і справедливість викликали на Орігена переслідування та засудження з боку Церкви. Щоправда, кінцевий вирок був винесений лише після його смерті, що настала від наслідків катування і тортур, яким Оріген, будучи вже старцем, зазнав під час гоніння на християн при Деції. У 399 році папа Анастасій I всенародно зрадив його анафемі, а в 543 році його лжевчення було прокляте Всецерковним собором, скликаним Юстиніаном, і це прокляття було закріплено вироками пізніших церковних соборів.
Ориген – класичний представник екстравертного типу. Його основне орієнтування спрямоване на об'єкт, це випливає як з його сумлінної уваги до об'єктивних фактів та умов, що їх викликають, так і з формулювання верховного принципу - amor et visio Dei. Християнство на шляху свого розвитку зустрілося в особі Орігена з таким типом, основою якого є ставлення до об'єктів; символічно таке ставлення споконвіку виражалося в сексуальності, чому за деякими теоріями всі суттєві психічні функції і зводяться до сексуальності. Тому і кастрація є виразом, адекватним жертві найціннішої функції. Вкрай характерно те, що Тертуліан приносить sacrificium intellectus, тоді як Оріген - sacrificum phalli, бо християнський процес вимагає повного знищеннячуттєвої прихильності до об'єкта, точніше кажучи - він вимагає жертви найбільш цінної функції, найвищого блага, найсильнішого потягу. З біологічного погляду жертва приноситься в ім'я доместикації; з психологічної точки зору - в ім'я розірвання старих пов'язаностей і, отже, в ім'я нових можливостей духовного розвитку.
Тертуліан пожертвував інтелектом, тому що саме інтелект особливо сильно прив'язував його до мирського. Він боровся з гностицизмом, тому що це вчення втілювало в його очах хибний шлях, що веде в область інтелекту, - інтелекту, що зумовлює також і чуттєвість. І дійсно, відповідно до цього факту ми бачимо, що гностицизм розгалужується у двох напрямках: гностики одного напряму прагнуть надмірної одухотвореності; гностики ж іншого - загрузають в етичному анархізмі, абсолютному лібертинізмі (англ. - розбещеність, розпуста; вільнодумство), що не зупиняється ні перед якою формою розпусти, навіть перед найогиднішою збоченістю і безсоромною розбещеністю. Представники гностицизму навіть поділялися на енкратитів (поміркованих), з одного боку, і антитактів і антиномістів (противників порядку і законності) - з іншого; ці останні грішили за принципом і вдавалися до самого розбещеного розпусти навмисне, виходячи з відомих постанов. До останніх належали миколаїти, архонтики тощо, так само як і влучно названі борборіани. Як тісно стикалися контрасти, що здаються, ми бачимо на прикладі архонтиків, де одна і та ж секта розпадалася на енкратичний і на антиномістичне напрям, причому те й інше залишалося логічним і послідовним. Хто хоче ознайомитися з етичним значенням сміливого та широко проведеного інтелектуалізму, нехай вивчить історію гностичних вдач. Тоді sacrificium intellectus стане, безумовно, зрозумілим. Представники цієї течії були послідовні у теорії, а й у практиці, і зживали до крайніх меж, до абсурду всі вигадки свого інтелекту.
Ориген пожертвував чуттєвою пов'язаністю зі світом і заради цієї жертви оскопив, понівечив самого себе. Очевидно, що для нього специфічну небезпеку становив не інтелект, а, швидше, почуття та відчуття, що пов'язували його з об'єктом. Шляхом кастрації він подолав чуттєвість, властиву гностицизму, і сміливо міг віддатись багатству гностичного мислення. Тертуліан пожертвував інтелектом, замкнувся від впливу гностицизму, але тим самим досяг такої глибини релігійного почуття, якою ми марно шукали б у Орігена. Про Тертуліана говорить Шульц: «Від Орігена він відрізнявся тим, що кожне своє слово переживав у найпотаємніших надрах душі; його захоплював не свідомість, як Орігена, а серцевий порив, і в цьому його перевага. Однак, з іншого боку, він поступається Орігену, тому що він, найпристрасніший з усіх мислителів, доходить мало не заперечення будь-якого знання і свою боротьбу з гнозою мало не доводить до боротьби з людською думкою взагалі».
Ми бачимо цих прикладах, як у розвитку християнства сама сутність первісного типу перетворюється на свою протилежність: Тертуліан, глибокий мислитель, стає людиною почуття; Ориген стає вченим і повністю втрачає себе в інтелектуалітеті. Неважко, звичайно, логічно перевернути питання і сказати, що Тертуліан споконвіку був людиною почуття, а Оріген людиною думки. Але така зворотна постановка питання зовсім не знищує самого факту типової відмінності, а залишає його, як і раніше, в силі і, крім того, аж ніяк не пояснює, чому ж Тертуліан бачив свого найнебезпечнішого ворога в галузі думки, а Оріген у сфері сексуальності. Можна було б сказати, що обоє помилилися, і як аргумент привести факт фатальної невдачі, до якої зрештою звелося життя обох. Тоді довелося б припустити, що кожен із них пожертвував тим, що йому було менш дорого, тобто якимось чином здійснив обманну угоду з долею. Чому б не прийняти і не визнати навіть такої думки? Адже відомо, що навіть серед первісних людейбули такі хитруни, які, підходячи до свого фетишу з чорною куркою під пахвою, казали: «Дивися, ось я приношу тобі в жертву прекрасну чорну свиню!» Однак моя думка така, що пояснення, що прагне будь-що знецінити будь-який факт, не завжди і не за всіх обставин буває найвірнішим, навіть якщо таке пояснення видається нам цілком «біологічним» і приносить середній людині те безсумнівне полегшення, яке він відчуває завжди, коли йому вдається звести щось велике до свого плоского рівня. Але оскільки ми можемо судити про особистості цих двох великих представників людського духу, ми повинні визнати їх настільки проникливими і серйозними, що про хитру витівку чи обман і мови бути не могло: їхнє християнське навернення було істинним і правдивим.
К. Юнг. Психологічні типи. СПб., 1995, с. 42-47.
Далі читайте:
Філософи, любителі мудрості (біографічний покажчик).
Твори:
Werke (Griechische christliche Schriftsteller, Bd. 1–12). Ст, 1899-1959;
у русявий. пров.: Творіння, вип. 1. Про засади. Казань, 1899 (перевид. Самара, 1993);
Проти Цельсу, ч. 1. Казань, 1912;
Про молитву та Умовляння до мучеництва. СПб., 1897.
Література:
Болотов В.В. Вчення Орігена про св. Трійці. СПб., 1879;
Олеонський Ф. Вчення Орігена про Божество Сина Божого та Духа Святого. СПб., 1879;
Volker W. Das Vollkommenheitsideal des Origenes. Ст, 1931;
Daniélou J. Origène. P., 1948;
Bertrand F. La mystique de Jesus chez Origène. P., 1951;
Lubac H. de. Histoire et esprit. L'intelligence de l'Ecriture selon Origène. Aubier, 1949-50;
Hanson R.P.C. Вимоги і Event. L., 1959;
Crouzel H. Origène et Plotin. P., 1992.
Оріген народився в сім'ї християнина і з юних років пізнав гоніння на нову віру – його батько був страчений за свої релігійні переконання. Але це не відвернуло молодого Орігена від християнства. Більше того, він прагне зміцнитися у вірі та здобути серйозну філософську освіту. Так він виявляється в Олександрії у філософській школі Амонія Сакка, в якій навчався і майбутній творець неоплатонізму – Плотін.
На відміну від Плотіна, який не приймав нову релігію, Оріген зберігає прихильність до християнства і в 217 р. очолює в Олександрії християнську школу. Проте за своєрідне тлумачення християнського віровчення в 231 р. його було зміщено з посади наставника цієї школи, позбавлено сану пресвітера і навіть вигнано з Олександрії. Ориген поселяється в Палестині, в Кесарії, де знову відкриває християнську школу. Під час чергових гонінь на християн він був ув'язнений і помер від тортур.
Оригену належить безліч творів - їх перелік налічує до двох тисяч назв.
У своєму розумінні проблеми співвідношення філософії та християнства Оріген прямо протилежний Тертуліану. Ориген вважав, що християнство є логічним завершенням всієї античної філософії і вивчення філософії необхідно повністю зрозуміти всі християнські істини. Тому у працях Орігена, у його трактуваннях християнського віровчення явно простежується вплив платонівського та неоплатонічного вчень.
Ориген, слідуючи своєму науковому підходу до християнства, розробив вчення про три сенси Біблії: буквальне ("тілесне"), моральне ("душевне") і філософське ("духовне"). Сам він вважав найбільш правильним Філософське тлумачення Біблії.
Ориген першим із християнських письменників став доводити нематеріальність, нескінченність, досконалість та вічність Бога. Безпосередньо в текстах Біблії немає таких трактувань сутності Бога. Використовуючи неоплатонічні аргументи, Оріген доводив, що нескінченність Бога випливає з його нематеріальності - те, що безтілесне, не може мати меж. І в цьому сенсі він наближав християнського Бога до неоплатонівського розуміння абсолютного Єдиного. Але Оріген зберігав і біблійне уявлення про Бога як про особистість, яка притаманна найбільшій любові і доброті.
Торкаючись питання про творення Богом світу "з нічого", він не приймав існуючої тоді думки про те, що Бог використав для цього вже існуючу матерію - так говорили ранні апологети християнства, спираючись на Платона. Ориген стверджував, що творіння світу "з нічого" більш зрозуміле і менш суперечливе, бо визнання існування матерії обмежує Божественне всемогутність.
У своїх міркуваннях про сутність Бога Оріген започаткував усе майбутнє християнське богослов'я. Однак далі в тлумаченнях природи Бога та процесу творення він висловив погляди, визнані пізніше несумісними з офіційним церковним вченням.
Так, він стверджував підпорядкованість Бога-Сина стосовно Бога-Отця. Тут позначився вплив неоплатонізму, бо взаємини оригенівського Бога-Сина і Бога-Отця наближалися до неоплатонівського розуміння співвідношення Єдиного і Ума (Нуса) - Христос-Логос, будучи породжений Богом-Отцем сам творить світ, у той час як Бог-Отець могутній, що не звертає своєї уваги на тлінний світ.
Крім того, Оріген вважав, що акт творіння зовсім не поодинокий. Господь постійно творить нові світи, які послідовно змінюють один одного. Споконвічність Божественного творіння проявляється і у створенні ним безсмертних і безтілесних духів, підпорядкованих Богу як Святому Духу.
Офіційна церква не прийняла ідею про апокатастасис, висунуту Орігеном. Апокатастасіс - це ідея про кінцеве відновлення та порятунок будь-якої тварі, включаючи і засуджених на страшні муки занепалих ангелів. На думку Орігена, всі духи, що нині перебувають у злі, будуть врятовані і повернуться до Бога, більше того, спасіння буде удостоїться навіть диявол.
Подібні своєрідні трактування християнського віровчення викликали невдоволення офіційної церкви. Ориген, як говорилося, був відлучений від керівництва школою. Після його смерті кілька століть велися богословські диспути щодо змісту вчення Орігена. Незважаючи на обережне ставлення до цього вчення, багато знаменитих християнських філософів, у тому числі Опанас Великий, Григорій Ніський, зазнали значного впливу оригенівської релігійної філософії.
Через триста років після смерті Орігена, 543 р., едиктом візантійського імператора Юстиніана він був оголошений єретиком. Це рішення було підтверджено на П'ятому Вселенському Соборі у 553 році.
У зв'язку з цим Оріген офіційно не включається до батьків церкви, а його твори не відносяться власне до святоотецької літератури, до патристики.
"ПРО ПОЧАТКИ". ФРАГМЕНТИ
Текст твору "Про засади" зберігся в перекладі з грецької мовина латинь, здійсненому у 397–398 роках. Руфіном Аквілейським – великим шанувальником Орігена. Захищаючи вчення Орігена, Руфін нерідко пом'якшував і виправляв його богословські міркування, приводячи їх у відповідність із християнськими догматами, що вже встановилися до кінця IV століття. Особливо це стосувалося трактування істоти Святої Трійці.
На рубежі IV-V ст. був ще один переклад, виконаний Ієронімом, який був, навпаки, різким викривачем Орігена. Цей переклад відомий у уривках - у листі Ієроніма іспанському ченцю Авіту.
У цій публікації текст перекладу Руфіна перемежовується з текстом перекладу Ієроніма.
Публікується по: Оріген. Про засади. Самара, 1993. С. 78, 81,97-98, 230-236, 263-264.
[ПРО ТРИ СПОСОБИ тлумачення Священного писання]
Отже, спосіб читання Писань і знаходження їхнього сенсу, запропонований нами, ґрунтується на самих висловлюваннях (Писання) і полягає в наступному. У Соломона в Притчах ми знаходимо такий припис щодо божественних догматів, записаних (у священних книгах): "Чи не писав я тобі тричі в порадах і настанові, щоб навчити тебе точним словам істини, щоб ти міг передавати слова істини тим, хто посилає тебе?" (Прип. 22.21). Отже, думки священних книг має записувати у своїй душі трояким чином: простий віруючий повинен наставлятися як би плоттю Писання (так ми називаємо найдоступніший зміст); скільки-небудь досконалий (має назидатися) ніби душею його; а ще більш досконалий і подібний до тих, про яких говорить апостол: "Мудрість же ми проповідуємо серед досконалими, але мудрість не віку цього і не влади цього віку минущої. , Якою ніхто з влади цього віку не пізнав» (1 Кор. 2.6–7), така людина повинна наставлятися духовним законом, що містить у собі тінь майбутніх благ. Бо як людина складається з тіла, душі та духу, так само і Писання, дане Богом для спасіння людей, складається з тіла, душі та духу.
[ПРО МАТЕРІЮ І ТВОРЕННЯ СВІТУ З НІЧОГО]
1. У числі церковних визначеньє ще одне, що складається, згідно з посвідченням нашої історії, у тому, що цей світ був створений і почав існувати з певного часу і, внаслідок своєї псування, має бути врятований, як це сповіщено всім у вченні про вчинення віку. Тому, здається, не зайве повторити трохи про початок світу. Щодо свідчення Писань, то довести це вчення, мабуть, дуже легко. Навіть єретики, розноглися з багатьох інших питань, у цьому, здається, згодні один з одним, поступаючись авторитету Писання. Отже, про створення світу чогось іншого може навчити нас Писання, крім того, що про походження його написав Мойсей? Щоправда, оповідання Мойсея містить у собі більше, ніж, мабуть, показує історичне оповідання, воно містить у собі найбільший духовний сенс, і під деяким покривом букви приховує речі таємничі і глибокі: проте мова оповідача показує, що все видиме створено у час. А про кончину світу вперше сповіщає Яків, коли свідчить, говорячи своїм синам: «Зберіться», сини Якова, "і я сповіщу вам", що буде в останні дні(Бут. 49.1) або після останніх днів. Отже, якщо є останні дні або час після днів останніх, то дні, що почалися, необхідно повинні припинитися. Давид також говорить таким чином: "Небеса загинуть, а Ти будеш, і всі вони, як риза, занепадуть, і як одяг, Ти зміниш їх, і зміняться. -28). Сам Господь і Спаситель наш також свідчить, що світ створений, коли каже: "Той, хто спочатку створив чоловіка і жінку, створив їх" (Мф. 19.4). І знову ж таки, говорячи, що "небо і земля минають, але слова Мої не минуть" (Мт. 24.35), Він показує, що світ тлінний і повинен закінчитися. Також і апостол ясно вказує на кінець світу, коли каже: "бо істота підкорилася метушні не добровільно, але з волі підкорила її, в надії, що і сама тварюча звільнена буде від рабства тлінню у свободу слави дітей Божих" (Рим. 8.20– 21), а також, коли ще говорить: "проходить образ цього світу" (1 Кор. 7.31). Але виразом, що тварюка підпорядкована метушні, апостол вказує і на початок її. Справді, якщо тварюка у певній надії підпорядкована метушні, то підпорядкована, звісно, з причини; а що має причину, те має і початок. Адже тварюка не могла підкоритися метушні без будь-якого початку, а також тварюка, яка не починала служити, не могла сподіватися і на звільнення від рабства тлінню. У божественному Писанні можна знайти, якщо хтось шукатиме на дозвіллі, дуже багато й інших висловів такого ж роду, в яких говориться, що світ має початок і матиме кінець.
2. Якщо ж хтось не згоден у цьому питанні з авторитетом нашого Писання чи віри, то ми запитаємо у нього, чи може Бог, на його думку, осягати все чи не може? Сказати, що не може, очевидно, нечестиво. Якщо ж він за необхідності скаже, що Бог осягає все, то, зрозуміло, це «все» має початок і кінець, тому що воно може бути осягнутим. Адже що зовсім не має ніякого початку, то зовсім не може осягатися; насправді, де немає початку, там можливість пізнання настільки ж нескінченно віддаляється і відстрочується, наскільки розум простягатиметься вперед.
З. Але зазвичай нам заперечують і кажуть таке. Якщо світ почав існувати з певного часу, то що Бог робив до початку світу? Адже нечестиво і водночас безглуздо називати природу Божу пустою чи нерухомою, або думати, що добра колись не благотворила, і всемогутність колись (ні над чим) не мала влади. Так зазвичай заперечують нам, коли ми говоримо, що цей світ отримав початок у часі, і навіть, на підставі свідчення Писання, обчислюємо роки його існування. І я не думаю, щоб на ці заперечення легко міг відповісти хтось із єретиків з погляду свого вчення.
Ми відповімо послідовно, зберігаючи правила благочестя: ми скажемо, що Бог вперше почав діяти не тоді, коли створив цей видимий світ; але ми віримо, що як після руйнування цього світу буде інший світ, так і до існування цього світу були інші світи. Те й інше ми підтвердимо авторитетом божественного Писання. Що буде інший світ після цього світу, про це вчить Ісайя, кажучи: "нове небо та нова земля, які Я створю, завжди будуть перед Моїм лицем, говорить Господь" (Іс. 66.22). А що до цього світу були інші світи, це показує Еклезіяст, кажучи: "Що було, то і буде; і що робилося, те й робитиметься, і немає нічого нового під сонцем. Буває щось, про що говорять: дивись, ось це нове; але це було вже в століттях, що були раніше за нас" (Еккл. 1.9-10). Ці свідчення доводять те й інше разом, тобто що століття були раніше (цього світу) і будуть після (його). Однак не повинно думати , що багато світів існують разом, але інші світи отримають початок після цього світу, про що тепер немає потреби говорити докладно, тому що ми вже зробили це вище.
(З листа Єроніма до Авіта: "На нашу думку, і раніше цього світу був інший світ, і після нього буде інший світ. Чи хочеш ти навчитися, що після руйнування цього світу буде інший світ? Слухай, що говорить Ісая: "нове Небо і нова земля, які Я створю, завжди будуть перед Моїм лицем. Чи хочеш знати, що до створення цього світу в минулому були інші світи? , і немає нічого нового під сонцем. Буває щось, про що кажуть: дивися, ось це нове; вони існують в повному обсязі разом і одночасно, але одне, іншим»).
4. На мою думку, не можна залишити поза увагою обставини, що Святе Письмо називає створення світу деяким новим і особливим ім'ям: воно називає це створення (катаболі) світу. Латиною цей вислів неточно переклали словом constitutio (устрій) світу. У грецькій мові (катаболі) означає скоріше скидання, тобто скинення вниз, що латиною, як ми сказали, неточно переклали словом constitutio як влаштування світу. Так, в Євангелії від Іоанна, в словах Спасителя: "і буде скорбота в ті дні, якої не було від додавання світу" (Мф. 24.21. Мк. 13.19), словом «складення» constitutio перекладено грецьку (катаболу), яка і потрібна розуміти так, як ми вище зазначили. Те ж слово вживає апостол у посланні до ефесян, коли говорить (про Бога): "оскільки Він вибрав нас раніше створення світу" (Еф. 1.4), створення світу він називає тут катаболен, і ця назва повинна розуміти в тому сенсі, в якому ми пояснили його вище. Отже, потрібно, здається, дослідити, що саме вказується цією новою назвою? Я думаю, що кінець і вчинення (consummatio) святих буде полягати в невидимому і вічному стані їх, думаю на підставі розгляду самого цього кінця, як ми часто доводили це в попередніх книгах. У такому ж стані, треба думати, тварюки перебували і раніше. Але якщо вони мали такий самий початок, який має кінець, то, без сумніву, від початку вони перебували в стані невидимому і вічному. Якщо ж це так, то, очевидно, розумні істоти зійшли з вищого стану в нижчий, і притому - не тільки душі, що заслужили це (знищення) різноманітністю своїх рухів, а й ті істоти, які були зведені з вищого та невидимого стану в цей нижчий. і видиме для служіння всьому світу, хоч і не за своїм бажанням: "тому що створіння підкорилося суєті не добровільно, але з волі того, хто її підкорив, - у надії" (Рим. 8.20). Так саме сонце, місяць, зірки, ангели отримали призначення служити світові і тим душам, які внаслідок крайніх ухилень розуму отримали потребу в цих грубих і щільних тілах: заради цих саме істот, яким це було необхідно, влаштований був і цей видимий світ. Отже, словом (катаболі), мабуть, вказується низведення всіх взагалі істот з найвищого стану в нижчий. Але все творіння має надію на звільнення від рабства тлінню, коли сини Божі, занепалі і розсіяні, зберуться воєдино і коли інші чини виконають у цьому світі те, що знає один тільки художник всього, Бог. Що ж до світу, то він, треба думати, створений таким і настільки великим, що може прийняти як усі душі, вміщені в цьому світі для навчання, так і всі сили, призначені бути з ними, керувати ними та допомагати їм. Адже всі розумні тварюки однієї природи, як це підтверджують багато доказів. Тільки цим вченням і можна захистити правду Божу в усіх розпорядженнях Бога щодо цих тварінь, тому що з цього вчення кожна тварюка в самій собі має причини того, що вона перебуває в тому чи іншому порядку життя.
(З листа Єроніма Авіту: "Я думаю, що божественним житлом і справжнім небесним спокоєм треба вважати той спокій, в якому розумні тварюки перебували і насолоджувалися древнім блаженством, перш ніж зійшли в нижчі місця - перш ніж з області невидимого переселилися в область видимого і , спавши на землю, стали потребувати грубих тіл. Внаслідок цього падіння Творець Бог створив їм тіла, що відповідають нижчим місцям, і влаштував цей видимий світ; (постійно) займали відомі місця і служили потребам світу, а інші ретельно виконували покладені на них обов'язки в деякі особливі часи, про які знає Творець Бог. підпорядкована метушні в тому відношенні, що зодягнена в грубі тіла і підлягає зору.
"Інші ж (служителі) служать управлінню світу в різних місцяхі в різні часи, відомі лише художнику, ми віримо, що це – ангели”.
"Таким порядком речей всього світу управляє Промисл. При цьому одні сили скидаються з вищих областей, інші помалу спадають на землю; одні падають добровільно, а інші скидаються насильно; одні добровільно приймають служіння, щоб подавати руку (допомоги) падаючим, інші насильно змушені перебувати настільки довгий час у прийнятому служінні".
З цього випливає, що через різні рухи творяться і різні світи, і після цього миру, який ми живемо, буде інший світ, багато в чому не схожий (на цей). При різних же падіннях і успіхах, у нагородах за чесноти і в покараннях за пороки, як в даний і майбутній час, так і в усі часи, що минули і найдавніші, ніхто інший не може розподіляти відплату, а також спрямовувати все до одного кінця, крім одного лише Бога, Творця всього. Він знає причини, за якими одним дозволяє керуватися своєю волею і з вищих ступенів спадати в найнижчі, а інших починає відвідувати і, як би подавши їм руку, поступово зводить у колишній стан і постачає на вищих ступенях ").
5. Отже, це розташування світу Бог встановив згодом; але вже від початку світу Він бачив наміри і справи - і тих, які внаслідок падіння розуму заслуговували йти в тіла, і тих, які захоплювалися пристрастю до видимого, і тих, які примушувалися волею або неволею служити нищим у цей стан, примушувалися тим, хто підкорив їх у надії. Деякі ж, не розуміючи і не розуміючи, що розмаїття цього порядку встановлено Богом на підставі попередніх дій вільної волі, думають, що все, що відбувається в цьому світі, чи відбувається випадково, чи за фатальною потребою, і що нічого не залежить від нашої волі. Тому вони не можуть визнати промисел невинним.
6 Ми сказали, що всі душі, що знаходяться в цьому світі, потребують багатьох служителів, або правителів, або помічників. Але в останні часисвіту погрожував вже найближчий кінець, і весь людський рід схилився до остаточної смерті, тому що ослабли не тільки керовані, а й ті, кому було доручено турботу про управління. Тоді світ потребував вже не такої допомоги і не таких захисників, але вимагав допомоги Самого Винуватця і Творця Свого, щоб Він відновив втрачену і залишену в зневагі мистецтво покори для одних і мистецтво управління для інших. Тому єдинородний Син Божий, колишній Словомі Премудрістю Батька, хоча був у Батька в тій славі, яку мав раніше буття світу, упокорив Себе і, прийнявши образ раба, став слухняним навіть до смерті, щоб навчити слухняності тих, які могли успадковувати спасіння не інакше, як через послух; Він також відновив порушені закони царювання та управління, коли всіх ворогів підкорив під ноги Свої, щоб і самих правителів навчити правилам управління саме через те, що Він необхідно має царювати, доки покладе ворогів під ноги Свої та знищить останнього ворога – смерть. Але Він прийшов, як ми сказали, відновити мистецтво не тільки управління, або царювання, але й покори, Сам, перш за все виконуючи те, виконання чого бажав від інших; тому він не тільки став слухняним Батькові навіть до хресної смерті, але в скоєнні віку, обіймаючи в Собі всіх, підкорених Ним Батьку і через Нього, що приходять на спасіння, Він і Сам разом з ними і в них, кажуть, підкорився Батькові: бо всі існує в Ньому, і Він є головою всього, і в Ньому – спасіння і повнота наслідуючих спасіння. Саме це говорить про Нього апостол: "Коли ж усе підкорить Йому, тоді і Сам Син підкориться Йому, хто підкорить усе, нехай буде Бог у всьому" (1 Кор. 15.28).
7. Але я не знаю, яким чином єретики, не розуміючи думки апостола, що полягає в цих словах, прославляють у Сині ім'я підпорядкування. Адже досліджуючи властивість цього найменування, легко можна буде знайти цю властивість порівняно з протилежною. Якщо бути підкореним немає добро, то, звісно, протилежне, т. е. не бути підкореним - добро. І справді, вислів апостола: "коли ж усе підкорить Йому, тоді й Сам Син, підкориться Йому, що підкорив усе", за їхнім розумінням означає, здається, те, що тепер Син не підкорений Батьку, підкориться ж Йому після того, як Батько підкорить Йому. все. Але я дивуюся, як можна зрозуміти це, що Той, Хто навіть до підкорення Йому всього, Сам не був підпорядкований, цей самий має підкоритися після того, як усе буде підкорене Йому, коли Він стане царем усього і отримає владу над усім? Вони не розуміють, що підкорення Христа Батькові означає блаженство нашої досконалості і виражає переможне закінчення прийнятої Ним на Себе справи, коли Він представить Батьку не лише виправлену владу управління і царювання над усією тварюкою, але також виправлені та відновлені порядки покори та покірності людського роду. Отже, якщо те підпорядкування, яким, кажуть, Син підкорився Батькові, визнається добрим і рятівним, то цілком послідовно і відповідно (цієї думки) визнаватиме рятівним і корисним і згадуване (у Писанні) підкорення ворогів Сину Божому. Коли Син називається Батькові, що підкорився, то цим вказується досконале відновлення всієї тварі; подібним же чином, коли вороги Божі називаються Сину, що підкорилися, то в цьому підкоренні розуміється спасіння тих, хто підкорився і відновлення загиблих.
8. Але це підкорення відбуватиметься деякими певними способами шляхом певного навчання та у певні часи. При цьому жодна необхідність не примушуватиме до підкорення, так що весь світ буде підкорений Богу не силою, але словом, розумом, вченням, покликанням до добра, найкращими установами, а також належними та відповідними погрозами, які справедливо лякають тих, хто нехтує своїм здоров'ям і турботою про своє спасіння та користь. Адже й ми, люди, навчаючи рабів чи синів, приборкуємо їх погрозами та страхом, поки вони, за своїм віком, ще не сприйнятливі до переконання; коли ж вони розумітимуть добро, користь і честь, тоді припиняється страх побоїв, і вони задовольняються словесним і розумним переконанням до всього доброго. Але як потрібно керувати кожним за збереження свободи волі у всіх розумних тварях? тобто кого слово Боже має вважати і наставляти, як уже приготованого і здатного, кого на якийсь час усувати, від кого зовсім ховатися і далеко відхиляти слух їх від себе? І знову: яких людей, що знехтували оголошене і проповідоване ним слово Боже, треба спонукати до спасіння будь-якими виправленнями та очищеннями і як би витребувати та змусити у них навернення? Кому дати якісь зручні випадки до порятунку, як це іноді буває, що людина отримує безперечний порятунок, довівши свою віру однією тільки відповіддю? З яких причин і в яких випадках це буває? Що провидить Божественна Премудрість у цих людях і які рухи їхньої волі бачить вона, влаштовуючи це? Все це відомо одному тільки Богові та Його Єдинородному, через Якого все створено і відновлено, і Святому Духу, через Якого все освячується, Який походить від Самого Батька. Йому слава на віки віків. Амінь.
[ВЧЕННЯ ПРО АПОКАТАСТАСІС]
Бачачи такий кінець, коли всі вороги підкоряться Христові, коли винищиться і останній ворог - смерть, і коли Христос, Якому все підкорено, віддасть царство Богові Отцеві, - від такого, говорю, кінця речей звернемося до споглядання почав. Кінець завжди подібний до початку. І тому, як один кінець всього, так має припускати і один початок для всього; і як один кінець належить багатьом, так від одного початку відбулися відмінності та різниці, які, за Божою добротою, через підкорення Христу і єднання зі Святим Духом, знову закликаються до одного кінця, подібного початку, тобто закликаються всі ті, які схиляють коліно в ім'я Ісуса і цим виявляють знак своєї покірності.
З листа Єроніма до Авіта: "Початок народжується з кінця, і кінець з початку, і все так змінюється, що хто тепер людина, той в іншому світі може стати демоном, а демон, якщо буде жити занадто недбало, отримає грубе тіло, т.е. е. стане людиною. І, таким чином, він все перемішує, так що, на його думку, з ангела може стати диявол, і, навпаки, диявол може перетворитися на ангела ").
Схиляючі коліна відносяться до небесних, земних і пекла; але в цих трьох назвах вказується весь всесвіт, тобто всі ті істоти, які, починаючи від одного початку, за заслугами були поділені на різні чини, - саме, кожна істота, відповідно до його спонукань і особливостей, бо добро не було притаманне усім їм субстанціально подібно до того, як воно перебуває в Отці і Христі Його, і Святому Дусі. Тільки в цій Трійці, яка є винуватцем всього, благость присутня субстанціально; все ж інші істоти мають як випадкову властивість, яка може припинитися, і перебувають у блаженстві тільки тоді, коли беруть участь у святості і Премудрості, і самому Божестві.
"Коли при кінці і скоєнні світу, як би з деяких затворів і в'язниць, будуть випущені Господом душі і розумні тварюки, то одні з них, безтурботно, вийдуть пізніше, а інші, за своєю ревнощами, полетять зі швидкістю. мають вільну волю і добровільно можуть віддаватися чи чеснотам чи порокам, то перші будуть у набагато гіршому стані, ніж тепер, а останні перейдуть у кращий стан, тому що різні рухи та розташування волі в той чи інший бік послужать основою різних станів; стати людьми чи демонами і, навпаки, з демонів можуть статися люди чи ангели”.