Поради, які він давав государям свого часу, не втратили своєї цінності і злободенності і понині. Ось деякі з них:

Про захист Вітчизни

Хто не може розпізнавати загрожує державі зло при його зародженні, той не може вважатися істинно мудрим, а дано це небагатьом. І якщо розглянути першопричину падіння Римської імперії, то виявиться, що вона сходить до моменту, коли в римську армію стали вербувати готовий. Звідси почалося ослаблення могутності імперії, і вся забране у римлян доблесть переходила до варварам. Отже, я роблю висновок, що без власних збройних сил жоден принципат не може бути в безпеці і стане залежати від примх долі, не маючи доблестю, що захищає його від неприємностей.

Про любов і страху

Що краще: бути коханим або вселяти страх? Відповіддю є те, що бажано і те, і інше, але оскільки важко поєднувати в собі обидва ці властивості, набагато надійніше вселяти страх, ніж любов, якщо вже доводиться вибирати одне з них. При всьому тому государ повинен навіювати страх таким чином, щоб, не розраховуючи на любов, уникнути і ненависті, бо дуже навіть можна бути грізним і в той же час не бути ненависним.

Про друзів і ворогів

Государя цінують також, якщо він буває справжнім другом і справжнім ворогом, тобто, коли він відкрито приймає чиюсь сторону в суперечці двох супротивників. Це завжди корисніше, ніж залишатися нейтральним, бо, якщо два твоїх могутніх сусіда вступають в сутичку, сили їх бувають такі, що перемога кожного з них або представляє для тебе небезпеку, або ні. У будь-якому випадку для тебе вигідніше відкрити карти і почати чесну війну, бо в першому випадку, якщо ти цього не зробиш, то станеш здобиччю переможця на радість і на втіху переможеному, і тобі нічого розраховувати на захист і ніде шукати притулку. Адже переможець не потребує сумнівних друзів, що не простягають йому руку в нещастя; той, хто програв само не дасть притулок тебе, тому що ти не захотів разом з ним спробувати військового щастя.

Про хліб і видовища

Государ повинен також виявляти себе шанувальником всіх видатних чеснот і заохочувати осіб, що відрізняються у всякому мистецтві. Крім того, йому слід вселити громадянам, що вони можуть спокійно віддаватися своїм заняттям, як-то: торгівлею, землеробством та іншими підприємствами, щоб сільський житель міг прикрашати свій маєток, не побоюючись, що воно буде відібрано, а купець перевозити товари, не боячись податків. Які вступатимуть так і всіх, хто збирається примножувати володіння і багатства держави, правитель повинен винагороджувати. Ще йому слід у відповідний час року займати народ святами і видовищами.

про оточення

Важливий для государя підбір службовців йому осіб, бо їх придатність залежить від розсудливості правителя. Перше судження про розум правлячої особи можна скласти, дивлячись на його оточення: якщо ці люди відрізняються здібностями і вірністю, то його можна вважати мудрим, бо він зумів оцінити їх здібності і зберегти їх вірність. В іншому випадку про государя можна скласти негативну думку, і найпершу помилку він допускає при цьому виборі.

Про льстец

Я не хочу випустити з уваги одну важливу боку справи і промовчати про помилку, від якої государям важко вберегтися, якщо вони не наділені глибоким розумом або якщо їх вибір обмежений. Я говорю про льстец, якими сповнені усі двори, бо люди зазвичай так спокушаються на свій рахунок і бувають настільки самовпевнені, що ця чума їх рідко мине, а намагаючись застрахувати себе від неї, вони наражаються на небезпеку викликати презирство. Адже захистити себе від лестощів можна, тільки давши зрозуміти, що правда, висловлена \u200b\u200bв очі, тебе не ображає, але якщо кожен стане висловлювати тобі правду в очі, люди перестануть тебе поважати. Тому розсудливий государ має дотримуватися середини, обравши в своїх володіннях кілька мудреців і дозволивши тільки їм говорити собі правду, але лише про те предметі, про який він запитує, і ні про що інше. У той же час йому слід питати цих людей про все і вислуховувати їхні думки, а потім вирішувати на свій лад.

Про закон і насильство

Наскільки похвально для государя тримати слово і діяти з чистим серцем, без хитрощів, розуміє кожен. Проте досвід нашого часу показує, що здійснили великі справи ті государі, які мало піклувалися про те, щоб тримати слово, і вміли дурити людей своїми вивертами. Врешті-решт вони брали гору над тими, хто сподівався на чесність.

Отже, вам слід знати, що можна вести боротьбу двома способами: спираючись на закон або за допомогою насильства. Перший спосіб застосовується людьми, а другий - дикими тваринами, але оскільки першого часто буває недостатньо, потрібно вдаватися до другого. Тому государ повинен вміти наслідувати і звіру, і людині.

Про щедрість та ощадливості

Було б дуже добре вважатися щедрим, проте додаються для цього зусилля принесуть тобі шкода, бо вжита з гідністю, як і повинно, щедрість залишиться нікому не відомої, і ти не втечеш при цьому нарікань в скупості. Якщо ж ти хочеш зберегти серед людей звання щедрого, то не слід нехтувати жодним з видів надмірностей, так що надходить подібним чином государ витратить на такі підприємства все своє надбання і, врешті-решт, буде змушений, бажаючи зберегти за собою ім'я щедрого, надмірно обтяжити своїх підданих і обкласти їх тяжкими податками, вдаючись до всіх хитрощів, щоб отримати гроші. Це викличе до нього ненависть в народі, а бідність - зневага оточуючих, так що, нагородивши своєю щедрістю небагатьох розгнівити через неї більшість, цей государ дорого заплатить за перші ж труднощі і буде смертельно ризикувати при першій же небезпеці.

Про коло читання

Що ж стосується розумових вправ, то государю слід читати історичні книги і в них звертати увагу на вчинки видатних людей; придивлятися до того, як вони вели себе на війні; досліджувати причини їх перемог і поразок, щоб наслідувати першим і уникати останніх, але перш за все, поступати так, як в минулому деякі великі люди, які обирали собі зразком для наслідування прославлених і знаменитих попередників, діянь і подвигів яких вони намагалися у всьому наслідувати.

Мудрий государ повинен діяти таким чином і в спокійний час ніколи не вдаватися до неробства, а витрачати його на набуття навичок, якими можна буде скористатися при сприятливих обставинах, з тим, щоб бути готовим протистояти примхам долі.

государ

Позбавити себе від підлабузників можна, давши людям зрозуміти, що ви не заперечуєте, коли вам кажуть правду. Однак коли кожен зможе говорити вам правду, ви потеряетеуваженіе.

Ми накликає на себе ненависть, роблячи какдобро, так і зло.

(Добрими справами можна накликати на себе ненависть точно так же, як і поганими.)

Людині розумній належить обирати шляхи, прокладені найбільшими людьми, і наслідувати наідостойнешім, щоб якщо не зрівнятися з ними в доблесті, то хоча б виповнитися її духу.

Бог не все виконує сам, щоб не позбавити нас вільної волі і належної нам частині слави.

І все ж, заради того, щоб не втратити свободу волі, я припущу, що, може бути, доля розпоряджається лише половиною всіх наших справ, іншу ж половину, або близько того, вона надає самим людям.

Про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею, обіцяють нічого для тебе не щадити - ні крові, ні життя , ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них потреба, вони негайно від тебе відвернуться.

Як художнику, який малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом гори і пагорби, і піднятися на гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути сутність народу, треба бути правителем, і щоб осягнути природу правителів, треба належати народу.

Та війна справедлива, яка необхідна, і то зброя священно, на яке остання надія.

Хто захопить місто, з давніх-давен користується свободою, і пощадить його, того місто кривду.

Люди завжди погані, поки їх не примусить до добра необхідність.

Про розум правителя насамперед судять по тому, яких людей він до себе наближає; якщо це люди віддані і здатні, то можна завжди бути впевненим в його мудрості, бо він умів розпізнати їх здатності і утримати їх відданість. Якщо ж вони не такі, то й про государя укладуть відповідно, бо першу помилку він вже зробив, вибравши поганих помічників.

Не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольнити домагання знаті, але можна - вимоги народу, так як у народу більше чесна мета, ніж у знаті: знать бажає гнітити народ, а народ не бажає бути пригнобленим.

За мале зло людина може помститися, а за велике не може, з чого випливає, що наноситься людині образу треба розраховувати так, щоб не боятися помсти.

Відстань між тим, як люди живуть і як повинні б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо.

Помиляється той, хто думає, що нові благодіяння можуть змусити великих світу цього забути про старі образи.

З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву - щоб відлякати вовків.

Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм любов, ніж того, хто вселяє їм страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи погані, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої знехтувати неможливо

Бо дружбу, яка дається за гроші, а не купується величчю і шляхетністю душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у важкий час.

Уми бувають трьох родів: один все осягає сам; інший може зрозуміти те, що осягнув перший; третій - сам нічого не осягає і осягнутого іншим зрозуміти не може. Перший розум - видатний, другий - значний, третій - негідний.

Слід заздалегідь примиритися з тим, що будь-яке рішення сумнівно, бо це в порядку речей, що, уникнувши однієї неприємності, потрапляєш в іншу.

Люди ж по натурі своїй такі, що не менш прив'язуються до тих, кому зробили докинути, ніж до тих, хто зробив добро ім.

Люди, вірячи, що новий правитель виявиться краще, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за попередній.

Може виникнути суперечка, що краще: щоб государя любили чи щоб його боялися. Кажуть, що краще за все, коли бояться і люблять одночасно; проте любов погано уживається з острахом, тому, якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибрати страх.

Хто менше покладався на милість долі, той довше утримувався при владі

Ведучи мову про таких якостях, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ бажав би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша справа, що часто, для утримання влади, правителю доводиться проявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то государ просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате по відношенню до численних підданим ці кари стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Перш за все, він попереджає, щоб правитель не здійснював вчинків, які могли б викликати ненависть або презирство підданих. Государ може викликати презирство до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, легкодухістю.

Саме в цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю ні в якому разі не слід порушувати ці священні права, так як це швидше, ніж що-небудь, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні і зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю і доблестю. А проти змов зсередини є один дуже важливий засіб - "не бути ненависним народу».

Макіавеллі чітко ділить підданих государя на знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однієї з найважливіших завдань мудрого правителя. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж знатні піддані.

Макіавеллі вчив не тільки встановлювати владу, а й надавав великого значення тому, як цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, споруда або, навпаки, руйнування фортець, утримання армії і т.д.

Шанування і повагу государя підданими - одне з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може вселити до государя такого поваги, як військові підприємства і надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки і дій нового государя, які повинні бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни і за кордоном, на прославляння його імені, чеснот і доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не накликати на себе гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий государ завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію і тактику всіх учасників політичного життя держави.

«Государ» Нікколо Макіавеллі

«Государ» - шедевр політичної думки епохи Відродження. Це блискучий і широко відомий трактат, написаний в основному в 1513, але за життя Макіавеллі так і не був виданий. Вийшов у світ лише через 5 років після смерті письменника, в 1532 році. Перша назва книги було «Про князівствах». Нікколо Макіавеллі пише свого "Государя" не для народних мас. В одному з листів своєму другові він говорить, що за допомогою цієї книги, яка свідчить про його політичному досвіді, він хоче вступити на службу до нових правителів Флоренції і тому хоче піднести її дому Медічі. Звичайно ж, Макіавеллі мріяв, щоб Італія була єдиною і сильною державою. Він сподівався на те, що ця книга послужить свого роду керівництвом до дій по її об'єднанню. Це робота була присвячена Джуліано Медічі, брата Льва X, однак в 1516 Джуліано помер, і посвята була звернена до Лоренцо Медічі (1492-1519). На перший погляд "Государ" своєрідне керівництво по управлінню державою - "якщо хочеш отримати результат А - зроби дію Б". Автор наводить приклади найбільш часто здійснюються помилок і їх наслідків, розглядає оптимальні шляхи досягнення бажаної мети.

Теорія управління Нікколо Макіавеллі

Теорія влади (управління) Макіавеллі ґрунтується на принципі виправдання засобів, що застосовуються політиком.

Політичне вчення Макіавеллі є вчення, вперше відділу розгляд політичних проблем від релігії і моралі, яке поставило за мету сприяти формуванню національних держав абсолютистського типу.

Воно було використано в подальшому ідеологами абсолютизму і викликало люту ненависть з боку захисників феодальних підвалин і феодального порядку.

Твори Макіавеллі належали радше до управління країною, ніж у управлінню колективом. Основними постулатами вчення Макіавеллі відносять: 1) авторитет, або влада лідера, корениться в підтримці прихильників; 2) підлеглі повинні знати, чого вони можуть очікувати від свого лідера, і розуміти, чого він очікує від них; 3) лідер повинен мати волю до виживання; 4) лідер - завжди зразок мудрості і справедливості для своїх прихильників. Лідер повинен знати псіходолію своїх послідовників. Однаково небезпечні і прагнуть втратити накопичене, і які прагнуть отримати те, чого у них немає. І багаті, і бідні прагнуть до влади. Якщо повстання призвело до масових погромів, необхідно множити їх і йти до кінця, тому що в цьому випадку відповідальних знайти неможливо, винних багато і нікого не покарають. Переможців не судять, перемога не викликає ганьби незалежно від її ціни. Прагнення до влади призводить до соціальних заворушень, що прийшов до влади намагається вхопити побільше. Поряд з владою цінністю є свобода. Якщо влада прагнуть захопити, свободу прагнуть утримати. Свободу найкраще довіряти охороняти простим людям, а не дворянам, тому що вони менше прагнуть до влади, і хочуть лише піти від гноблення. Натовп складається з профанів, які приймають видимість за дійсність і хочуть тільки видимості. Правителю краще не тішити себе ілюзіями і заздалегідь припускати всіх людей злими. Страх міцніше і надійніше любові. Керівник не повинен бути щедрим, тому що щедрість породжує залежність. Винагороджується поступово, карай відразу.

Управління щодо: вибір засобів співвідноситься з ситуацією, оцінка результату - із засобами, нарешті, все разом - мета, засоби, ситуація - повинні співвідноситися між собою. Внесок Макіавеллі в історію соціальної думки, в теорію і практику управління величезний. Одним з перших він обґрунтував поняття громадянського суспільства і застосував термін «держава» так, як прийнято зараз - для позначення політичної організації суспільства.

Головний об'єкт вивчення Макіавеллі - держава. Головна мета - сильна держава, на чолі якого стояв би ідеальний керівник держави. Єдина мета, яка виправдовує аморальні засоби - це створення і збереження держави. Держава (незалежно від його форми) Макіавеллі розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов народу. Держава в працях великого флорентійського мислителя виступає в формі одноосібного правління, але не на користь монархії і на шкоду республіці (перевага республіканського способу правління він обгрунтував у «Міркуваннях на першу декаду Тита Лівія»). Сучасна дійсність, не давала перспектив державотворення в республіканській формі. Республіку він вважав породженням «чесності» і «доблесті» римського народу, тоді як в такий розбещеної країні, як Італія не можна було розраховувати, щоб могло бути що-небудь добре. У своїй роботі я буду говорити про тих, хто керованих одноосібно. Держави, керовані одноосібно Макіавеллі розділяє на успадковані і нові. Наслідному государю, як пише Макіавеллі в «Государі», набагато легше утримати владу, ніж новому, тому як для цього достатньо не переступати звичаїв предків і без поспіху пристосовуватися до нових обставин. Важко утримати владу новому государю. Макіавеллі порівнює "недуга" в державі з сухотами "якщо своєчасно виявити зароджується недуга, що дано лише мудрим правителям, то позбутися від нього неважко, але якщо він запущений так, що кожному видно, то ніяке зілля вже не допоможе". Держава, по Макіавеллі, можна придбати власною зброєю або доблестю. У нових державах утримати владу буває легше чи важче залежно від того, наскільки велика доблесть государя. Може здатися, що якщо приватного людини приводить до влади або доблесть, або милість долі (фортуна), то вони ж в рівній мірі допоможуть йому подолати багато труднощів згодом. Однак сам автор зазначає, що той, хто менше покладався на милість долі, той довше протримається при владі. Тому, хто слідує доблесті, важко завоювати владу, але легко її утримати. Основні труднощі ж полягає в тому, що їм доводиться вводити нові порядки, без чого не можна заснувати держава і забезпечити собі безпеку. А адже заміна старих порядків - справа не вдячна. "Хто б не виступав з подібною починанням, його чекає ворожість тих, кому вигідні старі порядки, і холодність тих, кому вигідні нові". Нова держава також можна придбати завдяки чужому зброї або просто завдяки "милості долі".

Влада може дістатися за гроші або бути подарованої в знак милості. У цих випадках її легко придбати, але важко утримати, адже государ "цілком залежить від волі і фортуни тих, кому зобов'язаний владою, тобто від двох сил, вкрай непостійних і примхливих". Утриматися ж при владі він не вміє, тому як людині без особливих обдарувань і доблесті, який прожив все життя в скромному званні, ніде навчитися правити, і не може, тому, що не має союзників і надійної іншої опори. Існує ще два способи стати государем. Це випадки, коли приватна людина досягає верховної влади "шляхом злочинів, або в силу благовоління до нього співгромадян". Макіавеллі відзначає, що жорстокість в політиці - річ неоднозначна. "Жорстокість жорстокості ворожнечу. Жорстокість хороша в тих випадках, коли її виявляють відразу і з міркувань безпеки і погано застосована в тих випадках, коли спочатку розправи відбуваються рідко, але з часом частішають. Діючи першим способом, можна утримати владу, діючи другим - неможливо" . "Образи потрібно наносити разом. Чим менше їх розсмакують, тим менше від них шкоди, благодіяння ж треба надавати поступово. У разі, коли людина робиться государем своєї батьківщини не шляхом злодіянь і беззаконь, а в силу благовоління співгромадян, такого роду єдиновладдя можна назвати громадянським , так як створюється воно на вимогу народу, або знаті в залежності від того, кому першому випаде нагода.

Але тому, хто приходить до влади за допомогою знаті, важче втримати владу, ніж тому, кого привів до влади народ, так як якщо государ оточений знаттю, яка шанує себе йому рівною, він не може ні наказувати, ні мати незалежний образ дій. Той же, кого привів до влади народ, править один. Народ треба взяти під свій захист, так як навіть в тих випадках, коли государ є ставлеником знаті. Макіавеллі пише "государеві слід бути в дружбі з народом, інакше у важкий час він буде повалений".

Государ, про який йде мова в знаменитій книзі, не спадковий монарх - деспот, а «новий государ» - людина, що створює нову державу, яке в подальшому може перейти і до республіканської форми правління.

Теорія Макіавеллі на перший погляд дуже проста і природна, але при подальшому розгляді розкривається її глибокий сенс. Государ Макіавеллі - герой його твори - це розумний політик, який застосовує на практиці правила політичної боротьби, що ведуть до політичного успіху. Макіавеллі прагнув написати «щось корисне». Відмінною рисою цього твору, як уже говорилося, є реалізм. Як говорив сам автор: «Більш вірним є шукати справжньої, а не уявної правди речей». Він відкидає поширені твори про ідеальних державах і ідеальних государя, що відповідають уявленням про належному ході державних справ. Мета автора «Государя» інша - практичні поради фактичного політику заради досягнення реального результату. Реальна політична дійсність не відповідає героям романів: «Адже той, хто хотів би завжди сповідувати віру в добро, неминуче гине серед настільки багатьох людей, далеких добра. Князю, бажаючому втриматися, необхідно навчитися бути недоброчесних, і користуватися або не користуватися, чеснотами, залежно від необхідності »- говорить у своїй книзі Макіавеллі. Це не означає, що керівник держави повинен порушувати норми моралі, але він повинен використовувати їх виключно в цілях зміцнення держави. Тільки з цієї точки зору Макіавеллі розглядає питання про моральні якості ідеального правителя - государя. Оскільки проявляти чесноти на практиці «не допускають умови людського життя», государ повинен домагатися лише репутації доброчесного правителя і уникати вад, лише таких, які можуть позбавити його влади, "не відхилятися від добра, якщо це можливо, але вміти вступити на шлях зла, якщо це необхідно". "Государ, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра і користуватися цим умінням, дивлячись по потребі". Якими ж особистими якостями повинен володіти государ? Головне моральна якість, яке об'єднує у Макіавеллі всі інші і є самоціллю - це честь. Сенс честі випливає з того, що вона можлива тільки в суспільстві, і проявляється переважно в державних справах. Вона продукт думки, побічно виражає залежність людини від суспільства. У всіх людей є свої вади, і государі тут не виняток. Іноді концепцію Макіавеллі трактують як виправдання твориться зла з точки зору вищого критерію, виправдання зла добром. В даному випадку таким критерієм виступають інтереси держави. Яка для Макіавеллі суть моралі? Мораль можна визначити, як загальне вираз сил, що діють в суспільстві, а саме - ідеальних сил, розміри та межі яких залежать від можливостей думки. Специфіка моралі в тому, що вона претендує на абсолютну цінність, оскільки відображають загальний моральний досвід суспільства. Тут виникає питання, чи повинен політик (государ) дотримуватися морально - етичні засади? В принципі державна діяльність повинна відповідати моралі більш ніж будь-яка інша. На ділі ж у багатьох випадках необхідність змушує від неї відступати в більшій чи меншій мірі. "Слід знати, - пише Макіавеллі, - що, коли на ваги належить порятунок батьківщини, його НЕ переважать ніякі міркування справедливості чи несправедливості, милосердя чи жорстокості, похвального або ганебного, перевагу слід віддати тому образу дій, який врятує її життя і збереже свободу" . Держава ближче до дійсності, ніж мораль і в його діяльності ясніше виражена суперечливість моральних принципів - боротьба загальних і приватних інтересів. Макіавеллі "звільняє" науку не від моралі, а від абстрактного моралізування. Моральні проблеми політики можна і потрібно вирішувати тільки в межах етики. Жорстокість і милосердя займають окреме місце в поглядах Макіавеллі.

Він вважав, що мудрому государеві не можна зловживати милосердям. Уславився одного разу зайве милосердним і прощає, государ може назавжди втратити поваги народу. А так як народу постійно необхідний хліб і видовища, а так само щоб хтось ніс покарання за ті біди, які він терпить, государю необхідно час від часу знаходити винних для того, щоб утихомирювати народ.

Останнє від того важливо, що люди в силу своєї природи ніколи не будуть звинувачувати себе, в той час як звинувачувати інших у своїх бідах легко, а государ відведе від себе біду і виступить в ролі людини, який відвів біду від народу. Однак Макіавеллі відкидав можливості застосування сили проти населення. Краще кілька разів провести розправи серед незадоволених, ніж запускати «хвороба» до такої міри, що її неможливо буде вже вилікувати. Жорстокістю можна навести порядок в країні. Цим самим государ може проявити не що інше, як милосердя. Государю не слід рахуватися з обвинуваченнями в жорстокості, якщо він хоче утримати своїх підданих у покорі. "Вчинивши кілька розправ, він проявить більше милосердя, ніж ті, хто по надлишку його потурають безладдя". Вчинивши розправу, государеві слід показати народу, що такі заходи були необхідні. Так, Макіавеллі практично узаконює масові розправи, наділяє государя безмежною владою.

Макіавеллі пише, що може виникнути суперечка, про те, що краще - щоб государя любили чи щоб його боялися? Було б добре, якби його і любили, і боялися, але любов не уживається зі страхом. Тому коли стоїть вибір, потрібно вибирати страх. Адже люди лицемірні і схильні до обману. "Поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею, обіцяють нічого для тебе не шкодувати ні життя, ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них потреба, вони ту годину то тебе відвернуться". Государю потрібно вселяти страх, але робити це треба так, щоб уникнути ненависті. До такого способу Макіавеллі відносить утримання від зазіхання на майно громадян. Мудрому правителю краще розраховувати на те, що залежить від нього самого. Тут треба зробити обмовку. З острахом, так само як і з жорстокістю, потрібно не перегнути палицю, так як государ може перетворитися в очах підданих в тирана. Макіавеллі пише, що багато правителів перетворюються в тиранів. Макіавеллі противник тиранії.

Також, розглядаючи якості, якими мав би володіти ідеальний керівник держави, Макіавеллі вперше в Новій історії заговорив про економіку держави як складової частини його благополуччя.

На питання чи повинен государ бути щедрим або бережливим Макіавеллі відповідає так: "Добре мати славу щедрого государя. Але той, хто проявляє щедрість, щоб вважатися щедрим, шкодить самому собі". «Раз государ не може без шкоди для себе проявляти щедрість так, що б її визнали, то чи не буде розумніше примиритися зі славою скупого правителя? Бо з часом, коли люди, побачать, що завдяки ощадливості він задовольняється своїми доходами за ним утвердитися слава щедрого правителя, і він дійсно виявиться щедрим по відношенню до всіх тих, у кого нічого не забрав, а їх більшість, і скупим по відношенню до всіх тим, кого міг би збагатити, а таких одиниці ". Якщо государ, бажаючи уславитися щедрим правителем, стане нерозумно витрачати казну, то народ скаже, що він руйнач. що б цього уникнути, йому доведеться поповнювати казну за рахунок підвищення податків, а це викличе масове недо ольство. Якщо ж государ, вирішить стримати свою щедрість, його звинуватять в скупості. «Ніщо інше не виснажує тебе, як щедрість» - говорив автор. Однак чуже майно, яке не належить правителю або його підданим, він може роздаровувати "щедрою рукою", бо, марнуючи чуже, він тільки додає собі слави, в той час як, марнуючи своє - тільки шкодить собі.

Чи повинен государ твердо тримати своє слово? Цьому навіть присвячений цілий розділ його твори. Макіавеллі являє політику управління, робить її «брудним» справою, таким, який ми бачимо її зараз. Макіавеллі пише наступне: "Ми знаємо з досвіду, що в наш час великі справи вдавалися лише тим, хто не намагався стримати дане слово, і вмів, кого потрібно, обвести навколо пальця". "Розумний правитель не може і не повинен залишатися вірним своїй обіцянці, якщо це шкодить його інтересам і якщо відпали причини, що спонукали його дати обіцянку".

Сила государя і держави вимірюються можливістю або неможливістю до оборони від зовнішніх і внутрішніх ворогів. Проти перших Макіавеллі пропонував тільки дві зброї: вдалі політичні союзи і сильна армія. Що стосується зовнішньої політики, то тут Макіавеллі радить государеві спиратися не тільки на свої розум і силу, але і на хитрість звірів. Саме на зовнішньополітичному терені має стати в нагоді йому вміння бути не тільки "левом", але і "лисом".

Лев боїться капканів, а лисиця - вовків. Значить потрібно бути лисицею, щоб уникнути капканів і левом, щоб відлякати вовків. Нерозумного політика, - попереджає Ніколо Макіавеллі, - підстерігає безліч смертельних небезпек. Небезпечно занадто довіряти союзникам, бо жодна людина не буде відстоювати твої інтереси так само завзято, як свої власні. Таким чином, для успіху в проведення зовнішньої політики держави повинний бути розумний, хитрий, виверткий. Государ може і навіть повинен володіти лисячій натурою, але він повинен вміти її прикривати. Лицемірство - аж ніяк не порок для государя. В очах людей треба бути жалісливим, вірним слову, милостивим, щирим, благочестивим - і бути таким, справді, але внутрішньо треба зберігати готовність виявити і протилежні якості, якщо це виявиться необхідно. Як політик, ідеальний государ зобов'язаний поєднувати в собі сміливість і рішучість з обережністю і передбачливістю. Таким прикладом політичного і державного діяча є для Макіавеллі Цезар.

Макіавеллі рекомендує государю, при потребі в фінансах, завжди мати можливість вкрити населення за високими стінами, облога яких завойовника здасться виснажливим справою, і забезпечити людей харчами, щоб уникнути невдоволення у війську. Бачачи, що ворог безуспішно атакує місто, і, не маючи потреби в їжі, народ стерпить навіть те, що вдома за стінами фортеці будуть зруйновані. Після вдалої оборони государ буде прославлений і знайде повагу до себе як до полководцю.

Макіавеллі стверджує, що влада, якою б вона не була, повинна бути твердою, непохитною. Влада не повинна перебувати в підвішеному стані інакше вона впаде. В основі влади у всіх державах лежать хороші закони і хороше військо. Але тут же він робить застереження про те, що хороших законів не буває там, де немає доброго війська, і де є хороше військо, там гарні і закони. Тобто, сильну армію можна отримати, лише маючи сильну державу. "Військове мистецтво наділене такою силою, що дозволяє не тільки утримати владу тому, хто народжений государем, а й досягти влади тому, хто народився простим смертним". Якщо государ не буде розбиратися в військовій справі, то він буде терпіти багато бід.

Тому государ не повинен навіть в думках залишати військових вправ і в мирний час надаватися їм ще більше, ніж під час війни ". Государ повинен постійно розвивати свої навички своєї військової підготовки. Государю рекомендується частіше виїжджати на полювання (основною метою цього є вивчення місцевості, а також гарт), а також читати історичні праці. «Государ не повинен мати жодних помислів крім, як військових, бо війна єдиний обов'язок, який правитель не може покласти на іншу людину» - пише Макіавеллі. Військо мо жет бути власним, союзницьким, найманим, змішаним. Наймані і союзницькі війська безплідні й небезпечні. "Поразка їх відстрочена лише настільки, наскільки відстрочений рішучий напад". найманців не можна довіряти тому, що вони самі хочуть влади і заради неї повалений або свого господаря. Союзницькі війська, на думку автора, ще один різновид даремних військ - це війська сильного государя, які призиваються для допомоги і захисту. Такі війська можуть відмінно і з користю послужити своєму государеві, але для того, хто закликає їх на допомогу , Вони можуть виявитися небезпечними. Союзницьке військо ще гірше, ніж наймане, в ньому є небезпечною доблесть. Рада Макіавеллі в книзі «Государ» з приводу цієї сили однозначна - в якості альтернативи найманим військам Макіавеллі запропонував використовувати власні регулярні війська держави і загони міліції. "Краще програти зі своїми, ніж виграти з чужими, бо не істина та перемога, яка здобута чужою зброєю". Сильне, об'єднане нове держава повинна мати армію зі своїх власних громадян, які могли б у будь-який час стати на захист свободи і незалежності своєї батьківщини. Макіавеллі радить набирати солдатів переважно з селян, як найбільш придатних до військової служби людей, потім з ковалів та інших ремісників, чиї навички і сила можуть бути корисні і на військовій службі.

Негативне ставлення і до союзницьким, і до найманих військам пояснюється не тільки здоровим глуздом, але ще і тим, що автору протягом усього його життя випала нагода побачити в дії всі ці види військ.

Досить чітко в "Государ" виражена позиція Макіавеллі стосовно релігії взагалі і стосовно католицького Рима зокрема. Він всіляко підкреслював величезну значимість релігії для життя держави і величезну користь, яку може отримати розумний правитель з релігійності людей. За допомогою релігій створюються нові держави, об'єднуються народи, в ім'я релігії люди здатні на подвиги і позбавлення, і задача володаря повернути цей релігійний фанатизм на благо собі і державі. Макіавеллі настійно рекомендує правителям зберегти основи, що підтримує їх релігії. І хоча Макіавеллі визнає необхідність релігії, однак релігія, з його точки зору, повинна бути підпорядкована державі і стати слухняним інструментом для зміцнення останнього. Ідеалом государя є «сильна особистість», людина, що йде до поставленої мети незважаючи ні на які перешкоди, включаючи 10 заповідей. Християнство не сприяє вихованню таких людей. Можна вважати, що Макіавеллі заклав основу для повороту від релігійного мислення до ідеологічного.

Акуратно потрібно підходити государю і вибору радників. Якщо помічник більше дбає про себе, ніж про государя, і у всякій справі шукає своєї вигоди, він ніколи не буде хорошим слугою государю, і той ніколи не зможе на нього покластися. Вибравши хорошого радника, государю необхідно віддавати йому по заслугах, щоб радник не прагнув до переворотів.

Автономність політики від інших сфер людського існування, перш за все - від моральності, перевищення державних інтересів над інтересами особистості - ось відправні точки політичної філософії Макіавеллі. Безумовно, італійський філософ осмислював негативний досвід свого часу: політичне безсилля розрізненої і втратила самостійність Італії.

У цій ситуації основним пріоритетом стає відродження могутності роздробленого на частини держави.

Технологія влади мудрого государя не надто складна, на сучасній мові.

Це виглядає як метод «батога і пряника»: "... людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може; з чого випливає, що наноситься людині образу треба розрахувати так, щоб не боятися помсти ".

Принцип всієї теорії Макіавеллі буквально міститься в наступному: будь-яка дія або бездіяльність, спрямоване на користь держави, повинно бути виправдано, навіть якщо для досягнення мети довелося порушити закони моралі, релігії, кодекси честі і гідності. Мислитель вважав, що нехай звинувачують вчинки государів, аби виправдалися результати. «Стосовно дій всіх людей, а особливо государів, з яких в суді не запитаєш, укладають по результату, тому нехай государі намагаються зберегти владу і здобути перемогу» - говорив Макіавеллі.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Макіавеллі І ЙОГО ГОСУДАР

А.Леонідов, 2006

Вступ

Ця невелика книга була адресована перш за все одній людині, флорентійському князю Лоренцо деі Медічі і мала початкову назву «Князь».

Вона зробила цього відомого в свій час у Флоренції людини всесвітньо відомим на всі наступні часи, але прізвище його стало прозивним, яка уособлювала проповідника крайнього політичного цинізму, підступності та безпринципності.

Макіавеллі був затаврований, а його «Государ» визнаний кодексом безчестя і тиранії, яка закликає до жорстокості до своїх підлеглих в досягненні своїх цілей, і заснованої на зловісних принципах «мета виправдовує засоби» і «переможців не судять».

Вона, нібито була до того цинічна, що навіть такий загальновизнаний тиран як Сталін тримав її на своєму столі і періодично заглядав в неї.

Виходило як би, що якщо ви не доросли до диктатора і не вважаєте себе лиходієм, то торкатися до неї вам немає ніякого сенсу.

І все ж ім'я Макіавеллі часто вживається як синонім зради, підступності і політичного аморалізму

Робилися неодноразові спроби якось виправдати і обілити книгу і її автора, пояснити е поява зовнішніми специфічними обставинами. Це лише трохи пом'якшило критику, але погана слава за Макіавеллі так і залишилася і їм продовжують лякати непосвячених інтелігенцію і неосвічений народ.

Але чи заслужив він такий жахливої \u200b\u200bслави?

Адепти автократії, виправдовуючи свої дії, часто посилалися на ідеї Макіавеллі, при цьому висмикуючи цитати з контексту. І критики Макіавеллі боролися з подібним макіавеллізмом, який на ділі має до Макіавеллі лише опосередковане відношення.

Здається, що ні один адвокат не зміг би захистити Макіавеллі перед упередженим заочним судом. І нам залишається тільки надати слово самому Нікколо, а всіх читачів попросити виступити присяжними засідателями.

Нехай кожен познайомиться з основними ідеями книги. І нехай кожен сам для себе вирішить, чи гідний Макіавеллі виправдання перед людьми або він і справді затятий цинік і політикан.

Ми ж, перш ніж надати слово самому Нікколо, познайомимо читача з його біографією і загальною обстановкою, в якій була написана книга.

Це, безумовно, необхідно для пояснення трактату Макіавеллі, але також і надзвичайно цікаво і повчально само по собі.

1. Макіавеллі і його час. Флоренція

Нікколо   Макіавеллі   (1469-1527), флорентійський дипломат і історик, італійський політичний мислитель і письменник. Батьки Макіавеллі належали до стародавнього, але збіднілого тосканському роду.

Флоренція, столиця Тоскани, сформувалася в важливий центр банківської справи, торгівлі і ремесла (насамперед сукноделия) з XI ст. В 1115 вона стала незалежною комуною. В середині 13 ст. пополани - торгово-ремісничі шари міст Північної і Центральної Італії, об'єднані в цехи, - взяли гору над феодальною знаттю. У 1293 була прийнята перша в Європі антідворянская конституція «Встановлення справедливості», що позбавила феодалів політичних прав. У 1252 Флоренція почала карбувати золотий флорин, який став загальноєвропейською валютою.

Завдяки ранньому розвитку міст в Італії 13 століття створилися передумови ранньо відносин в передових містах-державах Північної і Середньої І .: великого розмаху досягли банківська справа (Сієна, Флоренція), заморська торгівля (Венеція, Генуя, Піза), сукноделие (Перуджа, Болонья, Сієна, Флоренція, Мілан). Банківський і торговий капітали використовувалися для розвитку промисловості. Розширення ремісничого виробництва сприяло звільненню містами-державами (Болоньєю у 1256, Флоренцією в 1289 і ін.) На підпорядкованих їм територіях селян від кріпацтва.

Розвиток промисловості, торгівлі та лихварства зажадало розвитку точних наук, природознавства, математики. Буржуазія і правителі італійських міст потребували нотаріусів, лікарів, вчителів - взагалі в людях розумової праці, які могли б вести торговельні та кредитні відносини всередині країни і за кордоном. Разом з тим, наживаючи величезні статки, вона прагнула створити собі комфортні умови життя і прикрасити свої палаци творами мистецтва.

У цих умовах зростаючої ділової активності на чільне місце висувалася людська особистість, зобов'язана своїм становищем і успіх не знатності предків, а власним зусиллям, підприємливості, розуму, знань, удачі.

Це все сформувало у Флоренції провідний центр італійського відродження, найбільшими діячами якого були жили в ній Данте Аліг'єрі (1265-1321), Франческо Петрарка (1304-1374), Джованні Боккаччо (1313-1375), Донателло (1386-1466).

Під впливом зовнішньої торгівлі у Флоренції, зародилася капіталістична мануфактура, яка представляла собою поєднання централізованої і розсіяною форм, де використовувався головним чином праця найманих робітників, тобто вперше в світі з'явилися раннекапиталистические відносини. У той же час продовжували виробничу діяльність звичайні середньовічні ремісничі майстерні.

Відбулося різке розшарування пополанов на багату міську верхівку - «жирний народ» і масу рядових ремісників - «худий народ». Нові форми експлуатації викликали в 1345 першу в історії страйк, в 1378 - повстання Чомпу ,   утворили свій уряд.

Це штовхнуло багатих пополанов на союз з феодалами для боротьби з народними рухами, що призвело до встановлення олігархічного правління роду Альбіция (1382-1434), а в 1434 до тиранії (синьйорії) роду Медічі .

Став формуватися ідеал гармонійної, вільної, всебічно розвиненої ( «універсальної») творчої особистості. Життєрадісний оптимізм, уявлення про безмежні можливості людини, її волі і розуму, «героїчний ентузіазм» (Дж. Бруно), гармонійність і цілісність світовідчуття органічно притаманні гуманістичному світогляду в його найбільш класичному вираженні, особливо в Італії.

Новий етап у розвитку філософії відродження був пов'язаний з ознайомленням гуманістів з грецькою мовою і творами грецьких філософів. У 1453 році відбулося захоплення Константинополя турками. Передбачаючи остаточну втрату Візантійської імперії в Італію емігрували вчені, які перевели на італійський майже всіх давньогрецьких поетів (в тому числі Гомера) і філософів (в тому числі більшість діалогів Платона). Особливо сильний вплив зробили ідеї платонізму і неоплатонізму.

Гуманісти, відродивши до життя безліч літературних пам'яток класичної давнини, використовували їх для розвитку світської культури та освіченості. Вони протиставили богословсько-схоластичному знанню знання світське, релігійному аскетизму - насолода життям, приниження людини - ідеал вільної всебічно розвиненої особистості.

Центром розвитку нових поглядів став гурток гуманістів у Флоренції (так звана платонівська Академія, заснована в 1459), а одним з головних пропагандистів - Марсіліо Фічіно. Виходячи з платонівської ідеї про «серединному» положенні людини (між тілесно-матеріальним і божественно-неземним світом), італійський гуманіст Піко делла Мірандола в «Промови про гідність людини» (1487) розвивав одну з основних ідей гуманізму: людина сама творить свою долю, він здатний до безмежного вдосконалення своєї природи.

В античній культурі відкривався споріднений гуманістів (людяний) неаскетіческій дух, «язичницький» інтерес до всього «посюстороннему», норми морального і прекрасного, засновані на вивченні природи і людини. Гуманісти багато зробили для відновлення і поширення античної спадщини, ретельно збираючи та вивчаючи античні рукописи, пам'ятники античного мистецтва.

Але культура відродження була простим поверненням до античної. Вона її розвивала і інтерпретувала по-новому, виходячи з нових історичних умов. Не менше значення, ніж античний вплив, мали зв'язку з національною традицією. Величезну роль в поширенні античної спадщини і нових, гуманістичних поглядів зіграло винахід (середина 15 ст.) І поширення в країнах Європи друкарства.

Розквіт мистецтва відродження припало на 15 ст., Перш за все в передовій торгово-промислової Флоренції, що стала осередком новаторства у всіх видах мистецтва: ясність, велична гармонія і життєстверджуюча сила якої відповідали новому героїчному ідеалу людини.

Гуманізм поширився в інші міста Італії і в інші європейські країни одночасно з рухом реформації.

Дитинство Макіавеллі припало на роки правління князя Лоренцо Медічі, прозваного Чудовим (1449-1492), що правив Флоренцією з 1469. Республіканське управління при ньому втратило будь-який сенс. Він затвердив свою владу шляхом репресій.

У той же час привернув до свого двору письменників, поетів, художників, архітекторів, скульпторів, вчених, зібрав у своєму палаці, який мав назву «Сади Медічі» колекцію картин, статуй, книг. Його політика сприяла утвердженню Флоренції як найбільший центр культури відродження.

2. Італійські війни. Зрілість і творчість Макіавеллі

Успіхи в економічному розвитку, досягнуті італійськими містами в 14-15 ст., Не привели до об'єднання країни, до створення єдиного національного ринку. Політична роз'єднаність Італії, відносно вузька база для капіталістичного розвитку, майже не зачепила сільського господарства, переважно експортний характер виробництва були причинами слабкості Італії.

Слабкістю і роздробленістю Італії скористалися Франція і Іспанія, які розв'язали на території так звані Італійські війни 1494-1559.

Перед початком воєн панування в Італії ділили між собою папа, венеціанці, король Неаполітанський, герцог Міланський і флорентійці, конфліктуючи між собою.

Французький король Карл VIII пред'явив свої династичні домагання на Неаполітанське королівство і в 1494, при загальному потуранні, вступив до Італії з сильним військом. У 1495 він захвалили Неаполь, але був незабаром змушений покинути його перед загрозою загального повстання. Грабежі солдатів і побори викликали обурення народу. Була створена антифранцузька ліга, яка змусила французів бігти. Але заспокоєння не відбулося, а спалахнула серія збройних конфліктів між прихильниками ліги.

У 1499 наступник Карла VII, який помер в 1498, Людовик XII домовився з Венецією і захопив Міланське герцогство. У 1500 французи домовилися з іспанцями про розподіл Неаполітанського королівства і захопили його в 1502. У 1503 спалахнув конфлікт за спірні території і іспанці розгромили французів. У багатьох містах народні маси виступали проти чужоземних загарбників і італійського дворянства. Папство, лавіруючи між Францією та Іспанією, полегшувало захоплення ними італійських територій.

У цей час істотно посилилася Венеція. У 1509 Франція організувала антівенеціанскую лігу і її потіснила. У 1512 Венеція домовилася з Іспанією і організувала нову антифранцузьку лігу, змусивши піти її з Мілана. У Флоренції була відновлена \u200b\u200bвлада династії Медічі.

Так закінчився перший етап воєн, що передує написанню трактату «Государ». А вони тривали ще до 1559 року і завершилися закріпленням роздробленості Італії та її іноземної окупації. В цілому війни майже в двоє скоротили обсяг промислового виробництва, підірвавши розвиток італійського капіталізму.

З початком воєн в 1494 народне повстання у Флоренції завершилося вигнанням роду Медічі і встановленням республіканського режиму під керівництвом домініканського ченця Джироламо Савонароли (1452-1498).

Нікколо Макіавеллі було 25 років. Це була епоха релігійного екстазу і екзальтації. У церквах гриміли проповіді Савонароли, імениті громадяни та вчені одягалися в ряси домініканців, флорентійки носили під сукнями вериги, а на площах міста палали вогнища, де монахи спалювали світські книги, картини, розкішний одяг.

Савонарола викривав всіх. Іспанців, багатіїв, папство, гуманістів і цим нажив собі безліч ворогів. Флоренція розкололася на прихильників Савонароли і його супротивників. У 1498 травні папа Олександра VI відлучив Савонаролу від церкви. Він закликав синьорию змусити замовкнути непокірного ченця, але міська влада не здавалися. Савонарола в черговий раз кинув виклик церкви, написавши Лист до государів, В якому закликав скликати собор для проведення реформ ...

Після краху Савонароли з 1498 - в період Флорентійської республіки - Нікколо Макіавеллі став секретарем Ради десяти - уряду - Флорентійської республіки, виконуючи і дипломатичні доручення.

Місії, які йому доручали, часто носили делікатний характер і були вельми важливими. Серед них слід відзначити посольства до декількох королівським дворам.

У цей «дипломатичний» період життя Макіавеллі набув досвіду і знання політичних інститутів і людської психології, на яких - як і на вивченні історії Флоренції і Стародавнього Риму - грунтуються його твори.

Після реставрації князівської династії Медічі в 1512 році він був запідозрений у змові і арештований, але незабаром виправданий. Однак прихильники князя відсторонили Макіавеллі від державних справ і відправили на заслання в свій маєток.

Позбавлений можливості займатися улюбленою справою - політикою, Макіавеллі взявся за перо і написав в цей період роботи значною літературної та історичної цінності. Головний шедевр - « государ », Блискучий і широко відомий політичний трактат був написаний в основному в 1513. Інші його значні твори: «Міркування з приводу першої декади Тита Лівія» (1513-17), «Мистецтво війни» (1519-20).

Через деякий час, коли папа Юлій II помер і його місце зайняв Лев X, гнів Медічі пом'якшав. Макіавеллі став відвідувати друзів в місті; він брав активну участь в літературних зборах і навіть плекав надію повернутися на службу. У 1520 він отримав посаду державного історіографа, на яку був призначений університетом Флоренції і за час роботи (1520-25). написав «Історію Флоренції».

В культуру відродження Макіавеллі увійшов не тільки як блискучий історик і політичний мислитель, але і ще однією гранню свого обдарування - як талановитий письменник.

Макіавеллі вважається родоначальником італійської прози. До нього проза була химерною і хитромудрої. Він же збагатив італійську літературу ясною, лаконічною, позбавленою риторичних прикрас прозою. Він був і драматургом, автором яскравих комедій «Мандрагора» і «клиць», різко бічующіх звичаї тодішньої Флоренції. Особливим нападкам піддавалася церква з її лицемірством і розтлінням вдач. Відмінні риси комедій - цілеспрямованість, воля, активність її персонажів.

Католицька церква в 1559 внесла твори Макіавеллі в «Індекс заборонених книг».

3. Відродження і гуманізм

Багато філософські ідеї відродження були сформульовані художниками, поетами, вченими. Все усиливавшаяся опозиція схоластики привела до того, що філософія перестала бути «служницею богослов'я».

Раніше за все розрив з середньовічним світоглядом проявився в області етики. Іноді (як, наприклад, у Петрарки, родоначальника ренесансного гуманізму) він брав форму повернення до ідей пізнього стоїцизму, частіше - відродження етики епікурейства (Лоренцо Валла, діалог «Про насолоду», 1431, і ін.).

Прийшло нове розуміння науки не тільки як втілення знань, але як засоби виховання людської особистості. Гуманістичні науки: граматика, риторика, філософія, історія, право і етика орієнтувалися на вдосконалення людини і суспільства. Гуманіст і канцлер Флорентійської республіки Коллюччо Салютати (1331-1406) закликав до активної боротьби зі злом і пороками для того, щоб створити царство добра, милосердя і щастя на землі. Інший канцлер Флоренції - Леонардо Бруні (1370-1441) висунув теорію «громадянського гуманізму». Він стверджував, що демократія і свобода - природна форма людської спільності. Служіння суспільству, батьківщині, республіці він вважав найважливішим моральним обов'язком людини і стверджував, що найвище щастя - це діяльність людини на благо того суспільства, в якому людина живе.

Гуманізм - система поглядів, що визнає цінність людини як особистості, його право на свободу, щастя, розвиток і прояв своїх здібностей, яка вважає благо людини критерієм оцінки соціальних інститутів, а принципи рівності, справедливості, людяності бажаною нормою відносин між людьми.

Ідеї \u200b\u200bгуманізму мали тривалу передісторію. Мотиви людяності, людинолюбства, мрії про щастя і справедливості можна виявити в творах усної народної творчості, в літературі, морально-філософських і релігійних концепціях різних народів починаючи з глибокої давнини. Але система поглядів гуманізму як цілісна система вперше формується в епоху відродження.

Носіями нового світогляду стали люди різних професій і різного соціального стану - міська інтелігенція тієї епохи - поети, філологи, філософи, художники, - представники тих галузей знання, які, маючи своїм об'єктом людини і все людське, протиставлялися «схоластичному» вивченню « божественного ».

Центром світобудови був оголошений людина, що розуміється відтепер як частина природи, як найбільш досконале її творіння.

Звідси їх найменування - гуманісти (від лат. Homo - людина, humanus - людський), а нового світогляду - гуманізм.

Гуманісти не виступали проти церкви, але вони піддали різкій критиці і осміянню пороки і неуцтво духівництва.

Гуманісти виступили проти контролю католицької церкви над діяльністю людини і його образом думки. Було піддано критичного перегляду сковували вільний розвиток думки авторитети, традиції і догми, на які спиралася середньовічна мораль; проголошено право на свободу наукового дослідження.

Виникли світська наука, література і мистецтво. Людина, його переживання, його внутрішній світ, його «земна» життя стають головними темами літератури і мистецтва.

На противагу феодально-церковному аскетизму, проповіді пасивності, нова гуманістична етика вихваляла право на природні, дані природою потреби і схильності, звеличували людську діяльність.

Однією з найважливіших рис нової ідеології був індивідуалізм. Буржуазія, сильна і багата, стверджувала, що ні родовитість і знатне походження, а особисті якості окремого Людини, його розум, спритність, сміливість, підприємливість і енергія забезпечують успіх в житті. У трактаті «Про шляхетність» Пожду Браччолини виділив: «Благородство є як би сяйво, що виходить з чесноти; воно надає блиск своїм власникам, якого походження вони б не були ... Слава і благородство вимірюються чужими, а своїми заслугами ... »

Самі ж носії нового світогляду - перш за все гуманістична інтелігенція - відображали в своїй діяльності і творчості ширше і прогресивне історичне зміст, ніж інтереси заможної міської верхівки, буржуа у власному розумінні слова.

Разом з тим система гуманістичних поглядів була внутрішньо суперечлива і історично обмежена, бо спиралася на індивідуалістичну концепцію особистості, на абстрактне розуміння людини. Ця суперечливість абстрактного гуманізму чітко виявилася з твердженням капіталізму - будуючи, де в пряму протилежність ідеалам гуманізму людина перетворюється в засіб виробництва капіталу, підпорядковується панування чужих йому стихійних соціальних сил і законів, капіталістичного поділу праці, яке спотворює особистість, робить її однобічною.

4. Государ (скорочений варіант)

Від редакції:

Ми, природно, вимушено скоротили (до 20-25%) трактат Макіавеллі, виключивши багато досить повчальні описові історичні приклади з історії Італії XV століття і Античного Світу, але залишили всі прямі звернення до Государю, за винятком ряду повторів.

Здається, що кожен громадянин, хоч трохи цікавиться політикою, повинен прочитати цей невеликий трактат цілком без наших вилучень, так як книга містить багато цікавих і повчальних прикладів. Ну і хоча б для того, щоб переконатися, що ми не спотворили трактат Макіавеллі по суті, навмисно не включивши в представлений текст компроментірующіе його рядки.

Оригінал знаходиться тут

http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt

Нікколо Макіавеллі - його світлості Лоренцо деі Медічі

Бажаючи здобути милість правителя, люди посилають йому в дар то, ... ніж сподіваються доставити йому найбільше задоволення, а саме: коней, зброю, парчу, дорогоцінні камені та інші прикраси, гідні величі государів. Я ж, ... не в моїх силах піднести вам дар більший, ніж засіб в найкоротший час осягнути те, що сам я дізнавався ціною багатьох небезпек і тривог.

Скількох видів бувають держави

Всі держави, всі держави, що володіли або володіють владою над людьми, були або республіки, або держави, керовані одноосібно. Останні можуть бути або успадкованими, якщо рід государя правил довгий час, або новими. Новим може бути або держава в цілому ... або його частина, приєднана до успадкованого державі внаслідок завоювання ...

Нові держави поділяються на ті, де піддані звикли коритися государям, і ті, де вони споконвіку жили вільно; держави купуються або своїм, або чужим зброєю, або милістю долі, або доблестю.

Про спадковому єдиновладдя

Наслідному государю, чиї піддані встигли зжитися з правлячим домом, набагато легше утримати владу, ніж новому, бо для цього йому достатньо не переступати звичаю предків і згодом без поспішності застосовуватися до нових обставин. ..

Бо у государя, який успадкував владу, менше причин і менше необхідності утискати підданих, чому вони і платять йому більшою любов'ю, і якщо він не виявляє надмірних вад, що викликають ненависть, то закономірно користується прихильністю громадян.

Про змішаних державах

Важко утримати владу новому государю. І навіть наследному государю, приєднатися нове володіння - так що держава стає як би змішаним, - важко утримати над ним владу.

Люди, вірячи, що новий правитель виявиться краще, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за попередній. Що знову-таки природно і закономірно, так як завойовник утискає нових підданих, накладає на них різного роду повинності і обтяжує їх постоями війська, як це неминуче буває при завоюванні. І таким чином наживає ворогів у тих, кого пригнобив, і втрачає дружбу тих, хто сприяв здобуттю, бо не може винагородити їх у тій мірі, в якій вони очікували, але не може і застосувати до них круті заходи, будучи їм зобов'язаний.

Правда, якщо бунтівна країна завойована повторно, то государю легше затвердити в ній свою владу, так як заколот дає йому привід з меншою оглядкою карати винних, звинувачувати підозрюваних, вживати захисних заходів у найбільш уразливих місцях.

Завойоване і успадковане володіння можуть належати або до однієї країни і мати одну мову, або до різних країн і мати різні мови. У першому випадку утримати завойоване неважко, особливо якщо нові піддані і раніше не знали свободи ...

Завойовнику слід прийняти лише дві запобіжні заходи: по-перше, простежити за тим, щоб рід колишнього государя був викоренений, по-друге, зберегти колишні закони й податки - тоді завойовані землі в найкоротший час зіллються в одне ціле з споконвічним державою завойовника.

Але якщо завойована країна відрізняється за мовою, звичаями і порядками, то тут ... потрібно і велика удача, і велике мистецтво. І одне з найбільш вірних і прямих засобів для цього - переселитися туди на проживання ...

Влаштувавшись у завойованій країні, государ позбавить її від грабежу чиновників, бо піддані отримають можливість прямо звертатися до суду государя - що дасть слухняним більше приводів любити його, а неслухняним - боятися.

Інша відмінний засіб - заснувати в одному- двох місцях колонії, Сполучні нові землі з державою завойовника. Крім цих є лише одна можливість - розмістити в країні значна кількість кавалерії і піхоти ... Колонії дешево обходяться государю, вірно йому служать і розоряють лише небагатьох жителів, які, опинившись у бідності і розсіянні, не зможуть зашкодити государеві.

За Яке приводу доречно зауважити, що людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може; з чого випливає, що наносимую людині образу треба розрахувати так, щоб не боятися помсти.

Якщо ж замість колоній поставити в країні військо, то зміст його обійдеться набагато дорожче і поглине всі доходи від нової держави, внаслідок чого придбання обернеться збитком;

У чужій за звичаями і мови країні завойовнику слід також зробитися главою і захисником більш слабких сусідів і постаратися послабити сильних, А крім того, стежити за тим, щоб в країну як-небудь не проник чужоземний правитель, який не поступається йому силою ...

Порядок речей такий, що, коли могутній государ входить в країну, менш сильні держави відразу примикають до нього - зазвичай через заздрощі до тих, хто перевершує їх силою, - так що йому немає потреби схиляти їх на свою користь, бо вони самі охоче приєднаються до створеному ним державі. треба тільки не допускати, щоб вони розширювалися і міцніли, І тоді, своїми силами і за їхньої підтримки, неважко буде приборкати більших правителів і стати повновладним господарем у цій країні. Якщо ж государ про все це не подбає, він скоро втратить завойованого, але до того зазнає безліч труднощів і негараздів.

Людовик XII (Ред .: французький король, який прийшов в Італію) зробив загальним рахунком п'ять помилок: вигнав дрібних правителів, допоміг посиленню сильного государя всередині Італії   (Ред .: Венеція), закликав у неї чужоземця(Ред .: Іспанця), рівного собі могутністю, нЕ переселився в Італію, не заснував там колоній. (Ред .: Слід додати, що він ще й озлобив народ).

Чому царство Дарія, завойоване Олександром, чи не повстало проти наступників Олександра після його смерті

Розглянувши, якого праці варто утримати владу над завойованим державою, можна лише подивуватися, чому вся держава Олександра Великого - після того, як він в кілька років підкорив Азію і незабаром помер, - всупереч очікуванням, не тільки не розпалася, але мирно перейшла до його наступникам, які в управлінні нею не знали інших турбот, крім тих, що накликали на себе власним честолюбством.

У пояснення цього треба сказати, що все незалежно керовані держави, скільки їх було на пам'яті людей, поділяються на ті, де государ править в оточенні слуг, які милістю і зволенням його поставлені на вищі посади і допомагають йому управляти державою, і ті, де государ править в оточенні баронів, пануючих НЕ милістю государя, але в силу давнини роду.

Приклади різного способу правління являють в наш час турецький султан і французький король. Турецька монархія кориться одному володареві; всі інші в державі - його слуги; країна поділена на округи - санджаки, куди султан призначає намісників, яких змінює і переставляє, як йому заманеться. Король Франції, навпаки, оточений численною родовою знаттю, визнаної і улюбленої своїми підданими і, понад те, наділеною привілеями, на які король не може безкарно посягнути.

Якщо ми порівняємо ці держави, то побачимо, що монархію султана важко завоювати, але по завоюванні легко утримати; і навпаки, така держава, як Франція, в даному разі простіше завоювати, але зате утримати куди складніше. Державою султана нелегко опанувати тому, що завойовник не може розраховувати на те, що його закличе будь-якої місцевий володар, або на те, що заколот серед наближених султана полегшить йому захоплення влади ... Але якщо перемога над султаном здобуто і військо його вщент розбито у відкритому бою, завойовнику нікого більш побоюватися, окрім хіба кровної рідні султана. Якщо ж і ця винищена, то можна нікого не боятися, так як ніхто інший не може повести за собою підданих; і як до перемоги не слід було сподіватися на підтримку народу, так після перемоги не слід його побоюватися.

Інша залежить від державах, подібних Франції: туди неважко проникнути, вступивши в змову з ким-небудь з баронів, серед яких завжди знайдуться незадоволені і мисливці до змін. З наведених причин вони можуть відкрити завойовнику доступ в країну і полегшити перемогу. Але утримати таку країну важко, бо небезпека загрожує як з боку тих, хто тобі допоміг, так і з боку тих, кого ти підкорив силою. І тут вже недостатньо викорінити рід государя, бо завжди залишаться барони, готові очолити нову смуту; а так як не задовольнити їх претензії, ні винищити їх самих ти не зможеш, то вони при першій же можливості позбавлять тебе влади.

Якщо ми тепер звернемося до держави Дарія, то побачимо, що це схоже державі султана, чому Олександр і повинен був розтрощити його одним ударом, наголову розбивши військо Дарія у відкритому бою. Але після такої перемоги і загибелі Дарія він, із зазначеної причини, міг не побоюватися за міцність своєї влади. І наступники його могли б правити, не знаючи турбот, якби жили у взаємній згоді: ніколи в їхній державі не виникало інших смути, крім тих, що сіяли вони самі.

Як управляти містами або державами, які до того жили за своїми законами

Якщо завойоване держава з незапам'ятних часів живе вільно і має свої закони, то є три способи його утримати. Перший - зруйнувати; другий - переселитися туди на проживання; третій - надати громадянам право жити за своїми законами, при цьому обклавши їх даниною і довіривши правління невеликого числа осіб, які ручалися б за дружність міста государю. Ці довірені особи будуть всіляко підтримувати государя, знаючи, що їм поставлені при владі і сильні тільки його дружбою і міццю. Крім того, якщо не хочеш піддавати руйнуванню місто, який звик жити вільно, то найлегше втримати його при посередництві його ж громадян, ніж будь-яким іншим способом.

Держави, що здобуваються власною зброєю або доблестю

У нових державах утримати владу буває легше чи важче залежно від того, наскільки велика доблесть нового государя. Приватного людини приводить до влади або доблесть, або милість долі. Надалі хто менше покладався на милість долі, той довше утримувався при владі. Ще полегшується справу і завдяки тому, що новий государ, через брак інших володінь, змушений оселитися в завойованому.

Переходячи до тих, хто придбав влада не милістю долі, а особистої доблестю, .. звернемося до Кіру і іншим завойовникам і засновникам царства: їх величі не можна не дивуватися, і, як ми бачимо, представляє їх встановлення не поступаються тим, що були викликані Мойсеєві згори. Обдумуючи життя і подвиги цих чоловіків, ми переконуємося в тому, що доля послала їм тільки випадок, тобто забезпечила матеріалом, якому можна було надати будь-яку форму: чи не з'явися такий випадок, доблесть їх згасла б, не знайшовши застосування; не володів вони доблестю, марно з'явився б випадок.

Кожному з великих людей випав щасливий випадок, але тільки їх видатна доблесть дозволила їм розкрити сенс випадку, завдяки чому вітчизни їх прославилися і знайшли щастя.

Хто, подібно цим людям, слід шляхом доблесті, тому важко завоювати владу, але легко її утримати; трудність ж полягає перш за все в тому, що їм доводиться вводити нові встановлення і порядки, без чого не можна заснувати держава і забезпечити собі безпеку. А треба знати, що немає справи, якого пристрій було б важче, ведення небезпечніше, а успіх сумнівні, ніж заміна старих порядків новими. На нього чекає ворожість тих, кому вигідні старі порядки, і холодність тих, кому вигідні нові ...

Треба почати з того, самодостатні такі перетворювачі або вони залежать від підтримки з боку; інакше кажучи, чи повинні вони для успіху свого починання просити або можуть застосувати силу. У першому випадку вони приречені, у другому, тобто якщо вони можуть застосувати силу, їм рідко загрожує невдача. Ось чому всі збройні пророки перемагали, а все беззбройні гинули.   На додаток до сказаного, треба мати на увазі, що характер людей непостійний і якщо звернути їх у свою віру легко, то утримати в ній важко. Тому треба бути готовим до того, щоб, коли віра в народі вичерпається, примусити його повірити силою. Мойсей, Кір, Ромул і Тезей, будь вони беззбройні, не могли б домогтися тривалого дотримання даних ними законів. Як воно і сталося в наші дні з фра Джироламо Савонарола: запроваджені ним порядки впали, як тільки натовп перестала в них вірити, у нього ж не було коштів затвердити у вірі тих, хто ще вірив йому, і примусити до неї тих, хто вже не вірив.

Про нових державах, придбаних чужим зброєю або милістю долі

Тим, хто стає государем милістю долі, а не завдяки доблесті, легко придбати влада, але утримати її важко. Як би перелетівши весь шлях до мети, вони стикаються з безліччю труднощів згодом ...

У цих випадках государі цілком залежать від волі і фортуни тих, кому зобов'язані владою, тобто від двох сил, вкрай непостійних і примхливих; втриматися ж при владі вони не можуть і не вміють. Не вміють тому, що людині без особливих обдарувань і доблесті, який прожив все життя в скромному званні, ніде навчитися керувати; не можуть через те, що не мають союзників і надійної опори ... Тільки той, хто має нездоланну доблестю, при раптовому підвищенні зуміє не втратити того, що фортуна сама вклала йому в руки, тобто зуміє, ставши государем, закласти ті основи, які інші закладали до того, як досягти влади.

Треба убезпечити себе від ворогів, придбати друзів, перемагати силою або хитрістю, вселяти страх і любов народу, а солдатам - слухняність і повагу, мати віддане і надійне військо, усувати людей, які можуть або повинні зашкодити; оновлювати старі порядки, позбавлятися від ненадійного війська і створювати своє, являти суворість і милість, великодушність і щедрість і, нарешті, вести дружбу з правителями і королями, так щоб вони або з чемністю надавали послуги, або утримувалися від нападів.

Про тих, хто отримує владу злиднями

Сицилиец Агафокл народився в сім'ї гончара, але змолоду відрізнявся такою силою духу і тілесної доблестю, що, вступивши до війська, поступово вислужився до претора Сіракуз ... Він озвал одного ранку народ і сенат Сіракуз, нібито для вирішення справ, що стосуються республіки; і коли всі зібралися, то солдати його по домовленому знаку перебили всіх сенаторів і найбагатших людей з народу. Він був двічі розбитий карфагенянами і навіть обложено їх військом, він не тільки не здав місто, але, залишивши частину людей захищати його, з іншого - вторгся в Африку; в короткий час звільнив Сіракузи від облоги.

Вдумавшись, ми не знайдемо в житті і справах Сіракузького тирана Агафокла нічого або майже нічого, що б дісталося йому милістю долі, бо, як уже говорилося, він досяг влада не чиїмось заступництвом, але службою у війську, поєднаної з безліччю небезпек і негараздів і тримав владу сміливими діями, проявивши рішучість і відвагу. Однак не можна назвати і доблестю вбивство співгромадян, зрадництво, віроломство, жорстокість і нечестивість: усім цим можна здобути владу, але не славу.

Кого-то могло б спантеличити, чому Агафокл і йому подібним вдавалося, проклавши собі шлях жорстокістю і зрадою, довго і щасливо жити в своїй вітчизні, захищати себе від зовнішніх ворогів і не стати жертвою змови з боку співгромадян, тоді як багатьом іншим не вдавалося зберегти влада жорстокістю навіть у мирний, а не те що в смутні воєнний час. Думаю, справа в тому, що жорстокість жорстокості ворожнечу. Жорстокість застосована добре в тих випадках - якщо дозволено погане називати хорошим, - коли її виявляють відразу і з міркувань безпеки, які не упираються в ній і по можливості звертають на благо підданих; і погано застосована в тих випадках, коли спочатку розправи відбуваються рідко, але з часом частішають, а не стають рідше. Діючи першим способом, можна, подібно Агафокл, з божою і людський допомогою утримати владу; діючи другим - неможливо.

Звідси випливає, що той, хто опановує державу, повинен передбачити всі образи, щоб покінчити з ними разом, а не відновлювати день в день; тоді люди потроху заспокояться, і государ зможе, роблячи їм добро, поступово завоювати їхню прихильність. Хто вчинить інакше, з остраху чи з лихого наміру, той ніколи вже не вкладе меч у піхви і ніколи не зможе спертися на своїх підданих, які не знають спокою від нових і безперестанних образ. Так що образи потрібно наносити разом: чим менше їх розсмакують, тим менше від них шкоди; благодіяння ж корисно робити помалу, щоб їх розсмакували якнайкраще.

Найголовніше ж для государя - поводитися з підданими так, щоб ніяке подія - ні погане, ні хорошого - не змушувало його змінити свого поводження з ними, так як, якщо щось трапиться важкий час, зло робити пізно, а добро марно, бо його вважатимуть вимушеним та не дадуть за нього вдячністю.

Про громадянське єдиновладдя

Перейду тепер до тих випадків, коли людина робиться государем своєї батьківщини не шляхом злодіянь і беззаконь, але в силу благовоління співгромадян - для чого потрібно не власне доблесть чи удача, але швидше за щаслива хитрість. Треба сказати, що такого роду єдиновладдя - його можна назвати громадянським - засновується на вимогу або знаті, або народу, .. в залежності від того, кому першому випаде нагода. Знати, бачачи, що вона не може протистояти народові, прославляє кого-небудь зі своїх і проголошує його государем, щоб за його спиною вгамувати свої бажання.

Так само і народ, бачачи, що не може чинити опір знаті, підносить когось одного, щоб в його владі знайти для себе захист. Тому, хто приходить до влади за допомогою знаті, важче втримати владу, ніж тому, кого привів до влади народ, так як якщо государ оточений знаттю, яка шанує себе йому рівною, він не може ні наказувати, ні мати незалежний образ дій. Тоді як той, кого привів до влади народ, править один і навколо нього немає нікого або майже нікого, хто не бажав би йому коритися.

Крім того, не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольнити домагання знаті, але можна - вимоги народу, так як у народу більше чесна мета, ніж у знаті: знать бажає гнітити народ, а народ не бажає бути пригнобленим.

Понад те, з ворожим народом нічого не можна вдіяти, бо він численний, а зі знаттю - можна, бо вона нечисленна.

Народ, на худий кінець, відвернеться від государя, тоді як від ворожої знаті можна чекати не тільки того, що вона відвернеться від государя, але навіть піде проти нього, бо вона далекоглядною, хитріший, заздалегідь шукає шляхів до порятунку і підлещується перед тим, хто сильніше.

І ще додам, що государ не вільний обирати народ, але вільний вибирати знати, Тому що його право карати і милувати, наближати або піддавати опалі.

З людьми знатними слід поступати так, як надходять вони. З їх же боку можливі два способу дій: або вони показують, що готові розділити долю государя, або ні. Перших, якщо вони не корисливі, треба почитати і пестити, що до других, то тут слід розрізняти два роду спонукань. Якщо ці люди ведуть себе таким чином через легкодухість та природному відсутності рішучості, ними слід скористатися, особливо тими, хто знається на якій-небудь справі. Якщо ж вони ведуть себе так навмисне, з честолюбства, то це означає, що вони думають про себе більше, ніж про государя. І тоді їх треба остерігатися і боятися не менше, ніж явних противників, Бо в важкий час вони завжди допоможуть погубити государя.

Так що якщо государ прийшов до влади за допомогою народу, він повинен намагатися утримати його дружбу, Що зовсім не важко, бо народ вимагає тільки, щоб його не пригноблювали. Але якщо государя призвела до влади знати наперекір народу, то перший його борг - заручитися дружбою народу, Що знову-таки неважко зробити, якщо взяти народ під свій захист.

Люди ж такі, що, бачачи добро з боку тих, від кого чекали зла, особливо прив'язуються до благодійників, тому народ ще більше розташується до государя, ніж якби сам привів його до влади ...

государеві слід бути в дружбі з народом, інакше у важкий час він буде повалений.

І нехай мені не заперечують на це розхожою приказкою, що, мовляв, на народ сподіватися - що на піску будувати. Приказка вірна, коли мова йде про просте громадянина, який, спираючись на народ, тішить себе надією, що народ його визволить, якщо він потрапить в руки ворогів або магістрату. Тут і справді можна бути обдуреними, ..

Але якщо в народі шукає опори государ, який не вимагає, а наказує, до того ж безстрашний, не падає духом у нещасті, не упускає потрібних приготувань для оборони   і вміє розпорядженнями своїми і мужністю вселити бадьорість у тих, хто його оточує, він ніколи не обманеться в народі і переконається в міцності такої опори ...

У важкий час у государя завжди буде недолік в надійних людей, тому що не можна вірити тому, що бачиш у спокійний час, коли громадяни потребують держави: тут кожен поспішає з обіцянками, кожен, благо смерть далеко, виявляє готовність пожертвувати життям за государя, але коли держава в важкий час відчуває потребу в своїх громадянах, їх оголошується трохи. І подібна перевірка тим небезпечніша, що вона буває всього один раз. Тому мудрому государеві слід вжити заходів до того, щоб громадяни завжди і за будь-яких обставин мали потребу в государя і в державі, - тільки тоді він зможе покластися на їх вірність.

Як слід вимірювати сили всіх держав

Чи може пан в разі потреби відстояти себе власними силами або він потребує захисту з боку. Здатними відстояти себе я називаю тих государів, які, маючи в достатку людей або грошей, можуть зібрати необхідних розмірів військо і витримати бій з будь-яким ворогом; такими, що потребують допомоги я називаю тих, хто не може вийти проти ворога в поле і змушений оборонятися під прикриттям міських стін. Що робити в першому випадку - про те мова попереду, хоча дещо вже сказано вище.

Що ж до другого випадку, то государеві слід зміцнювати і споряджати всім необхідним місто, не беручи до уваги прилеглу округу. Якщо государ добре зміцнить місто ібуде звертатися з підданими (справедливо і мудро), То сусіди остережуться на нього нападати. Бо люди - вороги будь-яких скрутних підприємств, а кому ж здасться легким напад на государя, чий місто добре укріплений, а народ не озлоблений ...

Але якщо це і станеться, ворог змушений буде з ганьбою ретируватися, бо все в світі змінюється з такою швидкістю, що навряд чи хто-небудь зможе рік протримати військо в неробстві, облягаючи місто ...

Розумний государ без праці знайде способи зміцнити дух городян в усі час облоги, За умови, що у нього вистачить ніж прогодувати і оборонити місто.

Про те, скільки буває видів військ, і про найманих солдатів

Основою влади у всіх державах - як успадкованих, так змішаних і нових служать хороші закони і хороше військо. Але хороших законів не буває там, де немає доброго війська, і навпаки, де є хороше військо, там гарні і закони, тому, минаючи закони, я переходжу прямо до війська.

Почну з того, що військо, яким государ захищає свою країну, буває або власним, або союзницьким, або найманим, або змішаним. Наймані і союзницькі війська безплідні й небезпечні, Ніколи не буде ні міцною, ні довговічною та влада, яка спирається на наймане військо, бо найманці честолюбні, розпущені, схильні до розбратів, задерикуваті з друзями і боягузливі з ворогом, віроломні й нечестиві; ураження їх відстрочена лише настільки, наскільки відстрочений рішучий напад; в мирний же час вони розорять тебе не гірше, ніж у воєнний - ворог ...

Чи треба доводити те, що і так ясно: чим іншим викликано крах Італії, як не тим, що вона довгі роки задовольнялася найманим зброєю? Для декого найманці діяли з успіхом і не раз красувалися відвагою друг перед другом, але коли вторгся чужоземний ворог, ми побачили, чого вони варті на ділі.

У чому ж біда найманого війська? Кондотьєри по-різному володіють своїм ремеслом: одні - чудово, інші - посередньо. Першим можна довіритися тому, що вони будуть самі домагатися влади і заради неї повалений або тебе, їх господаря, або іншого, але не впоравшись про твої наміри. Другим не можна довіритися тому, що вони програють бій.

Мені скажуть, що того ж можна чекати від будь-якого, у кого в руках зброю, найманець він чи ні. На це я відповім: військо складається у веденні або государя, або республіки; в першому випадку керівник держави повинний особисто очолити військо, прийнявши на себе обов'язки воєначальника; у другому випадку республіка повинна поставити на чолі війська одного з громадян; і якщо він виявиться поганий - змістити його, в іншому випадку - обмежити законами, щоб не переступав заходи. Ми знаємо з досвіду, що тільки правителі-полководці і збройні республіки домагалися найбільших успіхів, тоді як найманці приносили один шкоду.

Про війська союзницьких, змішаних і власних

Союзницькі війська - ще один різновид даремних військ - це війська сильного государя, які призиваються для допомоги і захисту ...

Самі по собі такі війська можуть відмінно і з користю послужити своєму государеві, але для того, хто їх кличе на допомогу, вони майже завжди небезпечні, бо поразка їх загрожує государеві загибеллю, а перемога - залежністю.

Історичні твори містять безліч подібних прикладів.

Союзницьке військо закликає той, хто не дорожить перемогою, бо воно куди небезпечніше найманого. Союзницьке військо - це вірна смерть того, хто його кличе: воно діє як одна людина і безроздільно кориться своєму государю; найманому ж війську після перемоги потрібно і більше часу, і більш комфортні умови, щоб тобі зашкодити; ..

Коротше кажучи, в найманій війську небезпечніше недбальство, в союзницькому - доблесть.

Тому мудрі правителі завжди воліли мати справу з власним військом. Краще, вважали вони, програти зі своїми, ніж виграти з чужими, бо істинна та перемога, яка здобута чужою зброєю ...

На закінчення ж повторюю, що без власного війська держава неміцно - більш того, воно цілком залежить від примх фортуни, бо доблесть не може виступати в йому вірним захистом в скрутний час. На думку і вироком мудрих людей: "Немає нічого більш хиткого і змінного, ніж чарівність не спирається на власну силу могутності" (Тацит. Аннали.).

Як керівник держави повинний надходити щодо військової справи

Государ не повинен мати ні інших помислів, ні інших турбот, ні іншої справи, крім війни, військових встановлень і військової науки, бо війна є єдиний обов'язок, який правитель не може покласти на іншого. Військове мистецтво наділене такою силою, що дозволяє не тільки утримати владу тому, хто народжений государем, а й досягти влади тому, хто народився простим смертним. І навпаки, коли государі думали більше про задоволення, ніж про військових вправах, вони втрачали і ту владу, що мали.

Нехтування цим мистецтвом є головною причиною втрати влади, як володіння ним є головною причиною здобуття влади ...

Государ повинен навіть в думках не залишати військових вправ і в мирний час віддаватися їм ще більше, ніж у воєнний. Полягають вони, по-перше, в справах, по-друге - в роздумах.

Що стосується справ, то государю слід не тільки стежити за порядком і навчаннями в війську, а й самому частіше виїжджати на полювання, щоб загартувати тіло і одночасно вивчити місцевість, А саме: де і які є височини, куди виходять долини, наскільки простягаються рівнини, які особливості річок і боліт ...

Знаючи в подробицях пристрій однієї місцевості, легко розумієш особливості інший, потрапляючи туди вперше.

Що ж до розумових вправ, то государ повинен читати історичні праці, при цьому особливо вивчати дії видатних полководців, розбирати, якими способами вони вели війну, що визначало їх перемоги і що - поразки, з тим, щоб здобувати перші і уникати останніх.

Найголовніше ж - уподібнившись багатьом великим людям минулого, прийняти за зразок кого-небудь з прославлених і шанованих людей давнини і постійно тримати в пам'яті його подвиги і діяння. Так, за розповідями, Олександр Великий наслідував Ахілла, Цезар - Олександру, Сципіон - Кіру. Всякий, хто прочитає життєпис Кіра, погодиться, що, уподібнюючись Кіру, Сципіон вельми сприяв своїй славі і що в цнотливість, ввічливості, людяності і щедрості Сципіон слідував Кіру.

Мудрий государ повинен дотримуватися всі описані правила, ніколи не вдаватися до в мирний час неробства, Бо всі його праці окупляться, коли настануть важкі часи, і тоді, якщо доля захоче його знищити, він зуміє вистояти під її натиском.

Про те, за що людей, особливо государів, вихваляють або засуджують

Розглянемо, як государ повинен вести себе по відношенню до підданих і союзникам.

Знаючи, що про це писали багато, .. обравши той же предмет, в тлумаченні його я більш за все не згоден із іншими. Але, маючи намір написати щось корисне для людей розуміють, я вважав за краще слідувати правді чи не уявлюваного, а дійсною - на відміну від тих багатьох, хто зобразив республіки і держави, яких насправді не знав і не бачив.

Бо відстань між тим, як люди живуть і як повинні б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо, так що, бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя, він неминуче загине , стикаючись з безліччю людей, далеких добру.

З чого випливає, що керівник держави, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра   і користуватися цим умінням дивлячись по потребі.

Якщо ж говорити не про вигадані, а про справжні властивості государів, то треба сказати, що у всіх людей, а особливо в государях, що стоять вище інших людей, помічають ті чи інші якості, які заслуговують на похвалу або осуд. А саме: кажуть, що один щедрий, інший скупий - якщо взяти тосканское слово, бо жадібний на нашому діалекті - це ще і той, хто хоче відняти чуже, а скупим ми називаємо того, хто занадто тримається за своє - один марнотратний, інший ненажера ; один жорстокий, інший щедрий; один чесний, інший віроломний; один зніжений і тут такий, інший твердий духом і смів; цей поблажливий, той гордовитий; цей розпусний, той поміркований; цей лукавий, той прямодушний; цей упертий, той поступливий; цей легковажний, той степенен; цей набожний, той безбожний і так далі.

подібні документи

Форми правління за Макіавеллі: самодержавство, аристократія, тиранія, олігархія. Функції релігії у Макіавеллі, форми політичного життя. Вплив творів Макіавеллі на розвиток політико-правової ідеології. Характеристика та аналіз книги "Государ".

реферат, доданий 07.05.2012


Вчення Н. Макіавеллі про державу і політику в трактаті "Государ". Аналіз відповідності вчення Макіавеллі сьогоднішнім реаліям. Теоретичні викладки про розподіл держав і військ на види. Практичні приклади як завоювати державу і утримати його.

контрольна робота, доданий 04.12.2010


Епоха міжусобних воєн в Європі. Основні напрямки діяльності государя по Макіавеллі. Завоювання Внутрішній устрій. Оборона. Види військ-наймані, союзницькі, власні. Турбота про військову справу Ставлення до співгромадян, заохочення і покарання.

курсова робота, доданий 07.08.2008


Загальна характеристика епохи: час постійних змін спілок, низка безладних переворотів, падіння Риму в 1527 році. Дипломатичні місії Ніколо Макіавеллі до двору Людовика XII, Фердинанда II і до Папському двору. Вчення про державу і влади.

аналіз книги, доданий 12.12.2010


Уявлення про право і державу Н. Макіавеллі, викладені в "Государ". Уявлення про право і державу Н. Макіавеллі, викладені в "Міркуваннях". Визначення основних принципів концепції Ніколо Макіавеллі.

реферат, доданий 16.09.2007


Виділення політики як самостійної дисципліни, визначення її законів і принципів. Мета політичної ідеології - формування колективної волі для створення єдиної держави. Риси мудрого государя в роботах Н. Макіавеллі, класифікація військ.

курсова робота, доданий 18.12.2008


Погляди Макіавеллі на історичний процес, їхня ідея. Політичний реалізм реформатора науки про державу. Новаторська політична концепція Макіавеллі. І. Бентам як піонер позитивізму в юридичній науці. Головні проблеми правосвідомості І.О. Ільїна.

контрольна робота, доданий 22.01.2012


Соціально-історичні умови і теоретико-методологічні основи зародження і розвитку поглядів Нікколо Макіавеллі на "нову" науку про політику. Історичне значення теоретичної спадщини для сучасної політичної теорії і практики в Росії.

курсова робота, доданий 04.06.2014


Ознака кримінальної караності. Система покарань відповідно до Кримінального кодексу Республіки Казахстан. Штраф, позбавлення права займати певну посаду, займатися певною діяльністю. Залучення до громадських робіт, позбавлення волі.

курсова робота, доданий 11.03.2011


Роль благоустрою міста у формуванні міського середовища. Управління благоустроєм і озелененням на муніципальному рівні. Пропозиції та заходи щодо вдосконалення організації управління благоустроєм і озелененням міської території.

Твори Макіавеллі необхідно розглядати як закономірне вираз його епохи. Умови, в яких він жив, визначалися протиріччями в трьох сферах: в межах Флорентійської республіки (необхідність розвитку міста-держави), всередині Італії (міжусобна боротьба італійських держав і папства), в рамках Європи (торгова конкуренція, участь італійських республік у великій європейській політиці ).

Яке ж було в той час стан Італії? Вона перестала бути державою. Всі її частини завоювали суверенітет, багато перетворилися в сеньйорії. При цьому ладі збереглися зовнішні форми республіканського ладу, але фактично міста-держави керувалися представниками одного знатного роду, який передавав владу по чисто династичного принципу. Італія перетворилася в безладне змішання незалежних держав, всередині яких з волі випадку встановлювалося монархічна, аристократичне або демократичне правління.

Італія стала ареною воєн, які іноземні держави стали вести за її землі. Німці, французи, швейцарці постійно нападали на Італію та грабували її.

У ці страшні роки і з'явилося твір «Государ» Нікколо Макіавеллі, до читання якого потрібно підходити з точки зору тих історичних подій.

У своєму творі, що викликала масу суперечок, Макіавеллі не йде на поводу у тих, хто пропонував зворушливий ідеал государя, що володіє лише чудовими позитивними якостями. Він малює картину якостей реалістичних, якими володіли і володіють реальні правителі. І рада - яким потрібно бути новому государю в реальному житті - він дає аргументовано, посилаючись на дійсні події світової історії.

Новий Государ Нікколо Макіавеллі - це не просто людина, що володіє набором якостей і властивостей, не просто ідеальний образ. Макіавеллі грунтовно, ретельно, дбайливо і продумано вибудовує зримий, живий і привабливий образ Нового Государя.

Макіавеллі докладно розглядає такі категорії і поняття, як щедрість і ощадливість, жорстокість і милосердя, любов і ненависть.

Розглядаючи щедрість і ощадливість, Макіавеллі зауважує, що ті правителі, які прагнули бути щедрими, за короткий час витрачали всі свої багатства. Після виснаження скарбниці вони були змушені піднімати вже існуючі і встановлювати нові податки, а це призводило до ненависті підданих. Тому Макіавеллі радить государеві не боятися уславитися скупим. Але тут же автор розглядає деякі можливі ситуації, коли подібний рада буде не корисний, а шкідливий. І, як і протягом усього твору, наводить конкретні історичні факти, що ілюструють його твердження.

Ведучи мову про таких якостях, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ бажав би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша справа, що часто, для утримання влади, правителю доводиться проявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то государ просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате по відношенню до численних підданим ці кари стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Саме через цю частини твору Макіавеллі звинуватили в заклику до жорстокості і в нерозбірливості у виборі засобів. «Государ» є трактатом про роль, місце і значення глави держави, а його оголосили посібником для абсолютних монархів і диктаторів. Але Макіавеллі не була пропагандистом жорстокості і лицемірства, а дослідником методів і сутності єдиновладдя.

До того ж обвинувачі «не помічали» в тій же главі такі слова автора: «Однак новий государ не повинен бути легковірний, недовірливий і скор на розправу, у всіх своїх діях він повинен бути стриманим, обачний і милостивий». Застосування жорстоких заходів Макіавеллі виправдовував лише при неминучих обставин.

При цьому, як справжній ідеолог буржуазії, Макіавеллі оголошує недоторканність приватної власності, житла і сім'ї громадян. Все інше залежить від самого государя, якому Макіавеллі радить спиратися тільки на те, що залежить то нього самого.

Радить государю Макіавеллі і не бути в політиці романтиком. Потрібно бути реалістом. Це стосується і того, чи потрібно правителю тримати своє слово. Треба, але тільки якщо це не йде в розріз з інтересами його держави. Государ повинен надходити так, як диктують йому обставини. «Отже, з усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці». Тобто нехай він буде сильний, як цар звірів, і в той же час хитрий і виверткий, як лисиця. Макіавеллі закликає государя до пильності.

Переважання загальних державних інтересів над приватними, загальнополітичних цілей над будь-якими іншими визначає характер психології нового государя.

Багато уваги приділяє Макіавеллі відносинами нового государя з народом.

Перш за все, він попереджає, щоб правитель не здійснював вчинків, які могли б викликати ненависть або презирство підданих. Государ може викликати презирство до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, легкодухістю.

Саме в цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю ні в якому разі не слід порушувати ці священні права, так як це швидше, ніж що-небудь, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні і зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю і доблестю. А проти змов зсередини є один дуже важливий засіб - "не бути ненависним народу».

Макіавеллі чітко ділить підданих государя на знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однієї з найважливіших завдань мудрого правителя. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж знатні піддані.

Макіавеллі вчив не тільки встановлювати владу, а й надавав великого значення тому, як цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, споруда або, навпаки, руйнування фортець, утримання армії і т.д.

Шанування і повагу государя підданими - одне з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може вселити до государя такого поваги, як військові підприємства і надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки і дій нового государя, які повинні бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни і за кордоном, на прославляння його імені, чеснот і доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Не оминає автор стороною і таке важливе питання, як радники правителя - його найближче оточення. Гарні вони чи погані, «залежить від розсудливості государів». Саме те, яких людей правитель наближає до своєї особи, говорить про його мудрості. Макіавеллі вважає, що перша помилка або, навпаки, перша удача правителя, це вибір радників.

Вибравши хороших радників, государ повинен намагатися утримати їх відданість за допомогою багатства і почестей.

В одній із глав свого твору Макіавеллі намагається застерегти государя від підлабузників. Уберегтися від них, не потрапити під їх вплив, не втративши поваги, не так просто, як здається.

Макіавеллі спростовує і поширена думка, що мудрість государя багато в чому залежить від добрих порад. Це не так, навпаки, «государю, який сам не володіє мудрістю, марно давати благі поради».

Наділяючи нового государя необмеженою владою, Макіавеллі, в суворій відповідності з цим, покладає на нього всю відповідальність за стан держави, за збереження і зміцнення влади. Менше покладатися на долю радить автор правителю, а більше приділяти увагу правлінню, мудрому і вмілому. Государ повинен розраховувати, перш за все, на своє вміння управляти державою і на створене військо, а не на долю.

Хоча Макіавеллі і визнає, що доля «винна» в половині подій, проте другу половину він віддає в руки людини.

Не раз і не два, в різних розділах різної тематики, Макіавеллі повертається до питання про військо государя. Будь-яке військо можна віднести, на його думку, до однієї з чотирьох груп: власне, наймане, союзницьке і змішане. І постійно, розглядаючи різні історичні ситуації, автор приходить до висновку, що наймані і союзницькі війська небезпечні для правителя. Макіавеллі вважає, що власна сильна армія просто необхідна будь-якому правителю, який не хоче втратити владу. Власну армію автор розглядає «як справжню основу будь-якого військового підприємства, тому що не можна мати більш хороших солдатів, ніж свої».

Одне з найважливіших досягнень Макіавеллі - вичленення політики в самостійну науку. Політика, відповідно до переконань Макіавеллі, є символ віри людини, і тому вона повинна займати панівне становище в світогляді.

Виходячи з вимог свого часу, Макіавеллі формулює важливу історичну задачу - створення єдиного унітарного італійської держави. По ходу думки Макіавеллі приходить до висновку, що вести народ до побудови нової держави може лише государ. Чи не конкретно-історична особистість, а щось абстрактне, символічне, що володіє такими якостями, які в сукупності своїй недоступні ніякому живому правителю. Саме тому Макіавеллі більшу частину свого дослідження присвячує питанню: яким повинен бути государ, щоб виконати історичне завдання - побудова нової держави.

Дослідження побудовано строго логічно, об'єктивно. Макіавеллі виходить з реального життєвого досвіду і намагається зводити свої теоретичні побудови на фундаменті цього досвіду. «Государ» є живою картиною того часу.

Всі згадувані особи твору реальні. Сучасники автора або історичні діячі виводяться в «Государі» для того, щоб щось довести або спростувати. У виборі імен, подій, місць боїв у Макіавеллі немає нічого випадкового, все виконує певну функцію.

Стиль «государя» незвичайний для наукових творів того часу. Це не стиль трактатів, а стиль людини дії, людини, яка хоче викликати дію.

Твори Макіавеллі - це вираження особистості, яка хоче втрутитися в політику і історію своєї країни. Макіавеллі - це людина, що осягає і розкриває основні тенденції своєї епохи, її головні вимоги і прагнення, який вирішив докорінно змінити подальший розвиток своєї країни.

Вельми показовою в цьому відношенні є глава IX про громадянське князівстві. У ній Макіавеллі розкриває взаємини государя, знаті і народу між собою, їх інтереси і цілі. Влада набувається завдяки розташуванню народу або знаті. Знатні хочуть пригнічувати народ, а народ не хоче, щоб його гнобили. У підсумку або знатні висувають зі своїх рядів правителя, або народ вручає цей титул своєму обранцеві. Влада, отриману від народу, Макіавеллі вважає набагато міцнішою, так як від знаті государ може себе убезпечити, але від вороже ставиться до нього народу - немає.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не накликати на себе гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий государ завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію і тактику всіх учасників політичного життя держави.