Государ Ніколо Макіавеллі - біографія

Глава VI. Макіавеллі. Нове військове мистецтво негайно ж породило і свого великого теоретика. І в середні століття не переставали читати Вегеция. Карл Сміливий велів перевести для себе Вегеция і Ксенофонта, і переклади ці дійшли до нас. Переклад же, зроблений для нього Баском де

Про особу.

Ніколо Макіавеллі - італійський мислитель, філософ, письменник, політичний діяч.

«Як художнику, коли він малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом пагорби і гори, і піднятися в гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути сутність народу, треба бути государем, а щоб осягнути природу государів, треба належати до народу ». Ці слова практично завершують невеликий вступ, що передує трактат «Государь», який Ніколо Макіавеллі підніс в дар правителю Флоренції Лоренцо II Медичі. З того часу пройшло без малого 500 років, так і не зуміли стерти з пам'яті людської ім'я людини, який написав підручник для монархів усіх часів і народів. Він був неймовірно честолюбний, прагматичний і цинічний. Це загальновідомо. Але чи багато хто знає про те, що цей «злодій», який стверджував, що «мета виправдовує засоби», був людиною чесною, працелюбною, наділеним вражаючою інтуїцією і вмінням радіти життю. Ймовірно, і цей факт міг би стати цілком очевидним, не закінчується знайомство з особистістю Макіавеллі читанням і цитуванням окремих фрагментів його скандально відомого «Государя». А шкода, адже ця людина заслуговує набагато більшої уваги, він цікавий вже тим, що йому довелося народитися у Флоренції часів епохи Відродження.

Ніколо Макіавеллі народився 3 травня 1469 в селі Сан-Кашано, поруч з містом-державою Флоренція, нині в Італії, і був другим сином Бернардо ді Ніколо Макіавеллі (1426-1500), адвоката, і Бартоломмеі ді Стефано Нелі (1441-1496). Його утворення дало йому повне знання латинської та італійської класики. Макіавеллі жив в неспокійну епоху, коли Папа міг володіти цілою армією, а багаті міста-держави Італії потрапляли один за іншим під владу іноземних держав - Франції, Іспанії та Священної Римської Імперії. Це був час постійних змін спілок, найманців, які переходили на бік супротивника без попередження, коли влада, проіснувавши декілька тижнів, руйнувалася і змінювалася нової. Можливо, найбільш значною подією в низці цих безладних переворотів було падіння Риму в 1527. Багаті міста, на кшталт Флоренції і Генуї, перенесли приблизно те ж, що і Рим 12 століть назад, коли він був спалений армією варварів-германців. У 1494 Флоренція відновила Флорентійську Республіку і вигнала сім'ю Медічі, правителів міста протягом майже 60 років. 4 роки по тому Макіавеллі з'явився на державній службі як секретар і посол (в 1498). Макіавеллі був включений до Ради, відповідальний за дипломатичні переговори і військові справи. Між тисячу чотиреста дев'яносто дев'ять і 1512 він зробив безліч дипломатичних місій до двору Людовика XII, Фердинанда II і Папи. З 1502 до 1503 Макіавеллі був свідком ефективних градоустроітельних методів солдата-церковника Чезаре Борджіа, надзвичайно здібного воєначальника і державного діяча, метою якого в той час було розширення його володінь в центральній Італії. Головними його знаряддями були сміливість, розсудливість, впевненість в своїх силах, твердість, а часом і жорстокість. У 1503-1506 Макіавеллі був відповідальний за Флорентійську міліцію, включаючи захист міста. Він не довіряв найманцям (позиція, роз'яснено детально в «Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія» і в «Государі») і вважав за краще ополчення, сформоване з громадян. У серпні 1512 після заплутаного ряду битв, угод і союзів Медічі за допомогою Папи Юлія II відновили владу у Флоренції, і республіка була скасована. Про умонастрої Макіавеллі в останні роки служби свідчать його листи, зокрема, до Франческо Ветторі.

Макіавеллі виявився в опалі і в 1513 був звинувачений у змові і арештований. Незважаючи ні на що, він відкидав свою причетність і був в кінцевому рахунку звільнений. Він пішов в свій маєток близько Флоренції і почав писати трактати, які і забезпечили йому місце в історії політичної філософії. У 1522 розкривається новий змова проти Медічі, і Макіавеллі насилу вдається уникнути звинувачень в причетності до нього. Надії на отримання посади хоча б від Лоренцо II Медичі, який правив у Флоренції з кінця 1513 після від'їзду Джованні Медічі в Рим, не виправдалися. Йому пропонували стати секретарем кардинала Просперо Колона в 1522, але він відмовився - надто сильна була його неприязнь до церковникам. Звали його і до Франції, але це для Макіавеллі було виключено - він не бажав залишати Флоренцію. Пізніше він сказав з цього приводу: «Краще померти з голоду у Флоренції, аніж від нетравлення шлунка в Фонтенбло». У 1525 Макіавеллі приїхав до Риму, щоб вручити Папі Клименту VII, на замовлення якого він писав «Історію Флоренції», перші її вісім книг. У 1526 над Італією нависла загроза іспанського вторгнення, в зв'язку з цим Макіавеллі запропонував міській владі проект зміцнення міських стін, який було необхідно зробити в разі можливої \u200b\u200bоборони міста. Цей проект був не просто прийнятий - Нікколо Макіавеллі призначили секретарем і проведітора колегії П'яти, спеціально створеної для проведення робіт по зміцненню міста. Макіавеллі, не дивлячись на складність ситуації, відчував себе окрилений. Подальші події лише зміцнюють його надію на те, що він ще зможе знайти собі застосування на політичній ниві. 4 травня 1527 німецькими ландскнехтами був захоплений і нещадно розграбований Рим, Флоренція практично відразу ж «відреагувала» на цю подію справжнім повстанням проти дому Медічі, в результаті чого Республіка була відновлена. Відчувши можливість продовжити державну службу, Макіавеллі висуває свою кандидатуру на пост канцлера Флорентійської республіки і з трепетом чекає вирішення своєї долі. 10 травня того ж року питання про його обрання було поставлено на Великій Раді Республіки, спеціально скликаному з нагоди виборів. Засідання Ради, набагато більше скидається на суд, ніж на демократичні дебати, скінчилося тим, що Макіавеллі був звинувачений у надмірній ученості, схильності до непотрібного філософствування, самовпевненості і богохульстві. За кандидатуру Макіавеллі було подано 12 голосів, проти - 555. Це рішення стало для 58-річного, все ще повного сил, людини останнім ударом, дух його був зломлений, і життя втратило будь-який сенс. Через кілька тижнів 21 червня 1527, Нікколо Макіавеллі покинув цей світ.

В «Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія», завершених Макіавеллі в 1516, і звернених до епохи все життя шанованих їм античних класиків, є такі слова: «... я висловлю сміливо і відкрито все те, що я знаю про нові і давні часи , щоб душі молодих людей, які прочитають написане мною, відвернулися б від перших і навчилися наслідувати останнім ... Адже борг кожної чесної людини - вчити інших того добра, яке через важкі часів і підступності долі йому не вдалося здійснити в житті, з надією на те, що вони будуть більш здатними в цьому ».

Основні ідеї в роботах мислителя.

Головна відмінність Макіавеллі від всіх попередніх йому мислителів Епохи Відродження полягає в тому, що він керувався в своїх творах чи не абстрактними ідеями торжества добра і Бога, а реальним досвідом конкретного життя, ідеями користі і доцільності. "Маючи намір написати щось корисне для людей розуміють, - писав він в" Государ ", - я вважав за краще слідувати правді чи не уявлюваного, а дійсною - на відміну від тих багатьох, хто зобразив республіки і держави, яких насправді ніхто не знав і не бачив ". І далі продовжував: "... Відстань між тим, як люди живуть і як повинні жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє, скоріше, на шкоду собі, ніж на благо, так як бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя, він неминуче загине, зіштовхуючись із багатьма людьми, далеких добру ". У цьому сенсі Нікколо Макіавеллі проявив себе прихильником найжорсткішого реалізму, бо вважав, що добросерді мріяння про прекрасне майбутнє тільки заважають життя звичайної людини. Спостереження над життям привели Макіавеллі до глибоке переконання, що людина - це істота суто егоїстичне, у всіх своїх вчинках керується лише власними інтересами. Взагалі, на думку Макіавеллі, інтерес - це наймогутніший і чи не єдиний стимул людської діяльності. Прояви інтересу досить різні, проте найважливіший інтерес пов'язаний зі збереженням власності, майна і з придбанням нової власності і нового майна. Він стверджував, що "люди швидше простять смерть батька, ніж втрату майна". В одній з робіт зустрічається і такий, досить різкий пасаж, що підкреслює невикорінний егоїзм людської природи: "... Про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку, тягне нажива". Інакше кажучи, Макіавеллі показує, що людина - це нескінченна поєднання добра і зла, і зло настільки ж притаманне людській природі як і добро.

Людина, на думку Макіавеллі, не тільки егоїстичний, але і вільний у своїх вчинках. Якщо християнське розуміння сутності людини стверджувало, що людина в усьому підпорядкований вищому Божественному Провидінню, заздалегідь визначеної Богом долі, то Макіавеллі формулює абсолютно нове розуміння людської долі. Він говорить про те, що доля людини не "фатум" (рок, неминучість), а "фортуна". Доля-фортуна ніколи не може повністю визначити життя людини. Більш того, в "Государ", флорентійський мислитель намагається навіть обчислити співвідношення - наскільки життя людини залежить від вищих обставин, а наскільки від нього самого. І приходить до висновку, що "фортуна розпоряджається половиною наших учинків, але керувати іншою половиною чи близько того вона надає нам самим". І недарма, стверджуючи свободу волі людини, Макіавеллі закликає людей "краще бути сміливим, ніж обережним", бо "фортуна - жінка, і хто хоче з нею впоратися, повинен бити її і штовхати". Будучи сам "людиною дії", Макіавеллі приходить до висновку, що головне в людині - це здатність до діяльності, воля, яка прагне до здійснення великих цілей, заснована на егоїстичному інтересі. Дану здатність до діяльності він назвав "доблестю" ( "Вірт"). "Вірту" властива далеко не всім людям, чому вони і животіють в свого жалюгідного життя. Однак в історії завжди були і завжди є окремі особистості, чия "доблесть" змушує їх здійснювати видатні вчинки і тим самим рухати всю історію людства. І Макіавеллі закликає брати приклад з цих людей, які усвідомлюють потреби свого часу і здатних робити те, що необхідно в даний момент.

З цієї точки зору, в роботах Макіавеллі як би отримують своє реалістичне завершення всі попередні гуманістичні міркування про сутність людської особистості. Відмовившись від чисто релігійно-філософських міркувань на ці теми, він тверезо і жорстко формулює певні правила і норми людського співжиття, які, на його думку, визначають життя кожної конкретної людини. Окрема людина постає в творах Макіавеллі у всій своїй неприкрашеної, тверезо оціненої реальності, з властивими йому добрими намірами і злими вчинками. Найбільш яскраво ці ідеї були виражені флорентійським мислителем в міркуваннях на тему влади і значенні государя. Сама держава, в розумінні Макіавеллі, виникло як результат все тієї ж егоїстичної природи людини. Держава - це вища сила, здатна поставити досить жорсткий межа егоїстичним прагненням окремих людей і тим самим врятувати їх від самознищення. Люди, керуючись інтересом самозбереження, і створюють державу. Говорячи про форми держави, Макіавеллі, незважаючи на всі свої республіканські переконання, приходить до висновку, що найбільш доцільним і корисним державним устроєм є все ж монархія. Звідси виникає його ідея "нового государя". "Новий государ" повинен опиратися не на теорії і філософські уявлення про життя, а на саму реальне життя. Люди не можуть бути тільки добрими і хорошими, вони - і хороші, і погані одночасно. Государ, якщо він хоче правити довго, зобов'язаний в своєму правлінні спиратися і на хороше і на погане. Інакше кажучи, в руках государя повинен знаходитися не тільки пряник, а й батіг. Більш того, як тільки государ випускає батіг зі своїх рук, негайно ж порушується всякий порядок. Нікколо Макіавеллі, кажучи, що мудрий правитель держави зобов'язаний "по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла", по суті справи визнає - реальне управління державою неможливо без насильства, без найвитонченіших вчинків. Недарма, характеризуючи "нового государя", він пише, що такий правитель повинен поєднувати в одній особі якості лева, здатного повалити будь-якого ворога, і лисиці, здатної обдурити найбільшого хитруна. Однак у Макіавеллі немає оспівування насильства і жорстокості. Більш того, з його точки зору, жорстокість і насильство виправдані тільки в тому випадку, коли вони підпорядковані державним інтересам, коли метою їх застосування є державний порядок. Жорстокість покликана виправляти, а не руйнувати - стверджує флорентійський мислитель.

У трактаті "Государ" Макіавеллі багато місця присвячує конкретних рекомендацій, спрямованих політичним керівникам. За великим рахунком, "Государ" - це справжній підручник влади, посібник, в якому дуже реально розповідається про те, як отримати владу, як здійснювати владу і про те, як зберегти владу. Згодом, в політичній науці навіть з'явився спеціальний термін - "макіавеллізм", який характеризує собою такий спосіб правління, коли використовуються будь-які засоби для збереження влади. В принципі, зміст цього сучасного терміна не має відношення до того, що писав сам Макіавеллі. Адже для нього влада - не самоціль, а засіб забезпечення державного порядку. Влада заради влади, жорстокість заради жорстокості. Філософсько-політичне вчення Нікколо Макіавеллі викликало неоднозначну реакцію в тогочасній Європі. Його проповідь вільного егоїстичного людини, роздуми про права і можливості світських государів послужила приводом для різкого неприйняття з боку Римсько-католицької Церкви. У 1559 р його книги були внесені в "Індикт заборонених книг".

Моя думка.

Вивчаючи інформацію про Макіавеллі я познайомилася з таким терміном як «Макіавеллізм».

З сайтуmirslovarei. com:

Макіавеллізм - образ, схема політичної поведінки, сміється нормами моралі для досягнення політичних цілей. Термін пов'язаний з ім'ям італійського політичного діяча і письменника І. Макіавеллі (1469-1527), прихильника сильної державної влади. Відмінною особливістю макіавеллізм, його підставою є теза "мета виправдовує засоби", коли заради досягнення поставлених цілей вважаються виправданими і прийнятними будь-які засоби, включаючи віроломство, підступність, жорстокість, обман політичного противника.

Відштовхуючись від нього, складається враження, що Ніколло людина з цинічними поглядами на світ і жорстким ставленням до суспільства. Насправді він чітко і дуже глибоко висловив свою думку з приводу політичного устрою без прикрасити. Хочеться сказати про роботу «Государ». Макіавеллі зовсім не приписує правителям божественної суті, а бачить в них цілком реальних людей. Більш того, він стверджує, що часом заради блага країни государ зобов'язаний бути жорстоким і нелюдським.

Це не самий об'ємний працю, але один з найкорисніших. Він буде цікавий не тільки людям, що захоплюються філософією або політикою, але і всім іншим. У Макіавеллі чудовий склад розуму і вираження своїх думок, кожен свій аргумент він підкріплює цікавими історичними прикладами. В "Государ" Макіавеллі міркує про те, яким повинен бути правитель, щоб зберегти владу і не втратити поваги підданих. Здавалося б, книжці п'ять з гаком століть, але весь цей час про неї не забували і використовували в своїх цілях різні правителі. Методи політичної боротьби і способи утримання влади до сих пір залишаються незмінними. І знаменита ця книжка насамперед тим, що поведінка государя, описане Макіавеллі, можна застосувати до будь-якого суспільного ладу і будь-якого методу правління.

Сам мислитель не викликав у мене певної емоції, його і звеличували, і проклинали - але байдужим він не залишив нікого без винятку. Поділяючи багато в чому ідеї філософів епохи Відродження, Макіавеллі в деякому сенсі передбачив мислителів епохи Просвітництва. Він вірив в людину і в те, що все в світі підпорядковане розумним законам. У той же час в його філософії присутній і віра в долю, як відбиток епохи - не міг Макіавеллі до кінця віддати світ у владу людини і відмовитися від віри в надприродне.

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Північно-західна академія державної служби»

Факультет економіки і фінансів

Кафедра політології

«Государ» Нікколо Макіавеллі.

Виконала студентка 2 курсу

Групи 2402

Факультету економіки і фінансів

Мокеева А. А.

Перевірила: Заварова Г. І.

Кандидат історичних наук, доцент

Дата здачі:_________________

Оцінка: ____________________

Підпис керівника: _______

Санкт-Петербург

ВСТУП ........................................................................ ........ 3

1.Біографія Ніколо Макіавеллі ................................................... 5

2.Il Principe ........................................................................ ......... 8

2.1.О якостях государя і його іміджі .............................. ........ 9

2.2.О найкращій формі правління ... ... ................................. ..12

2.3. Як завоювати і утримати ............................................. ... 15

2.4.О релігії .................................................................. ..20

ВИСНОВОК ........................................................................ 22

Список використаних джерел .............................. 24

ВСТУП.

Важко дати оцінку творам Макіавеллі, перш за все через складність його особистості і неоднозначності ідей, до цих пір викликають самі суперечливі тлумачення. Перед нами інтелектуально обдарована людина, надзвичайно проникливий спостерігач, який володів рідкісною інтуїцією. Він був здатний до глибокого почуття і відданості, виключно чесний і працьовитий, а його твори виявляють любов до радощів життя і живе почуття гумору, втім зазвичай гірке. І все ж ім'я Макіавеллі часто вживається як синонім зради, підступності і політичного аморалізму.

Частково такі оцінки викликані релігійними причинами, засудженням його праць як протестантами, так і католиками. Приводом послужила критика християнства в цілому і папства зокрема; на думку Макіавеллі, папство підривало військову доблесть і зіграло негативну роль, ставши причиною роздробленості і приниження Італії. Додатково до всього його погляди часто перекручувалися коментаторами, а його фрази про встановлення і захисту державності виривалися з контексту і цитувалися з метою закріпити розхожий образ Макіавеллі - зловмисного радника государів.

Крім того, "Государ" вважався його найбільш характерним, якщо не єдиним твором; з цієї книги дуже легко відібрати уривки, виразно доводять схвальне ставлення автора до деспотизму і знаходяться в разючому протиріччі з традиційними моральними нормами. В якійсь мірі це можна пояснити тим, що в "Государ" пропонуються надзвичайні заходи в надзвичайній ситуації; однак зіграло роль і відраза Макіавеллі до напівзаходами, а також тяга до ефектної подачі ідей; його протиставлення призводять до сміливих і несподіваних узагальнень. У той же час він дійсно вважав політику мистецтвом, яке не залежить від моралі і релігії, по крайней мере, коли мова йде про кошти, а не про цілі, і зробив себе вразливим для звинувачень в цинізмі, намагаючись знайти універсальні правила політичної дії, які були б засновані на спостереженні фактичного поведінки людей, а не міркуваннях про те, яким воно має бути.

Макіавеллі стверджував, що такі правила виявляються в історії і підтверджуються сучасними політичними подіями. У присвяті Лоренцо Медічі на початку "Государя" Макіавеллі пише, що найціннішим даром, який міг би піднести, є осягнення діянь великих людей, придбане «багаторічним досвідом у справах справжніх та невпинним вивченням справ минулих». Макіавеллі використовує історію, щоб за допомогою ретельно відібраних прикладів підкріпити максими політичної дії, які він сформулював, спираючись на власний досвід, а не на історичні штудії.

"Государ" - праця догматика, а не Емпірика; ще менш цей твір людини, яка претендує на отримання посади (як часто вважали). Це не холодний заклик до деспотизму, але книга, перейнята високим почуттям (незважаючи на розсудливість викладу), обуренням і пристрастю. Макіавеллі прагне показати відмінність між авторитарним і деспотичним способами правління. Емоції досягають апогею в кінці трактату; автор волає до сильної руки, рятівникові Італії, новому государю, здатному створити могутню державу і звільнити Італію від іноземного панування «варварів».

1.Біографія Ніколо Макіавеллі.

Народився 3 травня 1469 у Флоренції, другий син в сім'ї нотаріуса. Батьки Макіавеллі, хоча і належали до стародавнього тосканському роду, були людьми вельми скромного достатку. Хлопчик ріс в атмосфері «золотого століття» Флоренції при режимі Лоренцо Медічі. Трохи відомо про дитинство Макіавеллі. З його творів виявляється, що він був проникливим спостерігачем політичних подій свого часу; найбільш значними з них було вторгнення в Італію в 1494 короля Франції Карла VIII, вигнання сімейства Медічі з Флоренції і встановлення республіки, спочатку під управлінням Джироламо Савонароли.

У 1498 Макіавеллі був прийнятий на службу секретарем в другу канцелярію, Колегію Десяти і магістратуру Синьйорії - пости, на які він з незмінним успіхом обирався аж до 1512. Макіавеллі присвятив усього себе невдячною і погано оплачуваною службі. У 1506 додав до безлічі своїх обов'язків роботу по організації флорентійської міліції і контролюючого її діяльність Ради Дев'яти, заснованим в чималому ступені за його наполяганням. Макіавеллі вважав, що слід створити громадянську армію, здатну замінити найманців, в яких крилася одна з причин військової слабкості італійських держав. На всьому протязі служби Макіавеллі використовували для дипломатичних і військових доручень на флорентійських землях і збору інформації під час зарубіжних поїздок. Для Флоренції, що продовжувала профранцузьку політику Савонароли, то був час постійних криз: Італія була роздерта внутрішніми чварами і страждала від іноземних вторгнень.

Макіавеллі був близький до глави республіки, великому гонфалоньеру Флоренції П'єро Содеріні, і хоча не мав повноважень вести переговори і приймати рішення, місії, які йому доручали, часто носили делікатний характер і були вельми важливими. Серед них слід відзначити посольства до кількох королівським дворам. У 1500 Макіавеллі прибув до двору короля Франції Людовіка XII, щоб обговорити умови допомоги в продовженні війни з відпало від Флоренції бунтівної Пизой. Двічі перебував при дворі Чезаре Борджа, в Урбіно і Имоле (1502), щоб залишатися в курсі дій герцога Романьї, зросла влада якого турбувала флорентійців. У Римі в 1503 спостерігав за виборами нового папи (Юлія II), а, перебуваючи при дворі імператора Священної Римської імперії Максиміліана I в 1507, обговорював розміри флорентійської данини. Брав активну участь і в багатьох інших подіях того часу.

У цей «дипломатичний» період життя Макіавеллі набув досвіду і знання політичних інститутів і людської психології, на яких - як і на вивченні історії Флоренції і Стародавнього Риму - грунтуються його твори. У його доповідях і листах того часу можна виявити більшість ідей, які він згодом розвивав і яким надав більш відточену форму. Макіавеллі часто відчував почуття гіркоти, і не стільки через знайомство з зворотним боком зовнішньої політики, скільки через розбіжності в самій Флоренції і її нерішучою політики щодо могутніх держав.

Його власна кар'єра похитнулася в 1512, коли Флоренція зазнала поразки від Священної ліги, утвореної Юлієм II проти французів в союзі з Іспанією. Медічі повернулися до влади, і Макіавеллі був змушений покинути державну службу. За ним стежили, він був поміщений у в'язницю за звинуваченням у змові проти Медічі в 1513, його катували. Зрештою, Макіавеллі пішов в успадковане від батька скромне маєток Альбергаччо в Перкуссіно поблизу Сан-Кашано по дорозі в Рим. Через деякий час, коли Юлій II помер і його місце зайняв Лев X, гнів Медічі пом'якшав. Макіавеллі став відвідувати друзів в місті; він брав активну участь в літературних зборах і навіть плекав надію повернутися на службу (в 1520 отримав посаду державного історіографа, на яку був призначений університетом Флоренції).

Потрясіння, випробуване Макіавеллі після свого звільнення і краху республіки, якій він служив настільки вірно і ревно, спонукало його взятися за перо. Характер не дозволяв довго залишатися в бездіяльності; позбавлений можливості займатися улюбленою справою - політикою, Макіавеллі написав у цей період роботи значною літературної та історичної цінності. Головний шедевр - (Il Principe), блискучий і широко відомий трактат, написаний в основному в 1513 (виданий посмертно в 1532).

На той час, коли Макіавеллі створив головні твори, гуманізм в Італії вже пройшов пік свого розквіту. Вплив гуманістів помітно в стилістиці "Государя"; в цьому політичному праці ми можемо бачити характерний для всієї епохи Відродження інтерес не до Бога, але до людини, особистості. Однак інтелектуально і емоційно Макіавеллі був далекий від філософських і релігійних інтересів гуманістів, їх абстрактного, по суті середньовічного підходу до політики. Мова Макіавеллі відрізняється від мови гуманістів; проблеми, які він обговорює, майже не займали гуманістичну думку.

Надії Макіавеллі на розквіт Флоренції і власну кар'єру виявилися обдуреними. У 1527, після того як Рим був відданий іспанцям на розграбування, що ще раз показало всю ступінь падіння Італії, у Флоренції було відновлено республіканське правління, яке тривало три роки. Мрія повернувся з фронту Макіавеллі отримати місце секретаря Колегії Десяти не збулося. Нова влада його більш не помічала. Дух Макіавеллі був зломлений, здоров'я підірване, і життя мислителя обірвалася у Флоренції 22 червня 1527.

2.Il Principe.

На перший погляд "Государ" є своєрідним посібником з управління державою. Причому як в будь-якому хорошому керівництві автор наводить приклади найбільш часто здійснюються помилок і їх можливих наслідків, розглядає оптимальні шляхи досягнення бажаної мети, і ця праця цікавий вже з точки зору вдалого поєднання багатого особистого досвіду з глибоким аналізом відповідних темі античних джерел. Оцінюючи "Государя" як підручник для початківців політиків, можна відзначити і чітку логічність викладу, і вміння називати речі своїми іменами, тобто відмова від сором'язливих спроб прикрити "прозу життя" красивими, але брехливими словами, а то і просто обійти стороною неприємні, але проте неізбе6жние реалії, що виникають при управлінні країною. Таким чином, "Государя" можна вважати хорошим практичним працею, - він узагальнює досвід минулих століть і сучасні йому політичні події, містить оригінальні висновки та корисні рекомендації досвідченого практика, фахівця в своїй справі. Для свого часу, безумовно, незвичайний і новий підхід до політики як до ще однієї галузі людського знання, - в цьому ж стилі міг бути написаний працю по медицині або, припустимо, хімії (якщо, звичайно, таке поняття як "хімія" тоді взагалі існувало ), і, як мені здається, очевидною " сильною стороною"Цього твору є те, що його можна розглядати як збірку хай не універсальних, але корисних рецептів" політичної кухні ".

Але чисто практичний підхід поєднується в "Государ" з теоретичними дослідженнями, тобто відповідаючи на питання " як", Макіавеллі намагається одночасно пояснити" чому"В житті держави відбуваються ті чи інші явища, він ставить цілі, до яких повинен прагнути правитель, і навіть намагається запропонувати якусь ідеальну модель управління країною і відповідного їй ідеального голови держави.

2.1.О якостях государя і його іміджі.

Усередині "Государя" Макіавеллі розглядає, яким повинен бути государ, щоб вести народ до основи нової держави. Цей ідеал втілюється для нього в кондотьєрів, який являє собою якийсь символ колективної волі. Утопічним елементом політичної ідеології Макіавеллі слід вважати те, що керівник держави був чисто теоретичною абстракцією, символом вождя, ідеальним кондотьєром, а не політичною реальністю.

Говорячи про володаря, Макіавеллі розрізняв його якості і, кажучи сучасною мовою, його імідж. Політичному лідерові, князю, корисно вважатися щедрим, залишаючись на ділі бережливим: «... заради того щоб не оббирати підданих, мати кошти для оборони, що не збідніти, що не викликати презирства і не стати мимоволі жадібним, государ повинен нехтувати славою скупого правителя, бо скупість це один з тих вад, які дозволяють йому правити »1. Кожен володар повинен прагнути до того, щоб його вважали милостивим, а не жорстоким. До речей, яких слід найбільше остерігатися лідеру, відноситься збудження до себе презирства і ненависті. Князя зневажають, якщо вважають його непостійним, легковажним, зніженим, легкодухим, нерішучим. Князь повинен вселяти страх, щоб якщо не заслужити любов, то вже у всякому разі, уникнути ненависті, бо цілком можна лякати і в той же час не стати ненависним. Князь завжди цього доб'ється, якщо не зачепить ні майна підданих, ні їхніх дружин. Найбільше слід утримуватися від чужого майна, тому що люди забудуть швидше смерть батька, ніж втрату спадщини. Коли ж князь виступає з військами і під його початком знаходиться безліч солдатів, безумовно, необхідно не бентежитися іміджем жорстокого командира, тому що без цього в війську ніколи не буде ні єдності, ні готовності до дії, адже «люблять государів на власний розсуд, а бояться - на розсуд государів ». 2

Ніхто не буде сперечатися, зауважує Макіавеллі, що для князя похвально бути прямою людиною і дотримуватися даного слова. Однак рід його діяльності такий, що князю доводиться часто не рахуватися з обіцянками, хитрувати і долати тих, хто покладається на чесність. Треба бути лисицею,щоб розпізнавати пастку, в яку можуть залучити князя інші люди, що займаються політикою, і левом,щоб лякати силою. Розумний правитель не може і не повинен бути вірним даному слову, коли така чесність звертається проти нього і не існує більше причин, що спонукали його давати обіцянки. Якби всі люди були хороші, таке правило було б погано, але так як вони злі і не стануть тримати слово, дане князю, то і йому нема чого берегти слово, яке він дав. У князя ніколи не буде нестачі в законних причинах виправдати порушення даного ним обіцянки. Можна привести нескінченне число прикладів і показати, скільки мирних договорів, скільки обіцянок союзу звернулися в ніщо, в порожній звук через віроломства князів. Хто вправнішим всіх умів діяти по-лисячі, тому і доводилося краще. Однак необхідно вміти добре приховати в собі це лисяча істота і бути великим облудником і лицеміром.

Особливо князь повинен піклуватися про те, яке він справляє враження. З його вуст не повинно злітати жодного слова, яке поставило б під сумнів наявність у нього п'яти чеснот, щоб, слухаючи і дивлячись на нього, кожен не сумнівався, що князь - саме благочестя, вірність, людяність, щирість, віра. Князю немає необхідності володіти всіма перерахованими вище чеснотами, але неодмінно повинно здаватися, що він ними наділений.

Таким чином, государ повинен бути розумний, хитрий, виверткий, він повинен уміти передбачати наслідки кожного зробленого їм кроку, повинен відкинути в сторону всі принципи честі і поняття моралі і керуватися єдино міркуваннями практичної вигоди. Як політик, ідеальний государ зобов'язаний поєднувати в собі сміливість і рішучість з обережністю і передбачливістю. Таким прикладом щасливого і розумного політичного і державного діяча є похмуро відомий Чезаре Борджа, практично всі кроки якого по завоюванню Романьї Макіавеллі визнав правильними і ведучими до досягнення поставленої мети.

Якщо прийняття оптимального рішення заважає характер політика, то «свій характер» - перше, від чого він повинен позбутися. Характер його поведінки в такому випадку буде повністю визначатися обставинами. Ідеальний же політик тоді може бути названий силою, здатною протистояти примхам долі. Адже «доля розпоряджається лише половиною наших всіх справ, іншу ж половину, або близько того, вона надає самим людям» 1. Якщо государ цілком покладається на долю, він не може вистояти проти її ударів. Макіавеллі вважає, що зберігають добробут ті, чий образ дій відповідає особливостям часу, інші ж втрачають своє благополуччя.

Думка про універсальність політичної поведінки є чи не головною в «Государі». Однак, як показує історичний досвід, навіть самі щасливі і розумні політики не здатні передбачити всього. Не уникнув цього і Чезаре Борджіа. Як пише Макіавеллі, він передбачав всі, за винятком того, що в момент смерті свого батька Чезаре сам опиниться при смерті. Тому варто сказати, що нікому з політиків не вдавалося протистояти долі в повній мірі.

2.2.О найкращій формі правління.

Тут можна відзначити перший внутрішнє протиріччя даного твору. Уже з назви і далі, з усього тексту стає зрозуміло, що єдино можливим розумним державним устроєм Макіавеллі вважає тільки монархію (не за назвою, але по внутрішньої суті), Тобто влада однієї сильного людини - Чи не деспотизм, але тиранію - чисте страшне панування, необхідне і справедливе, коли незабаром воно конституює і зберігає державу. Таким чином, для Макіавеллі вищою метою політики взагалі і державного діяча зокрема є створення нового і при цьому життєздатної держави тоді, коли це необхідно, чи підтримка і зміцнення існуючого ладу там, де це можливо. В даному випадку мета - життя країни - виправдує практично будь-, аби приводять до успіху, кошти, навіть якщо ці кошти не вкладаються в рамки загальноприйнятої моралі. Більш того, для держави не має сили поняття про гарному і дурному, ганебному і підлому, про підступництво й обман; воно вище всього цього, бо зло в ньому примирено з самим собою. Але в той час як розум Ніколо Макіавеллі не бачить альтернативи одноособової влади сильної людини, серце його певне тяжіє до республіканських ідеалів, ища їхнього втілення й у древніх республіках, і в сучасній йому Флоренції.

Макіавеллі явно прагне піклуватися про благо народу, причому він навіть знаходить цьому цілком практичне пояснення для государів - бо незадоволений, що нехтує свого вождя народ - це більш страшна загроза для будь-якого правителя, ніж найдужчий зовнішній ворог: «государеві слід бути в дружбі з народом, інакше у важкий час він буде повалений »1. Перша заповідь і найперший обов'язок государя - це вселити своїм підданим якщо не любов (по-перше, це досить складно і не занадто надійно в силу властивим людям невдячності, а, по-друге, не підкріплена грубої силоміць любов може бути легко віддана), то хоча б повага, заснована на повазі, замилуванні і примітивному страху. Макіавеллі наполегливо переконує, що сильна держава можна одержати тільки невпинно піклуючись про благо народу. Саме в цьому сенсі Макіавеллі розуміє ідею демократії, для нього ідеальним державним устроєм є те, що забезпечує благо більшості. При цьому як прийнятний засіб боротьби з противниками Макіавеллі згадував навіть фізичне усунення непокірного і небезпечного меншини, аби тільки ця акція дійсно була необхідної і мала більш - менш законний вид в очах інших громадян. Найбільшою погрозою спокійному правлінню Макіавеллі вважав сховане невдоволення народу і, як наслідок цього, - виникнення різних змов і таємних товариств. Розуміючи, що змови легше запобігти, ніж розкрити, Макіавеллі пропонує для цього в "Государ" різні "рецепти" як для тільки що завойованих (створених), так і для успадкованих держав.

Особливо цікаво в цьому світлі положення про виховання народу. Відповідно йому, керівник держави повинен прагнути до того, щоб народ якщо вже і боявся, то поважав свого правителя, до того, щоб більшість була досить своїм життям і законами, до того, щоб не допускати зловживань своєю владою - наприклад, не посягати на честь і майно звичайних громадян. Таким чином ідеальний князь домагається свідомоїпідтримки народу, і Макіавеллі наполегливо закликає домагатися активної згоди народних мас на єдино можливий у той час вид демократії - абсолютну монархію, що руйнує феодальну і сеньоріальную анархію.

Тут, я думаю, цілком доречно буде зробити зауваження про ще одне протиріччя між ідеалами і дійсністю. Для Ніколо Макіавеллі важливою суспільною цінністю була свобода в широкому розумінні цього слова. Свобода є важливою і для держави в цілому - країна повинна вміти зберігати свою незалежність; свобода необхідна для будь-якого суспільного прошарку - так, на думку Макіавеллі, найбідніші верстви населення мають невід'ємне право захищатися від зазіхань з боку привілейованих класів на свої права, свободи і майно: «государ не вільний обирати народ, але вільний вибирати знати, бо його право карати і милувати, наближати або піддавати опалі »1; свобода важлива і для окремого громадянина - свобода совісті, свобода вибору своєї долі, свобода від страху за своє життя, честь і стан. Але самі по собі ці два поняття - свобода і абсолютна монархія - поєднуються досить погано.

Не знаходячи виходу з цього протиріччя, Макіавеллі робить висновок, що кращої з теоретично можливих форм правління є "змішана", тобто та, де різні шари і класи населення "стежать" друг за другом, за дотриманням законів і збереженням свобод. Досконалим ідеалом на думку Макіавеллі є та форма правління, при якій одна людина може отримати необмежену владу тільки тоді, коли гостро потрібні рішучі і негайні дії, в разі війни, наприклад. В інший же час рішення про управління державою повинні прийматися колегіально, за участю якомога більшої кількості зацікавлених сторін. І саме ясно усвідомлюючи всю утопічність цієї ідеї, Макіавеллі, свідомо вибрав оптимальний з можливих у той час способів управління державою.

2.3. Як завоювати і утримати.

Серед інших практичних проблем в "Государ" Макіавеллі розглядає і питання оборони держави від зовнішніх і внутрішніх ворогів. Проти перших Макіавеллі пропонував тільки дві зброї: вдалі політичні союзи і сильна армія. Що стосується зовнішньої політики, то тут Макіавеллі радить государеві спиратися не тільки на свої розум і силу, але і на "звірину" хитрість. Саме на зовнішньополітичному терені має стати в нагоді йому вміння бути не тільки "левом", але і "лисом". Нерозумного або необережного політика, - попереджає Ніколо Макіавеллі, - підстерігає безліч смертельних небезпек; небезпечно занадто довіряти союзникам, занадто покладатися на них, бо жодна людина не буде відстоювати твої інтереси так само завзято, як свої власні, небезпечно беззастережно вірити даним тобі обіцянкам - мало хто з людей стримає слово, якщо його порушення обіцяє велику вигоду, але ж в політиці ставками в грі є долі держав, небезпечно і нерозумно тримати власну обіцянку, якщо не стримав його, ти набуваєш щось для себе, але також небезпечно бути представлений, як брехун; таким чином необхідно знати міру і в брехні, і в правді. Небезпечні занадто сильні союзники - далеко не завжди вдається тягати каштани з вогню чужими руками, і, допустивши сильного союзника в сферу своїх інтересів, можна в один прекрасний момент виявити, що при розділі трофеїв тобі дістався зненацька маленький шматочок, а то і зовсім не дісталося нічого . Саме на цю помилку вказує Макіавеллі багатьом своїм сучасникам (наприклад, неправильними він вважає дії французького короля, яке допустило до Італії іспанців як своїх союзників). Також вкрай небезпечно неправильно оцінювати розстановку політичних сил і діяти на благо своїм ворогам. Фактично, цим Макіавеллі проповідує принцип "розділяй і володарюй". Як приклад численних політичних помилок Макіавеллі наводить дії Ватикану в так званих Італійських війнах, що відбувалися в ту епоху. Намагаючись об'єднати під своєю владою всю Італію, Рим закликав собі на допомогу війська короля Франції, що вже стало помилкою, так як французька армія була багато сильніше власних військ Рима, але, мало того, далі власними руками Рим допоміг знищити єдиного реального супротивника Франції на Апеннінському півострові - Венеціанську республіку

Але вдалі політичні союзи мало чого варті для обороноздатності держави без сильної армії. За часів Макіавеллі армії великих держав були переважно найманими, тобто складалися з різного роду шукачів пригод, а то і просто різномовного наброду з усіх кінців Європи, якому не знайшлося місця в їхніх рідних краях. Більш-менш однорідну по національній ознаці армію в той час мала лише Швейцарія, що, напевно, і допомагало цій невеликій країні вистояти у війнах з більш могутніми державами. Саме проти вкоріненою практики використання найманих військ Макіавеллі і виступав з незмінною активністю. Він писав, що:

"Наймані і союзницькі війська безплідні й небезпечні; ніколи не буде ні міцною, ні довговічною та влада, яка спирається на наймане військо, бо найманці честолюбні, розпущені, схильні до розбратів, задерикуваті з друзями і боягузливі з ворогом, віроломні й нечестиві; ураження їх відстрочена лише настільки, наскільки відстрочений рішучий напад; в мирний час вони розорять тебе не гірше, ніж у воєнний - ворог. Пояснюється це тим, що не пристрасть і не будь-яке інше спонукання утримують їх в бою, а тільки убоге платню, що, звичайно недостатньо для того, щоб їм захотілося пожертвувати за тебе життям. їм дуже до душі служити тобі в мирний час, але варто початися війні, як вони показують тил і біжать ". 1

Іншими словами, головним недоліком найманого солдата є те, що він чомусь завжди виявляється не "там, де стріляють".

В якості альтернативи найманим військам Макіавеллі запропонував використовувати власні регулярні війська держави і загони міліції. Йому навіть вдалося зробити спробу створення таких військ у Флоренції, але за примхою долі ці війська були розбиті найманцями короля Франції. Незважаючи на невдачу Макіавеллі не втратила віри в правильність своєї ідеї, і навіть набагато пізніше цієї поразки, під час роботи над "Государем" лейтмотивом думки Макіавеллі є створення власних військ, опора на власні сили. Сильне, об'єднане нове держава повинна мати армію зі своїх власних громадян, які могли б у будь-який час стати на захист свободи і незалежності своєї батьківщини. Тільки власні війська, власна регулярна армія можуть вірою і правдою служити державі. Причому, вирішуючи чисто практичні завдання, пов'язані з підвищенням боєздатності армії, Макіавеллі радить набирати солдатів переважно з селян, як найбільш придатних до військову службу людей; потім вже йдуть ковалі й інші ремісники, чиї навички і сила можуть бути корисні і на військовій службі.

У той же час Макіавеллі вбачає тісний взаємозв'язок і взаємозалежність між правильним державним устроєм - "гарними законами" - і хорошими військами, тобто сильну армію можна отримати, лише маючи сильну державу.

Але якщо з захистом від зовнішніх ворогів все більш-менш ясно, то з внутрішніми справа дещо складніша. Армія, звичайно, здатна захистити володаря і від власного народу, але цей спосіб зазвичай ні до чого доброго не приводить. Зрозуміло, неможливо одночасно задовольнити всіх і кожного, але розумний правитель повинен уміти заручитися підтримкою більшості своїх громадян. При цьому одна з найважливіших завдань правителя - це підібрати собі мудрих радників, адже саме по наближеним государя судять про нього самого, і саме від наближених багато в чому залежать рішення правителя. Государ повинен заохочувати правдивість своїх міністрів і, навпаки, дуже турбуватися, якщо хтось раптом збрехав би йому. Але в той же час, дотримуючись належну дистанцію, вислуховувати правду государ повинен тільки від своїх довірених осіб і тільки тоді, коли він сам того побажає. Але, вибираючи собі міністра, правитель повинен подбати про те, щоб ця людина була вірним йому, а для цього необхідно відповідним чином винагороджувати його: грошима - щоб зробити його несприйнятливим до підкупу, реальною владою і почестями - щоб людина відчувала себе необхідним і був упевнений в завтрашньому дні. Государ повинен вміти сприймати корисні поради своїх міністрів, а для цього він, по крайней мере, не повинен бути дурнем.

У питанні підбору тих, хто йому буде служити, правитель керується інтуїцією і своїм знанням людей, але Макіавеллі дає і деякі загальні принципи. Государю взагалі простіше живеться, якщо його влада в державі успадкована, і його персона освячена багатовіковою силою звички. Це не позбавляє государя від необхідності думати, але дозволяє жити трохи спокійніше. У нових або завойованих державах справа обстоїть трохи інакше. В якості обов'язкової дії Макіавеллі наказує новому государеві видання нових законів - по можливості, звичайно, хороших - просто навіть для того, щоб змінити уклад життя і всі стереотипи, пов'язані з колишньою владою. Як зауваження Макіавеллі говорить, що, незважаючи на парадоксальність цього твердження, люди, задоволені колишнім урядом, мають дуже багато шансів стати лояльними громадянами стосовно нової влади. І, навпаки, особи, які допомагали здійснити захоплення влади і стають спочатку природними помічниками володаря, особливо небезпечні згодом. Вони відчувають, що знаходяться в особливому положенні, вимагають привілеїв, почестей, нагород, що, звичайно, може не сподобатися государеві; але, більш того, вони самим своїм існуванням нагадують і государеві, і народу про зміну влади. Тобто такі люди далеко не завжди надійні.

Макіавеллі вважав, що для безпеки нової держави найкраще знищити всякі спогади про старий. Особливо це важливо у відношенні тих, хто з якихось міркувань (припустимо, в силу спорідненості) міг претендувати на трон. Такі люди, може бути, і не є небезпечними самі по собі, але вони зможуть стати "прапором", під яким зберуться всі незадоволені. Як би жорстоко і аморально це не звучало, але єдиним дієвим способом позбавлення від загрози є фізичне усунення можливих супротивників. Крім того, на думку Макіавеллі, у володаря існує ще один цілком реальний ворог, здатний розхитати державу зсередини; він вказує на дворянство - як на головного ворога будь - і республіканської, і монархічної центральної влади. Згідно Макіавеллі, саме дворянський стан є основною причиною загибелі держав і знищення всякої моральності і громадянськості. Тому він радить просто викорінити дворян.

2.4.О релігії.

Досить чітко в "Государ" виражена позиція Макіавеллі стосовно релігії взагалі і стосовно католицького Рима зокрема. Макіавеллі всіляко підкреслював величезну значимість релігії для життя держави і величезну користь, яку може отримати розумний правитель з релігійності людей: «Вони спираються на освітлені релігією підвалини, настільки потужні, що вони підтримують государів при владі, незалежно від того, як ті живуть і поступають» 1. Релігія саме як суспільний, соціальний інститут зовсім необхідний для побудови і функціонування держави. За допомогою релігій створюються нові держави, об'єднуються народи і країни, в ім'я релігійних ідеалів люди здатні на подвиги і позбавлення, і задача володаря повернути цю енергію релігійного фанатизму на благо собі і державі, зробити її творчої.

Таким чином Макіавеллі добре бачив, відчував і усвідомлював силу релігії, її соціальну функцію, Її консерватизм і влада над умами і серцями віруючих і тому закликав всіляко використовувати цю силу для загального блага, особливо для об'єднання і зміцнення держави. Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендує главам республік або царств зберегти основи підтримуючої їхньої релігії. Якщо вони будуть заохочувати і множити усе, що виникає на благо релігії, хоча б вони самі і вважали все це обманом і брехнею, то їм буде легко зберегти свою державу релігійним, а значить - добрим і єдиним.

Однак Макіавеллі визнавав саме практичну користь релігії. Після знайомства з його творами у мене не склалося відчуття, що він був глибоко релігійною людиною. Швидше в поняття Бога він включав якісь абстрактні сили долі, з якими людина може і повинен боротися. Що стосується християнської релігії, а особливо Римської католицької церкви, то до неї він, схоже, і зовсім не відчував ніякої поваги. Це його злегка зневажливе ставлення цілком зрозуміло. Як християнин він зобов'язаний був знати основні догмати християнської віри, як освічена людина свого часу він повинен був читати праці батьків церкви, але те, що він бачив навколо себе, нітрохи не нагадувало світ євангельських заповідей. Розпусні і продажні священики, обагрені кров'ю руки намісників святого Петра, кардинали, що б'ються за владу подібно зграї диких псів, - ось те, що було цілком звичайним для того часу. Ті ж, хто намагався боротися з нинішнім станом речей, найчастіше розставалися зі свободою, а то і з самим життям

Ще одним запереченням проти християнства було те, що в поведінкову модель християнина ніяк не вписувалася ідея "сильної особистості", запропонована Макіавеллі. Ідеалом государя є людина, що йде до поставленої мети незважаючи ні на які перешкоди, який не звертає уваги на долю; така людина повинна уміти відкинути усе, Включаючи десять заповідей, в ім'я вирішення що стоїть перед ним завдання. Християнство ж не сприяє вихованню таких людей, і взагалі, християнський спосіб життя знесилив світ і зрадив його в жертву мерзотникам, так як християнська релігія направляє сили людини на терпіння, а не на подвиги.

Однак основною причиною неприйняття Ніколо Макіавеллі християнства взагалі, але Римської католицької церкви була невідповідність її політики протягом багатьох століть ідеї об'єднання Італії. Як справжній патріот своєї батьківщини Макіавеллі не міг не повставати проти існуючого на той момент положення речей: роздробленості країни на дрібні напівфеодальні князівства, постійно воюючі між собою і не бажаючі об'єднатися навіть для відсічі численним зовнішнім ворогам, руйнування країни іноземними арміями і багатьох інших бід.

ВИСНОВОК.

Існує ще нескінченно багато точок зору, з яких можна розглядати цей твір. Наприклад, "держави" з'явився одним з перших праць, а по суті і практичним посібником, По міжнародній дипломатії. Цією книгою Макіавеллі ще раз підтвердив, що він був одним з найблискучіших дипломатів епохи і, без сумніву, гідним представником славної школи Флорентійської дипломатії.

Також, розглядаючи якості, якими мав би володіти ідеальний керівник держави, Макіавеллі вперше в Новій історії заговорив про економіку держави як складової частини його благополуччя. Розглядаючи скнарість як порок людини, але чеснота державного чоловіка, він вказав на неприпустимість занадто високих податків, тобто таких, виносити які населення вже не змогло б. Макіавеллі стверджував, що керівник держави може бути щедрим тільки за рахунок чужого добра - військового видобутку, наприклад, - але ніяк не за рахунок добробуту своїх підданих.

Але одна з найважливіших заслуг Ніколо Макіавеллі складається все ж таки в тому, що він вперше в історії відокремив політику від моралі і релігії і зробив її автономною, самостійною дисципліною, з притаманними їй законами і принципами, відмінними від законів моралі і релігії. Політика, згідно Макіавеллі, є символ віри людини, і тому вона повинна займати панівне становище в світогляді. Політична ідеологія у Макіавеллі спрямована на досягнення певної політичної мети - формування колективної волі, за допомогою якої можна створити могутнє, єдина держава. На думку Макіавеллі сильний вплив на історичний процес формування держав роблять сильні особистості - ще їх можна назвати великими людьми. велика людина має в своїй зовнішності щось таке, завдяки чому інші коряться йому всупереч власній волі. Перевага великої людини полягає в тому, щоб краще відчувати і виражати якусь абсолютну юволю - то, що дійсно об'єктивно необхідно в даний момент. Саме завдяки цій піднесеній силі грунтуються держави.

Творчість Ніколо Макіавеллі органічно пов'язане з його епохою, він є повністю людиною свого часу, і його політична наука являє собою філософію часу. Саме з цієї точки зору і треба розглядати всі його книги, і зокрема "Государя". Але це не означає, що поза часовими межами Відродження його праці не мають ніякої цінності. І через багато років після його смерті політики, дипломати, філософи сперечалися про його книгах, розбиралися в його ідеях, не завжди погоджувалися з ним, але все одно йшли його рекомендацій.

Список використаних джерел.

Зотов В.Д., Зотова Л.В. Історія політичних навчань: Підручник М .: МАУП, 2005. - 605 с.

Макіавеллі Н. Государь. - СПб .: Изд-во «Азбука», 2000. - 271 с.

Макіавеллі Нікколо. государ. - В кн .: Макіавеллі

1. Ніколо Макіавеллі

   Біографія \u003e\u003e Соціологія

   В.П. розглядаються погляди Н. Макіавеллі на політику, державу. 1.Біографія Ніколо Макіавеллі Нікколо Макіавеллі належав до збіднілої сім'ї ..., превращаемой всілякими маніпуляціями з боку государів в зручний і слухняний об'єкт державної ...

2. теорія влади Ніколо Макіавеллі

   Реферат \u003e\u003e Держава і право

   Століття і безцінним історичною спадщиною. 3. « государ » Нікколо Макіавеллі. « государя треба трактувати, спираючись на історичні ... відлякати вовків. Нерозумного політика, - попереджає Ніколо Макіавеллі, - підстерігає безліч смертельних небезпек. Небезпечно ...

3. Макіавеллі (2)

   Реферат \u003e\u003e Політологія

   Історії. СПб. 6 Євлампія І. І. 2002 Ніколо Макіавеллі - мислитель минулого. Макіавеллі Н .: Pro et Contra СПб ... А. Ф. 1978. Естетика Відродження. М. 10 Макіавеллі Нікколо. государ. - В кн .: Макіавеллі Нікколо. Вибрані твори. М., 1982 ...

4. Філософсько-політичні погляди Миколая Макіавеллі і сучасність (1)

   Реферат \u003e\u003e Філософія

   А також аналіз основного праці Макіавеллі “государ"Л.М.Баткіна. Миколи Макіавеллі. ІСТОРИЧНА ДОВІДКА. Миколи Макіавеллі (1469-1527) - італійський ...

государ

Позбавити себе від підлабузників можна, давши людям зрозуміти, що ви не заперечуєте, коли вам кажуть правду. Однак коли кожен зможе говорити вам правду, ви потеряетеуваженіе.

Ми накликає на себе ненависть, роблячи какдобро, так і зло.

(Добрими справами можна накликати на себе ненависть точно так же, як і поганими.)

Людині розумній належить обирати шляхи, прокладені найбільшими людьми, і наслідувати наідостойнешім, щоб якщо не зрівнятися з ними в доблесті, то хоча б виповнитися її духу.

Бог не все виконує сам, щоб не позбавити нас вільної волі і належної нам частині слави.

І все ж, заради того, щоб не втратити свободу волі, я припущу, що, може бути, доля розпоряджається лише половиною всіх наших справ, іншу ж половину, або близько того, вона надає самим людям.

Про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею, обіцяють нічого для тебе не щадити - ні крові, ні життя , ні дітей, ні майна, але коли в тебе з'явиться в них потреба, вони негайно від тебе відвернуться.

Як художнику, який малює пейзаж, треба спуститися в долину, щоб охопити поглядом гори і пагорби, і піднятися на гору, щоб охопити поглядом долину, так і тут: щоб осягнути сутність народу, треба бути правителем, і щоб осягнути природу правителів, треба належати народу.

Та війна справедлива, яка необхідна, і то зброя священно, на яке остання надія.

Хто захопить місто, з давніх-давен користується свободою, і пощадить його, того місто кривду.

Люди завжди погані, поки їх не примусить до добра необхідність.

Про розум правителя насамперед судять по тому, яких людей він до себе наближає; якщо це люди віддані і здатні, то можна завжди бути впевненим в його мудрості, бо він умів розпізнати їх здатності і утримати їх відданість. Якщо ж вони не такі, то й про государя укладуть відповідно, бо першу помилку він вже зробив, вибравши поганих помічників.

Не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольнити домагання знаті, але можна - вимоги народу, так як у народу більше чесна мета, ніж у знаті: знать бажає гнітити народ, а народ не бажає бути пригнобленим.

За мале зло людина може помститися, а за велике не може, з чого випливає, що наноситься людині образу треба розраховувати так, щоб не боятися помсти.

Відстань між тим, як люди живуть і як повинні б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо.

Помиляється той, хто думає, що нові благодіяння можуть змусити великих світу цього забути про старі образи.

З усіх звірів нехай государ уподібниться двом: леву і лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця - вовків, отже, треба бути подібним лисиці, щоб вміти обійти капкани, і леву - щоб відлякати вовків.

Люди менше остерігаються образити того, хто вселяє їм любов, ніж того, хто вселяє їм страх, бо любов підтримується вдячністю, якої люди, будучи погані, можуть знехтувати заради своєї вигоди, тоді як страх підтримується загрозою покарання, якої знехтувати неможливо

Бо дружбу, яка дається за гроші, а не купується величчю і шляхетністю душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у важкий час.

Уми бувають трьох родів: один все осягає сам; інший може зрозуміти те, що осягнув перший; третій - сам нічого не осягає і осягнутого іншим зрозуміти не може. Перший розум - видатний, другий - значний, третій - негідний.

Слід заздалегідь примиритися з тим, що будь-яке рішення сумнівно, бо це в порядку речей, що, уникнувши однієї неприємності, потрапляєш в іншу.

Люди ж по натурі своїй такі, що не менш прив'язуються до тих, кому зробили докинути, ніж до тих, хто зробив добро ім.

Люди, вірячи, що новий правитель виявиться краще, охоче повстають проти старого, але незабаром вони на досвіді переконуються, що не справдилися, бо новий правитель завжди виявляється гіршим за попередній.

Може виникнути суперечка, що краще: щоб государя любили чи щоб його боялися. Кажуть, що краще за все, коли бояться і люблять одночасно; проте любов погано уживається з острахом, тому, якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибрати страх.

Хто менше покладався на милість долі, той довше утримувався при владі

Ведучи мову про таких якостях, як жорстокість і милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ бажав би уславитися милосердним, а не жорстоким». Інша справа, що часто, для утримання влади, правителю доводиться проявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то государ просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате по відношенню до численних підданим ці кари стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм.

Перш за все, він попереджає, щоб правитель не здійснював вчинків, які могли б викликати ненависть або презирство підданих. Государ може викликати презирство до себе непостійністю, легковажністю, зніженістю, легкодухістю.

Саме в цьому розділі Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю ні в якому разі не слід порушувати ці священні права, так як це швидше, ніж що-небудь, призведе до ненависті до правителя з боку народу.

Правителю, за твердженням автора «Государя», може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні і зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю і доблестю. А проти змов зсередини є один дуже важливий засіб - "не бути ненависним народу».

Макіавеллі чітко ділить підданих государя на знати і народ. Він вважає досягнення рівноваги між цими групами однієї з найважливіших завдань мудрого правителя. Причому небезпідставно вважає, що народ набагато більша сила, ніж знатні піддані.

Макіавеллі вчив не тільки встановлювати владу, а й надавав велике значення тому, як цю владу зберегти. Поради автор дає не абстрактні, а підтверджені реальними історичними подіями. У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає велику кількість відповідних способів: вибір друзів і радників, споруда або, навпаки, руйнування фортець, утримання армії і т.д.

Шанування і повагу государя підданими - одне з головних умов збереження ним влади в країні. «Ніщо не може вселити до государя такого поваги, як військові підприємства і надзвичайні вчинки», - стверджує Макіавеллі. По суті, він викладає своєрідний кодекс поведінки і дій нового государя, які повинні бути спрямовані на підвищення його авторитету всередині країни і за кордоном, на прославляння його імені, чеснот і доблестей.

«Государя поважають також, якщо він відкрито заявляє себе ворогом чи другом», тобто не вагається, якщо потрібно виступити за чи проти. Макіавеллі малює багатосторонній вигляд нового государя.

Переконливо радить Макіавеллі государю ніколи не накликати на себе гнів і ненависть народу. Навпаки, мудрий государ завжди знайде спосіб залучити народ на свій бік. Таким чином, розстановка класових сил, структура політичної влади формують стратегію і тактику всіх учасників політичного життя держави.

Поради, які він давав государям свого часу, не втратили своєї цінності і злободенності і понині. Ось деякі з них:

Про захист Вітчизни

Хто не може розпізнавати загрожує державі зло при його зародженні, той не може вважатися істинно мудрим, а дано це небагатьом. І якщо розглянути першопричину падіння Римської імперії, то виявиться, що вона сходить до моменту, коли в римську армію стали вербувати готовий. Звідси почалося ослаблення могутності імперії, і вся забране у римлян доблесть переходила до варварам. Отже, я роблю висновок, що без власних збройних сил жоден принципат не може бути в безпеці і стане залежати від примх долі, не маючи доблестю, що захищає його від неприємностей.

Про любов і страху

Що краще: бути коханим або вселяти страх? Відповіддю є те, що бажано і те, і інше, але оскільки важко поєднувати в собі обидва ці властивості, набагато надійніше вселяти страх, ніж любов, якщо вже доводиться вибирати одне з них. При всьому тому государ повинен навіювати страх таким чином, щоб, не розраховуючи на любов, уникнути і ненависті, бо дуже навіть можна бути грізним і в той же час не бути ненависним.

Про друзів і ворогів

Государя цінують також, якщо він буває справжнім другом і справжнім ворогом, тобто, коли він відкрито приймає чиюсь сторону в суперечці двох супротивників. Це завжди корисніше, ніж залишатися нейтральним, бо, якщо два твоїх могутніх сусіда вступають в сутичку, сили їх бувають такі, що перемога кожного з них або представляє для тебе небезпеку, або ні. У будь-якому випадку для тебе вигідніше відкрити карти і почати чесну війну, бо в першому випадку, якщо ти цього не зробиш, то станеш здобиччю переможця на радість і на втіху переможеному, і тобі нічого розраховувати на захист і ніде шукати притулку. Адже переможець не потребує сумнівних друзів, що не простягають йому руку в нещастя; той, хто програв само не дасть притулок тебе, тому що ти не захотів разом з ним спробувати військового щастя.

Про хліб і видовища

Государ повинен також виявляти себе шанувальником всіх видатних чеснот і заохочувати осіб, що відрізняються у всякому мистецтві. Крім того, йому слід вселити громадянам, що вони можуть спокійно віддаватися своїм заняттям, як-то: торгівлею, землеробством та іншими підприємствами, щоб сільський житель міг прикрашати свій маєток, не побоюючись, що воно буде відібрано, а купець перевозити товари, не боячись податків. Які вступатимуть так і всіх, хто збирається примножувати володіння і багатства держави, правитель повинен винагороджувати. Ще йому слід в вдалий час роки обіймати народ святами і видовищами.

про оточення

Важливий для государя підбір службовців йому осіб, бо їх придатність залежить від розсудливості правителя. Перше судження про розум правлячої особи можна скласти, дивлячись на його оточення: якщо ці люди відрізняються здібностями і вірністю, то його можна вважати мудрим, бо він зумів оцінити їх здібності і зберегти їх вірність. В іншому випадку про государя можна скласти негативну думку, і найпершу помилку він допускає при цьому виборі.

Про льстец

Я не хочу випустити з уваги одну важливу боку справи і промовчати про помилку, від якої государям важко вберегтися, якщо вони не наділені глибоким розумом або якщо їх вибір обмежений. Я говорю про льстец, якими сповнені усі двори, бо люди зазвичай так спокушаються на свій рахунок і бувають настільки самовпевнені, що ця чума їх рідко мине, а намагаючись застрахувати себе від неї, вони наражаються на небезпеку викликати презирство. Адже захистити себе від лестощів можна, тільки давши зрозуміти, що правда, висловлена \u200b\u200bв очі, тебе не ображає, але якщо кожен стане висловлювати тобі правду в очі, люди перестануть тебе поважати. Тому розсудливий государ має дотримуватися середини, обравши в своїх володіннях кілька мудреців і дозволивши тільки їм говорити собі правду, але лише про те предметі, про який він запитує, і ні про що інше. У той же час йому слід питати цих людей про все і вислуховувати їхні думки, а потім вирішувати на свій лад.

Про закон і насильство

Наскільки похвально для государя тримати слово і діяти з чистим серцем, без хитрощів, розуміє кожен. Проте досвід нашого часу показує, що здійснили великі справи ті государі, які мало піклувалися про те, щоб тримати слово, і вміли дурити людей своїми вивертами. Врешті-решт вони брали гору над тими, хто сподівався на чесність.

Отже, вам слід знати, що можна вести боротьбу двома способами: спираючись на закон або за допомогою насильства. Перший спосіб застосовується людьми, а другий - дикими тваринами, але оскільки першого часто буває недостатньо, потрібно вдаватися до другого. Тому государ повинен вміти наслідувати і звіру, і людині.

Про щедрість та ощадливості

Було б дуже добре вважатися щедрим, проте додаються для цього зусилля принесуть тобі шкода, бо вжита з гідністю, як і повинно, щедрість залишиться нікому не відомої, і ти не втечеш при цьому нарікань в скупості. Якщо ж ти хочеш зберегти серед людей звання щедрого, то не слід нехтувати жодним з видів надмірностей, так що надходить подібним чином государ витратить на такі підприємства все своє надбання і, врешті-решт, буде змушений, бажаючи зберегти за собою ім'я щедрого, надмірно обтяжити своїх підданих і обкласти їх тяжкими податками, вдаючись до всіх хитрощів, щоб отримати гроші. Це викличе до нього ненависть в народі, а бідність - зневага оточуючих, так що, нагородивши своєю щедрістю небагатьох розгнівити через неї більшість, цей государ дорого заплатить за перші ж труднощі і буде смертельно ризикувати при першій же небезпеці.

Про коло читання

Що ж стосується розумових вправ, то государю слід читати історичні книги і в них звертати увагу на вчинки видатних людей; придивлятися до того, як вони вели себе на війні; досліджувати причини їх перемог і поразок, щоб наслідувати першим і уникати останніх, але перш за все, поступати так, як в минулому деякі великі люди, які обирали собі зразком для наслідування прославлених і знаменитих попередників, діянь і подвигів яких вони намагалися у всьому наслідувати.

Мудрий государ повинен діяти таким чином і в спокійний час ніколи не вдаватися до неробства, а витрачати його на набуття навичок, якими можна буде скористатися при сприятливих обставинах, з тим, щоб бути готовим протистояти примхам долі.