Чи була альтернатива? («Троцькізм»: погляд через роки) Роговін Вадим Захарович
XXXV «Об'єднана опозиція»
«Об'єднана опозиція»
На XIV з'їзді ні Троцький, жоден з інших опозиційних діячів 1923 року не виступали. Проте Троцький ретельно аналізував не цілком ясний йому спочатку сенс боротьби між двома фракціями, що розкрився лише під час роботи з'їзду. Деякі результати цього аналізу знайшли свій відбиток у його листі Бухаріну, спрямованому через кілька днів після завершення з'їзду. Ще очікуючи від останньої принципової партійної позиції, Троцький підкреслював, що «в Ленінграді тільки яскравіше і потворніше знайшли собі вираз. негативні рисиякі властиві партії в цілому ». Натомість Троцький попереджав Бухаріна, що «апаратним придушенням апаратного ленінградського режиму» можна лише посилити бюрократичні тенденції. Грунтуючись на уроках боротьби між сталінсько-бухаринським та зинов'євським угрупованнями, він знову підтверджував свою позицію, націлену на перехід «від нинішнього партійного режиму до здоровішого – без потрясінь, без нових дискусій, без боротьби за владу, без „трійок“, „четвірок“ і „дев'яток“ – шляхом нормальної та повнокровної роботи всіх парторганізацій, починаючи з самого верху, з Політбюро» .
Ставлення Троцького до «нової опозиції» було двояким: з одного боку, як до «сановної фронди Зінов'єва», з іншого - як до настроїв робочих мас. Згодом він так розцінював причини виникнення «нової опозиції» та зближення її з опозицією 1923 року: «Від опозиції 1923 р. ленінградські комуністи були огороджені важкою кришкою апарату Зінов'євського. Але тепер (1925 року.- Ст Р.) черга дійшла і до них. Ленінградських робітників схвилював курс на кулака та на соціалізм в одній країні. Класовий протест робітників співпав із сановною фрондою Зінов'єва. Так виникла нова опозиція… На превеликий подив для всіх і насамперед для себе самих, Зінов'єв і Каменєв виявилися змушені повторювати частинами критику опозиції і незабаром були зараховані до табору „троцькістів“. Не дивно, якщо в нашому середовищі зближення із Зінов'євим і Каменєвим здавалося щонайменше парадоксом» .
Прірва, вирита в попередній період зинов'євською групою між собою та «троцькістами», виявилася такою великою, що знадобилося майже півроку після XIV з'їзду, щоб відбулося об'єднання цих груп, які усвідомили, хто становить головну загрозу для партії та всієї справи соціалістичного будівництва.
Багато колишніх опозиціонерів, близьких до Троцького, виступали проти блоку з зинів'євцями. Були серед них навіть такі – правда їх було небагато – які виступали за блок зі Сталіним проти Каменєва та Зінов'єва. Останніх вони вважали, виходячи з досвіду попередньої внутрішньопартійної боротьби, найзавзятішими «антитроцькістами». Один із близьких друзів Троцького Мрачковський висловився проти блоку і з тією і з іншою фракцією, заявивши: «Сталін обдурить, а Зінов'єв втече».
«Але зрештою такі питання,- писав Троцький,- вирішуються не психологічними, а політичними оцінками. Зінов'єв і Каменєв відкрито визнали, що „троцькісти“ мали рацію у боротьбі проти них з 1923 р. Вони прийняли основи нашої платформи. Не можна було за таких умов не укласти з ними блоку, тим більше, що за їхньою спиною стояли тисячі ленінградських робітників-революціонерів».
Троцький не зустрічався з Каменєвим поза офіційними засіданнями з пам'ятної березневої ночі 1923 року, коли між ними відбулася розмова про останні листи Леніна. При першому ж особистому побаченні з Троцьким на початку 1926 року Каменєв ще раз виявив свою політичну недалекоглядність, заявивши: «Варто вам із Зінов'євим з'явитися на одній трибуні, і партія знайде свій справжній центральний комітет». «Я міг тільки посміятися над цим бюрократичним оптимізмом, - згадував Троцький. трьох років» .
Каменєва та Зінов'єва підштовхувала на зближення з Троцьким швидкість, з якою сталінська фракція позбавляла їх керівних постів. У 1926 році Зінов'єв був знятий з посади голови ІККМ, сам цей пост було ліквідовано, а фактично керівником Комінтерну став Бухарін. Каменєв був знятий з посад голови Мосради, заступника голови Раднаркому та голови СТО, на короткий час був призначений наркомом внутрішньої та зовнішньої торгівлі, а потім направлений послом до Італії.
Зближення Троцького та «нової опозиції» вперше виявилося на квітневому (1926 року) пленумі ЦК під час обговорення доповіді Рикова про господарську політику. На той час правляча фракція не мала скільки-небудь ясним планом соціалістичних перетворень в економіці, чіткими поглядами на співвідношення між розвитком промисловості та сільського господарства.
На XIV з'їзді Сталін говорив, що сільське господарство «може рухатися семимильними кроками вперед», тоді як темпи розвитку промисловості після її відновлення різко знизяться. Під час редагування своєї доповіді для публікації Сталін замінив тезу про «семімільні кроки» на більш еластичне формулювання про те, що «сільське господарство, на відміну від промисловості, може рухатися на відомий часшвидким темпом і за нинішньої технічної бази». Бухарін, своєю чергою, заявив, «що ми можемо будувати соціалізм навіть у цій жебрацької технічної базі…» .
Вкрай нечітке уявлення правлячої фракції про конкретні шляхи, методи, перспективи соціалістичного будівництва позначилося й у доповіді Рикова на квітневому пленумі. Вказавши на складності майбутньої індустріалізації в «найбільш аграрній та відсталій країні в Європі», Риков, виходячи з розрахунків Держплану, прогнозував зниження приросту валової продукції в промисловості з 23 відсотків у 1926/27 господарському році до 14,7 – у 1929/30 році.
Троцький зробив на квітневому пленумі по суті співдоповідь, де він критикував недооцінку більшістю Політбюро завдання швидшого розвитку промисловості. Він запропонував розробити плани більш інтенсивної індустріалізації країни, що передбачають збільшення найближчим п'ятиріччям обсягу капітального будівництва до таких розмірів, які б дозволили зменшити відставання промисловості від сільського господарства і тим самим ліквідувати «ножиці» між цінами на промислові та сільськогосподарські товари. І тут приблизно до 1931 року «могло встановитися відносне рівновагу між попитом і пропозицією на промислові вироби за умови неухильного продовження політики зниження цін» . Троцький ставив питання про перехід від річних планів до планування «найбільших споруд та робіт, розрахованих на ряд років… Річний план має розглядатися як певна частина п'ятирічного перспективного плану» .
Поправки Троцького до резолюції Політбюро з питань господарського будівництва було підтримано на квітневому пленумі П'ятаковим, Каменєвим та Зінов'євим. Більшість ЦК відкинула ці поправки. Сталін заявив, що «тов. Троцький думає підхльостувати наші центральні установи розширеними планами, перебільшеними планами промислового будівництва». На противагу "перебільшеним планам" Сталін у своїй промові кілька разів повертався до думки про "гранично мінімальний темп розвитку індустрії, який необхідний для перемоги соціалістичного будівництва". З такої настанови виросли наступні звинувачення Сталіним, Бухаріним та їх союзниками Троцького у «надіндустріалізаторстві», «нетерпінні», «надлюдських стрибках» тощо.
Остаточне оформлення «об'єднаної», чи лівої опозиції відбулося наступного, липневому пленумі ЦК і ЦКК 1926 року. Опозиційний блок поєднав значну частину старої партійної гвардії. У його складі було 7 з 12 членів ЦК, обраних на VII з'їзді партії, 10 з 18 членів ЦК - на VIII з'їзді, 9 з 16 членів ЦК - на IX з'їзді (крім померлих до 1926 року).
Але «складання сил» обернулося їх реальним ослабленням. Сталін і його союзники, майстерно обігруючи колишні міжусобні чвари двох течій партії, що об'єдналися, представляли справу таким чином, що утворення їхнього блоку відбулося в результаті переходу ленінградської групи на позиції «троцькізму», з одного боку, і «амністії» Троцьким «капітулянтської» позиції Зінов'єва та Каменєва, з іншого. Постійно нагадуючи про минулі філіппики Зінов'євської групи на адресу Троцького і «троцькізму», Сталін і сталіністи успішно підривали авторитет обох течій в очах членів партії.
Особливо активно цей процес розгортався у Ленінграді. Пізніше, на XV з'їзді у грудні 1927 року Кіров так пояснював відхід від опозиції значної частини ленінградської партійної організації, яка у 1925 році неподільно підтримувала своїх лідерів: «…Один із моментів, який свого часу допоміг цій роботі, полягав у тому, що ніде троцькізм не був такий розбитий... як у Ленінграді... потім раптом несподівано відбулося знамените братання між Зінов'євим і Троцьким. Цей крок видався ленінградської організації чимось чарівним…»
У статті "Відповідь на запити товаришів про опозицію" (вересень 1926 року) Троцький зазначав, що сталінська фракція будує свою політику розколу партії на протиставленні "троцькізму" ленінізму і на твердженні, ніби ленінградська опозиція перейшла з позиції ленінізму на позицію "троцькізму". Тим часом кожному мислячому члену партії цілком ясно, що метою такої агітації є відволікання уваги від дійсних розбіжностей, спричинених явним сповзанням сталінської фракції з класової лінії. Пояснюючи причину об'єднання двох опозиційних груп, Троцький писав: «З 1923 р. партія нагромадила гігантський досвід, і на цьому досвіді не вчилися лише ті елементи, які автоматично сповзають у дрібнобуржуазне болото… Ми об'єдналися на захист ленінізму проти його сповіщувачів, на безумовному визнанні вказівок, зроблених у заповіті Леніна щодо кожного з нас, бо глибокий зміст цих вказівок підтвердився на досвіді цілком, на безумовному проведенні в життя заповіту, сенс якого полягає не тільки у зміщенні Сталіна з посади Генсека, а й у збереженні всього керівного ядра, що склався за Леніна , та запобігання переродженню партійного керівництва з ленінського до сталінського» .
На липневому пленумі лідери опозиції поставили питання про публікацію ленінського «Заповіту» і виконання ради щодо Сталіна, що міститься в ньому. Це питання мало деяку передісторію. Продовжуючи використовувати у фракційній боротьбі ім'я та авторитет Леніна, Сталін на початку 1926 року повів кампанію за публікацію ленінських листів 1917 року з критикою Каменєва та Зінов'єва. Їм була інспірована заява, внесена на квітневий (1926 року) пленум ЦК його десятьма членами (Кагановичем, Кіровим, Антиповим, Зеленським та іншими) з вимогою про розсилку членам ЦК та ЦКК листа Леніна від 18 жовтня 1917 року, де він характеризував статтю газеті « Нове життяяк вчинок «зрадницький» і «штрейкбрехерський». На пропозицію Рикова ця заява була надіслана пленумом ЦК для розгляду в Політбюро.
Одразу після цього до Політбюро надійшли три заяви. У заяві Троцького наголошувалося на неправильності сепаратного використання деяких неопублікованих листів Леніна при замовчуванні про інших. У політичних умовах, що змінилися, вибіркова публікація окремих неопублікованих документів Леніна, на думку Троцького, могла порушити підозру в свідомій політиці компрометації. Щоб ніхто не міг використати ту чи іншу частину ленінської політичної спадщини, Троцький пропонував зібрати всі невідомі або недостатньо відомі листи Леніна і передати їх усім членам ЦК.
У заяві Зінов'єва і Каменєва зазначалося, що пропозицію про розсилку листа Леніна 1917 представляє спробу пустити його в хід як знаряддя внутрішньопартійної боротьби. У зв'язку з цим вони порушували питання і про інші листи Леніна, зокрема про листи з національного питання та «Листи до з'їзду», з якими були ознайомлені лише делегати XII та XIII з'їздів, та й то лише на слух. Тому ці ленінські роботи деяким членам та кандидатам нинішнього ЦК не відомі у справжньому вигляді. Зінов'єв і Каменєв особливо підкреслювали, що Ленін не зміг провести своєї пропозиції щодо Сталіна в життя тільки тому, що він не міг бути вже ні на XII, ні на XIII з'їздах партії.
Нарешті, у заяві Крупської зазначалося, що зрозумілий інтерес до листів Леніна, особливо в деяких новообраних членів ЦК і ЦКК, які мало знали його особисто і зовсім не знайомі з його оцінкою низки товаришів. Деякі члени ЦК і ЦКК не знають, можливо, навіть існування цілого ряду неопублікованих листів Леніна. Тому, якщо розсилати їх, то все цілком, «інакше розсилання буде мати характер, який би дуже обурив Володимира Ілліча». Крупська підкреслювала також, що необхідно опублікувати «Заповіт».
На ці заяви Сталін та Риков відгукнулися «Зауваженнями», надісланими членам ЦК 24 та 27 квітня. Сталін писав, що на XIII з'їзді воля Леніна була виконана, оскільки з'їзд обговорив «Заповіт» з делегацій (хоча насправді такого обговорення не було), що в «Заповіті» Ленін поставив жовтневі помилки Зінов'єва та Каменєва «на одну дошку з помилками Троцького» (хоча згадка про Троцькому поруч із зауваженням про «не випадковість» «жовтневого епізоду» Зінов'єва і Каменєва було зроблено Леніним лише у зв'язку з його вимогою не «ставити в провину особисто» Троцькому його «небільшовизм»). Разом з тим, Сталін заявив, що якщо Крупська пропонує опублікувати «Заповіт», то він може «лише підтримати вимогу Крупської про опублікування документа».
На час липневого пленуму в партії, особливо серед опозиціонерів, вже досить широко поширювалися копії «Заповіту» і листів Леніна з національного питання. Партійний апарат також хотів прояснити собі, що насправді сказав Ленін у останніх листах («Опозиція знає, ми не знаємо»). Після тривалого опору Сталін був змушений оприлюднити ці заборонені документи на засіданні пленуму ЦК і вони потрапили до секретної стенограми, що друкувалася для верхівки партійного апарату.
Липневий пленум прийняв рішення просити XV з'їзд скасувати ухвалу XIII з'їзду про заборону публікації «Листи до з'їзду» і потім опублікувати її в Ленінській збірці. Таким чином, Сталін отримав санкцію на приховування, хоча б і тимчасове, до XV з'їзду, «Заповіту» від партії, що було вкрай необхідним йому в період загострення внутрішньопартійної боротьби.
На липневому пленумі тринадцять опозиційних членів ЦК і ЦКК (Троцький, Каменєв, Зінов'єв, Крупська, П'ятаков, Євдокимов, Лашевич, Муралов та інші) представили «Заяву», в якій наголошувалося, що «найближча причина все більш загострюваних криз в який жахливо виріс у період після смерті Леніна і продовжує рости». У розвиток цього положення в документі вказувалося на «очевидний і безперечний наслідок панування курсу, при якому говорять тільки зверху, а знизу слухають і думають про себе, нарізно, під спудом. Невдоволені, незгодні чи ті, хто сумнівається, бояться підняти голос на партійних зборах. Партійна маса чує лише промову партійного начальства по одній і тій самій шпаргалці. Взаємний зв'язок та довіра до керівництва слабшають. На зборах панує казенщина і неминуче з нею пов'язана байдужість. На момент голосування залишається нерідко мізерна меншість: учасники зборів поспішають піти, щоб не бути вимушеними голосувати за рішення, продиктовані заздалегідь. Усі резолюції скрізь і всюди приймаються не інакше, як „одноголосно“. Усе це лише відбивається на внутрішньому житті партійних організацій. Члени партії бояться відкрито висловлювати свої найзаповітніші думки, бажання та вимоги» .
У «Заяві 13-ти» зверталася увага і на те, що ленінська ідея про ЦКК як орган, що сприяє боротьбі з бюрократизмом та захистом права комуністів вільно висловлювати своє судження, виявилася грубо порушеною: «…Центральна Контрольна Комісія сама стала суто адміністративним органом, який допомагає затиску з боку інших бюрократичних органів, виконуючи для них найбільш каральну частину роботи, переслідуючи будь-яку самостійну думку в партії, всякий голос критики, всяке вголос виражене занепокоєння за долі партії, усіляке критичне зауваження про певних керівників партії».
Розкриваючи зв'язок між зростанням бюрократизації партійного, державного та господарського апарату та зростаючим соціальним розшаруванням у місті та селі, «Заява» зазначало, що «державний апарат за своїм складом і рівнем життя величезною мірою є буржуазним і дрібнобуржуазним і тягне убік від пролетаріату і дерева бідноти, з одного боку - назустріч інтелігенту, що влаштувався, а з іншого - назустріч орендарю, купцю, кулаку, новому буржуа ... Невміла і неохайна тарифно-нормувальна робота, що жорстоко б'є по робочому, є в дев'яти випадках з десяти прямим результатом чиновницької неуважності робітників і самого виробництва ... Питання про так звані надмірності верхів цілком пов'язаний з затискачем критики ».
Ще один вузол розбіжностей, що набули крайньої гостроти на липневому пленумі, був пов'язаний із звинуваченням лідерів опозиції у «спробах створення фракційної організації». Приводом для цього було обрано факт організації зборів у підмосковному лісі, на якому з доповіддю, яка критикувала керівництво ЦК, виступив Лашевич. Липневий пленум схвалив рішення Президії ЦКК про суворі заходи до учасників зборів. Зінов'єва було виключено зі складу Політбюро за «фактичне керівництво фракційною боротьбою опозиції». Лашевича було виключено зі складу ЦК (перший випадок застосування 7 пункту резолюції X з'їзду «Про єдність партії»), знято з посади заступника голови Реввійськради і позбавлено на два роки права вести відповідальну партійну роботу. У 1928 році Лашевич покінчив життя самогубством.
У відповідь на звинувачення у «фракційності» опозиція, нагадавши про існування протягом двох років фракційної «сімки», вказала, що подібна фракційна верхівка існує і після XIV з'їзду. У Москві, Ленінграді, Харкові та інших великих центрах відбуваються секретні фракційні збори, організовані більшістю Центрального Комітету, незважаючи на те, що весь офіційний апарат знаходиться в руках цієї більшості. «Твердження, ніби „більшість“ не може бути фракцією, явно безглуздо, - говорилося в «Заяві» опозиції. Ця система неминуче звужує керівну верхівку, знижує авторитет керівництва і тим самим змушує замінити ідейного авторитету подвійним і потрійним зажимом» .
Розвиваючи ці положення у листі, зверненому до товаришів по опозиції, Троцький у вересні 1926 року писав, що розгром, усунення та відсічення «об'єднаної опозиції» призведе до подальшого усунення від керівництва «авторитетніших і найвпливовіших представників нині правлячої фракції». У цьому своєму прогнозі Троцький виходив з того, що Бухарін, Риков і Томський не можуть і не здатні грати ту роль беззастережних виконавців волі Сталіна, яку охоче виконують особи типу Кагановича, які не мають вагомого революційного минулого і високого авторитету в партії. Тому «відсікання нинішньої опозиції означало б неминуче фактичне перетворення на опозицію залишків старої групи в ЦК. На чергу постала б нова дискусія, в якій Каганович викривав би Рикова, Угланов - Томського, а Слєпкови, Стен і К ° розвінчували б Бухаріна ».
Цей прогноз переважно виправдався вже найближчими роками. Єдине, в чому помилився Троцький, то це в іменах «викривачів» наступної опозиції. Насправді Угланов, Слєпков, Стен та інші прихильники Бухаріна розділили його долю, а ряди «викривачів» поповнили нові стовідсоткові сталінці типу Мехліса, Поспєлова та Мітіна.
Липневий пленум 1926 року відкрив кампанію цькування і переслідувань лівої опозиції, що тривала ще півтора роки.
З книги Я лікував Сталіна: з секретних архівівСРСР автора Чазов Євген ІвановичЦе була ніби одна сім'я, об'єднана ставленням до шефа і захопленням науковою роботою. Старшим асистентом була Н. А. Толубєєва, вимоглива особа, яку молодь побоювалася, оскільки вона могла повідомити оцінку вашої особистості та ваших провин Георгію Федоровичу, а
автора Краснов Петро Миколайович З книги Від Двоголового Орла до червоного прапора. Кн. 2 автора Краснов Петро МиколайовичXXXV Другого дня, 24 квітня, було страшно. Червона гвардія, ніким не переслідувана, оговталася, до неї підійшли підкріплення і густими ланцюгами покривався степ від самого Персіанівського табору. І стало ясно видно, як багато озлобленого ворога і як мало сили у полковника
З книги Від Двоголового Орла до червоного прапора. Кн. 2 автора Краснов Петро Миколайович З книги Історія Німеччини. Том 2. Від створення Німецької імперіїдо початку XXI століття автора Бонвеч БерндРОЗДІЛ IX ОБ'ЄДНАНА НІМЕЧЧИНА (1990 - ПОЧАТОК 2000-х рр.) Об'єднання Німеччини призвело до територіального, демографічного розширення країни, зростання її політичного та економічного потенціалу, зумовило якісно нове становище ФРН у Європі та світі. Німецьке питання
З книги Особливий штаб «Росія» автора Жуков Дмитро Олександрович"Російська об'єднана розвідшкола" 12 лютого 1944 р. Адольф Гітлер підписав наказ 1/44 про створення єдиної розвідувальної системи під загальним керівництвом рейхсфюрера СС Генріха Гіммлера. Адмірала Канаріса понизили на посаді, доручивши йому роботу в так званому
З книги Гітлерівська Європа проти СРСР. Невідома історія Другої Світової автора Шумейко Ігор МиколайовичЯК СКЛАДАЛАСЯ «ОБ'ЄДНАНА ЄВРОПА-1» Індексацію ми запроваджуємо, щоб не плутати з нинішньою «Об'єднаною Європою-2», яка збігається з Європою Першою - за географією, набором націй і, як вище було показано, за деякими своїми політичними перевагами. Можливо, навіть
Чи була альтернатива? («Троцькізм»: погляд через роки) автора Роговін Вадим ЗахаровичXXXV «Об'єднана опозиція» На XIV з'їзді ні Троцький, жоден з інших діячів опозиції 1923 року не виступали. Проте Троцький ретельно аналізував не цілком ясний йому спочатку сенс боротьби між двома фракціями, що розкрився лише під час роботи з'їзду. Деякі
Із книги Єгипет. Історія країни автора Адес ГарріОб'єднана арабська республіка: експеримент арабської єдності Американців особливо непокоїла Сирія, яка, на їх погляд, перетворювалася на сателіта СРСР після приходу до влади соціалістичної партії Баас на початку 1957 року. Побоювання, треба сказати, були
Глава 2. «Об'єднана Європа» у відблисках Сталінграда 2 лютого 1943 закінчилася Сталінградська битва, Яка по праву вважається однією з кровопролитних битв в історії людства. Вона не тільки започаткувала перелом у ході війни, але не залишила і сліду
Із книги Велика війна автора Буровський Андрій Михайлович З книги Історія Паризької Комуни 1871 року автора Ліссагаре Проспер Олів'єXXXV 31 травня консервативна газета «Триколор» писала: Недільного ранку 24 травня в канавах Пассі було розстріляно сто одинадцять з двох тисяч федералів. І це трапилося за обставин, які свідчать про те, що (заключні слова цієї безглуздої фрази
З книги Німеччина у ХХ столітті автора Ватлін Олександр ЮрійовичГлава 9 Об'єднана Німеччина у новій Європі Ключові моменти «найновішої» історії Німеччини є предметом активного вивчення політологів і соціологів, які поспішають віддавати дослідницьку ініціативу до рук представників історичного цеху.
ЛІВА ОПОЗИЦІЯ, опозиційна течія в комуністичній партії в 1923-1928 рр. Причиною зростання опозиційних настроїв партії стало соціальне розшарування під час НЕПу, відхід партійного керівництва від радикальних принципів раннього більшовизму, бюрократизація партії. Свою роль зіграли і особисті протиріччя Л. Д. Троцького з керівною «трійкою» Політбюро (І. В. Сталін, Г. Є. Зінов'єв, Л. Б. Каменєв). Відкритий конфлікт лівого крила більшовиків на чолі з Троцьким та більшості Політбюро та їх прихильників розпочався з дискусії 1923-1924 рр., спричиненої провалом планів світової революції, зростанням соціального розшарування у період НЕПу, що призвело до страйків. Масові страйки свідчили про конфлікт інтересів робітничого класу та комуністичного режиму. Обговорення причин невдоволення робочих мас привело Троцького та його прихильників до висновку, що посилення влади бюрократії перешкоджає збереженню соціальної рівноправності та ефективному рішеннюсоціально-економічних проблем Прибічники Троцького сподівалися обмежити всевладдя бюрократії з допомогою внутрішньопартійної демократії, тобто демократії для комуністів (інше населення вважалося недостатньо свідомим). У жовтні 1923 року Троцький звинуватив «трійку» (Сталін, Зінов'єв, Каменєв) у порушенні демократії в партії. Погляди Троцького розділяли й інші човни партії. Є. А. Преображенський написав листа з критикою проведеного курсу. Його підписали 46 відомих більшовиків. Низька якість економічного керівництва, що вилилася в кризу збуту промислової продукції, лист пов'язував із бюрократизацією партійного керівництва. У відповідь Політбюро оголосило дискусію щодо демократії. У ході полеміки Троцького було звинувачено в тому, що хоче встановити одноосібну диктатуру в партії. Він сподівався спертися на комуністичну молодь і закликав до оновлення кадрів та «нового курсу» - більш рішучого та демократичного поступу до соціалізму, до встановлення контролю над партапаратом з боку партійних мас. У січні 1924 р. на партійній конференції прихильники «трійки» здобули перемогу, оскільки їх підтримала більшість більшовицької бюрократії, яка побоювалася прагнення Троцького «оновити» кадри. Дискусія 1923-1924 років. була програна лівими.
Відносини у Політбюро її сильніше загострила «літературна дискусія» – суперечки у керівництві РКП(б) з питань історії більшовизму. Восени 1924 року Троцький опублікував черговий том своїх статей часу 1917 року. У статті-передбаченні «Уроки Жовтня» він як провідний організатор Жовтневого перевороту нагадав про те, що Каменєв і Зінов'єв були проти повалення Тимчасового уряду. Це було тяжке, але суто персональне звинувачення. Противники Троцького теж звернулися до історії партії і нагадали про те, що до 1917 року він був меншовиком. Були опубліковані гостро-критичні листи Леніна періоду 1912-1916 рр., де він називав Троцького «іудушкою». У дискусії, що розгорнулася, як вона увійшла в історію, Троцький, Зінов'єв і Каменєв взаємно послабили свій авторитет. В результаті найбільш авторитетними членами Політбюро залишилися Сталін та Н. І. Бухарін. Вони звинуватили Троцького у тому, що він дотримується власної ідеології – троцькізму, яка відрізняється від поглядів Леніна. Троцький в січні 1925 був знятий з поста наркома з військових і морських справ, посилилися переміщення прихильників лівої опозиції на все менш впливові пости. та Каменєвим. На початку 1925 р. вони вважали, що НЕП виконав свої завдання, і можна почати наступ на ринкові елементи економіки. На думку Каменєва, Зінов'єва і Троцького, настав час посилювати тиск на селянство, щоб капіталістичні елементи не могли зміцніти, а держава могла б отримати кошти для створення сучасної промисловості. Бухарін вважав, що відмовлятися від НЕПу ще зарано. У Політбюро із новою силою закипіли суперечки. Сталін підтримав Бухаріна, Н. К. Крупська та Г. Я. Сокольников - Зінов'єва та Каменєва. Троцький вагався. Образа на Зінов'єва та Каменєва після «літературної дискусії» була надто великою, але вони явно перейшли на "троцькістські" позиції. Опорою «нової опозиції» була Ленінградська організація партії, але в інших регіонах її прихильники становили меншість. Прикриваючись цитатами Леніна, противники вимагали одне від одного покаяння у колишніх застереженнях. Суперечки вже нічого не вирішували – позиції делегатів були відомі заздалегідь – ленінградці плюс кілька голосів з одного боку, решта делегатів, підібраних сталінським апаратом – з іншого. У 1926 р. керівництво Ленінградської парторганізації було очищене від зинов'ївців.
Незважаючи на гострі особисті розбіжності між Троцьким, Зінов'євим та Каменєвим на початку 1926 р. їх погляди зблизилися. Вони разом виступали проти бюрократичної фракції Сталіна та ідеології поглиблення НЕПу Бухаріна. На липневому пленумі ЦК ВКП(б), де прихильник Зінов'єва М. Лашевича було звинувачено в організації таємних сходок, Троцький підтримав зинов'ївців. Лідери лівої та «нової» опозицій зуміли усвідомити близькість своїх вимог та створити «об'єднану опозицію». Вона стала фракцією у ВКП(б) з ідеологією троцькізму. Преса контролювалася партійним керівництвом, що дозволило Сталіну, Бухаріну та їхнім прихильникам доводити вимоги опозиції до абсурду. З осені 1926 р. «об'єднана опозиція» розпочала кампанію виступів перед комуністами, де критикувала бюрократичне та буржуазне «переродження» партійного керівництва («термідор»), теорію побудови соціалізму в одній країні, без світової революції. Вожді опозиціонерів вже 1926 року втратили реальну владу, хоча й залишалися до 1927 року в Політбюро та ЦК. Але для них найстрашнішою загрозою був розкол партії, який міг призвести до втрати комуністами монополії на владу. Тому в жовтні 1926 р. вони погодилися на підписання «перемир'я» з більшістю Політбюро. «Об'єднана опозиція» визнавала деякі свої помилки, засуджувала фракційну діяльність (фракція «об'єднаної опозиції» вважалася як би не існувала), і отримувала право відстоювати свої погляди у рамках статуту ВКП(б). Надалі учасники «об'єднаної опозиції» продовжили свою боротьбу проти фракції Сталіна-Бухаріна як ліва опозиція, яка офіційно іменувала себе більшовиками-ленінцями. У 1927 році боротьба в партії загострилася через поразку комуністів у Китаї в боротьбі з Чан Кайші. У «Листі 83-х», під яким підписалося кілька тисяч більшовиків, опозиція звинувачувала Політбюро у зраді справи світової революції та політики «термідора», тобто буржуазного переродження. Опозиція проводила збори, через які проходили тисячі людей. 7 листопада 1927 р. прихильники лівих вийшли на демонстрацію, присвячену десятиліттю Жовтневого перевороту, зі своїми гаслами. Опозиціонерів було заарештовано та відправлено до в'язниць та посилань. На ХV з'їзді ВКП(б) членів лівої опозиції виключили з партії. У 1928-1929 pp. Сталін запозичив частину економічної програми лівої опозиції під час переходу до індустріалізації. Більшість лідерів лівої опозиції формально визнали свої помилки і були відновлені в партії. У 1929 році Троцький був висланий з СРСР. Водночас, багато колишніх опозиціонерів зберігали критичне ставлення до політики Сталіна, підтримували контакти між собою, а деякі – і з Троцьким. Після вбивства Кірова Сталін розгорнув масові репресії проти колишніх активістів опозиції. Переважна більшість їх було знищено під час Великого терору.
ПРАВИЙ УКЛОН, опозиційне угруповання керівників ВКП(б), що виступало проти ліквідації НЕПу в 1928-1929 pp. Конфлікт між правим крилом ВКП(б) та групою Сталіна виник в умовах загострення кризи хлібозаготівель взимку 1927-1928 рр. Протиріччя стосувалися насамперед можливості збереження політики НЕПу або її згортання. Невдача хлібозаготівель привела Сталіна та його прихильників до висновку, що модель НЕПу не в змозі забезпечити сталий економічний розвиток та завдання індустріалізації. Для індустріального ривка був потрібен хліб, і Сталін вирішив взяти його методами «військового комунізму». 6 січня 1928 року від імені Політбюро сталінський секретаріат випустив надзвичайні директиви місцевим парторганізаціям – спеціальні загороджувальні загони блокували хліборобні райони та стали відбирати хліб у селян. Стала активно застосовуватися стаття 107 кримінального кодексу про «спекуляцію» хлібом, під яку підводили спроби реалізувати хліб ринковим шляхом. Сталін домігся відновлення привілеїв бідняків. Їм, як під час військового комунізму, гарантувалося 25% конфіскованого хліба. Разом із бійцями загороджувальних загонів вони ходили дворами і показували – де у сусідів приховано продовольство. Члени Політбюро особисто очолили кампанію хлібозаготівель у регіонах. Сталін, виїхавши до Сибіру, говорив на зборах партійно-державного активу необхідність застосовувати репресії проти саботажників хлібозаготівель. Надзвичайні заходи, по суті запозичені з платформи лівої опозиції, дали хліб у 1928 році, але відбили у селян бажання виробляти його надлишки. Виробництво хліба різко впало. Дії Сталіна викликали гострий конфлікт у керівництві, який спочатку розвивався приховано. Головний редактор «Правди» М. І. Бухарін, голова РНК А. І. Риков і керівник профспілок М. П. Томський критикували Сталіна на засіданнях керівних органів, вказували на селянські повстання, що спалахнули за надзвичайними заходами. Посилення позицій Сталіна сприяла Шахтинська справа. «Викриття» шкідників дало можливість Сталіну заявити про загострення класової боротьби, у тому, що плани індустріального розвитку свідомо занижені фахівцями, саме будівництво гальмується «шкідниками». Перехід до військових методів боротьби із труднощами викликав підтримку партійної маси. Сформована Громадянською війною партійна бюрократія не була пристосована до кропіткої управлінської праці. Ринок був надто складним середовищем для неї. Економічна криза, що почалася, збільшила кількість тих, хто був готовий відмовитися від НЕПу. Влітку знову виявився брак хліба. Сталін відновив надзвичайні методи хлібозаготівель, що спричинило нову хвилю повстань. На липневому пленумі ЦК Бухарін визнав, що надзвичайні заходи себе виправдали, але їм не можна дати перерости в систему військового комунізму. Сталін не збирався повертатися до військового комунізму. Він планував перетворити селян із самостійних господарів на працівників великих колективних господарств (колгоспів), підпорядкованих державі. Офіційно плани прискореної колективізації обґрунтовувалися необхідністю підвищення продуктивності сільськогосподарської праці шляхом запровадження машин – передусім тракторів. Але в Росії ще не було заводів із виробництва тракторів. Колгоспи були потрібні комуністичній партії, щоб керувати селянством і таким чином отримати продовольство для забезпечення будівельників нових заводів, для продажу на зовнішньому ринку, щоб отримати кошти на закупівлю сучасної технології. Так формувався план прискореної індустріалізації та колективізації. У вересні 1928 Вища рада народного господарства (ВРНГ) опублікував план індустріального розвитку п'ять років (цей термін було названо п'ятирічкою). Основні витрати спрямовувалися на розвиток важкої промисловості. Бухарін виступив із статтею «Нотатки економіста». У ній під виглядом троцькізму Бухарін критикував політику форсованої індустріалізації та захищав легку промисловість, яка швидше дає прибуток. Він виступав за еволюційний розвиток економіки. У 1928 конфлікт у керівництві розвивався приховано. Сталін почав критику «правого ухилу» у партії, який заважає швидкому будівництву соціалізму. Пленум ЦК прийняв компромісні резолюції, котрі засуджували і надзвичайні методи, і правий ухил. У Політбюро Сталін та Бухарін звинувачували один одного у зближенні з троцькізмом. У Сталіна в руках був секретаріат ЦК, у «правих» - господарські та профспілкові структури, які очолювали Риков і Томський, і головне - агітаційна машина, яку очолює Бухарін, - сотні газет і журналів. Але її не можна було відкрито пустити в хід. Офіційна преса могла відстоювати лише єдину загальнопартійну думку. При публічній боротьбі Бухарін мав більше шансів на перемогу, але відкритий конфлікт і розкол партії міг призвести до її поразки. Завоювавши на свій бік більшість у Політбюро, Сталін розгорнув наступ на організації, в яких переважали прихильники «правих», змінюючи їх керівників. На знак протесту Бухарін та Томський подали у відставку зі своїх постів. Воля до опору покидала Бухаріна, то поверталася до нього. 30 січня 1929 р. Бухаріну довелося давати відповідь на Центральній контрольній комісії за необережну зустріч з опозиціонером Каменєвим. Визнавши помилковість переговорів із Каменєвим, Бухарін, у свою чергу, звинуватив Сталіна у порушенні норм партійної демократії. У заяві 9 лютого Бухарін, Риков і Томський критикували Сталіна за те, що він «протягує» троцькістське гасло «данини» з селян на потреби індустріалізації. У той же час троє членів Політбюро не визнавали себе фракцією і закликали до примирення. У квітні 1929 р. на пленумі ЦК після запеклих суперечок погляди «правих» були засуджені. У серпні 1929 року почалося вже відкрите цькування Бухаріна «і його школи». Бухаринці, які шельмуються в пресі, вже не могли відповісти своїм супротивникам публічно. У листопаді 1929 р. лідери «правих» неохоче визнали помилковість своїх поглядів. У цей час з ініціативи Сталіна планові показники «п'ятирічки» знову підвищили, у грудні було проголошено «великий перелом», що означав фактичне припинення політик НЕПу і початок створення тоталітарної соціально-політичної системи.
Нова опозиція («Нова опозиція»)
антипартійне фракційне угруповання, що сформувалася всередині ВКП (б) в 1925 на платформі Троцькізм а на чолі з Г. Є. Зінов'євим і Л. Б. Каменєвим. Активними учасниками “М. о.» були П. А. Залуцький, М. М. Лашевич, Г. Я. Сокольников та ін. Як і «стара», тобто троцькістська опозиція, «М. о.» заперечувала можливість побудови соціалізму в СРСР за технічної відсталості країни та відсутності пролетарських революцій у розвинених країн Європи; відбивала коливання дрібнобуржуазних верств населення, викликані труднощами соціалістичного будівництва та тимчасової стабілізацією капіталізму на світовій арені. Піддаючи критиці ленінський курс партії перетворення СРСР на індустріальну державу, «Н. о.» стверджувала, що державна промисловість Радянської країни є не соціалістичною, а державно-капіталістичною, що Нова економічна політика (неп) є лише безперервний відступ перед капіталістичними елементами, що радянська економіка повністю залежить від стихні зовнішнього капіталістичного ринку, що монополія зовнішньої торгівлі не потрібна. Лідери “Н. о.» заперечували проти збільшення асигнувань на важку промисловість, виступали за розвиток лише легкої промисловості та за широке ввезення промислових виробів з-за кордону. «Н. о.» вважала, що селянин-середняк не може бути союзником робітничого класу у соціалістичному будівництві, не вірила у можливість соціалістичного перетворення сільського господарства, звинувачувала партію у недооцінці куркульської небезпеки. Опозиціонери заявляли, що ЦК партії загрожує небезпекою переродження. Поразницьку сутність поглядів «Н. о.» маскувала псевдореволюційними закликами про негайне підвищення зарплати в усіх галузях промисловості, про доведення частки робітників від верстата в партії протягом року до 90% і т.п. ЦК партії вжив заходів проти наклепницької, дезорганізаторської діяльності «М. діячів, які стояли на ленінських позиціях. Опозиціонери хотіли бачити Зінов'єва одноосібним вождем партії. З'їзд відкинув претензії лідерів «М. о.» на виняткове місце у партії, розкрив троцькістсько-меншовицький характер платформи «Н. о.», закликав ЦК вести і надалі рішучу боротьбу проти будь-яких спроб фракційного розколу. Троцький та його прихильники зайняли на з'їзді позицію мовчазної підтримки «М. о.», а та, у свою чергу, висунула гасло залучення до партійного керівництва представників усіх раніше ідейно розгромлених партією антиленінських угруповань. Ігноруючи критику їхніх поглядів, лідери «М. о.» вимагали продовження дискусії. З'їзд змушений був ухвалити спеціальне звернення до Ленінградської партійної організації, в якому дав політичну оцінку діяльності «М. о.», як спрямованої на підрив єдності партії. Після закінчення роботи з'їзду ЦК надіслав до Ленінграда групу комуністів для роз'яснення рішень з'їзду та викриття антипарт, поведінки лідерів «Н. о.». У лютому 1926 р. Ленінградзька губпартконференція відсторонила зинов'ївське керівництво і обрала новий губком на чолі з С. М. Кіровим. Розгромлені партією лідери «М. о.» продовжували фракційну боротьбу; в 1926 вони об'єдналися з троцькістами і створили троцькістсько-зінов'ївський антипартійний блок. Літ.: 14-й з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт, М. - Л., 1926; КПРС у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК, 8 видавництво, т. 3, М., 1970; Боротьба В. І. Леніна та КПРС проти троцькізму, [Сб. документів та матеріалів], М., 1970; Боротьба партії більшовиків проти троцькізму у післяжовтневий період, М., 1969; Маслов І. І., Боротьба КПРС проти троцькізму з питань будівництва соціалізму в СРСР, М., 1965; Іванов Ст М., З історії боротьби партії проти «лівого» опортунізму, Л., 1965; Історія КПРС, т. 4, кн. 1, М., 1970. Л. І. Жаров.
Велика радянська енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія. 1969-1978 .
Дивитись що таке "Нова опозиція" в інших словниках:
Група у ВКП(б) у 1925 р. Є. Зінов'єв, Г. Є. Євдокимов, Л. Б. Каменєв, Н. К. Крупська та ін. Підтримана Ленінградською партійною організацією, нова опозиція виступила з критикою роботи І. В. Сталіна і запропонувала змістити його з поста. Великий Енциклопедичний словник
Група у ВКП(б) у 1925 р. Є. Зінов'єв, Г. Є. Євдокимов, Л. Б. Каменєв, Н. К. Крупська та ін. Підтримана Ленінградською партійною організацією, «нова опозиція» виступила з критикою роботи І. В. .Сталіна і запропонувала змістити його з поста ... ... Політологія Словник.
- («Ленінградська опозиція»), група у ВКП(б) в 1925 А. Є. Бадаєв, Н. П. Глєбов Авілов, Г. Є. Євдокимов, Г. Є. Зінов'єв, Л. Б. Каменєв, Н. К. .Крупська та ін, підтримана ленінградською партійною організацією. Освіта «Н. о.» викликано… … Санкт-Петербург (енциклопедія)
- «НОВА ОПОЗИЦІЯ», опозиційне угруповання у ВКП(б) на чолі з Г. Є. Зінов'євим (див. ЗІНОВ'ЄВ Григорій Євсєєвич) та Л. Б. Каменєвим (див. КАМЕНЄВ Лев Борисович), Г. Є. Євдокимовим, М. К. Крупської (див. КРУПСЬКА Надія Костянтинівна) та ін., … Енциклопедичний словник
Група у ВКП(б) у 1925 (Г. Є. Зінов'єв, Г. В. Євдокимов, Л. Б. Каменєв, Н. К. Крупська та ін.). Виступила з критикою І. В. Сталіна та запропонувала змістити його з посади Генерального секретаря ЦК. Користувалася підтримкою Ленінградського партійного органу … Російська історія
Група у ВКП(б) в 1925 р. Є. Зінов'єв, Г. Є. Євдокимов, Л. Б. Каменєв, Н. К. Крупська та ін, підтримана Ленінградською партійною організацією. «Нова опозиція» виступила з критикою роботи І. В. Сталіна і запропонувала змістити його з посади. Енциклопедичний словник
Антипарт. фракц. угруповання на чолі з Г. Є. Зінов'євим і Л. Б. Каменєвим, що сформувалася всередині ВКП(б) у 1925 на платформі троцькізму. В основі боротьби Н. о. проти партії лежала невіра у можливість побудови соціалізму в СРСР до перемоги… … Радянська історична енциклопедія
Опозиція (від латів. oppositio протиставлення), 1) протидія, опір, протиставлення своїх поглядів, своєї політики будь-якій іншій політиці, ін. поглядам. 2) Партія чи група, яка виступає врозріз з думкою більшості чи з… …
I Опозиція (від лат. oppositio протиставлення) 1) протидія, опір, протиставлення своїх поглядів, своєї політики будь-якій іншій політиці, ін. поглядам. 2) Партія чи група, яка виступає врозріз з думкою більшості … Велика Радянська Енциклопедія
Неп, проводилася КПРС та Радянською державою в перехідний від капіталізму до соціалізму період; названа новою, на відміну від економічної політики періоду Громадянської війни 1918 20. Почала здійснюватись у 1921 за рішенням Десятого з'їзду… … Велика Радянська Енциклопедія
У квітні 1926 р. склалася нова, так звана "об'єднана опозиція" (троцькістсько-зіновіївський блок). До неї увійшли такі діячі партії, як Г.Є. Зінов'єв, Л.Б. Каменєв, Л.Д. Троцький, К.Б. Радек, Г.Л. П'ятаков, Г.Я. Сокольніков, А.Г. Шляпніков, В.А. Антонов-Овсієнко та ін. Всього в опозицію входило, за різними оцінками, від 4 до 10% членів партії. Троцькісти і зинов'ївці об'єдналися на ґрунті заперечення ідеї побудови соціалізму в одній країні, неприйняття НЕПу та поступок на користь куркульства та буржуазних елементів міста, критики бюрократизації партії та посилення вождистських настроїв у партії та в країні. Послідовніше за всіх лідерів опозиції боротьбу проти існуючого внутрішньопартійного режиму продовжував вести Троцький, який вимагав демократизації партії та встановлення контролю за її апаратом. Опозиціонери створювали підпільні організації, друкарні, виступали на зборах у партійних органах заводів, вийшли на ювілейну жовтневу демонстрацію під гаслом "Геть ЦК!". Усередині самої опозиції не було єдності через те, що в ній об'єдналися надто різнорідні сили. Це зумовило її поразку. Троцького та Каменєва вивели зі складу Політбюро. Після участі у жовтневій демонстрації 1927 р. під власними гаслами Каменєв, Зінов'єв та Троцький були виключені з партії, а разом із ними ще 93 члени опозиції.
Права опозиція
У 1927 р. розпалася просталінська коаліція. Три члени ПолітБюро (Бухарін, Риков, Томський), названі "правою опозицією" в партії, виступили проти сталінського курсу "великого стрибка", визначивши його політику надзвичайних заходів як несумісну із соціалізмом. Бухарін та його послідовники розкритикували заклики до розгортання "класової війни" в селі та "раптового стрибка" в сільському господарстві. Праві пропонували свій варіант виходу з економічної кризи(реальність якого спірна) на коліях подальшого розвиткуНЕПу через "збалансований" розвиток важкої та легкої промисловості, індустріального та аграрного секторів, не відкидаючи при цьому форсованих методів індустріалізації.
Однак жодна з пропозицій Бухаріна не була прийнята. У разі 20-х гг. заклик до відмови від НЕПу і здійснення форсованого стрибка представлявся багатьом єдино вірним рішенням, що забезпечували у мінімальний термін побудова основ соціалізму. Як виправдання обраного курсу називалася загроза з боку ворогів - зовнішніх і внутрішніх, що повинні були підтвердити судові процеси, що почалися, проти представників технічної інтелігенції та "старих" фахівців.
Бухарін та його активний прихильник, секретар ЦК та МК ВКП(б) Н.А. Уґланов були виведені зі складу Політбюро, слідом позбулися звань членів Політбюро Риков і Томський.
На XV з'їзді ВКП(б) у грудні 1927 р. Каменєв, Зінов'єв та ще 20 членів опозиції на їхнє прохання були відновлені в партії, а Троцький та 30 його прихильників були заслані в Алма-Ату. У 1929 р. за звинуваченням у контрреволюційної діяльності Троцький був висланий із СРСР Туреччину. У 1930 р. Л.Д. Троцький та члени його сім'ї були позбавлені радянського громадянства, а його ім'я викреслено з історії партії та революції.
Ставлення Троцького до «нової опозиції» було двояким: з одного боку, як до «сановної фронди Зінов'єва», з іншого - як до настроїв робочих мас. Згодом він так розцінював причини виникнення «нової опозиції» та зближення її з опозицією 1923 року: «Від опозиції 1923 р. ленінградські комуністи були огороджені важкою кришкою апарату Зінов'євського. Але тепер (у 1925 році. – В. Р.) черга дійшла і до них. Ленінградських робітників схвилював курс на кулака та на соціалізм в одній країні. Класовий протест робітників співпав із сановною фрондою Зінов'єва. Так виникла нова опозиція… На превеликий подив для всіх і насамперед для себе самих, Зінов'єв і Каменєв вимушені були повторювати частинами критику опозиції і незабаром були зараховані до табору «троцькістів». Не дивно, якщо в нашому середовищі зближення із Зінов'євим і Каменєвим здавалося щонайменше парадоксом» .
Прірва, вирита в попередній період зинов'євською групою між собою та «троцькістами», виявилася такою великою, що знадобилося майже півроку після XIV з'їзду, щоб відбулося об'єднання цих груп, які усвідомили, хто становить головну загрозу для партії та всієї справи соціалістичного будівництва.
Багато колишніх опозиціонерів, близьких до Троцького, виступали проти блоку з зинів'євцями. Були серед них навіть такі – правда їх було небагато – які виступали за блок зі Сталіним проти Каменєва та Зінов'єва. Останніх вони вважали, виходячи з досвіду попередньої внутрішньопартійної боротьби, найзавзятішими «антитроцькістами». Один із близьких друзів Троцького Мрачковський висловився проти блоку і з тією і з іншою фракцією, заявивши: «Сталін обдурить, а Зінов'єв втече».
«Але зрештою такі питання, - писав Троцький, - вирішуються не психологічними, а політичними оцінками. Зінов'єв і Каменєв відкрито визнали, що «троцькісти» мали рацію у боротьбі проти них з 1923 р. Вони прийняли основи нашої платформи. Не можна було за таких умов не укласти з ними блоку, тим більше, що за їхньою спиною стояли тисячі ленінградських робітників-революціонерів».
Троцький не зустрічався з Каменєвим поза офіційними засіданнями з пам'ятної березневої ночі 1923 року, коли між ними відбулася розмова про останні листи Леніна. При першому ж особистому побаченні з Троцьким на початку 1926 року Каменєв ще раз виявив свою політичну недалекоглядність, заявивши: «Варто вам із Зінов'євим з'явитися на одній трибуні, і партія знайде свій справжній центральний комітет». «Я міг лише посміятися з цього бюрократичного оптимізму, - згадував Троцький. - Каменєв явно недооцінював роботу з розкладання партії, яку «трійка» проводила протягом трьох років».
Каменєва та Зінов'єва підштовхувала на зближення з Троцьким швидкість, з якою сталінська фракція позбавляла їх керівних постів. У 1926 році Зінов'єв був знятий з посади голови ІККМ, сам цей пост було ліквідовано, а фактично керівником Комінтерну став Бухарін. Каменєв був знятий з посад голови Мосради, заступника голови Раднаркому та голови СТО, на короткий час був призначений наркомом внутрішньої та зовнішньої торгівлі, а потім направлений послом до Італії.
Зближення Троцького та «нової опозиції» вперше виявилося на квітневому (1926 року) пленумі ЦК під час обговорення доповіді Рикова про господарську політику. На той час правляча фракція не мала скільки-небудь ясним планом соціалістичних перетворень економіки, чіткими поглядами співвідношення між розвитком промисловості та сільського господарства.
На XIV з'їзді Сталін говорив, що сільське господарство «може рухатися семимильними кроками вперед», тоді як темпи розвитку промисловості після її відновлення різко знизяться. При редагуванні своєї доповіді для публікації Сталін замінив тезу про «семімільні кроки» більш еластичним формулюванням про те, що «сільське господарство, на відміну від промисловості, може рухатися на певний час швидким темпом і за нинішньої технічної бази» . Бухарін, своєю чергою, заявив, «що ми можемо будувати соціалізм навіть у цій жебрацької технічної базі…» .
Вкрай нечітке уявлення правлячої фракції про конкретні шляхи, методи, перспективи соціалістичного будівництва позначилося й у доповіді Рикова на квітневому пленумі. Вказавши на складності майбутньої індустріалізації в «найбільш аграрній та відсталій країні в Європі», Риков, виходячи з розрахунків Держплану, прогнозував зниження приросту валової продукції в промисловості з 23 відсотків у 1926/27 господарському році до 14,7 – у 1929/30 році.
Троцький зробив на квітневому пленумі по суті співдоповідь, де він критикував недооцінку більшістю Політбюро завдання швидшого розвитку промисловості. Він запропонував розробити плани більш інтенсивної індустріалізації країни, що передбачають збільшення найближчим п'ятиріччям обсягу капітального будівництва до таких розмірів, які б дозволили зменшити відставання промисловості від сільського господарства і тим самим ліквідувати «ножиці» між цінами на промислові та сільськогосподарські товари. І тут приблизно до 1931 року «могло встановитися відносне рівновагу між попитом і пропозицією на промислові вироби за умови неухильного продовження політики зниження цін» . Троцький порушував питання про перехід від річних планів до планування «найбільших споруд та робіт, розрахованих на ряд років… Річний план повинен розглядатися як певна частина п'ятирічного перспективного плану» .
Поправки Троцького до резолюції Політбюро з питань господарського будівництва було підтримано на квітневому пленумі П'ятаковим, Каменєвим та Зінов'євим. Більшість ЦК відкинула ці поправки. Сталін заявив, що «тов. Троцький думає підхльостувати наші центральні установи розширеними планами, перебільшеними планами промислового будівництва». На противагу "перебільшеним планам" Сталін у своїй промові кілька разів повертався до думки про "гранично мінімальний темп розвитку індустрії, який необхідний для перемоги соціалістичного будівництва". З такої настанови виросли наступні звинувачення Сталіним, Бухаріним та їх союзниками Троцького у «надіндустріалізаторстві», «нетерпінні», «надлюдських стрибках» тощо.
Остаточне оформлення «об'єднаної», чи лівої опозиції відбулося наступного, липневому пленумі ЦК і ЦКК 1926 року. Опозиційний блок поєднав значну частину старої партійної гвардії. У його складі було 7 з 12 членів ЦК, обраних на VII з'їзді партії, 10 з 18 членів ЦК - на VIII з'їзді, 9 з 16 членів ЦК - на IX з'їзді (крім померлих до 1926 року).
Але «складання сил» обернулося їх реальним ослабленням. Сталін і його союзники, майстерно обігруючи колишні міжусобні чвари двох течій партії, що об'єдналися, представляли справу таким чином, що утворення їхнього блоку відбулося в результаті переходу ленінградської групи на позиції «троцькізму», з одного боку, і «амністії» Троцьким «капітулянтської» позиції Зінов'єва та Каменєва, з іншого. Постійно нагадуючи про минулі філіппики Зінов'євської групи на адресу Троцького і «троцькізму», Сталін і сталіністи успішно підривали авторитет обох течій в очах членів партії.
Особливо активно цей процес розгортався у Ленінграді. Пізніше, на XV з'їзді у грудні 1927 року Кіров так пояснював відхід від опозиції значної частини ленінградської партійної організації, яка у 1925 році неподільно підтримувала своїх лідерів: «…Один із моментів, який свого часу допоміг цій роботі, полягав у тому, що ніде троцькізм не був так розбитий... як у Ленінграді, потім раптом несподівано відбулося знамените братання між Зінов'євим і Троцьким. Цей крок видався ленінградської організації чимось чарівним…»
У статті "Відповідь на запити товаришів про опозицію" (вересень 1926 року) Троцький зазначав, що сталінська фракція будує свою політику розколу партії на протиставленні "троцькізму" ленінізму і на твердженні, ніби ленінградська опозиція перейшла з позиції ленінізму на позицію "троцькізму". Тим часом кожному мислячому члену партії цілком ясно, що метою такої агітації є відволікання уваги від дійсних розбіжностей, спричинених явним сповзанням сталінської фракції з класової лінії. Пояснюючи причину об'єднання двох опозиційних груп, Троцький писав: «З 1923 р. партія нагромадила гігантський досвід, і на цьому досвіді не вчилися лише ті елементи, які автоматично сповзають у дрібнобуржуазне болото… Ми об'єдналися на захист ленінізму проти його сповіщувачів, на безумовному визнанні вказівок, зроблених у заповіті Леніна щодо кожного з нас, бо глибокий зміст цих вказівок підтвердився на досвіді цілком, на безумовному проведенні в життя заповіту, сенс якого полягає не тільки у зміщенні Сталіна з посади Генсека, а й у збереженні всього керівного ядра, що склався за Леніна , та запобігання переродженню партійного керівництва з ленінського до сталінського» .
На липневому пленумі лідери опозиції поставили питання про публікацію ленінського «Заповіту» і виконання ради щодо Сталіна, що міститься в ньому. Це питання мало деяку передісторію. Продовжуючи використовувати у фракційній боротьбі ім'я та авторитет Леніна, Сталін на початку 1926 року повів кампанію за публікацію ленінських листів 1917 року з критикою Каменєва та Зінов'єва. Їм була інспірована заява, внесена на квітневий (1926 року) пленум ЦК його десятьма членами (Кагановичем, Кіровим, Антиповим, Зеленським та іншими) з вимогою про розсилку членам ЦК та ЦКК листа Леніна від 18 жовтня 1917 року, де він характеризував статтю газеті «Нове життя» як вчинок «зрадницький» та «штрейкбрехерський». На пропозицію Рикова ця заява була надіслана пленумом ЦК для розгляду в Політбюро.
Одразу після цього до Політбюро надійшли три заяви. У заяві Троцького наголошувалося на неправильності сепаратного використання деяких неопублікованих листів Леніна при замовчуванні про інших. У політичних умовах, що змінилися, вибіркова публікація окремих неопублікованих документів Леніна, на думку Троцького, могла порушити підозру в свідомій політиці компрометації. Щоб ніхто не міг використати ту чи іншу частину ленінської політичної спадщини, Троцький пропонував зібрати всі невідомі або недостатньо відомі листи Леніна і передати їх усім членам ЦК.
У заяві Зінов'єва і Каменєва зазначалося, що пропозицію про розсилку листа Леніна 1917 представляє спробу пустити його в хід як знаряддя внутрішньопартійної боротьби. У зв'язку з цим вони порушували питання і про інші листи Леніна, зокрема про листи з національного питання та «Листи до з'їзду», з якими були ознайомлені лише делегати XII та XIII з'їздів, та й то лише на слух. Тому ці ленінські роботи деяким членам та кандидатам нинішнього ЦК не відомі у справжньому вигляді. Зінов'єв і Каменєв особливо підкреслювали, що Ленін не зміг провести своєї пропозиції щодо Сталіна в життя тільки тому, що він не міг бути вже ні на XII, ні на XIII з'їздах партії.
Нарешті, у заяві Крупської зазначалося, що зрозумілий інтерес до листів Леніна, особливо в деяких новообраних членів ЦК і ЦКК, які мало знали його особисто і зовсім не знайомі з його оцінкою низки товаришів. Деякі члени ЦК і ЦКК не знають, можливо, навіть існування цілого ряду неопублікованих листів Леніна. Тому, якщо розсилати їх, то все цілком, «інакше розсилання буде мати характер, який би дуже обурив Володимира Ілліча». Крупська підкреслювала також, що необхідно опублікувати «Заповіт».
На ці заяви Сталін та Риков відгукнулися «Зауваженнями», надісланими членам ЦК 24 та 27 квітня. Сталін писав, що на XIII з'їзді воля Леніна була виконана, оскільки з'їзд обговорив «Заповіт» з делегацій (хоча насправді такого обговорення не було), що в «Заповіті» Ленін поставив жовтневі помилки Зінов'єва та Каменєва «на одну дошку з помилками Троцького» (хоча згадка про Троцькому поруч із зауваженням про «не випадковість» «жовтневого епізоду» Зінов'єва і Каменєва було зроблено Леніним лише у зв'язку з його вимогою не «ставити в провину особисто» Троцькому його «небільшовизм»). Разом з тим, Сталін заявив, що якщо Крупська пропонує опублікувати «Заповіт», то він може «лише підтримати вимогу Крупської про опублікування документа».
На час липневого пленуму в партії, особливо серед опозиціонерів, вже досить широко поширювалися копії «Заповіту» і листів Леніна з національного питання. Партійний апарат також хотів прояснити собі, що насправді сказав Ленін у останніх листах («Опозиція знає, ми не знаємо»). Після тривалого опору Сталін був змушений оприлюднити ці заборонені документи на засіданні пленуму ЦК і вони потрапили до секретної стенограми, що друкувалася для верхівки партійного апарату.
Липневий пленум прийняв рішення просити XV з'їзд скасувати ухвалу XIII з'їзду про заборону публікації «Листи до з'їзду» і потім опублікувати її в Ленінській збірці. Таким чином, Сталін отримав санкцію на приховування, хоча б і тимчасове, до XV з'їзду, «Заповіту» від партії, що було вкрай необхідним йому в період загострення внутрішньопартійної боротьби.
На липневому пленумі тринадцять опозиційних членів ЦК і ЦКК (Троцький, Каменєв, Зінов'єв, Крупська, П'ятаков, Євдокимов, Лашевич, Муралов та інші) представили «Заяву», в якій наголошувалося, що «найближча причина все більш загострюваних криз в який жахливо виріс у період після смерті Леніна і продовжує рости». У розвиток цього положення в документі вказувалося на «очевидний і безперечний наслідок панування курсу, при якому говорять тільки зверху, а знизу слухають і думають про себе, нарізно, під спудом. Невдоволені, незгодні чи ті, хто сумнівається, бояться підняти голос на партійних зборах. Партійна маса чує лише промову партійного начальства по одній і тій самій шпаргалці. Взаємний зв'язок та довіра до керівництва слабшають. На зборах панує казенщина і неминуче з нею пов'язана байдужість. На момент голосування залишається нерідко мізерна меншість: учасники зборів поспішають піти, щоб не бути вимушеними голосувати за рішення, продиктовані заздалегідь. Усі резолюції скрізь і всюди приймаються не інакше, як «одностайно». Усе це лише відбивається на внутрішньому житті партійних організацій. Члени партії бояться відкрито висловлювати свої найзаповітніші думки, бажання та вимоги» .
У «Заяві 13-ти» зверталася увага і на те, що ленінська ідея про ЦКК як орган, що сприяє боротьбі з бюрократизмом та захистом права комуністів вільно висловлювати своє судження, виявилася грубо порушеною: «…Центральна Контрольна Комісія сама стала суто адміністративним органом, який допомагає затиску з боку інших бюрократичних органів, виконуючи для них найбільш каральну частину роботи, переслідуючи будь-яку самостійну думку в партії, всякий голос критики, всяке вголос виражене занепокоєння за долі партії, усіляке критичне зауваження про певних керівників партії».
Розкриваючи зв'язок між зростанням бюрократизації партійного, державного та господарського апарату та зростаючим соціальним розшаруванням у місті та селі, «Заява» зазначало, що «державний апарат за своїм складом і рівнем життя величезною мірою є буржуазним і дрібнобуржуазним і тягне убік від пролетаріату і дерева бідноти, з одного боку - назустріч інтелігенту, що влаштувався, а з іншого - назустріч орендарю, купцю, кулаку, новому буржуа ... Невміла і неохайна тарифно-нормувальна робота, що жорстоко б'є по робочому, є в дев'яти випадках з десяти прямим результатом чиновницької неуважності робітників і самого виробництва ... Питання про так звані надмірності верхів цілком пов'язаний з затискачем критики ».
Ще один вузол розбіжностей, що набули крайньої гостроти на липневому пленумі, був пов'язаний із звинуваченням лідерів опозиції у «спробах створення фракційної організації». Приводом для цього було обрано факт організації зборів у підмосковному лісі, на якому з доповіддю, яка критикувала керівництво ЦК, виступив Лашевич. Липневий пленум схвалив рішення Президії ЦКК про суворі заходи до учасників зборів. Зінов'єва було виключено зі складу Політбюро за «фактичне керівництво фракційною боротьбою опозиції». Лашевича було виключено зі складу ЦК (перший випадок застосування 7 пункту резолюції X з'їзду «Про єдність партії»), знято з посади заступника голови Реввійськради і позбавлено на два роки права вести відповідальну партійну роботу. У 1928 році Лашевич покінчив життя самогубством.
У відповідь на звинувачення у «фракційності» опозиція, нагадавши про існування протягом двох років фракційної «сімки», вказала, що подібна фракційна верхівка існує і після XIV з'їзду. У Москві, Ленінграді, Харкові та інших великих центрах відбуваються секретні фракційні збори, організовані більшістю Центрального Комітету, незважаючи на те, що весь офіційний апарат знаходиться в руках цієї більшості. «Твердження, ніби «більшість» не може бути фракцією, явно безглуздо, - йшлося у «Заяві» опозиції. - Тлумачення і застосування рішень з'їзду має відбуватися в рамках нормальних партійних органів, а не шляхом вирішення всіх питань правлячою фракцією за лаштунками нормальних установ ... Ця система неминуче звужує керівну верхівку, знижує авторитет керівництва і тим змушує до заміни ідейного авторитету подвійним.
Розвиваючи ці положення у листі, зверненому до товаришів по опозиції, Троцький у вересні 1926 року писав, що розгром, усунення та відсічення «об'єднаної опозиції» призведе до подальшого усунення від керівництва «авторитетніших і найвпливовіших представників нині правлячої фракції». У цьому своєму прогнозі Троцький виходив з того, що Бухарін, Риков і Томський не можуть і не здатні грати ту роль беззастережних виконавців волі Сталіна, яку охоче виконують особи типу Кагановича, які не мають вагомого революційного минулого і високого авторитету в партії. Тому «відсікання нинішньої опозиції означало б неминуче фактичне перетворення на опозицію залишків старої групи в ЦК. На чергу постала б нова дискусія, в якій Каганович викривав би Рикова, Угланов - Томського, а Слєпкови, Стен і К ° розвінчували б Бухаріна ».
Цей прогноз переважно виправдався вже найближчими роками. Єдине, в чому помилився Троцький, то це в іменах «викривачів» наступної опозиції. Насправді Угланов, Слєпков, Стен та інші прихильники Бухаріна розділили його долю, а ряди «викривачів» поповнили нові стовідсоткові сталінці типу Мехліса, Поспєлова та Мітіна.
Липневий пленум 1926 року відкрив кампанію цькування і переслідувань лівої опозиції, що тривала ще півтора роки.
Примітки:
*Докладніше про численні приклади пошуків більшовиками нелегкого компромісу, заснованого на принципі терпимості до «лояльних» меншовиків і есерів, можна прочитати в книзі Е. Карра «Історія Радянської Росії. Книга 1: Більшовицька революція. 1917 – 1923» (М., 1990. С. 146-152).
Питання історії КПРС. 1990. № 5. С. 37.
Ленін Ст І. Полн. зібр. тв. т. 45. С. 349, 350.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 82, 83.
Питання історії КПРС. 1990. № 2. С. 105-107.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 11-22.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 11-22.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 11-22.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 11-22.
Комуністична опозиція у СРСР. Т. 2. С. 80.