Дата народження: 19.08.1869
громадянство: Росія
Народився в дворянській сім'ї, батько - генерал-майор. Закінчив приватну гімназію Я.Г. Гуревича, є дещо відділення фізико-математичного факультету (1887 - 1891) і два курси юридичного факультету (1891 - 1893) Санкт-Петербурзького університету.
На початку 1890-х Потресов брав участь в роботі соціал-демократичних гуртків П.Б. Струве та Ю.О. Мартова. У 1892 році він встановив зв'язок з групою «Звільнення праці».
У 1894 році організував в Росії легальне видання книг і статей Г.В. Плеханова.
З 1896 року Потресов був членом петербурзького «Союзу боротьби за визволення робітничого класу». Він був автором багатьох листівок «Союзу», а в жовтні 1896 року фактично став його керівником.
У січні 1897 року Потресов був заарештований і в 1898 році засланий до Вятської губернії. Під час заслання А.Н. Потресов, В.І. Ленін і Ю.О. Мартов організували «троїстий союз» на захист ортодоксального марксизму.
У квітні 1900 року Потресов повертається із заслання і їде в Німеччину. Маючи широкі контакти серед німецьких соціал-демократів і російської еміграції, він вів активну роботу з підготовки до видання в Німеччині газети «Іскра», став членом її редакції. У ці роки Потресов встановив близькі стосунки з Г.В. Плехановим, П.Б. Аксельродом, В.І. Засулич.
Взимку 1901-1902 років Потресов тяжко захворів надовго відійшов від активної деятельнсти. Для лікування він поїхав в Шварцвальд.
На II З'їзд РСДРП, що проходив в липні-серпні 1903 року, оформилися ідейні розбіжності Потресова з Леніним, що позначили кінець їх співпраці. У вересні того ж року Потресов увійшов в Бюро «меншини», ставши таким чином одним з органіаторов і лідерів партії меншовиків. У листопаді 1903 він був кооптований Плехановим в оновлену редакцію «Іскри», яку покинув Ленін. У наступні місяці Потресов виконав велику роботу з інформування європейської соціал-демократії про ідейні витоки розколу РСДРП. Багато в чому завдяки його діяльності, сторону меншовиків взяли такі видатні соціалісти як К. Каутський і Р. Люксембург.
Початок першої російської революції серйозно змінило життя російської революційної еміграції. У редакції «Іскри» намітився глибокий розкол з цілої низки питань, включаючи ставлення до більшовиків, об'єднання з якими (принципово неприпустимо для Потресова) стояло в той час на порядку денному. Результатом цього розколу став вихід Потресова і Засулич з редакції «Іскри» влітку 1905 року.
У жовтні 1905 року А.Н. Потресов по амністії повертається в Росію. У революційні роки він зосередив свою увагу на літературній і публіцистичній діяльності. Редагував меншовицькі газети «Початок» і «Невський голос», був одним з авторів-укладачів сбрніка «Відгуки сучасності».
У 1906-1907 роках Потресов був делегатом усіх партійних з'їздів РСДРП (м). Він підтримував ідею П.Б. Аксельрода про необхідність "робочого з'їзду" і ліквідації нелегальної партійної організації. Гадав помилковою ідею "гегемонію пролетаріату". На відміну від багатьох лідерів меншовиків, Потресов НЕ емігрував в 1907 році з Росії, оскільки вважав, що керувати російським рухом з-за кордону не тільки важко, а й просто шкідливо. Натомість закордонного друкованого органу, який, на думку Потресова, тільки послаблював б літературні сили меншовиків, змушуючи їх до дроблення і відтягуючи на себе фінансові кошти, він вважав за необхідне ссредоточітся на виданні легальної партійної газети в Росії. Створенню такого органу були присвячені його зусилля в післяреволюційні роки.
Найбільш великим літературним проектом, здійсненим Потресова в ці роки, стало видання чотиритомного праці «Громадський рух в Росії на початку XX століття» (СПб., 1909-14). Зведений працю, що вийшла під редакцією Ю.О. Мартова, П.П. Маслова і А.Н. Потресова, став результатом роботи багатьох авторів. Належала перу Потресова стаття «Еволюція суспільно-політичної думки в передреволюційну епоху», опублікована в першому томі, була присвячена не стільки історичного аналізу, скільки обгрунтування нових організаційно-тактичних поглядів самого Потресова на соціал-демократичний рух. Побічним ефектом її публікації став повний розрив з Г.В. Плехановим, що припинив будь-які стосунки з меншовицьким рухом.
У січні 1910 року Потресов починає випускати щомісячний журнал «Наша зоря» - орган так званих меншовиків-ліквідаторів ( "зарістов"), легально видавався в Росії і зіграв помітну роль в об'єднанні меншовиків. У цей період Потресов виступав як один з провідних теоретиків меншовицького руху, з цілої низки питань який перебував в полеміку з визнаним лідером партії Ю. Мартовим.
З початком Першої Світової війни Потресов став лідером патріотичного спрямування російської соціал-демократії (меншовиків-оборонців). Вважаючи головним винуватцем війни Німеччину, він вважав, що її поразка принесе набагато більше користі для соціал-демократичного руху, ніж поразка країн Антанти. Соціалісти, на думку Потресова, повинні були зосередити свої зусилля на підготовці умов для якнайшвидшого укладення миру.
Після закриття журналу «Наша зоря» Потресов видає журнал «Наша справа». У 1915 році і цей журнал був закритий владою, а сам Потресов висланий з С-Петербурга. Він перебрався до Москви і відродив журнал під назвою «Дело». Під цією назвою меншовицький друкований орган виходив в 1916 - 1918 роках.
У роки війни Потресов брав участь в роботі Центрального і Московського військово-промислових комітетів.
У травні 1917 року Потресов повернувся в Петроград. Залишаючись лідером меншовиків-оборонців, він редагував газету «День» і захищав коаліційний Тимчасовий уряд, відстоюючи ідею об'єднання пролетаріату і буржуазії в ім'я національного згуртування і торжества державності.
У вересні 1917 року, коли почалася підготовка до виборів в Установчі збори, група меншовиків-оборонців на чолі з Потресова виступила з ультиматумом про вихід зі складу петроградської організації меншовиків в разі відмови Центрального комітету РСДРП (об'єднаної) включити в передвиборні списки від РСДРП (о) їх представників. Тоді ж меншовики-оборонці створили самостійний Виборчий комітет і Бюро меншовиків-оборонців. Ультматум був прийнятий і на виборах в Установчі збори РСДРП (о) була представлена \u200b\u200bтрьома фракційними списками: центристи (І.Г. Церетелі і Ф.І. Дан), меншовики-інтернаціоналісти (Ю.О. Мартов) і меншовики-оборонці (А В.М.. Потресов).
Жовтневий переворот А.Н. Потресов категорично не прийняв. Він оцінив його як "вбивство демократії", а що склалася після нього політичну ситуацію - як "соціалізм дурнів".
На Надзвичайний з'їзді РСДРП (о), що проходив у листопаді-грудні 1917 року, панували настрої з котрими Потресов був категорично не згоден. Він разом зі своїми прихильниками відмовився від участі у виборах ЦК РСДРП (о), увійшовши до складу Тимчасового бюро соціал-демократів - альтернативного партійного центру меншовиків.
У вересні 1918 року А.Н. Потресов формально залишає лави РСДРП, перехдіт на нелегальне становище і вступає в «Союз відродження Росії» - міжпартійну організацію, що об'єднала в своїх рядах колишніх кадетів, народних соціалістів і правих есерів. Згодом свою участь в Союзі Потресов оцінював як помилку.
У вересні 1919 року Потресов заарештований Петроградської надзвичайної комісією по звинуваченні в участі в «Союзі відродження Росії» і «Тактичний центр». Трохи раніше в якості заручників ЧК заарештувала його дружину і дочку. Звільнений він був в листопаді завдяки втручанню Н.І. Бухаріна, Л.Б. Красіна і А.В. Луначарського під поручительство Ю.О. Мартова і Ф.І. Дана.
Місяць у в'язниці різко погіршив фізичний стан Потресова. Починаючи з 1919 року його переслідує низка хвороб, які поступово погіршували його здоров'я. Одна з них - туберкульоз хребта - прогресуючи згодом перетворив Потресова в інваліда.
В.І. Ленін відносив Потресова до тих "панів", яких слід безжально вислати за кордон, але цей захід до Олександра Миколайовича застосована була. Він, незважаючи на постійний контроль з боку влади, зберіг можливість займатися викладацькою і науковою роботою.
В початку 1925 Політбюро ЦК РКП (б) дозволило Потресова виїхати за кордон для лікування в обмін на надання Інституту Леніна були у Потресова ленінських документів. За кордон Потресов виїхав на три роки в супроводі дружини. Він оселився в Берліні. За надані їм ленінські листи Потресов отримав можливість публікації частини свого архіву в Держвидаву Радянської Росії. Так народився збірник «Соціал-демократичний рух в Росії: Матеріали».
Всі роки еміграції, живучи спочатку в Берліні, а потім в Парижі, А.Н. Потресов був прикутий до ліжка розвивається хворобою. Незважаючи на неї він продовжував працювати. Восени 1927 року в Парижі вийшла його книга «В полоні у ілюзій», в якій Потресов давав критичний аналіз усієї післяжовтневої політики керівництва РСДРП. Оцінюючи Жовтневу революцію, він називав її реакційним переворотом, а влада більшовиків вважав "деспотією олігархічної кліки" - нового експлуататорського класу. Потресов закликав всі демократичні сили до об'єднання проти більшовицького ін авленія, передбачав можливість розчарування робітничого класу в ідеях соціалізму.
У емігрантські роки Потресов співпрацював в журналі «День», що видавався А.Ф. Керенським. Крім того, він основавл власне літературне підприємство - «Бібліотеку демократичного соціалізму», котра не пов'язувався авторів яким би то не було єдністю тактичних і організаційних поглядів і не переслідувала інших цілей крім просвітницьких.
З 1931 року Потресов видавав власний журнал «Записки соціал-демократа», якого було видано 23 номери. Особливий акцент в цей період робиться на питаннях морального престижу соціалістичного руху і взагалі роздумах про моральну складову політики. Майбутнє Росії малювалося Потресова в похмурих тонах. Крах більшовицького режиму він вважав неминучим.
Потресов помер 11 липня 1934 року в Парижі після важкої операції. Його тіло було піддано кремації і прах похований на кладовищі Пер-Лашез.
АКТУАЛЬНА ІСТОРІЯ: В. І. Ульянов (Ленін)
1870 – 1924
10 (22 за н. Ст.) Квітня виповнюється 140 років від дня народження В. І. Ульянова (Леніна), погляди і діяльність якого справили величезний вплив на долю народу нашої країни, багатьох інших країн і на політичні процеси в світі. Особливо сильний вплив вони надали на долі міжнародного соціалізму. У зв'язку з цією датою ми пропонуємо відвідувачам сайту познайомитися з нарисом про В. І. Ульянова (Леніна), написаному ще в 1927 р одним з творців газети «Іскра» і засновників РСДРП А. Н. Потресова (про нього див. На цьому сайті. Раніше нарис був опублікований в журналі «Die Gesellschaft». 1927. Кн.II., і в збірниках вибраних творів А. Н. Потресова, випущених в Парижі в 1937р. (стор. 293-304) і в Москві в 2002 р. у видавництві об'єднання Мосархів (стор. 275-286). Цим останнім виданням ми тут і скористалися; текст наводиться з дуже незначними і несуттєвими зі припиненням. (V.V.)
ЛЕНІН
Коли саме життя починає бути схожим на кричущий авантюрний роман, густо розмальований фарбами своїх «героїв» і «лиходіїв», то на долю письменника, який бажає з глибини своєї пам'яті витягти образи, відповідні істині, неподкрашенной, з справжнім вірно, випадає задача важка і невдячна: сказати художньо правдиве слово наперекір цій нехудожньої, перебільшеною, фантасмагоричною видимості життя. Бо крім видимості є адже і сутність, що ховається за театральної гримування життя ... ..
І, проте, зважуючи всі труднощі, я все ж хочу спробувати за деякими яка демонструвала в моїй свідомості рис відтворити перед читачем образ Володимира Ілліча Ульянова-Леніна, звільнений від лушпиння громадського гіпнозу, зведений до розмірів природним, олюднений; такий, яким мені довелось його знати протягом ряду років, коли ми з ним повільно підходили один до одного і потім зійшлися на спільній роботі, над створенням «Іскри» і «Зорі», щоб, врешті-решт, раскочіться в різні боки, порвавши будь-який зв'язок товариства і всяку нитка знайомства ...
Я кладу, таким чином, в основу свого опису враження восьми років - з 1895 і по 1903 г. - восьми років моїх зустрічей і, часом, наприклад в Мюнхені, моєї майже спільного життя з молодим і початківцям Леніним.
Я написав «молодий» і запнувся. Так, звичайно, Леніну щойно минуло 25 років, коли я його побачив в перший раз, під час різдвяних канікул 1894/1895 р, на зборах в одному з передмість Петербурга - на Охте. Але він був молодий тільки за паспортом. На око ж йому можна було дати ніяк не менше сорока - тридцяти п'яти років. Зблякле особа, лисина на всю голову, залишала лише мізерну рослинність на скронях, рідкісна рудувата борідка, хитро і трохи спідлоба примруживши поглядають на співрозмовника очі., Трохи хрипкий голос ...... Справжній типовий торговець середніх років з якої-небудь північній Ярославської губернії, і, у всякому разі, нічого від радикала-інтелігента, яких так багато спрямовувалося в ті роки в робоче середовище, починають тоді ворушитися ... ..
До речі, додам: нічого і від тієї чиновно-дворянської сім'ї, з якої він вийшов і з якою продовжував зберігати, наскільки я знаю, самі «родинні» відносини.
У молодого Леніна на моїй пам'яті не було молодості. І це мимоволі зазначалося не тільки мною, а й іншими, тоді його знали. Недарма в петербурзькому «Союзі боротьби» того часу, цієї первинному осередку майбутньої партії, його звали «старим», і ми не раз жартували, що Ленін навіть дитиною був, ймовірно, такий же лисий і «старий», яким він нам представлявся в 1895 м Але мені і тоді серед цих жартів доводилося, не на жарт, замислюватися над цією його дивною особливістю.
Звичайно. Можливо, що доля його брата Олександра, страченого у справі 1 березня 1887 року (про подготовлявшегося замаху на імператора Олександра III), зіграла не останню роль в цьому зникненні його молодості. Але тільки це? І чи не було якихось внутрішніх причин в його душевної і розумової організації, які ще з більшою силою витравили з нього цю молодість? Чим більше я думаю про це тепер, тим сильніше схиляюся до того, що це саме так, що в його монолітної, співзвучні натурі все було пов'язано одне з іншим ... ..
Я до цього повернуся ще згодом, а поки мені хочеться докладніше зупинитися на тому враженні, яке справив на мене тоді на Охте вже не його фізичний, а духовно-інтелектуальний вигляд. Адже, як відомо, перші враження зазвичай закладають фундамент, на якому подальше знайомство зводить свої подальші споруди.
На зборах, про який йде мова, Ленін реферував про літературно-політичних новинки того дня, про перших легально надрукованих в самій Росії і стали для всіх доступними марксистських виданнях. За кілька місяців перед тим вийшла книга П. Струве «Критичні замітки. До питання про економічний розвиток Росії », що звернули на себе і на її автора загальну увагу. А чи не за кілька днів до посідає нас зборів мені вдалося випустити в світ під псевдонімом Бельтова книгу Плеханова «До питання про розвиток моністичного погляду на історію», книгу, яка дала величезний, рішучий поштовх поширенню марксизму в Росії.
Ленін, побіжно, надзвичайно схвально відгукнувшись про книгу Плеханова-Бельтова, з тим більшою енергією, з усією йому притаманною ударні, направив свою критику проти Струве .... І я гостро досі переживаю своє тодішнє сприйняття ленінського виступу.
Я пам'ятаю, що тоді мені, в той же вечір, довелося ділитися своїми безпосередніми враженнями від тих зборів і від цієї для мене абсолютно новою і раніше невідомої фігури, і я їх формулював так: велика сила, але в той же час і щось однобоке, однотонно-спрощене і спрощує складності життя ....
Ленін мав рацію і неправий у своїй критиці, спрямованої проти тодішнього марксиста, а нині реакційних справ майстри Струве. У Струве в його марксизмі того часу був безсумнівно ухил до буржуазному реформізму, і Леніну якнайкраще вдалося цей реформізм показати. Але чим переконливіше виявляв він реформізм свого супротивника, тим яскравіше виступав разом з тим і його власний ухил - ухил в протилежну сторону. Крізь марксистську термінологію просовувати та традиційна концепція розвивається капіталістичного суспільства у вигляді суцільної реакційної маси, яка була характерною основою для всіх революційно-утопічних течій.
І тоді ж в розмові про нього було вимовлено слово «сектант» .... Так, сектант! Але сектант, який пройшов серйозну марксистську вишкіл! Сектант-марксист! А чи можливо більш протиприродне поєднання двох таких ворожих одна одній категорій, як сектантство, з одного, і глибоко реалістичне вчення Маркса - з іншого? І не судилося марксизму, в кінцевому рахунку, перемогти сектантство, перемогти особливо в людині, в якому відчувається така внутрішня сила, така непересічна логіка, така видатна підготовка?
На це питання, собі поставлений, я, як і багато марксисти, усвідомлювали небезпеку сектантства, відповіли тоді в позитивному, оптимістичному сенсі. І з цього дня веде свій початок наше зближення з Леніним, яке на перших порах виразилося в тому, що після довгих дискусій в тісному колі, в якому одночасно з Леніним брав участь і Струве, вищезгаданий реферат в зміненому і переробленому вигляді з'явився під псевдонімом Тулін в виданому мною (і спаленому урядом) збірнику праць зі статтями Плеханова, того ж Струве та інших авторів, в тому числі автора цих рядків.
І наш оптимізм отримував, здавалося, своє виправдання. Адже нам досить було порівняти первинний зміст ленінського реферату з текстом надрукованої статті, щоб переконатися в значущості події зсуву. І ми повірили у здатність Леніна до подальшої еволюції від його початкового сектантських спотвореного марксизму до марксизму справжнього, до марксизму міжнародної соціал-демократії. Повірив не тільки я з моїми найближчими петербурзькими однодумцями, а й представники старшого покоління російських марксистів - Плеханов і Аксельрод.
Якраз в 1895 р, відразу ж після виходу в світ і конфіскації нашого збірника, Ленін зробив перший свій виїзд за кордон. І я мав нагоду бачити і Леніна під безпосереднім враженням від першої його зустрічі з Плехановим, і Плеханова, придивляються до Леніна і ділиться зі мною своїми спостереженнями з цього приводу. З'їхалися до початку літа в Женеву, ми всі разом вирушили в гори і оселилися в досить глухому селі Ормон, проводячи час у прогулянках і нескінченних розмовах на ходу. І в цій ідилічною обстановці важко було передбачити ті бурі, які згодом розмели нас в різні боки ... .. Неможливо було уявити собі Плеханова, яке зазнає обшуку з боку клевретів майбутнього диктатора Леніна і з хвилини на хвилину очікує, що його поведуть на розстріл! Але ж це не в жарт, а всерйоз і насправді було зроблено в погану восени 1917 р під Петербургом, в Царському Селі ....
Але тоді, в 1895 р в Ормон, ніякі зловісні ознаки не порушували ще гармонії наших мирних бесід біля підніжжя альпійських снігів. І якщо Ленін з захопленням слухав в ті дні майстерні розповіді Плеханова з революційного минулого 1870-х рр. і, як це не здається дивним тепер, боявся перед теоретичної висотою основоположника російського марксизму, коли той в розмові торкався відповідні теми, то і Плеханов, зі свого боку, не без співчуття дивився на здатного революціонера-практика, що нагадував йому по своїй господарській дбайливості про організації його старого приятеля юних років, відомого народовольця Олександра Михайлова. Але, приділяючи в своїх очікуваннях практику Леніну видну роль в подальшому розвитку соціал-демократії, Плеханов висловлювався як не можна більш стримано про літературні здібності Леніна. Це не написано, як кажуть французи. Це не літературний твір, це ні на що не схоже, говорив Плеханов. Він органічно не в змозі був переварити статтю Леніна в збірнику, яка, незважаючи на всі переробки, зберігала первинну безформність свого побудови і при всій своїй агітаційній дієвості, здавалося, говорила про те, що автор її НЕ природжений письменник, а практик, який взявся за перо лише як виняток, спонукувана до того незвичністю приводу.
Але саме такого роду підхід до цього нового персонажу російської соціал-демократії і завадив Плеханову поставитися з належно увагою і критикою до його поглядам, до його методу мислення ... .. Він не відчув у Леніна потенційного володаря дум цілого покоління людей і, не помічаючи, пройшов повз тих рис його духовного обличчя, які інакше повинні були б змусити його насторожитися і забити тривогу. А між тим Плеханов, взагалі кажучи, такий строгий і нетерпимий по відношенню до всіх відступів від ідей ортодоксального марксизму, в даному випадку проявив йому невластиву поблажливість якраз тому, що бачив значення нового для нього людини зовсім не в ідеях, а в ініціативності і талантах партійного організатора. Заради них він готовий був поглянути крізь пальці на його витівки пера, на його незграбну екскурсію в йому, так здавалося Плеханову, настільки невідповідну область ...
І вже тоді, в обстановці альпійської ідилії, у мене складалося неясне і поки ще мало усвідомлене відчуття, що ці два таких несхожих один на одного марксиста соціал-демократа, незважаючи на, здавалося б, їм загальну догму, не мають спільного один з одним мови і дивляться якось по-різному і в різні боки. Зрозуміло, в ті «доісторичні» часи я ще не вловлював глибоких причин цього їх взаємного нерозуміння. Але, у всякому разі, контраст двох натур вже тоді кидався в очі.
У порівнянні з широким розумовим кругозором Плеханова з його всеосяжними інтересами, які давали їжу для незмінно яскравого і талановитого реагування його розуму, Ленін здавався таким сірим і тьмяним у всьому, що не входило безпосередньо в сферу тієї соціальної проблеми, в якій містилося цілком і без залишку проблема його життя. Якщо з Плеханова як з невичерпного джерела мудрості можна було черпати думки і відомості з найрізноманітніших галузей людського знання, розмовляти з ним з повчанням для себе не тільки про політику, а й про мистецтво, літературу, театр, філософії .... , То з Леніним при всій його обізнаності в російській економічній літературі і знайомстві з творами Маркса і Енгельса тягнуло говорити лише про питання руху. Бо малоцікавий і нецікавий в усьому іншому, він, як міфічний Антей, доторкнувшись до рідної грунті руху, ставав сильним, іскристим, і в кожному його розумінні позначалася продуманість. Сліди того життєвого досвіду, який, не дивлячись на його короткочасність і відносну простоту, встиг сформувати з нього справжнього фахівця революційної справи і виявити його природжену обдарованість.
Чи було це революційну справу, яке поки що не стільки практикувалося, скільки складалося в голові свого майбутнього організатора, дійсно справою, що відповідають цілям і методам міжнародної соціал-демократії, про це важко ще було судити в Росії 1890-х рр. Бо треба згадати, що російське робітничий рух того часу ледь робило свої перші кроки, і завдання соціал-демократичних гуртків, всіх цих «спілок боротьби», теж тодішніх дебютантів, зводилася до керівництва страйками і зусиллям звернути увагу пролетаріату в його боротьбі не тільки на свого безпосереднього ворога - підприємця, а й на його друга і покровителя, на царський самодержавний уряд.
Цю на нинішній масштаб елементарну агітаційно-пропагандистську функцію Ленін виконував з надзвичайних мистецтвом, і пам'ятником його кипучої роботи того часу крім підпільних прокламацій залишилося кілька популярних брошур, в яких приватні питання робітничого руху (наприклад, питання про штрафи), трактувалися в формі, на рідкість доступною навіть і для самої мало свідомих пролетарського середовища. І, зрозуміло, для нас, які працювали в тих же гуртках і так чи інакше стикалися з цією його діяльністю, сектантські риси, проглянули в згаданої мною рефераті, повинні були відступити кудись на задній план і здаватися чимось несуттєвим або навіть вже перевершеним в порівнянні з злободенними питаннями руху, так блискуче задовольняв Леніним.
До того ж незабаром, коли і Ленін, і я, і багато інших наших товариші опинилися розкиданими по в'язницях і засланнях, російський марксизм у всіх його тодішніх відтінках був зібраний і об'єднаний в відкрито видавався в Росії марксистському щомісячнику «Наше слово», і ця легалізація в царській Росії марксистського періодичного органу представлялася таким величезним завоюванням громадськості, що налаштовувала на менш сектантський лад навіть і раніше сектантських налаштованого Леніна. Здавалося, Ленін, кореспондуватися зі мною в 1898 і 1899 рр. зі свого сибірського пункту в той пункт, де, за приписом поліції, я мав своє примусове проживання, під цим враженням остаточно емансиповані від раніше властивої йому точки зору вузького підпільного гуртка, крізь спрощує призму якого він звик розглядати всю складну перспективу суспільного розвитку Росії.
На жаль, це тільки здавалося так. Моє і багатьох інших марксистів соціал-демократів однодумність з Леніним було тим оманливим міражем, виникненням якого ми зобов'язані примітивності не тільки робітничого руху 1890-х рр., Про яку я вже мав нагоду говорити, а й всієї російської суспільно-політичного життя того часу в цілому. Ще не утворила організованих партій і не знала політичної боротьби в скільки-небудь розгорнутому вигляді і систематично. Адже якщо соціал-демократія як загальноросійська партія утворилася, і то номінально, в 1898 р, а на ділі лише в 1903 р, то виникнення інших як соціалістичних, так і буржуазних партій відноситься до ще більш пізнього часу.
Мені разом з Мартовим довелося жорстоко розплачуватися за це непорозуміння, коли після закінчення нашого лінку ми зробили висновок, за висловом Леніна, наш «троїстий союз» (Ленін, Мартов і я), поставивши собі за мету створити нелегальний літературний центр - газету «Іскра» і журнал «Зоря» і зробити їх знаряддям побудови дійсно загальноросійської об'єднаної і організованою партії. У нас всіх трьох нібито була і загальна ідейна платформа - боротьба за ортодоксально-марксистський напрям в партії проти почали помічатися ухилів руху, з одного боку, в сторону безпринципного практицизму, з іншого - в сторону так званого «ревізіонізму», вдохновлявшегося прикладом Бернштейна в Німеччині і набувало широку популярність в колах марксистської інтелігенції. Вона через ревізіонізм поступово відходила від соціал-демократії.
У міру того як громадська депресія в Росії змінювалася наростаючим підйомом і громадський рух, спрямований проти царського самодержавства, все сильніше диференціювалося, ця ідейна спільність з Леніним ставала все більш примарною, і ті ж начебто слова, тотожного як нібито поняття, наповнювалися зовсім несхожим один на одного, радикально різним вмістом.
Звичайно, те, що ясно тепер, після всього, що відбулося, лише повільно усвідомити нашою свідомістю в ті три роки спільної роботи з Леніним в «Іскрі», коли, сперечаючись з окремих приватних приводів, ми ще не могли вловити того загального сенсу розбіжностей, який лежав в основі всіх цих суперечок. Так, втім, і Леніна періоду «Іскри» було б помилково уявляти собі вже з тієї закінченою ідеологією і навіть з тієї психологією, з якою він згодом в якості диктатора міг безтрепетної рукою здійснювати свій експеримент над стомленої Росією.
Однак Ленін періоду «Іскри» вже не був і Леніним, якого ми знали в роки доісторичного марксизму. Його вихідне сектантство, так неприємно вразило мене вже при першій моїй з ним знайомстві, всупереч всім очікуванням не тільки не зникло до часу нашої спільної роботи в «Іскрі», а навпаки, зробило подальші кроки і постало перед нами, його колегами по редакції, в формі набагато більш конкретної, ніж раніше, для нас як не можна більш тяжкій. Те, що в підпільному гуртку петербурзького «Союзу боротьби» при нескладності завдань, які підлягали тоді вирішенню, проходило порівняно непомітним, тепер, за редакційним столом, в обстановці з кожним днем \u200b\u200bразгоравшейся політичної боротьби, ставало надзвичайно неприємним ускладненням в нашій спільній роботі.
Але ж треба сказати, що ми всі, що стояли найближче до справи, і Мартов, і Віра Засулич, і я, ми все цінували Леніна не тільки за його знання, розум, працездатність, а й за його виняткову відданість справі, повсякчасну готовність віддаватися йому цілком, навантажуючи себе надміру самими невдячними функціями і незмінно сумлінно їх виконуючи. І, тим не менше, атмосфера спілкування з ним була в корені отруєна тим, що Ленін, по суті, органічно не переварював думок, відмінних від його власних. Тому будь-яке редакційне розбіжність мало тенденцію перетворюватися в конфлікт з різким погіршенням особистих відносин, з відкриттям військових дій, зі стратегічними хитрощами і несамовитими зусиллями дати, чого б це не коштувало, перевага своїми поглядами ....
І ще менше здатний був Ленін визнавати поряд з його власною організацією, яку б то не було іншу. В межах соціал-демократії або за її межами, в рядах всього громадського руху, спрямованого проти режиму самодержавства, Ленін знав лише дві категорії людей і явищ: свої і чужі. Свої, так чи інакше, що входять в сферу впливу його організації, і чужі, в цю сферу не входять, і стало бути, вже в силу одного цього трактуються ним як вороги. Між цими полярними протилежностями, між товаришем-другом і інакомислячих ворогом, для Леніна не існувало всієї проміжної гами суспільних і індивідуально людських взаємин, і тому політична теза про можливі спільні дії з іншими партіями і групами в боротьбі проти спільного ворога, хоча їм мимоволі і не заперечувався тоді теоретично, але практично залишався порожній фіктивної формулою, яку він не був би в силах навіть і при бажанні наповнити реальним змістом ...
Але від того чи, що ми самі в більшій чи меншій мірі, і не усвідомлюючи, піддавшись впливу його сектантських фанатичного умонаправленія, або щоденна надокучлива боротьба з ним по іншим, здавалося, більш актуальних питань відволікала нашу увагу, тільки факт той, і це, справедливості заради я повинен визнати, що на перших порах, вірніше, до самого розриву з ним на з'їзді 1903 р ми не помітили самого, мабуть, історичного етапу в розвитку його суспільного світогляду. Ми прогледіли, як у поглядах цього суб'єктивно найвідданішого адепта вчення Маркса поволі сформувалося уявлення про партії та її ролі в робітничому русі, яке йшло радикально врозріз з усією марксистсько-громадської концепцією і суперечило всьому духу міжнародної соціал-демократії.
А тим часом і в своїх друкованих творах того часу, присвячених питанням організації партії, особливо в своєму відомому «Що робити?», І в своїх все більш частішають практичних зносинах з діячами руху, Ленін систематично і планомірно, крок за кроком будував свою організацію «професійних революціонерів».
Ця організація нам представлялася - і в цьому полягав наш гріх - нормальної організацією соціал-демократичної партії, лише пристосованим до умов підпільного існування в царській Росії. Насправді ж це був вже ембріон того комуністичного апарату, за допомогою якого тільки що звільнена від царизму Росія була зв'язана по руках і по ногах нової, не найкращою, а може бути і гіршою, ніж царська, незалежної від народних мас, безвідповідальною бюрократичної ієрархією .
Саме в ті роки «Іскри» Ленін дав теоретичне обгрунтування для тієї концепції революційного руху і революції, згідно з якою маси лише виконують слухняну роль в руках групи революціонерів, свідомого меншини, володаря істини. І, треба сказати, що ніхто, як Ленін, не був у такій мірі пристосований для місії повновладного глави подібної диктаторського угруповання. Бо ніхто, як він, не вмів так заражати своїми планами, так імпонувати своєю волею, так підкорити своєї особистості, як цей на перший погляд такий непоказний і грубуватий людина, по видимості не має ніяких даних, щоб бути привабливим.
Плеханов, в порівнянні з ним, куди більш відзначався своєю обдарованістю, куди був ширше за освітою, куди був більш значний по уму, здатному творчо долати найскладніші питання теорії. І не тільки Плеханов, цей основоположник російського марксизму, але і Мартов мав всі підстави з успіхом оскаржувати у Леніна його вплив на слагающуюся партію. І, мабуть, Мартов ще більше, ніж Плеханов. Бо у напрямку своїх здібностей, зосереджених на злободенних завданнях політики, на потреби руху, він був більш доступний і близький людям, ніж теоретична Плеханов. Незрівнянний публіцист і досвідчений практик, з 18-річного віку занурився в саму гущу боротьби, він надзвичайно цінувався Леніним, і я пам'ятаю відгук Леніна, особливо в 1901 р, коли цей не схильний до чутливості людина говорила про Мартове з неприхованим почуттям майже захоплення . У партійно же організованому середовищі важко було знайти іншого, більш популярного діяча. До того ж, якщо Ленін нерідко обтяжувався надто довгими розмовами навіть зі своїми найближчими товаришами і шукав усамітнення, то Мартов був позитивно невтомний у своєму спілкуванні з людьми, завжди готовий марнотратною рукою сипати блискітки своєї вдумливої \u200b\u200bі вразливою думки. Він був точно народжений стати осередком партії, її воістину улюбленим представником.
І, проте, ні Плеханов, ні Мартов, ні будь-хто інший не мали секретом випромінює Леніним прямо гіпнотичного впливу на людей, я б сказав, панування над ними. Плеханова шанували, Мартова любили, але тільки за Леніним беззаперечно йшли як за єдиним безперечним вождем. Бо тільки Ленін представляв собою, особливо в Росії, рідкісне явище людини залізної волі, нестримної енергії, що зливає фанатичну віру в рух, в справу з не меншою вірою в себе. Якщо французький король Людовик XIV міг говорити: держава - це я, то Ленін без зайвих слів незмінно відчував, що партія - це він, що він концентрована в одній людині воля руху. І відповідно до цього діяв.
Я пам'ятаю, що ця свого роду вольова обраність Леніна виробляла колись і на мене враження ... Справляла до тих пір, поки більш близьке знайомство з ним не відкрило мені, що за цими великими чеснотами ховаються також великі вади, негативні риси, які, бути може, були б доречні у якогось середньовічного або азіатського завойовника, в кращому випадку у глави старомодного змови, але аж ніяк не у сучасного соціаліста-політика, який бажає бути виразником самодіяльного робітничого руху.
Що й казати, Ленін був чудовий організатор, але організатор на особливий лад. Він умів підбирати навколо себе спритних, здатних, енергійних, подібно до нього вольових людей, людей, безмежно в нього вірять і беззаперечно йому коряться, але людей без самостійної індивідуальності, без рішучості і здатності мати свою окрему думку, відмінну від думки Леніна, і тим більше здатності відстоювати перед Леніним ця особлива думка. Природна і законна у всякій організованою партії дисципліна переходила тут в напіввоєнну субординацію. Формувалися не кадри соціал-демократичних діячів масового руху, а командний склад з агентів партійного центру, який диктує зверху свою волю слухняному більшості. Формувався персонал «революційної меншості», який мав при щасливою історичної кон'юнктури захоплювати владу і бути, у всякому разі, готовим до будь-якої авантюри.
Звичайно, ці риси не відразу з'явилися на світло в закінченому вигляді, і тим більше не відразу, як я вже сказав, нам усвідомити сенс цих рис. Але все ж і тоді, в ті здаються тепер такими далекими роки «Іскри», коли вони присутні при фабрикації і підготовчої тренуванні Леніним такого роду «агентів», я не завжди відчував себе добре. А іноді разом з іншими моїми товаришами по редакції я відчував себе і зовсім вже погано. Це тоді, коли доводилося переконуватися, що непримиренно суворий до чужих, Ленін «своїх», йому потрібних «агентів», які задовольняли його в своїй якості професіоналів, готовий був відстоювати з властивою йому наполегливістю, свідомо закриваючи очі на їх особиста поведінка, на їх моральну небездоганність ... ..
Ще за півроку до з'їзду 1903 р на якому стався партійний розкол, відносини між Леніним, з одного боку, і Мартовим, і Вірою Засулич, і мною - з іншого, і перш за натягнуті, остаточно зіпсувалися. Випадковим приводом, який розкрив нам очі на цей аморальність Леніна і переповнені нашу чашу терпіння, було виконане цинізму опір, який вчинила їм розгляду нашої колегією обвинувачення, пред'явленого постраждалою стороною проти одного з наших найближчих агентів. Для Леніна все такі звинувачення, хоча б вони стосувалися питання про смерть людини, були тільки зайвою перешкодою на шляху його політичних досягнень, і, як такі, їх потрібно було просто відкинути (Примітка: мова йде про агента «Іскри» «ленінці» Н. Е. Бауманн, який своїми нетактовним витівками довів закохану в нього жінку до самогубства).
Мета виправдовує засоби! ... .. У своєму особистому житті скромний, невибагливий доброчесний сім'янин, добродушно вів щоденну, не позбавлену комізму боротьбу зі своєю тещею - вона була єдиною людиною з його безпосереднього оточення, який давав йому відсіч і відстоював свою особистість, - Ленін був неухильним послідовником цього макіавеллівського рецепта політики. Він як не можна більш вдало зумів його зробити основою для діяльності всієї тієї частини партії, яка пішла за ним і згодом перетворилася з соціал-демократії в комуністичну бюрократію радянської деспотії і в авантюристів Комінтерну.
Саме звідси, від цих перших уроків партійно-життєвої мудрості, преподаних Леніним ще чверть століття тому і впали на вдячний грунт середовища, вихованої царським режимом, веде свій початок той відбір людського матеріалу, який під ферулой Леніна зібрав так багато енергійних, сміливих і здібних людей , нагородивши їх, проте, на додачу до цих добрих рис і недобрим - моральної нерозбірливістю, часто моральної непридатністю і неприпустимим авантюризмом. І в цій саме школі аморалізму виховав нині всесветно відомий тип «більшовика». Він мав на хаосі війни і її супроводжував руйнування Росії свій щасливий час. І він має тепер, в десятирічному пануванні радянської влади, і свого роду моральну Немезиду, як це не здається парадоксальним на перший погляд. Бо що може бути неприглядніше видовища колишнього революціонера так безболісно легко не тільки зовні, але і внутрішньо, психологічно, що перетворюється в самого вульгарного бюрократа, в «помпадура» нової деспотії, як це в масовому масштабі відбувається зараз з пташенятами з колись багатообіцяючого революційного « іскрівського »розплідника Леніна ?!
Хвороба і смерть позбавили Леніна від сумної долі до кінця розсьорбати цю кашу, заварену їм. Заварену їм не по Марксу, а саме на славу того аморалізму, який представлявся йому таким практично доцільним і який виявився, врешті-решт, незважаючи на тимчасові запаморочливі успіхи, таким непрактичним і страшним за своїми наслідками.
1903 р поклав край моєму особистому спілкуванню з Леніним. Я розійшовся з ним разом з моїми іншими товаришами по редакції і партії в той час, коли погляди Леніна на суспільний розвиток Росії і на майбутню їй революцію здавалися так мало чим відрізняються від поглядів, загальних всім нам. Адже специфічні ідеї Леніна визначилися лише пізніше: тільки приблизно з 1905 р датується перший крок в його еволюції, за яким другий і вирішальний відноситься вже до епохи світової війни і подальшої катастрофи Росії.
Але вже в ті давні часи початок розриву належало саме аморальною атмосферою, в якій якобінський-сектантські мотиви Леніна носилися ще в ембріональному вигляді, але яка робила вже неможливою подальшу спільну роботу з ним в одній організації. Ця неможливість таїла в собі передчуття зростаючого, але ще не сформульованого подальшого розбіжності.
Історія перевершила всі наші тодішні побоювання, перетворивши нашого аморального колишнього колегу в фатального людини для Росії і її робочого класу.
На цьому я кінчаю свої швидкі спогади про Леніна і ретроспективні роздуми про нього, пробуджені цими тінями нашого спільного минулого.
На початку 1890-х Потресов брав участь в роботі соціал-демократичних гуртків П. Б. Струве та Ю. О. Мартова. У 1892 році він встановив зв'язок з групою «Звільнення праці».
У 1894 році організував в Росії легальне видання книг і статей Г. В. Плеханова.
Як відзначала Р. М. Плеханова, на швейцарських зустрічах Леніна і Плеханова в 1895 році «зійшлися на тому, що А. Н. Потресов не повинен входити в практичну роботу петербуржців: на нього лягала легальна видавнича діяльність і основні зносини з закордоном».
З 1896 року Потресов був членом петербурзького «Союзу боротьби за визволення робітничого класу». Він був автором багатьох листівок «Союзу», а в жовтні 1896 року фактично став його керівником.
У січні 1897 року Потресов був заарештований і в 1898 році засланий до Вятської губернії. Під час заслання А. Н. Потресов, В. І. Ленін і Ю. О. Мартов організували «троїстий союз» на захист ортодоксального марксизму.
Перша еміграція (1900-1905)
У березні - квітні 1900 року Потресов бере участь в Псковському нараді по створенню газети «Іскра». У квітні 1900 року його їде в Німеччину. Маючи широкі контакти серед німецьких соціал-демократів і російської еміграції, він вів активну роботу з підготовки до видання в Німеччині газети «Іскра», став членом її редакції. У ці роки Потресов встановив близькі стосунки з Г. В. Плехановим, П. Б. Аксельродом, В. І. Засулич.
Взимку 1901-1902 років Потресов тяжко захворів і надовго відійшов від активної діяльності. Для лікування він поїхав в Шварцвальд.
Соціал-демократична діяльність в Росії (1905-1916)
У жовтні 1905 року А. Н. Потресов по амністії повертається в Росію. У революційні роки він зосередив свою увагу на літературній і публіцистичній діяльності. Редагував меншовицькі газети «Початок» і «Невський голос», був одним з авторів-укладачів збірника «Відгуки сучасності».
У 1906-1907 роках Потресов був делегатом партійних з'їздів РСДРП (м). Він підтримував ідею П. Б. Аксельрода про необхідність «робочого з'їзду» і ліквідації нелегальної партійної організації. Гадав помилковою ідею «гегемонії пролетаріату». На відміну від багатьох лідерів меншовиків, Потресов НЕ емігрував в 1907 році з Росії, оскільки вважав, що керувати російським рухом з-за кордону не тільки важко, а й просто шкідливо. Натомість закордонного друкованого органу, який, на думку Потресова, тільки послаблював б літературні сили меншовиків, змушуючи їх до дроблення і відтягуючи на себе фінансові кошти, він вважав за необхідне зосередитися на виданні легальної партійної газети в Росії. Створенню такого органу були присвячені його зусилля в післяреволюційні роки.
Найбільш великим літературним проектом, здійсненим Потресова в ці роки, стало видання чотиритомного праці «Громадський рух в Росії на початку XX століття» (СПб., 1909-1914). Зведений праця, що вийшла під редакцією Ю. О. Мартова, П. П. Маслова і А. Н. Потресова, став результатом роботи багатьох авторів. Належала перу Потресова стаття «Еволюція суспільно-політичної думки в передреволюційну епоху», опублікована в першому томі, була присвячена не стільки історичного аналізу, скільки обгрунтування нових організаційно-тактичних поглядів самого Потресова на соціал-демократичний рух. Побічним ефектом її публікації став повний розрив з Г. В. Плехановим, що припинив будь-які стосунки з меншовицьким рухом.
У травні 1917 року Потресов повернувся в Петроград. Залишаючись лідером меншовиків-оборонців, він редагував газету «День» і захищав коаліційний Тимчасовий уряд, відстоюючи ідею об'єднання пролетаріату і буржуазії в ім'я національного згуртування і торжества державності.
У вересні 1917 року, коли почалася підготовка до виборів в Установчі збори, група меншовиків-оборонців на чолі з Потресова виступила з ультиматумом про вихід зі складу петроградської організації меншовиків в разі відмови Центрального комітету РСДРП (об'єднаної) включити в передвиборні списки від партії їх представників. Тоді ж меншовики-оборонці створили самостійний Виборчий комітет і Бюро меншовиків-оборонців. Ультматум був прийнятий і на виборах в Установчі збори РСДРП (о) була представлена \u200b\u200bтрьома фракційними списками: центристи (І. Г. Церетелі та Ф. І. Дан), меншовики-інтернаціоналісти (Ю. О. Мартов) і меншовики-оборонці (А . Н. Потресов).
Адреси в Санкт-Петербурзі
1894-1895 - Лиговская вулиця, 3, кв. 6.
сім'я
А. Н. Потресов був одружений на Катерині Миколаївні Тулінова (1872-1942), учасниці соціал-демократичного руху з 1890-х років, заарештованої в 1897 році у справі петербурзького «Союзу боротьби», і в 1898 році на 3 роки засланої в Вятскую губернію, де і відбулося їх з Потресова знайомство. Після закінчення заслання Е. Н. Тулінова недовго працювала статистиком в Смоленській губернії, а з 1901 року жила в Німеччині. Шлюб А. Н. Потресова і Е. Н. Тулінова був укладений в 1902 році.
Дочка - Віра Олександрівна (1903 р.н., Женева), залишилася в 1925 році в Росії, неодноразово піддавалася репресіям, останній раз - в 1949 р, коли була засуджена на 10 років виправно-трудових таборів.
твори
спогади
- Потресов А. Н. З незакінчених спогадів. // А. Н. Потресов. Вибране. М., 2005.
Основні публікації
- Потресов А. Н. Етюди про російську інтелігенцію. СПб., 1906.
- Потресов А. Н. Петербург і Москва. Пг., 1918.
- Потресов А. Н. У полоні у ілюзій. Мій суперечка з офіційним меншовизмом. Париж, 1927.
- Посмертна збірка творів А. Н. Потресова. Париж, 1937.
- А. Н. Потресов. Вибране. / Упоряд. Д. Б. Павлов. М., 2005.
збірники матеріалів
- З архіву А. Н. Потресова. Вип. 1: Листування 1892-1905 рр. / Відп. ред. П.Ю. Савельєв. - М.: Пам'ятки історичної думки, 2007. - 644, с. - (Російський революційний архів). - 800 екз.
(19 серпня 1869, Москва чи Харків, - 11 липень 1934 Париж). З дворянської сім'ї, батько - генерал-майор. Закінчив природничий факультет і два курси юридичного факультету Петербурзького університету. У студентські роки став марксистом. У 1892 встановив зв'язок з групою "Звільнення праці". У 1895 зблизився з керівниками Петербурзького "Союзу боротьби за визволення робітничого класу", увійшов в нього в 1896. У грудня 1896 заарештований, засланий на 2 роки. У квітня 1900 уклав з В.І. Леніним і Ю.О. Мартовим "троїстий союз" для підготовки соціал-демократичної загальнопартійної газети і виїхав за кордон. Член редакції газети "Іскра" і журналу "Зоря". На 2-му з'їзді РСДРП (1903) визначився як меншовик; вніс резолюцію про ставлення до ліберально-демократичного руху, в якій відбилися майбутні розбіжності між більшовиками і меншовиками. Пропонував не тільки викривати угодовство лібералізму з самодержавством (в цьому була суть резолюції Леніна), а й висунути такі вимоги (гасло загального виборчого права та інші), які могли б стати основою для спільних дій соціал-демократів і лібералів. Повернувся до редакції "Іскри" після виходу з неї Леніна. У своїх статтях характеризував більшовизм як різновид російського марксизму "гурткової підпілля", ідеологію "отщепенской" інтелігенції, яка ототожнювала "професійно-революційний колектив" з РСДРП. Після амністії в листопаді 1905 повернувся в Петербург; член редколегії меншовицької газети "Початок". Підтримав ідею П.Б. Аксельрода про "робочому з'їзді". Після поразки Революції 1905 - 07 керував меншовицької легальної печаткою. Один з авторів і редакторів п'ятитомника "Громадський рух в Росії на початку XX ст.". Один з ідеологів ліквідаторства, закликав РСДРП "... з самодостатнього партійного організму перетворитися в пропагандистсько-агітаційно-технічний апарат, обслуговуючий організації пролетаріату" (Потресов А.Н., Посмертна збірка творів, Париж, 1937, с. 176 - 77). У роки першої світової війни "оборонець". Підтримував створення робочих груп при військово-промислових комітетах, бачив в них засіб боротьби за політичне перетворення країни. У 1916 один з авторів і редакторів збірника "Самозахист". Після Лютневої революції 1917 виступив 6 березня на зборах петроградських меншовиків проти гасла "Геть війну!", Запропонував формулу "... вимога міжнародного миру на певних умовах, звернених до урядів і пролетаріату" ( "Робоча Газета", 1917, 8 березня). Зблизився з "революційними оборонцями", один з лідерів правого крила меншовиків, з кінця травня член редакції газети "День". Вважав революцію загальнодемократичною, виступав за широке об'єднання сил російського суспільства для вирішення загальнонаціональних завдань і оборони країни. Підтримував Тимчасовий уряд, відводив буржуазії вирішальну роль як найбільш "... соціально і політично підготовленою для вирішення загальнонаціональних завдань ..."; вважав, що їй "... на найближчий, хоча б і на короткий, період історії, на час зміцнення в країні порядку розвиненого капіталістичного ладу спіткає роль господаря-розпорядника" ( "Дело", 1917, № 3). Визначав функції РСД "... дивитися за владою, але він сам при всій своїй владності - аж ніяк не є влада" ( "Вперед", 1917, 23 березня). Оборонческого резолюція Потресова на Всеросійській конференції меншовицьких і об'єднаних організацій РСДРП в травні отримала лише 9 голосів. Вимагав від меншовиків різкого відмежування від більшовизму, розриву з меншовиками-інтернаціоналістами (називав їх ідеї "половинчастим більшовизмом") (ЦПА НМЛ, ф. 275, оп. 1, д. 3, л. 44), допускав угоду лише з "революційними оборонцями ". Критикуючи ОК РСДРП, Потресов писав: "Убогість партійної ініціативи, партійної політики» особливо впадає в очі на тлі діяльності Рад ... "(" День ", 1917, 3 серпня). Доповідач на Об'єднавчому з'їзді РСДРП, Потресов 19 серпня підкреслював, що Лютнева революція не вичерпала завдань пролетаріату, загальних з буржуазією. "... Ми не можемо скинути з рахунків нашого природного союзника, даного нам історією ... У країні, яка страждає від недостатності капіталізму, не можна говорити, що буржуазія раніше, ніж вона зміцнить порядок, вже вся перейшла в табір контрреволюції" (там ж, 20 серпня). У вересні учасник Демократичної наради; на засіданні його меншовицької фракції виступав на захист коаліційного уряду. Був членом Тимчасової Ради Російської Республіки (Передпарламенту). Восени Потресов і його прихильники фактично відмежувалися від ЦК РСДРП (о), де більшість перейшла до інтернаціоналістам. Жовтневу революцію категорично не прийняв, виступав проти будь-яких угод з більшовиками і міжпартійних переговорів при ВИКЖЕЛЬ. 19 листопада, виступаючи з доповіддю про поточний момент на Петроградської конференції меншовиків "оборонців", відзначав, що "військовий характер революції визначив слабке участь робітників мас в будівництві революційної громадськості. Соціал-демократія в особі меншовиків не змогла стати масовою партією в силу внутрішніх протиріч , які вона в собі поєднала. Рух мас замінено було комбінуванням представників робочих. Це призвело до краху партії, який особливо рельєфно позначився на виборах в Установчі Збори. Наступаючий період - це період наполегливої, масової роботи соціал-демократії в робітничий клас? в області міжнародної потрібно боротися проти сепаратного миру більшовиків, підкреслюючи необхідність відстоювання державної самостійності Росії, її незалежність від агресивного імперіалізму Німеччини. В області внутрішньої політики необхідно відстоювати ідею створення загальнонаціональної влади як єдино здатної відродити державний організм Росії. Передував період, який під виглядом коаліції був насправді періодом гегемонії революційної демократії, показав всю млявість ідеї однорідної соціалістичної влади "(" Зоря ", 1917, 22 листопада). На Надзвичайному з'їзді РСДРП (о) (листопад - грудень) був співдоповідачем з питання "Про війну і перемир'я", закликав "... усіма силами сприяти поваленню більшовизму і, оголосивши війну сепаратного миру, апелювати до соціалістичних партій всіх країн з метою якнайшвидшого укладення миру" ( "А.Н. Потресов. 1869 - 1934", Париж , 1937, с. 80). З'їзд не підтримав Потресова, керівництво РСДРП перейшло до лівоцентристському крила на чолі з Ф.І. Даном і Мартовим. Потресов відмовився увійти в ЦК партії. Надалі працював в архівних установах. У вересні 1918 опублікував заяву про розрив з "офіційним меншовизмом". Брав участь в створенні антибільшовицьких організацій, вступив в "Союз відродження Росії" (пізніше визнав це помилкою). 1 вересня 1919 заарештований, але незабаром в зв'язку з хворобою звільнений; від політичної діяльності відійшов, займався науковою роботою. В Наприкінці 1924 отримав дозвіл виїхати на лікування за кордон, де не приєднався до жодного з меншовицьких течій. З 1931 випускав журнал "Записки соціал-демократа" (вийшли № 1 - 23). Зберіг переконання, що російська революція може бути лише буржуазно-демократичної і після краху більшовицьких "ілюзій максималізму" неминуче повернеться в ці рамки. Твори: Петербург і Москва, П., 1918; У полоні у ілюзій. Мій суперечка з офіц. меншовизмом, Париж, 1927. Література: Гарві П.А., А.Н. Потресов - людина і політик, "Соц. Вісник", 1934, № 14; Дан Ф.І., Пам'яті А.Н. Потресова, там же, № 12; Іванович С., А.Н. Потресов. Досвід культурно-психологічного портрета, Париж, 1938; Бургіна А., Соціал-демократична меншовицька література. Бібліографічний покажчик, Стенфорд, 1968. Г.І. Ільящук.
дивитися значення Потресов Олександр Миколайович в інших словниках
Анчишкин Олександр Іванович (1933-1987) - радянський
економіст, академік АН СРСР,
фахівець в області макроекономічного прогнозування. Був ініціатором і одним з організаторів створення Комплексної ........
економічний словник
Богданов (Малиновський) Олександр Олександрович (1873-1928) - російський радянський економіст, філософ, політичний діяч. Основні роботи: «Питання соціалізму» (1918), «Короткий курс економічної науки» (1924), «Загальна організаційна ........
економічний словник
Булгаков Сергій Миколайович (1871-1944) - російський економіст, філософ, теолог. У 90-і рр. XIX ст. поділяв економічні ідеї марксизму. В одній з ранніх своїх робіт «Про ринки при капіталістичному виробництві» ........
економічний словник
Васильчиков Олександр Іларіонович (1818-1881) - російський економіст, князь, великий поміщик, дворянський земський діяч ліберально-поміщицького напряму. Автор робіт з аграрного питання, кредиту, місцевому самоврядуванню ........
економічний словник
Галаган, Олександр Михайлович — -
представник російської (радянської) бухгалтерської думки, учень А. П. Рудановского. Він вважав, що
облік починається з спостереження тих цінностей, з якими одиничне ........
економічний словник
Гранберг Олександр Григорович (нар. 1936) - російський
економіст, академік РАН. Основні
праці - в області
аналізу міжгалузевих і міжрегіональних зв'язків у народному господарстві, методології моделювання ........
економічний словник
Гуляєв, Олександр Іванович — -
представник російської бухгалтерської науки початку XX ст., один із засновників петербурзької школи. Своєю спеціальністю Гуляєв обрав промисловий
облік, і його ........
економічний словник
Зібер Микола Миколайович (1844-1888) - російський економіст. Його основні роботи: «Теорія цінності і капіталу Д. Рікардо у зв'язку з пізнішими доповненнями та роз'ясненнями» (1871), статті «Економічна теорія ........
економічний словник
Конюс Олександр Олександрович (нар. 1895) - російський, радянський
економіст, учень Н.Д.Кондратьева.
Спеціаліст в області економетричних досліджень. вніс
внесок у
розвиток теорії грошового обігу ........
економічний словник
Литошенко Лев Миколайович (1886-1936) - російський (радянський) економіст, фахівець в області аграрних відносин і планування. У роботі «Проблеми ефективних капітальних вкладень» (1928) Литошенко зробив ........
економічний словник
Лур'є Олександр Львович (1903-1970) - радянський
економіст, один з перших застосував математичні
методи в дослідженні закономірностей соціалістичної економіки. практично застосував
лінійне ........
економічний словник
Миклашевський Олександр Миколайович (1864-1911) - російський економіст. У своїх працях Миклашевський висвітлював широке коло проблем, починаючи з історії політичної економії і кінчаючи робочим питанням. Особливо велику увагу ........
економічний словник
Оскар Андерсон (1887-1960) - Андерсон народився 2 серпня 1887 року в Мінську (Росія) і помер 12 лютого 1960 р Мюніхен (ФРН). Будучи учнем Олександра А. Чупрова молодшого в Санкт-Петербурзі, Андерсон став ........
економічний словник
Саймон (simon) Герберт Олександр (рід. 1916) - американський економіст, представник бихевиористской школи маркетингу. У своїх роботах Саймон досліджував принципи і характер поведінки не окремих споживачів, ........
економічний словник
Чаянов Олександр Васильович (1888-1937) - російський (радянський)
економіст. його основні
праці: «
Організація селянського господарства »(1925),« Короткий
курс кооперації »(1925)« Основні ідеї і форми
........
економічний словник
Черч, Олександр Гамільтон (1866-1936) — -
представник американської бухгалтерської думки, творець напрямки, з якого формувався на противагу традиційному бухгалтерського (фінансового
........
економічний словник
Олександр - з Гельса (Alexander Halensis) (бл. 1170 або ок. 1185-1245) -філософ, представник августинівського платонізму, францісканец.Преподавал в Парижі. У його "Сумі теології" використовувалося наследіеАрістотеля.
Олександр I (1777-1825) - російський імператор з 1801. Старший син ПавлаI. На початку правління провів помірно ліберальні реформи, разработанниеНегласним комітетом і М. М. Сперанським. У зовнішній ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр I Карагеоргієвич (1888-1934) - з 1921 король Югославії (до 1929Королевство сербів, хорватів і словенців). У 1929 установілвоенно-монархічну диктатуру. Проводив великосербські внутреннююполітіку, у ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Ii - (Alexander) (до обрання Ансельм з Лукки) (пом. 1073) -тато Римський з 1061. Навчався у Ланфранка в Беке; єпископ Лукки (1057) .Ізбран татом кардиналської колегією на противагу призначеному ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Ii (1818-81) - російський імператор з 1855. Старший син НіколаяI. Здійснив скасування кріпосного права і провів потім ряд реформ (земська, судова, військова та т. П.). Після Польського повстання ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Ii (? -1605) - цар Кахеті з 1574. Боровся з іранської агрессіей.В 1587 присягнув на вірність російському цареві Федору Івановичу. Убитий попріказу іранського шаха.
Великий енциклопедичний словник
Олександр Iii (1845-94) - російський імператор з 1881. Другий синАлександра II. У 1-й пол. 80-х рр. здійснив скасування подушного податку, знизив викупні платежі. З 2-й пол. 80-х рр. провів "контрреформи" .Усіліл ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Iii (? -1181) - римський папа з 1159. Прагнув до верховної властіпапства над світськими государями. У боротьбі з Фрідріхом I Барбароссойподдержівал Ломбардскую лігу.
Великий енциклопедичний словник
Олександр Vi (1431-1503) - римський папа з 1492. У 1493 видав булли оразделе сфер впливу в Західній півкулі між Іспанією і Португалією (див. Тордесільяський договір +1494). Підтримував завойовницькі ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Vii - (Alexander) (в миру Фабіо Кіджі - Fabio Chigi) (1599-1667), папа Римський з 1655. Протягом тринадцяти років був папським нунцієм в Кельні (з 1639), кардинал і статс-секретар Ватикану (1652). Подтверділпостановленіе ........
Великий енциклопедичний словник
Олександр Viii - (Alexander) (в миру П'єтро Оттобони - Pietro Ottoboni) (1610-1691), папа Римський з 1689. Кардинал (1652) і єпископ Брешії (1654) .Добілся поліпшення відносин з Людовіком XIV, повернув Авіньйон; надав ........
Великий енциклопедичний словник
Александр Афродизійський - давньогрецький філософ перипатетической школи (кін. 2 - поч. 3 ст.). Коментатор Аристотеля, вплинув нападуанскую школу П. Помпонацці і ін.
Великий енциклопедичний словник
Олександр Баттенберг - см. Баттенберг А.
Великий енциклопедичний словник
Олександр Добрий (? -1432) - молдавський господар з 1400. Содействовалукрепленію незалежності молдавської держави, успішно боровся протівтатарскіх ханів, польських і угорських феодалів, заохочував ........
Великий енциклопедичний словник
перша світова
УДК 94 (47). 083 Костян Едуард Валентинович -
к.і.н., доцент кафедри історії Вітчизни і культури Саратовського державного технічного
університету ім. Ю.А. Гагаріна
410054, Росія, м Саратов, вул. Політехнічна, 77
СТАВЛЕННЯ А.Н. Потресова
І ЙОГО ОДНОДУМЦІВ
До Брестського миру
THE ATTITUDE OF A.N. POTRESOV AND HIS ADHERENTS TOWARDS THE BREST PEACE TREATY
У статті проводиться детальний аналіз відносини лідера меншовиків «оборонців» А.Н. Потресова і його однодумців до укладеного більшовиками 3 березня 1918 р Брест-Литовському мирному договору з Німеччиною. Автор робить висновок, що, різко засудивши висновок Брестського миру, Потресов і інші меншовики- «оборонці» продемонстрували як високу ступінь громадянськості і патріотизму, закликавши, серед іншого, до згуртування різних політичних партій навколо єдиної ідеї збройної боротьби проти агресії німецького імперіалізму, так і свій інтернаціоналізм і відданість ідеям міжнародного пролетарського руху, оскільки були переконані, що і йому Брестський мир завдав важкого удару.
Ключові слова: російська соціал-демократія, меншовизм, Перша світова війна, Потресов, «оборонство», Брестський мир
The article presents the detailed analysis of the attitude of the Mensheviks- «defensists» leader A.N. Potresov and his proponents to concluded by Bolsheviks on March, 3rd, 1918 Brest-Litovsk peace treaty with Germany. The author made the conclusion that, strongly condemned the conclusion of the Brest peace, Potresov and other Mensheviks- «defensists» have brightly shown a high degree of civic consciousness and patriotism, and called up to unite various political parties around the common idea of \u200b\u200bthe armed struggle against aggression of the German imperialism. Also they demonstrated their internationalism and fidelity to ideas of the international proletarian movement because they have been convinced that the Brest-Litovsk Peace treaty have harmed the international proletarian movement.
Keywords: Russian social democracy, Menshevism, World War I, Potresov, «defensism», Brest peace.
Тема відносини різних політичних сил суспільства до укладається представниками державної влади міжнародних договорів є досить актуальною, оскільки той чи інший зміст даних угод здатне як серйозно міняти розстановку сил у світовому масштабі, так і самим безпосереднім чином відбиватися на повсякденному житті громадян всередині країни. Наприклад, на зовнішньополітичній арені і в найближчому майбутньому, і в більш довгостроковій перспективі може серйозно змінити існуючий нині баланс сил, що відбувається зараз розвиток дружніх, добросусідських і взаємодії
вигідних відносин Росії з Китаєм. Ми також бачимо, до яких масштабних наслідків у внутрішньополітичному житті сусідньої України призвело навіть не відбулася укладення угоди про її асоціацію з Європейським союзом.
У нашій країні 3 березня пройшла чергова річниця підписання в 1918 р Брест-Литовського мирного договору, зміст якого викликало бурхливі протести різних політичних сил тодішнього російського суспільства, в т.ч. меншовиків- «оборонців» на чолі з А. Н. Потресова. Про ставлення Потресова і його прихильників до Брестського миру в якихось
роботах не йдеться зовсім [Ільящук 1993: 258-259; Розенталь 1996: 479], в яких щось про нього згадується побіжно [Миколаївський 2002: Додати 451; Розенталь 1993: 198], ряд авторів дають короткий аналіз ставлення до нього меншовиків в цілому, не приділяючи при цьому уваги особливої, більш радикальної позиції «оборонців» з цього питання [Ненароков і ін. 1999: 35; Тютюкин 2002: Додати 476]. Детальна характеристика відносини А.Н. Потресова і його однодумців до Брест-Литовському світу міститься в одній з монографій автора даної статті [Костяев 2013: 296-319]. Однак спеціальної роботи по даній темі в історіографії досі не існує. Заповнення цієї прогалини і є завданням цієї статті.
Меншовики- «оборонці» висловлювали протест проти сепаратного миру з Німеччиною ще на стадії підготовки до його висновку. 18 січня 1918 р побачило світ відозву їх петроградського комітету «До братів пролетарям всього світу», в якому підписали його 75 партійних діячів, у т.ч. такі видатні меншовики, як Іван Дементьєв, Володимир Іков, Володимир Левицький (Цедербаум), Євген Маєвський (Гутовський) і багато інших, вказали, що, бажаючи «можливо довше утримати за собою сліпу силу солдатських багнетів», керівники більшовицького руху, «вимушені під що б то не стало реалізувати свої обіцянки про світ, дані ними солдатським масам, вступили, в обхід пролетарської демократії всіх воюючих країн, в сепаратні переговори з представите -лямі німецького імперіалізму »і тим самим« не тільки зрадили інтереси демократії Бельгії, Франції та інших постраждалих від австро-німецького імперіалізму країн, а й насущні інтереси пролетаріату Німеччини »,« уклали сепаратний перемир'я на російсько-німецькому фронті на умовах, наперед забезпечують задоволення анексіоністських прагнень німецького уряду і тяжкого кабального світу для революційної Росії ». Тому що підписали документ «оборонці» заявляли, «1) що більшість випробуваних в революційній боротьбі представників соціалі-
стіческого пролетаріату Росії, як і величезна більшість політично свідомої російської демократії, участі не брав і не братиме участі в ганебній і зрадницької угоди більшовицьких керівників з керівниками імперіалістичної Німеччини, 2) що продиктовані Росії німецькими імперіалістичними хижаками умови світу, в які б дипломатично слушним форми не були вони наділені більшовицько-німецьким змовою, що укладаються за допомогою насильства над Народним Установчими Зборами, не будуть визнані і не пр знаються величезною більшістю російського народу і 3) що вся свідома демократія і всі передові кадри соціал-демократичного пролетаріату вважають своїм революційним обов'язком напружити останні сили, щоб, вивільняючи свідомість робітників мас від анархо-більшовицької зарази, надати все можливе в справжніх важких умовах опір сепаратного миру , які зрадили інтереси міжнародного пролетарського руху і російської революції (підкреслено в документі. - Е.К.) ». Свідомий соціалістичний пролетаріат Росії, який пройшов сувору школу класової боротьби в умовах царсько-самодержавного режиму, в укладення сепаратного миру, наголошувала відозву, «бачить загибель всіх своїх надій, всього свого майбутнього і в нинішніх тяжких умовах йому, як і кожному чесному революціонеру, не залишиться нічого іншого, як чинити опір до кінця, щоб, принаймні, з честю загинути »1.
У статті «Німецькі умови світу», написаної до підписання Брест-Литовського договору, видатний меньшевік- «оборонець» Володимир Розанов детально проаналізував можливі наслідки прийняття цих умов Росією. У військовому відношенні, вважав він, їх прийняття "замикає наш вихід до Фінської затоки, тобто позбавляє значення наш флот, відкриває Німеччини шлях до Ревелю і до Фінляндії, відсуває лінію нашої майбутньої оборони до Пскова чи ще далі, робить
1 Російський державний архів соціально-політичної історії (РГАСПИ). Ф. 275. Оп. 1. Д. 166. а 5-6.
Петроград доступним для нападу, роз'єднує Росію з Польщею і унеможливлює розгортання з'єднаних сил півночі і півдня Росії на захід від Пінська боліт, тобто ускладнює спільний виступ України і Росії ». В економічному відношенні Росія позбавлялася найважливіших гаваней на Балтиці - Риги і Лібави. «При володінні німцями всім Балтійським морем вся наша морська торгівля тут підпаде німецькому контролю, - відзначав Розанов. - Росії залишається одне тільки прорубані Петром Великим "вікно в Європу", але значення цього вікна видозмінюється. За Петра воно було вікном, через яке Росія дивилася на вільне море, з'єдную -щее її з Заходом. Тепер це море - не вільне, воно - німецьке море ... »У політичному відношенні зовнішнє становище Росії послаблювалося не тільки пропорційно територіальним втрат, військовим і економічно невигідний. «Нам необхідна,
Пояснював автор статті, - спільний кордон з Польщею, нашої природної союзницею у майбутній боротьбі проти німецького імперіалізму. Німеччина дбайливо позбавляє нас цієї межі, вганяючи між нами і Польщею литовський клин, з одного боку, а з іншого - український. Сепаратний мир з Радою навіть за тієї умови, що він укладений фактично не існуючим урядом, вносить глибокий розбрат в наше внутрішнє життя. Думка про відділення України - давня мрія відомого німецького імперіаліста І. Рорбаха. Якби ця мрія здійснилася, Росія була б повернута в середньовіччі. Але і при невизнанні світу Центральної Ради самої України залишається те невигідне політичне наслідок, що Україна нацьковує на Великоросію і що Польща повідомляється з Росією тільки через Україну, а межа українського і польського населення затемнена в Росії і зовсім ігнорується в Галичині: тут штучно підтримується слов'янська міжусобиця до більшої слави німецького панування ». У культурному ж відношенні все вказано -ві вище невигоди, вважав Розанов, можна було звести до одного підсумку: «Росія заганяється в Азію (тут і
вище підкреслено Розановим. - Е.К.). Німецький світ відриває Росію від Заходу ... »1.
Коли ж світ був все ж підписаний, А. Потресов поставився до нього вкрай негативно. Він вважав, що, уклавши такий світ, що віддав Росію «на поталу, на уклін і розграбування Вільгельму», «Бонапарт-комуністи» «солідаризувалися на практиці з німецьким імперіалізмом і його справжньою політикою». «Вони зробили Росію, - писав він у статті« Зганьблений день », опублікованій 1 травня 1918 в № 32 газети« Новий день », - ненависної в очах всієї Європи як зрадницю загального демократичного справи, як зрадницю європейської свободи. Європа, знемагаючи тепер під натиском військ Гінденбурга, з скреготом зубів дивиться на радянську Росію з її Геростратова славою »[Потресов 2002: Додати 257].
Тільки взявши участь у відтворенні держави, російський пролетаріат, на думку Потресова, виконав би свій інтернаціональний обов'язок, загладити «свій гріх і перед свободою Європи і перед братством робітників усіх країн». Росія після більшовицького перевороту потрапила в руки пролетаріату «тільки для того, щоб, пройшовши через них, опинитися в руках іноземця, і з великого, здатного до розвитку, з задатками багатообіцяючого майбутнього, цілого перетворитися в осколки, розбитися вщент, зникнути, як нація. ». «Ти не захотів навіть і захищати свою країну, - від імені« міжнародної сім'ї робітників усіх країн »звинувачував пролетаріат Росії Потресов, - .як держава, як націю, і тим ти вбив разом з нею - і себе самого! ..
Зараз ти - каліф на годину, падишах в "радянській республіці" і разом з тим
Ти розбита орда, ти втомлена, безробітна, безпритульна жалюгідна натовп, ти всього навсього людська пил! Ти довів, що у тебе ще немає національного почуття і свідомості, і поки їх немає у тебе, тобі немає і місця ще на нашому змові пролетаріату всіх країн, в наших меж-дунаціональних угодах. Бо ти нікого не уявляєш. Ти нуль. Ти гірше нуля. Ти вбив себе і Росію, як
1 Російський державний архів соціально-політичної історії (РГАСПИ). Ф. 622. Оп. 1. Д. 4. C. 40-42.
націю. Але ти цим самим зробив і більше: ти допоміг убити і свободу Європи.
Ти примудрився не в ім'я нації, яку ти не визнавав, - продовжував обвинувальний акт Олександр Миколайович,
А в ім'я того ж інтернаціоналу і інтернаціоналізму віддати і свою власну націю, і допомогти віддати весь інтернаціонал в лапи їх найлютішого ворога - міжнародного імперіалізму.
Ти зрадник - по твоїй безмежній Пошехонской дурниці.
І не буде тобі місця в родині пролетаріату всіх країн, поки ти не спокутуєш провини. Ти повинен дати клятву - Аннібаловой клятву-перестати бути "інтер-національне" Пошехонцев і стати громадянином Росії ». Ось таку клятву і переконував російський робітничий клас дати Потресов в день пролетарського свята 1 Травня [Потресов 1918: 2].
Після всіх розчарувань і лих воєнного часу для підготовки до збройної оборони потрібен був «незрівнянно сильніший національний підйом», ніж той, який спостерігався на початку війни. Саме з цього і повинен був початися, на погляд Розанова, «реальний перегляд» результатів «брестського зради», і саме в цьому мало, перш за все, висловитися невизнання Брест-Литовського миру. «На партіях, які заявили про те, що
вони цього світу не визнають, - підкреслювалося в статті, - лежить обов'язок почати широку кампанію за відновлення національної оборони, за національне всенародне об'єднання на цій основі, за загальний блок всіх партій, що стоять на точці зору національної захисту від німецького імперіалізму. Оборона вимагає жертв, невизнання світу накладає обов'язки і, перш за все, обов'язок заради спільної справи відмовитися від своєї партійної винятковості на той час, поки загальне справа не буде виконано. Таке об'єднання, - на переконання автора, - може статися за умови, якщо думка всіх кинеться до однієї точки - до підготовки вітчизняної в буквальному, а не в ленінському сенсі слова війни »[Розанов 1918: 3].
Різко засудивши більшовицьке керівництво заподпісаніе Брест-Литовського миру, що мав вкрай принизливий для Росії характер і фактично перетворює її в колонію Німеччини, А. Потресов і його однодумці з числа меншовиків- «оборонців» яскраво продемонстрували на науку нащадкам високу ступінь громадянськості і патріотизму, закликавши, серед іншого, до згуртування різних політичних сил навколо єдиної ідеї збройного відбиття агресії німецького імперіалізму.
література
Ільящук Г.І. 1993. Потресов. - Політичні діячі Росії l9l7: Біографічний словник. М .: Велика Російська енциклопедія. С. 258-259.
Костяев Е. 2013. Г.В. Плеханов, О.М. Потресов і їх едіномишленікі в l9l7-l9l8 роках: Ставлення до проблем війни і миру. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 410 с.
Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. 1999. В умовах офіційної і напівофіційнійпропагандою легальності. Січень-грудень 1918 р Документально-історичний нарис. - Меншовики в більшовицької Росії. l9l8-l924. Меншовики в l9l8 році (відп. Ред. З. Галілі, А. Ненароков, відп. Упоряд. Д. Павлов). М .: РОССПЕН, 799 с.
Миколаївський Б. 2002. А.Н. Потресов: Досвід літературно-політичної біографії. - Потресов А.Н. Вибране. М .: Изд-во об'єднання «Мосгорархив», 492 с.
Потресов А.Н. 2002. Вибране. М .: Изд-во об'єднання «Мосгорархив», 492 с.
Розенталь І.С. 1993. А.Н. Потресов. - Політична історія Росії в партіях і особах. М .: ТЕРРА.
Розенталь І. 1996. Потресов. - Політичні партії Росії. Кінець ХІХ - перша третина ХХ століття. Енциклопедія. М .: РОССПЕН.
Тютюкин С.В. 2002. Меншовизм: Сторінки історії. М .: РОССПЕН, 560 с.